Når det offentlige sender nye projekter i udbud, hvad enten det eksempelvis drejer sig om indkøb af fødevarer, byggeri af nye daginstitutioner eller en metro rundt om Hovedstaden, er der mulighed for at bruge sociale klausuler eller arbejdsklasuler, som skal sikre, at der eksempelvis ansættes et vist antal fleksjobbere eller kun arbejdes på overenskomst.
Den type af klausuler ønsker Alternativet udvidet til også at omfatte en bæredygtighedsklausul. Her skal de offentlige institutioner have mulighed for at fastsætte klima- og miljøkrav, som byderne skal holde, hvis de ønsker at modtage ordren fra det offentlige.
»Det offentlige er en rigtig stor forbruger i den danske samfundsøkonomi. Her bliver købt virkelig mange ydelser og produkter for milliarder af kroner om året. Det skal bruges langt mere aktivt til at få mere af det, vi gerne vil have, nemlig et bedre klima og miljø,« siger Rasmus Nordqvist, iværksætteri-, erhvervs- og handelsordfører for Alternativet og partiets spidskandidat i Sjællands Storkreds.
Oftest vil prisen på et udbud veje tungt, når politikere og embedsmænd beslutter, hvilken leverandør der skal vinde et offentligt udbud, men det dogme skal der gøres op med, mener Nordqvist.
»Vi er nødt til at se på andre bundlinjer, og her er det vigtigt, hvordan klimaet bliver påvirket‚ siger han.
Læs også: Et valg mellem grøn og sort blok?
For at hjælpe kommunerne har Alternativet samlet en række bæredygtige virksomheder på et virtuelt danmarkskort.
»Vi ser allerede, at der er en masse små virksomheder rundt om i landet, som gerne vil det samme som os. Derfor har vi samlet dem, så vi kan sætte fokus på, hvad vi kan lære af dem, og understøtte dem politisk, så vi får mere af det. Det offentlige skal se på udbud på en anden måde. Stort er ikke længere altid godt. Udbuddene skal brydes op i mindre enheder, så mindre virksomheder, der ikke har den store volumen, kan komme ind på markedet og bygge virksomheden op. I dag kan mange af producenterne slet ikke være med, hvis det er en stor kommune, der laver et udbud,« siger Rasmus Nordqvist.
Forslag kører landet i sænk
Hos Enhedslisten er arbejdsmarkedsordfører Christian Juhl begejstret for Alternativets forslag:
»Det er et positivt forslag, som vi har formuleret lidt på en anden måde. Vi er skeptiske ved den vækst, der er i øjeblikket. Den har kun et styringselement, og det er økonomisk overskud. Derfor er vi nødt til at sige, at al produktion i den rige del af verden skal vurderes ud fra, om det er bæredygtigt, ellers har vi ikke råd til at lade det fortsætte, så Alternativets forslag passer godt til vores politik,« siger Christian Juhl.
Derimod har Dansk Folkepartis arbejdsmarkedsordfører Bent Bøgsted svært ved at se, hvorfor kommunerne skal pålægges »endnu mere bureaukrati«.
»Jeg tror bare, vi skal sige, at Dansk Folkeparti har de modsatte holdninger af, hvad Alternativet mener. Jeg kan ikke gennemskue, hvad det egentlig er, Alternativet vil. De kommer med en hulens masse forslag, der vil køre landet i sænk, hvis folk skal leve op til de forslag, de kommer med,« siger han.
Læs også: Blå blok er splittet om grøn omstilling
»Deres forslag kan nemt komme til at fordyre det hele med 50 procent. Det, tror jeg ikke, der er nogen, som er interesserede i. Med de besparelser, som kommunerne allerede er pålagt, kan de slet ikke leve op til de krav, som Alternativet stiller,« siger Bent Bøgsted.
Hverkens Socialdemokraternes arbejdsmarkedsordfører Lennart Damsbo-Andersen eller erhvervs- og vækstminister Henrik Sass Larsen (S) vil kommentere forslaget fra Alternativet.
Skøn læsning.
"Jeg kan ikke gennemskue, hvad det egentlig er, Alternativet vil." Bent Bøgsted, DF
Der er så mange ting, der er svære at forstå....
Nye tanker, nye værdier, nye veje.
Jeg stemmer på Alternativet.
Hvis der er tale om forslag Enhedslisten allerede har formuleret, er der vel ikke tale om det store nybrud. Men positivt hvis flere trækker i den bæredygtige retning.
Når der købes nye stole til skolerne, skal det være bæredygtige stole, som ikke braser sammen under børnene. Også gardinerne skal være bæredygtige, så børnene ikke falder ned, når de hænger i dem.
Udemærket forslag - der bør nyde fremme!
Kan vi ikke slippe forsvarligt af med skidtet - skal vi ikke bruge ressourcerne på det. Basta.
Hvor fra ved Bent Bøgested fra, at tingene derved bliver helt op til 50% dyrere?
Mon ikke der findes adskillige gyldne middelveje - hvor flere af samfundets mål kan nås?
Jeg tror på at der gør, for ellers bliver mangt og meget jo helt absurd.
Bemærk den fede synergi imellem Enhedslisten og Alternativet i materien her.
Find gerne langt flere vigtige indsatsområder frem tak. Iværksætterydelsen kunne være et godt sats, mener jeg.
Håber at det gryende sociale flertal som meningmålingerne pt. peger på, kan være lyset for enden af tunnelen.
Det kan dog også være kapitalismens brusende og førerløse godstog der er på vej lige imod os.
Hvem har fat i skiftesporet?
Nu får vi så 3 varianter af "radikale" aftryk i folketinget efter valget, efter at de radikales interne strid har gødet bunden for liste I og Å. Midten har bredt sig til alle sider.
Jeg er af hensyn til behovet for økonomisk omstilling, ikke i tvivl om, at jeg håber liste Å kan indfri de forventninger som dag for dag opbygges.
- Allerhelst på bekostning af liste R og V.
Jeg er ikke herrer over vælgerstrømmene, så KÆMP!
God dag der ude
Ordet "bæredygtigt" alene er jo allerede nok til at give mig kvalme.
Det kombinerer vi så med det private erhverv der jo skal inddrages, og så ender vi med nogle meget dyre konsulentvirksomheder (givetvis oprettet af tidligere kaospiloter) der frembringer den ene powerpointpræsentation efter den anden og forsøger at forudsige fremtiden, mens byggeriet fortsætter som før.
Selvfølgeligt er al den varme luft de frembringer mens de lever af offentlige skattekroner og mumler mantraet "bæredygtighed" nok med til at reducere energiforbruget i danmark, men mon det er nok i sig selv?
Og selvfølgeligt bliver alt dyrere hvis "bæredygtighed" skal indregnes i alle offentlige udbud, og spørgsmålet er så hvordan det skal finansieres.
Skal vi gætte på at det er de svageste der må holde for igen, for at den "kultiverede middelklasse" kan få indfriet sine våde drømme om at redde planeten samtidigt med at "redningen af verden" er endnu en indtægtskilde til den del af konsulentstanden der snylter på det offentlige.
Det er trods alt en radikal der har stiftet alternativet.
Det står enhver frit for at inddrage de parametre man vil i den slags regnestykker.
Hvor billige var eternittag egentlig, hvis alle omkostninger af langtidsvirkningerne regnes med?
Jeg spurgte min mekaniker om hvilken bil det var bedst at købe rent holdbarhedsmæssig. Han begyndte at opremse årgang dit af det mærke og årgang dat af et andet mærke. Jeg måtte stoppe ham og sige det er en ny bil jeg tænker på.
"Det kan jeg jeg ikke sige", var svaret. "F.eks. kan en Ford Fiesta årgang 2014 være en bil med næsten ingen problemer, mens en årgang 2015 måske har en del svage punkter. Jeg kan om 10 år fortælle dig, hvad der har holdt bedst."
Svaret var ikke særlig tilfredsstillende, men nok det bedste jeg nogensinde har fået.
En lang måde at sige, at et rimeligt svar på spørgsmålet om en økologisk eller konventionel gris er mest rentabel, kan ligge langt ude i fremtiden.
Nej, det er heldigvis ikke nemt at gennemskue, hvad Alternativet vil. Jeg har været aktiv i halvandet år og ved ikke, hvad der sker i morgen. Det gør jeg med de andre partier, og det keder mig uendeligt meget. Jeg kan dog afsløre, at tingene for Alternativet tager mere og mere form. Det ser ikke ud til at afskrække visse vælgere, dem der synes, at vi ikke kan fortsætte i det vante spor, og som derfor tager skeen i den anden hånd. Det er synd for de partier, det går ud over. Stakkels C og B. Det går meget godt for Ø, og det glæder mig, især oven på alle de skældud vi fik fra visse formodede EL-sympatisører for nogle måneder siden. Fortsat god valgkamp. Jeg må løbe.
Det dunkelt sagte, er det dunkelt tænkte, som Elias Tegner sagde. Som Orwell påpegede kræver den falske magts opnåelse et new-speak. Det er det kvalmende begreb bæredygtig et udtryk for, for hvad betyder det? Ingenting i den reale verden, men et begrebsmæssigt skjul for at stille sig frem som godhedens apostel ude at have det noget i, men at fremme et totalitært verdensregime under ledelse af et udueligt, inkompetent og korrupt FN.
De er altså ikke helt "tabt bag en vogn".! I Alternativet. Og på det seneste, har de udmærket sig,
med rigtig mange gode ideer.! I en supergod valgkampagne.!
Forstår i bund og grund godt de der brækker sig over buzz-words, som "bæredygtighed" desværre også let kan ende med blot at blive.
Ligesom miljøkamp og Ø mærker nærmest er endt som rene og skære markedsføringsstunts, i kapitalismens tjeneste.
Vi har ikke råd til blot at agere som bevidste forbrugere, hvis vi vil sikre klima og de knappe ressourcer.
Kapitalismen har historisk været fantastisk, ift til at tilvejebringe tilstrækkelige produktionsmidler og produkter der kan opfylde v
Allehånde behov.
Kapitalismen KAN ikke med samme kraft sikre bæredygtighed, fordi den alene styrer efter profit.
Når det står klart, så kan bæredygtighed blive andet og mere - end et nyt buzz-word for den herskende klasse.
KAN IKKE sorry
Glimrende forslag, men for lige at få historien trukket op: En af salig Sven Aukens store sejre som miljøminister i Nyrup-regeringen var faktisk, at hans ministerium skulle have alle finanslovsforslag til et "grønt gennemsyn".
@Jens: 'Et totalitært verdensregime'. Lyder dunkelt. Hvor har du det fra?
Begrebet "bæredygtighed" er nu ganske veldefineret og ikke så svært at forstå, hvis man tænker lidt over det. At menneskelig aktivitet skal være bæredygtig vil sige, at aktiviteten skal medvirke til at sikre livets opretholdelse i alle faser, alle kategorier, alle elementer, overalt. Dyrker man korn, skal det gøres uden at forringe livsmulighederne for andet liv i og omkring marken osv.
Det lyder måske uoverskueligt, men er faktisk en ganske ydmyg ambition, der ikke bare holder én selv i live, men også alle de andre arter, naboen og de kommende 7 generationer +.
Der kan for folk, der ikke for længst har passeret kvalmegrænsen, findes tonsvis af stof, der definerer alle sider af begrebet bæredygtighed, et lille eksempel er Gyldendals Store Danske:
"Begrebet blev defineret i Brundtlandrapporten (Our Common Future, 1987, da. Vores fælles fremtid) og er senere benyttet ved fastlæggelsen af den overordnede politik for udviklingen af fx landbrug, fiskeri, skovbrug og industri. Der appelleres dog ikke alene til de politiske beslutningstagere, men også til det enkelte menneske om at bidrage til en bæredygtig udvikling gennem den daglige livsførelse. Væsentlige forløbere for denne tankegang var Romklubbens rapporter, der blev indledt med The Limits to Growth (1972, da. Grænser for vækst, 1974)."
http://www.denstoredanske.dk/Natur_og_milj%C3%B8/%C3%98kologi/b%C3%A6red...