Læsetid: 4 min.

Eksperter dumper Løkkes løfte om ikke flere fattige børn

Lars Løkke Rasmussen forsikrer, at ingen børn vil blive fattige som følge af partiets bebudede kontanthjælpsloft. Men det løfte mødes med skepsis blandt eksperter
Lars Løkke Rasmussen på tur med sin valgkamp i går. Han har tidligere i valgkampen garanteret, at hans politik ikke vil føre til flere fattige børn, men det er i konflikt med hans plan om et såkaldt moderne kontanthjælpsloft, som ifølge eksperter vil medføre netop det.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

9. juni 2015

Organisationer, eksperter og regeringen dumper nu Venstres løfte om, at et nyt loft over kontanthjælpen ikke kommer til at medføre flere fattige børn. Løftet faldt under den første tv-debat mellem statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) og Venstres formand Lars Løkke Rasmussen, hvor han i forbindelse med en diskussion om fattigdomsgrænsen forsikrede, at »jeg kommer aldrig til at føre en politik, der sender børn ned under den grænse«.

Men både Socialrådgiverne og Red Barnet advarer om, at Venstres bebudede moderne loft over kontanthjælpen uundgåeligt også vil ramme børn, hvis forældre er på kontanthjælp. Afskaffelsen af de såkaldte fattigdomsydelser efter folketingsvalget i 2011 har da også medført at antallet af børn under den officielle fattigdomsgrænse er faldet med 3.200 eller en tredjedel.

Læs også: Politik, der skaber fattigdom

Kirsten Lund Larsen, national chef i Red Barnet, har været glad for afskaffelsen af fattigdomsydelserne, og indførelsen af fattigdomsgrænsen, selv om hun mener, at grænsen er sat for højt og antallet af fattige derfor reelt for lavt. I dag skal man således i tre år i træk have været fattig, før man officielt er det. Specielt for børn er det længe.

»Da man indførte kontanthjælpsloftet kunne man jo se, at antallet af fattige – og deres børn – steg, og i de senere år er det faldet, fordi fattigdomsydelserne blev fjernet igen, så det har selvfølgelig en effekt, hvilken socialpolitik der føres. Der har desværre været alt for stor fokus på, hvordan de voksne opfører sig uden at tage hensyn til konsekvenserne for børnene. Men man må tage højde for, at der er børn i Danmark, som lever i fattigdom,« siger Kirsten Lund Larsen og fortsætter:

»Det er klart, at man ikke kan skille tingene ad: Straffer man forældrene, rammer man også deres børn. Det er klart, at når folk har børn, så har de ansvar, men det har samfundet nu engang også.«

Formanden for Dansk Socialrådgiverforening, Majbrit Berlau, efterlyser derfor en forklaring på, hvordan Lars Løkke Rasmussen vil holde sit løfte, fordi mange børn selv med de nuværende ydelser lever under fattigdomsgrænsen.

»Vi ved allerede i dag, at børn, som lever i familier, hvor mor og far er på kontanthjælp, har ringere odds i skolesystemet, har et dårligere helbred end klassekammeraterne og er mere udelukkede fra det sociale samvær. Forringer man forældrenes ydelser yderligere, vil dette selvfølgelig kun forstærke børnenes problemer. Og det forringer ikke bare deres børneliv nu og her, det vil også forringe deres voksenliv, fordi de har større risiko for ikke at få en ordentlig uddannelse. Det gør, at det her kan ende med at blive en rigtig dyr besparelse, fordi det skaber voksne, som har svært ved at klare sig på arbejdsmarkedet,« siger Majbrit Berlau.

S: Bekend kulør, Løkke

Professor i økonomi ved Aarhus Universitet og den tidligere formand for det ekspertudvalget, som definerede fattigdomsgrænsen, Torben M. Andersen, er enig: »Børn kommer netop under fattigdomsgrænsen, fordi de vokser op i familier med en lav indkomst. Et loft over kontanthjælpen tager ikke hensyn til, om der er børn i familien, og derfor vil der være en effekt på antallet af børn under den relative fattigdomsgrænse,« siger Torben M. Andersen.

Senest har Konservative foreslået et kontanthjælpsloft, der med partiets ord skal genskabe »respekten for hårdt arbejde«. I fremtiden skal der være en øvre grænse for, hvor meget en kontanthjælpsmodtager samlet kan modtage i offentlige ydelser, og grænsen skal ligge lige præcist der, hvor der altid er 3.000 kroner i forskel mellem at være på passiv forsørgelse og at være i arbejde. Det indebærer for eksempel, at en enlig på kontanthjælp med tre børn står til at miste 2.956 kroner om måneden efter skat.

Venstre har imidlertid stadig ikke løftet sløret for, hvor det tidligere regeringsparti vil sætte denne grænse over kontanthjælpen, og forsvarsminister Nicolai Wammen (S) opfordrer Lars Løkke Rasmussen til at lægge tallene på bordet.

Læs også: Hverken Helle eller Lars kan styre asyltilstrømningen

»Konsekvensen af det tidligere kontanthjælpsloft var, at flere tusinder af børn blev ramt, og alt tyder på, at det også vil ske med det såkaldte moderne kontanthjælpsloft. Nu har vi set Konservative bekende kulør, så det er ikke nok, at Lars Løkke Rasmussen står og lover at passe på børnene i en debat i fjernsynet. Han skal fortælle, hvor meget der skal skæres,« siger Nicolai Wammen.

Venstres arbejdsmarkedsordfører, Hans Andersen, står dog stadig inde for løftet: »Nej, jeg mener bestemt ikke, at Venstres politik vil føre til, at flere børn skal vokse op i fattigdom. Men vi mener ikke, at en større check fra det offentlige er vejen frem. Venstre vil i stedet sikre, at det bedre kan betale sig at arbejde, og vi vil skabe flere arbejdspladser til danskerne ved at give erhvervslivet bedre rammevilkår,« skriver Hans Andersen i en kommentar.

Læs også: Venstre garanterer: Vi vil sikre færre asylansøgere

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mikkel Nielsen

Løkke tror åbenbart på at børn er økonomisk uafhængige af deres forældre, ellers hænger det ikke sammen

Gert Selmer Jensen, Alan Strandbygaard, Henning Pedersen, Lene Christensen, Elisabeth Andersen, Anne Eriksen, Estermarie Mandelquist, Kirsten Kathrin, Rasmus Kongshøj, Kim Houmøller, lars abildgaard, Holger Madsen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Ole Rasmussen

Skal hilse og sige, at en folkepension er ikke hverken 19.500 eller 17.500 men 6.500 efter skat.

Pia Qu, Kim Houmøller og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Ingen politikere eller embedsmænd eller fagforeningsledere eller hærskaren af kloge hoveder forholder sig det mindste pragmatisk til, hvordan nationaløkonomien skal hænge sammen i de kommende år. Vi står allerede nu med titusinder af familier uden for arbejdsmarkedet, hvor far og mor lever på kontanthjælp. Herunder mange tusinde indvandrer- og flygtningefamilier, der ikke engang taler dansk. Ej heller har taget en uddannelse. Hvorfor de reelt er uanvendelige for en hvilken som helst arbejdsgiver – hvad enten vi taler om det private arbejdsliv eller den offentlige sektor.

Alle ”eksperterne” i denne artikel bruger hele følelsesregisteret ved at tage nutidens og fremtidens børn som gidsler som argumentation for den førte økonomiske velfærdspolitik med overførselsindkomsterne. Ingen forholder sig bare en smule realistisk til, hvordan nationaløkonomien på den lange bane skal holde til den stigende belastning på området med overførselsindkomster - herunder flygtningefamilier - så vi ikke omdanner arbejdsstyrken med overvejende etniske majoritetsdanskere i det private erhvervsliv til de rene arbejdsslaver for den øvrige befolkning.

Ude i det skrantende private erhvervsliv knokler en masse velfungerende mennesker hver dag i et fuldtidsarbejde på 35 timer om ugen, og de har kun råd til at sætte to børn i verden, hvis de skal have privatøkonomien til at køre rundt. Takket være de højeste indkomstskatter i verden, hvor de også skal livsforsørge titusinder af mennesker på overførselsindkomster samt finansiere løn, ferie, pension og driftsbudgetter til næsten 800.000 offentlige ansatte.

Jeg spørger bare i al stilfærdighed:

- Hvad i alverden er det for et samfund vi har skabt gennem de sidste 40 år med hensyn til social lighed og retfærdighed i den førte økonomiske velfærdspolitik, når titusinder af arbejdsløse mennesker uden faglig uddannelse, bare kan stifte familie og sætte et ubegrænset antal børn i verden, hvorefter de går op på det nærmeste socialcenter og kræver, at det arbejdende folk skal livsforsørge dem, så de kan gå hjemme og leve en arbejdsfri tilværelse?

Man kunne fx. lave nogle arbejdsdelings ordninger, som man i en overgang har gjort i Tyskland for at imødekomme de titusinder af øsstyske arbejdsløse. I stedet for at "øge arbejdsudbuddet" i et race mod bunden og fattigdomslønninger.
Man kunne fx. lave initiativer for at folk flytter ud i det såkaldte udkantsdanmark, hvor man kan give kontanthjælpsmodtagere mulighed for at blive delvist selvforsørgende. Du ville nok undre dig hvor mange, især indvandrerfamilier, ville blive ellevild med ideen om at kunne have en køkkenhave og et par husdyr. Mange har endda ekspertisen.
Og så er der borgerlønnen.

Der findes utallige muligheder, Ole Brokdorf. Problemet er bare at levebrødspolitikerne og folk som dig mangler fantasien til at forestille sig andet end status quo og det man allerede kender.

Dorthe Jørgensen, Christel Gruner-Olesen, Peter Hansen, Lene Christensen, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Anders Barfod, Lise Lotte Rahbek, Kirsten Kathrin og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Et skræmmende ord som ”fattigdomsydelser” kommer til at blegne ved siden af den rigtige fattigdom, der kommer til at ramme danskerne på det nationaløkonomiske plan, hvis ikke samtlige partier på Christiansborg ser alvorligt på De Konservatives forslag om, at der må og skal være en øvre grænse for, hvor meget en kontanthjælpsmodtager eller hvem som helst anden kan modtage i offentlige ydelser.

Det er simpelt hen uholdbart, at en afghansk flygtning kan troppe op i Danmark med sin kone og 10 børn, søge asyl, få det, og herefter få udbetalt enorme summer i sociale ydelser på grund af de mange børn. Ligeså er det ganske uholdbart med betingelserne for de syriske familier, der strømmer hertil, og som fra dag 1 skal modtage de samme sociale ydelser som danskerne – plus at de har et retskrav på bolig foran danskerne.

Vi er nødt til at gøre det mindre økonomisk attraktivt for alverdens flygtninge, at rejse på tværs af adskillige landegrænser frem til Danmark, blot fordi en masse selvudråbte humanistiske politikere hen over hovedet på vælgerbefolkningen beslutter sig for, at flygtningefamilierne bare skal have de samme økonomiske rettigheder som den etniske danske majoritetsbefolkning fra ankomsten til landet.

Udgifterne bliver større og større, milliarder af kroner fosser ud af statskassen til boliger og overførselsindkomster til de mange flygtninge med børnerige familier, og det mest skræmmende ved den aktuelle debat om netop Syriens-flygtningene er, at ingen som helst politikere taler noget som helst om, hvor mange tusinder vi skal tage imod i den kommende tid.

Hvor mange Syriens-flygtninge skal vi tage imod?

10.000?
20.000?
30.000?
50.000?
100.000?

Langt de fleste almennyttige boligbyggerier i landet er allerede fyldt op med alverdens flygtninge, og vi oplever i øjeblikket en tendens, hvor etniske danskere må træde et skridt tilbage og vente på en lejlighed, fordi Syriens-flygtninge og andre først og fremmest har et retskrav på at få en 4-værelses lejlighed med toilet og bad.

Er det social lighed og retfærdighed, at man i sit eget nationalhjem bliver skubbet bagest i boligkøen, fordi alverdens flygtninge først og fremmest skal have et sted at bo? Holdningen svarer til, at en familiefar beslutter sig for hen over hovedet på konen og børnene, at tage seks mennesker med hjem i huset og sige, at de nu skal bo her på ubestemt tid, uden at familien bliver taget med på råd.

Derfor vil det formentlig komme som et chok for vælgerbefolkningen efter valget, når de erfarer, at kommunalpolitikerne vil begynde at placere Syriens-flygtninge og andre i de små landsbyer, hvis mange idylliske huse er blevet forladt af danskerne på grund af manglende beskæftigelse, arbejdsløshed, pengemangel og konkurs. De har været nødt til at flytte ind til lejelejlighederne i de store byer, fordi de ikke må eje noget som kontanthjælpsmodtagere.

Ja, Curt Jensen, ingen tvivl om at flygtningene ville blive ellevilde for at kunne flytte ud i et idyllisk hus på landet med have og ligusterhæk, som er blevet forladt af konkursramte danskere på grund af arbejdsløshed, og som har tvunget dem ind til de almennyttige boligbyggerier i byen. Men var det så ikke en god idè, at lade danskerne flytte tilbage til deres huse, og så lade flygtningene bo i lejelejlighederne?

Hvordan mon du selv ville reagere, Curt Jensen, hvis det var dig som måtte forlade dit hus på grund af tvangsauktion, og så bare to uger efter du var flyttet ind i en almennyttig bolig med kontanthjælp og boligydelse, ja, så kunne du se en familie fra Syrien med fire børn fare rundt og leje på din grund og fortælle dig, at der skulle de nu ifølge kommunen bo i mange år?

Installeringen af Syriens-flygtningene og andre kommer til at koste enorme økonomiske ressourcer, og pengene kan udelukkende komme èt sted fra: nemlig ved at omprioritere de allerede eksisterende overførselsindkomster på omkring 300 milliarder kroner. Hvilket traditionelt betyder, at man først og fremmest skærer ned hos de danske folkepensionister, fordi de er den svageste gruppe, der ikke hele tiden skriger løs om deres rettigheder på det lokale socialcenter.

SR-regeringens førte politik med nøjagtig de samme ydelser til flygtningefamilierne som danskerne fra dag 1 af deres ankomst, vil fremover betyde en massiv tilstrømning af mennesker fra hele verden. Danmark risikerer at gå nationaløkonomisk og menneskeligt til bunds. Tusinder af etniske danskere på overførselsindkomster vil havne på gaden som virkelig fattige mennesker, hvis ikke vi får skabt et økonomisk loft over, hvor meget folk kan modtage i kontanthjælp og sociale ydelser, for ellers bliver ikke penge nok til alle på overførselsindkomsterne.

Enhedslisten må som politikere se at vågne op og forstå, at deres humanistiske tankegang med asyl til alle flygtninge, og de samme sociale ydelser fra dag 1, kommer til at køre Danmark økonomisk i sænk, og det sker på bekostning af en hårdtarbejdende etnisk dansk majoritetsbefolkning samt næsten 2,2 millioner borgere, der lever på statens nåde gennem de allerede tildelte overførselsindkomster.

Lad os få et pragmatisk kontanthjælpsloft og starthjælpen til flygtninge tilbage, ligesom retskravet på en bolig som asylant omgående skal droppes. Flygtningene må leve de steder som vi nu èn gang tilbyder dem. De får et sted at opholde sig. De får tøj, mad, drikke og lommepenge, for ellers stopper vi aldrig flygtningestrømmen fra Syrien samt andre lande.

Ingen af regeringspartierne har nogensinde fået et folkeligt mandat til at føre en så progressiv flygtningepolitik, som det har været tilfældet siden regeringen tiltrådte i september 2011. Tværtimod lovede rød blok dengang, at de ikke ville ændre et komma i den eksisterende udlændingeaftale med starthjælp, kontanthjælpsloft, 450-timers reglen og andet, hvilket 80% af vælgerbefolkningen var enige om før 2011-valget på tværs af politisk observans.

Men prisen for Enhedslisten parlamentariske grundlag var en ophævelse af samtlige økonomiske stramninger i udlændingeloven, som der blev lavet under VK-regeringen sammen med Dansk Folkeparti, og dèt betaler vi prisen for nu med en total ukontrolleret indvandring af mennesker fra Syrien, der alle skal have kontanthjælp og børnepenge samt alle de andre sociale ydelser fra dag 1.

Enhedslisten og de andre i rød blok er nødt til at lytte til det store flertal i befolkningen, der virkelig er bekymret over den massive tilstrømning af flygtninge. Ellers får vi sociale og økonomiske sammenbrud af dimensioner for titusinder af etniske danskeres levevilkår, når milliarder af kroner skal bruges på flygtningefamilier med store børneflokke, og èn dag får vi også et nationaløkonomisk sammenbrud med deraf følgende anarki og kaos.

Red vores land for den totale nedsmeltning som selvstændig nationalstat.

Kim Houmøller

Kender en sag hvor en boligløs ung mand med boligproblemer, måtte bo hos sin mormor i en lille lejlighed. Han søger bolig i en anden kommune, hvor de desværre ikke kan hjælpe ham. Begrundelsen er - At presset fra Syrien er så stort, at de ikke kan hjælpe ham her og nu.
Vi venter på at danskerne tager imod disse gæster i egne boliger, og ikke tørrer udgifterne af på naboen.

Morten Kjeldgaard

At "det skal kunne betale sig at arbejde" er naturligvis en eufemisme for drakoniske nedskæringer af kontanthjælpen og andre overførselsindkomster. Om du er syg, nedbrudt, arbejdsløs, gammel, hvis ikke der er råd til mad og husly, går dine børn sultne i seng, så skal du nok slippe de fine fornemmelser, du må ud og grave have og gøre rent for de rige. Det er så svært at få villig hushjælp disse dage, og det skal der gøres noget ved, har de borgerlige bestemt.

I mellemtiden går Venstres Hjort Frederiksen rundt og tænker højt: Det er alt for dyrt for virksomheder og landbrug at skaffe arbejdskraft. Nu er det snart 100 år siden tyendeloven blev afskaffet, og det var en kæmpe misforståelse. Nogen er skabt til at herske, andre til at tjene, så det må der gøres noget ved, mindstelønnen må ned til tysk niveau. Gerne mindre.

Men hov! "Det skal kunne betale sig at arbejde". Nu har vi problemet igen...

Dorthe Jørgensen, Lene Christensen, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Estermarie Mandelquist og curt jensen anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Hvis "det skal kunne betale sig at arbejde" skal virke, så der er større forskel til de, der arbejder for lav løn, så skal boligydelserne til børnefamilierne sættes ned - det er jo børnefamilierne, der modtager de store beløb i kontanthjælp.
Problemet er, at der ikke findes billige lejligheder - der er simpelthen ikke billige boliger i nærheden af de byer, hvor der arbejde at få.
Sagen er, at hvis man skal bo et sted og købe mad til et par børn også - så kan man ikke klare sig for 3000 kr mindre end en familie på lav løn.
Derfor vil børn naturligvis blive fattige - og det er hykleri at sige andet.

lars abildgaard, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Tue Romanow og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Ole Brokdorf, jeg har desværre ingen yderligere kommentarer for dig.
Du er uhelbredelig syg med bl.a. kortsyn, delvist blind- og døvhed og mangler evnen til at tænke logisk og rationelt siden du også er syg af misundelse, du misunder den mest udsatte og traumatiserede gruppe i vores samfund det gode liv som de jf. dig nyder på vores bekostning.

Det er simpelthen så lavt at jeg ikke gider kommentere det yderligere.

Dorthe Jørgensen, Christel Gruner-Olesen, Jens Kofoed, Henning Pedersen, Ture Nilsson, lars abildgaard, Peter Hansen, Lene Christensen, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Peter Jensen

Smid økonomerne på porten. Det er dem og deres politiske og medie lakajer der er årsag til det forfald der sker i vores samfund. Om nogle få år eksisterer planeten ikke længere og så er det for sent. Vi mennesker burde være lige så kloge som dyrene, der ikke behøver at arbejde for at leve et godt liv. Vi er alt for griske. Vores behov kunne opfyldes med 1-2 timer arbejde om dagen.

Dorthe Jørgensen, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Tue Romanow, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek og Jørn Petersen anbefalede denne kommentar
Jørn Petersen

Lars Løkke har intet at byde ind med over for den siddende regering, alt hvad de er kommet med virker uforberedt og naivt.

Det er virkeligt skræmmende at venstre og soc vil kunne fortsætte deres parløb efter dette valg, uden at danskerne vågner op og ser hvad der reelt foregår.

Venstre har i start ½ år gentaget til bevidstløshed, at regeringen har "givet en flygtningefamilie med 3 børn 10.000 kroner mere om måneden" ved at afskaffe starthjælpen og fritage flygtninge for optjeningsprincippet til børnecheck, som blev vedtaget af VKO, men som først trådte i kraft 1. januar 2012.

Venstre vil både genindføre starthjælpen og lade flygtninge være omfattet af optjeningsprincippet for børnecheck. Det siger sig selv, at det vil medføre massiv fattigdom blandt flygtningebørn i Danmark. Fattigdommen vil blive endnu mere massiv end i nullerne, da optjeningsprincippet for børnecheck ikke fandtes dengang, og da der pga. krigen i Syrien opholder sig væsentligt flere flygtningebørn i Danmark i dag, end der gjorde i nullerne.

Men Venstre mener åbenbart, at flygtninges børn ikke er "rigtige" børn, og at fattigdom blandt dem derfor ikke sådan rigtig tæller med.

Måske er strategien i virkeligheden at sørge for, at den nye generation af flygtningebørn får en så elendig opvækst, at mange af dem kommer til at hade Danmark og vil søge ind i banderne, når de bliver ældre. For så bliver der jo ved at være en gryde, som Venstre kan røre rundt i, hver gang der skal være folketingsvalg.

Dorthe Jørgensen, Christel Gruner-Olesen, Henning Pedersen, lars abildgaard, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Tue Romanow og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Jannik Sørensen

Det er jo ikke meningen, at man skal være på kontanthjælp uafbrudt i 15-18 år, så den med at børn kommer til at vokse op i fattigdom" holder jo ikke.

Ole Brockdorff

Curt Jensen og andre kan for min skyld kalde mig hvad de vil, men jeg er også med til at betale skat i dette land, og derfor vil jeg have lov til at udtrykke min uforbeholdne mening om, hvad jeg som almindelig borger mener, er det rigtige at gøre i den førte udlændingepolitik, hvis ikke Kongeriget Danmark skal gå i menneskelig og nationaløkonomisk opløsning på grund af de ukontrollable flygtningestrømme fra det afrikanske kontinent.

Jeg er helt på det rene med, at netop i Curt Jensens univers tilhører Kongeriget Danmark ligeså meget en somalier, libaneser, iraker, afghaner, pakistaner eller hvem som helst andre, der kan finde vej til vores grænse ved hjælp af de internationale professionelle netværk af menneskesmuglere, og at alle vi etniske danskere bare har at dele vores penge og værdier ud til dem, som nu èn gang når frem til vores grænse.

Curt Jensen, du anfægter min evne til at tænke logisk og rationelt, men jeg kan faktisk dokumentere lige på stedet, at det er dig og dine meningsfæller, der ikke tænker hverken logisk, rationelt, pragmatisk og ansvarligt, når I tillader nogle få tusinde flygtninge ud af et par millioner, der lige nu befinder sig i flygtningelejre i Tyrkiet, Libanon og Jordan, at komme til Danmark og her blive overdænget fra dag 1 med økonomiske velfærdsydelser på bekostning af en i forvejen nationaløkonomisk trængt etnisk majoritetsbefolkning.

Du, Curt Jensen, siger i realiteten til alverdens flygtninge:

- Kære flygtninge, hvis bare I selv kan finansiere jeres vej til Danmark ved at passere andre europæiske grænser, så bliver I forgyldt socialt og økonomisk i lighed med den etniske danske befolkning fra dag 1. Men hvis I ikke har penge må I nøjes med at sidde i en teltlejr på den tyrkisk-syriske grænse, hvor I får mad og drikke hver dag, og det er hvad vi kan tilbyde jer, indtil FN kan etablere fred i jeres land.

Tyrkiet giver altså tag over hovedet til de syriske flygtninge i etablerede flygtningelejre, mad og drikke hver dag samt etableret sikkerhed, mens vi herhjemme fører en regulær indvandrerpolitik i ly af FN-flygtningekonventionerne, når vi som det første siger til de ankomne flygtninge, at nu skal de gennemgå et 3-årigt integrationsprogram … før de overhovedet har fået tildelt asyl!

Hvorfor den store forskel herhjemme på tyrkisk, libanesisk og jordansk flygtningepolitik? Hvorfor skal vi i Danmark tilbyde lejlighed, hus, have, ligusterhæk og de samme økonomiske velfærdsydelser til de få syriske flygtninge, der kan nå vores grænse, og så bare lade de mange blive tilbage i teltlejrene på den tyrkisk-syriske grænse, der ikke har penge til en professionel menneskesmugler?

Er det social lighed og retfærdighed i fuld skala?

Hvor står der i øvrigt skrevet i FN-konventionerne, at du som flygtning har krav på, at du fra dag 1 af din ankomst til et land har et juridisk retskrav på, at få en 4-værelses lejlighed med toilet og bad – eller hus på landet i en idyllisk landsby - samt økonomiske velfærdsydelser i lighed med den etniske majoritetsbefolkning, og betalt af den til enhver tid eksisterende overvejende danske arbejdsstyrke på det private arbejdsmarked?

I forvejen lever den etniske danske majoritetsbefolkning med den ubestridelige historiske kendsgerning, at titusinder af flygtninge og indvandrere fra alverdens mislykkede stater, bare går rundt hver dag året rundt, og lever en arbejdsfri multikulturel tilværelse på overførselsindkomster fra den danske statskasse, og nu vil du og dine meningsfæller have endnu flere til landet i godhedens navn.

Nej, Curt Jensen, det er så nemt at være human og have det rette menneskesyn for andre folks penge, når betingelsen for ens humanisme er ubetinget forbundet med, at man i hvert fald selv har sit socialt og økonomisk på det tørre, og så ellers er hamrende ligeglad med de kulturelle, religiøse, integrationsmæssige, demografiske og nationaløkonomiske problemer, som helt naturligt følger med flygtningestrømmene fra det afrikanske kontinent.

Men hvad enten du kalder mig uhelbredeligt syg med kortsyn, blindhed, døvhed, manglende logisk og rationel tankegang, så vil jeg ikke uden verbal modstand acceptere den kendsgerning, at flygtninge med adgang til smuglernetværk skal have bedre forhold end flygtningene i Syriens nabolande, og jeg accepterer slet ikke, at den førte udlændingepolitik nu resulterer i, at staten og kommunerne nu lader det gå socialt og økonomisk ud over deres egen majoritetsbefolkning.

Det har politikerne aldrig nogensinde fået et folkeligt mandat til.

Alan Strandbygaard

Løkke mener at der ikke kommer flere fattige når han tager pengene fra dem?

Jeg ved sgu ikke rigtig. Måske er det mig er torskedum og ikke har fattet en meter i denne verden? Ja, det må være mig det er galt med. Helt sikkert. Min opfattelse af verden er omvendt proportional...

Peter Hansen

Ole Brockdorff

Du glemte helt at flygtninge voldtagere deres børn og stjæler vores hunde ned ved købmanden, for derefter at spise dem og at de kun fantasere om at skære halsen over på alle os danskere mens vi sover.

Dorthe Jørgensen, Gert Selmer Jensen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Dorthe Jørgensen

Jeg læste denne her i dag en anden avis:" Og så har vi et parti, DF, hvis vælgere bliver intellektuelt udfordret af en busbillet".
Mon ikke Ole Brockdorrff er en af dem? :-))

Kim Houmøller

@Peter Hansen og Dorthe Jørgensen - Gud fader i skuret, hvor er i bare under lavmålet. Fordi i er uenige med Ole Brockdorff behøver i jo ikke udstille jeres underbenklæder!