Læsetid: 3 min.

Forsvaret erkendte ansvar i Apache-sag

Forsvaret vurderede selv, at Danmark var erstatningspligtig, da et Hellfire-missil i efteråret 2011 dræbte en afghansk familiefar med otte børn, viser aktindsigt
Danske soldater på patrulje i Afghanistan i 2010. En aktindsigt viser, at Forsvaret selv mente, at man havde et ansvar for de civile tab i landet.

Ditte Valente

13. juni 2015

Forsvaret vurderede selv, at Danmark var forpligtet til at udbetale erstatning, da danske soldater den 23. oktober 2011 fik to britiske Apache-helikoptere til at skyde en afghansk bonde og hans venner ned med et Hellfire-missil. Det viser en aktindsigt, som Information har fået, i civile tabssager. Den afghanske bonde og far til otte blev dræbt, mens to af hans venner blev såret.

Den 11. november 2011 skriver specialkonsulent Iben Elvius-Brisson fra Forsvarets Arbejdsskade- og Erstatningskontor, FAEK, en mail til Hærens Operative Kommando om Danmarks ansvar i sagen:

På »baggrund af de i sagen foreliggende akter, herunder story board, first impression report og civcas assessment report foreligger der det fornødne ansvarsgrundlag til udbetaling af erstatning i forbindelse med hændelse af 23. oktober 2011,« lyder vurderingen fra FAEK.

Læs også: En fejlvurdering med dødelig udgang

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Martin Hansen

Et brud på rules of engagement (der er direktiver forsvaret/koalitionen udfærdiger) er nødvendigvis ikke et brud på den humanitære folkeret (krigens love). Det er i sig selv ikke et brud på den humanitære folkeret, at slå civile ihjel.

Den beskrevne hændelse bryder i udgangspunktet ikke den humanitære folkeret, hvor man godt må nedkæmpe folk man blot antager er fjender, mens styrkens ROE, i den beskrevne situation, krævede positiv identifikation, altså med sikkerhed at kunne identificere pågældende som fjender. Et sådan krav findes der ikke skyggen af i den humanitære folkeret. Tilsyneladende har danske myndigheder efterfølgende fundet, at der ikke forelå en positiv identifikation, da de britiske styrker på dansk anmodning foretog et angreb på gruppen af afghanske borgere i færd med gravearbejdet ved den pågældende vej.

At auditørerne vælger at rejse tiltale mod kompagnichefen for at have handlet som denne gjorde i situationen, hvor han efter at have rådført sig både med forsatte myndighed og militærjuristen, søgte den ved vejen gravende gruppe nedkæmpet, synes ikke helt rimeligt. Selvom de pågældende muligvis ikke var ved at nedgrave en IED, så var deres handlinger, i et område hvor fjenden hyppigt nedgraver IED'ere, tilstrækkelig til at berettige nedkæmpelse. At grave IED'ere ned bør være tilstrækkelig positiv identifikation, at synes at grave IED'ere ned er det således også.

Fejl kan ske, det er nødvendigvis ikke ulovligt.