Læsetid: 2 min.

Irak-kommissionen indkalder Anders Fogh og Per Stig Møller til afhøring

Topembedsmænd samt daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen og daværende udenrigsminister Per Stig Møller skal afhøres om det juridiske grundlag for Irak-krigen
Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen skal afhøres om det juridiske grundlag for Irak-krigen

Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen skal afhøres om det juridiske grundlag for Irak-krigen

Polfoto

3. juni 2015

Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) og daværende udenrigsminister Per Stig Møller (K) skal afhøres om grundlaget for Irak-krigen. Det har Irak- og Afghanistankommissionen netop offentliggjort.

Desuden er en række topembedsmænd blevet indkaldt, blandt andet tidligere direktør i Udenrigsministeriet, Friis Arne Petersen. Derudover skal Peter Taksøe-Jensen, der var souschef i Udenrigsministeriets Folkeretskontor, samt tidligere departementschef i Statsministeriet, Nils Bernstein, afgive forklaring. Afhøringerne begynder efter planen i november i år.

»Det vil i første omgang handle om Udenrigsministeriets vurdering af det juridiske grundlag for Irak-krigen,« siger Michael Kistrup, der er formand for kommissionen.

Netop det juridiske grundlag for Irak-krigen er stærkt omdiskuteret. Debatten genopstod sidste år, da en række anonyme embedsmænd i bogen Mørkelygten af journalist Jesper Tynell fortalte, at de mente, at det juridiske grundlag, der blev præsenteret for Folketinget og offentligheden, var politisk bestillingsarbejde. I bogen udtaler en embedsmand:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Kongstad Nielsen

Befriende og på tide.

Adam Lajtoch-Rosschou, morten Hansen, Benjamin Bach, Rolf Andersen, Mads Berg, erling jensen, Torben Arendal, John Christensen, Felix Austin, Steffen Gliese, lars abildgaard, Henrik Nielsen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Nielsen

Krigsmagerne burde stilles for en rigsret.

Espen Bøgh, Katrine Visby, erik mørk thomsen, morten Hansen, Ervin Lazar, curt jensen, Benjamin Bach, Daniel Hansen, Rolf Andersen, Mads Berg, erling jensen, John Christensen, Felix Austin, John Victor Lorck, Steffen Gliese og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Katrine Visby

Det var en klar overtrædelse af Grundloven.
Grundlovskomiteen kæmpede for at få sagen for Højesteret:
http://www.gk2003.dk

Adam Lajtoch-Rosschou, Holger Madsen, curt jensen, Benjamin Bach, lars abildgaard, Frans Mark, Mads Berg, erling jensen, peter fonnesbech og John Victor Lorck anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Fogh ser jo helt "vild", og kampklar ud på billedet. ( Fogh og Bush var pot og pande, og sov i ske).
Men alligevel, lad dog sagen ligge. Den er gennemtygget på alle leder og kanter, incl internationale
medier, i årevis. Tag det til efterretning, og kom videre, med erfaringen i bagagen.!

Henrik L Nielsen

Glæd jer nu ikke for meget og for tideligt. Der kommer jo ikke en skid ud af denne undersøgelse udover en hvidvaskning. Måske et lille rap over nallerne for at benytte forkerte oplysninger, men ikke en reel kritik endsige rigsretsag.

Nic Pedersen, Lars Hansen, Peter Hansen, lars abildgaard, leif voetmand, erling jensen, Morten Lind, Felix Austin, Holger Madsen og John Victor Lorck anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Katrine Visby - så vidt jeg husker, tabte de sagen, blandt andet fordi Grundloven ikke har folkeretskraft, hvilket er rigtigt, og sagen burde hellere have været kørt på, at Danmark har tiltrådt FN-pagten ved almindelig lov, og at krigsdeltagelsen var i strid med FN-pagten, altså vores almindelige danske lov.

Finn Dalgård, Toke Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Man skal ikke undervurdere magtfulde kredse i Danmarks lyst til at komme efter Fogh for den uansvarlige politik, han gennemgående førte, og denne høring kan være en kærkommen chance.
Selv venter jeg på, at nogen i Venstre måtte afsløre, hvem der stak Brixtofte, Foghs eneste egentlige rival i partiet. At det var en udrensning, er der desværre ikke nogen, der har haft blik for eller mod til at undersøge.

Anne Eriksen, Felix Austin og Morten Lind anbefalede denne kommentar
Carsten Søndergaard

»det er jo muligt, at man stiller mig spørgsmål, jeg ikke kan svare på.«

»fremtidige afhøringer, der involverer klassificeret materiale fra eksempelvis Forsvarets Efterretningstjeneste eller lignende myndigheder, vil blive holdt for lukkede døre.«

»kommissionen kan vælge at lukke møderne for offentligheden, eksempelvis af hensyn til »statens forhold til fremmede magter eller hensyn til disse i øvrigt«. Det kan også ske af hensyn til andre »særlige grunde«.«

»den siddende justitsminister kan – hvis ganske særlige grunde taler imod offentliggørelse – vælge ikke at gøre det.«

Forbryderne har sikret sig utallige kattelemme på forhånd. Og man må som altid spørge sig selv: Hvad hulen er det, der er så hemmeligt? Al den tillukkethed og alt det hemmelighedskræmmeri får magtmennesker til at stinke endnu værre, end de gør i forvejen.

Dorthe Jørgensen, Holger Madsen, Peter Hansen, morten Hansen, Anne Eriksen, Benjamin Lau Jensen, lars abildgaard, Toke Andersen, Mads Berg, erling jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Hele sagen er korrupt på den helt særlige danske måde," og fordi den er det , er der intet at komme efter."

Holger Madsen, lars abildgaard, Henrik L Nielsen, erling jensen, Ture Nilsson og olivier goulin anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Det vil at embedsværket får tommeskruer på bag lukkede døre, og derefter gradbøjer loven i nye kreative og tvivlsomme fortolkninger, som sidenhen præsenteres som nagelfaste sandheder.

Anne Eriksen, lars abildgaard, ingemaje lange, erling jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

På grund af Anders Foghs megen rejseaktivitet og hans manglende tilknytning til Danmark, synes jeg han bør varetægtsfængsles indtil afhøringerne er afsluttet og han har svaret på alle spørgsmål.

Peter Andersen, erik mørk thomsen, Anne Eriksen, Steffen Gliese, Toke Andersen og Frans Mark anbefalede denne kommentar
Katrine Visby

Michael Kongstad,
Ja, det var netop pga. det manglende FN-mandat at Danmarks deltagelse var ulovlig.
Ifølge § 19, stk. 2 i Grundloven kan Folketinget kun benytte militære magtmidler mod andre lande i selvforsvar eller efter med FN-mandat.
I 2003 var der hverken et FN-mandat eller et Irakisk angreb på Danmark.

Anders Fogh og Per Stig Møller undgik at blive stillet for en domstol, selvom flere jurister har udtalt at krigsførelsen var ulovlig.

Når man er så magtfuld, kan man trække i trådene med de rette forbindelser, og omgås lovgivningen mere let. Men det var ulovligt.
Det sender jo et tydeligt signal til danskerne om at vores Grundlov ikke bliver overholdt af ministrene, og vores tre-delte magt ikke fungerer efter hensigten.

Mark Strøm, Torben Arendal, Bernhard Drag, Anne Eriksen, Daniel Hansen, lars abildgaard og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Højesteret afviste at Grundlovens § 19 stk. 2 indeholder et krav om FN-mandat og sondrede i dommen klart mellem dansk forfatningsret og folkeret.

"Hertil bemærker Højesteret, at der ikke foreligger nogen særlig uklarhed om forståelsen af grundlovens § 19, stk. 2, i overensstemmelse med ordlyden som en procedureregel, der regu­lerer forholdet mellem regering og folketing. En forståelse som hævdet af appellanterne ville indebære, at Danmark i 1953 skulle have overladt det til FN’s Sikkerhedsråd – med vetoret for de permanente medlemmer – at afgøre, om Danmark uden for folkeretligt anerkendte situ­ationer ville kunne anvende militære magtmidler. En sådan forståelse ville også stride mod den grundlæggende ordning i dansk ret af forholdet mellem national ret og international ret, hvorefter folkeretten ikke har grundlovskraft."

http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/pressemeddelelser/Pages/Do...

Billedt af Fogh viser at der er en lille Hitler gemt i hver mand. (eller kvinde)

Den første, spontane association jeg fik da jeg så billedet var "Adolf Hitler"

Ole Vedel Villumsen

TIl Michael Kongstad Nielsen, nej, vi tabte ikke sagen. Vi fik slet ikke lov til at føre den. Så der kom ikke nogen afgørelse. Med andre ord, Anders Fogh er ikke blevet renset for vores anklage om at deltagelsen i Irakkrigen var ulovlig.
V.h. Ole, en af de 26 sagsøgere

Anne-Marie Krogsbøll og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Desværre bliver kommissionen nedlagt, hvis Lækker bliver statsminister efter valget.
Fogh har nok på meget på Løkke, til Løkke tør andet.

john andy houbo pedersen og henrik hansen anbefalede denne kommentar
Ole Vedel Villumsen

Til Gunnar Biedermann: Nej, Højesteret har faktisk ikke taget stilling hvem et folketingsflertal må gå i krig imod. Der var et par formuleringer i Højesterets afgørelse der kunne antyde det du siger, men der var ikke nogen stillingtagen. Jeg tror stadig at vi sagsøgere havde ret.

@ Ole Willumsen

Højesteret tog faktisk stilling til sagens realitet, nemlig spørgsmålet om hvorledes grundloven skulle forstås, herunder om hvilken betydning folkeretten har for grundlovens fortolkning.

Se min kommentar ovenfor med henvisning til højesteretdommen eller lån "Dansk Statsret" (2012) af Jens Peter Christensen, Jørgen Albæk Jensen og Michael Hansen Jensen fra Jurist- og Økonomforbundets Forlag og læs selv på side 247-250.

john andy houbo pedersen

Kommisionsmedlemmerne faar honerar for at konkludere, at der ikke er noget at komme efter, krig er godt for at undgaa ledighed. fy for satan!

Ole Vedel Villumsen

Tak, Rasmus, for henvisningerne. Jeg bekræfte at dit citat er korrekt. Og det antyder kraftigt at vores forståelse skulle være forkert, men jeg fastholder: det står der ikke direkte.

Katrine Visby

Jeg synes lige det skal tilføjes at højesteretsdommer Jens Peter Christensen i 2008, mens sagen var igang, fjernede en paragraf i Karnovs Lovsamling. Det var grundlovens §19 stk. 2.

Det var denne tekst, der blev fjernet:
»Efter at Danmark gennem internationale aftaler har afstået fra krig som middel for sin udenrigspolitik, kan anvendelse af militære magtmidler mod andre stater kun forekomme som forsvar mod angreb eller som deltagelse i sanktioner i overensstemmelse med FN-pagten.«

Ja, jeg undrer mig over at han bare lige kunne gøre det uden nogen længere diskussion og drøftelser.

Ærlig talt. Nu har den kommission arbejdet i 3½ år. Og først NU når den til at indkalde hovedvidener??? Viser det ikke mere end noget andet svagheden i dette redskab til kontrol med den til enhver tid siddende regering?

Det må være tid til at finde på noget andet og bedre. For det her kommer der jo, som Henrik L. Nielsen skriver, intet andet end nogle tykke og meget dyre rapporter ud af, som herefter vil blive henlagt i et hjørne i kælderen, hvor de kan ligge og samle støv.

Keld Albrektsen

Ja, der er efterhånden gået så lang tid, at de implicerede kan påkalde sig det sædvanlige "kommissions-hukommelsessvigt"...

Søren Albrektsen

Ja, Katrine Visby, det er da vist i strid med princippet om magtens tredeling, at en dommer bare kan ændre i vedtagne fortolkninger, noter, bemærkninger efter for-godt-befindende, men - omvendt - måske ikke så underligt, at det er sket netop under AFR's regime i DK som selvvalgt 'underdog' til en ranch i Texas -
Chris Hedges (am. debattør, skribent, journalist) opsummerer her:
http://www.truthdig.com/report/item/karl_marx_was_right_20150531

Søren Kristensen

Hvis arbejdsugen skal ned på 30 timer om ugen, hvilket jeg personligt synes er en sympatisk tanke, er vi nødt til at skære i noget af alt det overflødige / ligegyldige arbejde der foregår rundt omkring. Måske kunne man begynder med at nedlægge den i artiklen omtalte kommision, som det, for en umiddelbart betragtning, er svært at se nogen mening med, alt den stund at sagen virker afklaret for længst, hvor resultatet, så vidt jeg husker, landede på at vi blev forledt af et USA som forledte sig selv. Altså og kort sagt: bare ærgerligt, som man siger. På den måde vil de herrer og damer: kontorchefer, politikere, dommere, journalister og mf. samt andre implicerede også få mere tid til deres familier.

Michael Kongstad Nielsen

Katrine Visby (16:59):
Så vidt jeg ved, er Karnov en privat forretning, der leverer "kommentarer" til lovene, altså fortolkningsbidrag. Artiklerne skrives af fagkyndige jurister fra universitetsverdenen og vel også fra privat praksis og domstolene. Jens Peter Christensen (der ikke er typisk systemloyal) har måske leveret andre bidrag til Karnov, jeg ved ikke hvilken adkomst han havde til at "rette" i en artikel, men må faktisk sige, at jeg synes rettelsen lyder rigtig. Jeg er enig i Højesterets udlægning af Grundlovens § 19, stk. 2. FN-pagten er ikke grundlovsstof. Og Grundloven skaber ikke folkeret.

Grundloven ER folkeret. At man fra embedsmændene og politisk side hævder og udtaler at, hvis de overtræder grundloven, så har folket desværre uheldigvis ingen ret til at lægge sag an mod dem der overtræder den, (da de ikke er personligt berørt af krigen) synes jeg er en helt anden sag. Der vil så senere, højst sandsynligt, blive lagt sag an fra andre internationale domstole og her der hjælper det ikke, at man kan omgås en stats egen grundlov og lovgivning. Og jeg vil i den forbindelse gætte på, at efter en sådan international domstol, vil folket lige pludseligt alligevel blive sikret at de kan lægge sag an mod regeringsmagten medlemmer, fremover.
Det vil blive en helt utrolig pinelig affære..