Læsetid: 7 min.

Københavns luksuslejligheder er sommerhuse for eliten

Mens boligmanglen vokser, og huslejerne stiger i København, står hver tiende nyligt opførte lejlighed i hovedstaden store dele af året tom. De fungerer som sommerhuse for de rigeste danskere, siger ejendomsmægler – boligborgmester vil have reglerne lavet om
Mindre end ti lejligheder lyser op i luksussiloerne på Islands Brygge, selv om klokken er 22.15. Store luksuslejligheder som siloerne her midt i København står tomme, fordi rige bruger dem som sommerhuse. Det presser priserne på det resterende københavnske boligmarked op.

Sigrid Nygaard

27. juni 2015

Den sidste aftensol lander på glasaltanerne langs luksusejendommen Gemini Residence på Islands Brygge. Altanerne snor sig rundt om to tidligere siloer, som er bygget om til ejerlejligheder med udsigt over hele Københavns Havn; men der sidder ingen mennesker på altanerne.

Selv om lejlighederne har stået færdige siden 2005 og er blevet solgt, har 33 ud af de 84 lejligheder på intet tidspunkt haft en registreret folkeregisteradresse, viser en ny analyse fra Københavns Kommune. På papiret er de ubeboede, men i realiteten bliver de brugt som ferieboliger for velhavere og står tomme store dele af året. Fænomenet er udbredt blandt nybyggede lejligheder på Københavns eftertragtede adresser.

Ud af de 7.341 ejerlejligheder, der blev opført i Københavns Kommune fra 2000 til 2014, står hver tiende i dag registreret som ubeboet, viser en beregning fra Boligøkonomisk Videnscenter.

Det er »helt grotesk«, at så mange ejerlejligheder ikke bruges til helårsboliger, mener Københavns teknik- og miljøborgmester, Morten Kabel (Ø).

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Det var vel tanken, at konsortierne bag lejlighederne skulle være krakket på stribe under krisen, så lejlighederne ville være kommet på tvang og være blevet opkøbt af den almene boligsektor. Desværre var det jo ikke sådan, det gik.

Nils Bøjden

Flyt 20.000 offentlige arbejdspladser væk fra København. Det burde reducere udfordringen.

Udlændingestyrelsen til Tønder (eller Taastrup i Taastrupgaard)
Socialstyrelsen til Nakskov
Skov og naturstyrelsen til Brønderslev
Fødevarestyrelsen til Svendborg eller Rudkøbing
NaturErhvervsstyrelsen til Rønne

Det er bare om at komme i gang.

David Zennaro, Kim Houmøller, Jørgen Steen Andersen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Dana Hansen, Torben Selch, Carsten Pedersen, Lise Lotte Rahbek, Bo Carlsen, Robert Kroll, Ture Nilsson, Kim Hansen, Jakob Bonde og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

En tom lejlighed giver ikke omsætningen i byen, derfor en tåbelig ide, ligesom de fleste andre liberale ideer.

Pia Qu, Flemming Berger, Benny Larsen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, David Zennaro, Jørgen Steen Andersen, HC Grau Nielsen, Rasmus Kongshøj og Dana Hansen anbefalede denne kommentar
Rasmus Valentin

Nu er det ingen menneskeret at bo på Frederiksberg, Nørrebro, Østerbro, Vesterbro eller Indre By.
I København er der sådan det kun er tilladt at bygge op af i en hvis størrelse. Så det klart der ikke er plads til 10.000 nye indbyggere om året i de samme områder.

En frisk søgning på Boliga viser at der er mulighed for at kunne bosætte sig billigt i Brønshøj, Vanløse, Valby og Amager.. Steder der er forholdsvis tæt på byen. Det ændrer jo intet for den almindelige familie hvis lejlighederne til 10 eller 15 mio bliver gjort tilgængelige for dem.

Lars F. Jensen, Karsten Aaen og Soren Andersen anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

"Steder der er forholdsvis tæt på byen"

Øhh. Vanløse er byen. Og ellers kan man flytte til Nærum, Buddinge, Herlev, Taastrup eller Ishøj. Glimrende offentlige trafikmuligheder, glimrende skoler og infrastruktur. Og 1/3 pris af Frb C.

Flemming Berger, Lars F. Jensen, Kim Houmøller og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Jeg har lige besøgt Chengdu i Sichuan provinsen i det centrale Kina. Jeg talte mere end 200 højhuse på 30-50 etager, som er under opførelse i dette øjeblik. Der er alene tale om ejerlejligheder til almindelig beboelse. Der opføres ikke lejeboliger. Det tager 3 år fra man beslutter at opføre en metrolinie med 40-50 stationer til den står færdig.

København kan kun tilfredsstille efterspørgslen efter boliger, hvis man tillader at bygge i højden. Det vil straks få boligpriserne til at falde drastisk, så flere af byens indbyggere og tilflyttere kan få råd til en bolig.

Søren Kristensen

Jeg synes der dejligt når luksuslejligheder står tomme, for det betyder som regel en stor bil mindre i byen for hver gang og så interessante er de rige alligevel ikke, at man ligefrem savner dem. Men det kan selvfølgelig være lidt ærgerligt, set med en flok boligløse studerendes øjne, at nogle kan vælte sig rundt i ubrugte kvadratmeter på den måde, bare fordi de har kassen.

Søren Sørensen

Som selverklæret "god socialist" kan jeg godt nok ikke få ondt et vist sted over dette fænomen.

Jeg erkender at jeg tvivler på at det er de få luksuslejligheder i københavn der gør boligmassen dyr.

Altså, selvf. kan jeg da sådan principielt synes det er for galt at der findes en lille elite der har råd til at købe så dyre lejligheder uden at behøve at bruge dem, det viser jo ubalancen i systemet (nemlig at de få har alt for meget), men det er jo netop en meget lille elite og en meget lille del af boligmassen der er berørt.

Og hele dette fænomen kunne også gøres til noget der gavner de offentlige kasser, ved simpelthen at beskatte gevinst ved salg af fast ejendom.
Grundskylden formoder jeg da de her mennesker betaler til Kbh i første omgang, og når vi er oppe i de her store millionbeløb så er det jo ikke småpenge der tales om, så lidt bidrager de vel med selv om lejlighederne kun bruges som hhv. sommerresidens/spekulationsobjekt?

For mig er det med dyre lejligheder først et problem hvis disse mennesker ikke betaler den skat på boliger som opkræves af alle andre ejere i kbh - og samtidigt så jeg som sagt gerne den arbejdsfri gevinst ved prisstigninger på boliger beskattet. Hårdt og progressivt.

*Gisp* han går ind for højere skatter på de riges kapital - det kan man da ikke!!!

H.C. (Hans Christian) Ebbe, Steffen Gliese, Carsten Wienholtz, Ole Henriksen og Henrik Krogh anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

Drop den løbende årlige boligbeskatning, der bare gør det dyrere og dyrere at bo i egen bolig.

Kapitalvindingsafgift/-skat ( med inflationsjustering) ved salg synes mere social - man kunne evt tillade, at kapitalvindingsskatten ikke opkræves hvis der købes en ny familiebolig inden f eks 1-2 år - på den måde bliver ingen "stavnsbundne".

Iøvrigt bør københavnerne indstille sig på, at resten af landet måske synes, at københavnerne er blevet for grådige m h t at rage nye arbejdspladser til sig , medens resten af landet "udsultes".

Børge Rahbech Jensen

Hvornår blev 'hver tiende' mange?

Nils Bøjden:

"Flyt 20.000 offentlige arbejdspladser væk fra København. Det burde reducere udfordringen."

Det er kun 5,3% af befolkningen i Københavns kommune og svarer til to års befolkningstilvækst.

Jeg bliver da pæn misundelig når jeg læser om politkkernes ynglings segment af mennesker i denne artikel:-)
Billigste lejelejlighed i Ishøj er 11000kr, det er en pæn husleje hvis man bor alene.
Jeg måtte takke nej til fast job i kbh p.g.a for høj husleje, et job jeg gerne ville have haft nallerne i.
I dag er det underordnet om det er Frederiksberg eller Køge.Det er samme priser over hele linjen.
Politikkeres repetoire er målrettet en gruppe af befolkningen, og resten er ligegyldige kødklumper:-)
Det er også derfor, at jeg ikke stemmer til valg p.g.a det liberale lalleteater.

Flemming Berger, Vivi Rindom, Kim Houmøller og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Søren Sørensen:

"*Gisp* han går ind for højere skatter på de riges kapital - det kan man da ikke!!!"

Ikke når han glemmer dels sin egen rigdom og dels det forhold, at skattelovgivning for ejendomme gælder for hele landet. Desværre har mange socialister en kedelig tendens til begge forglemmelser, og viser desuden tydelig misundelse mod de, der tillader sig at bruge sine store indtægter, mens socialister gemmer sine formuer, mens de kræver, "samfundet" påtager sig alle omkostninger. Det minder mig om, at støtten til Christiania var behersket, da de solgte folkeaktier for nogle år siden, mens støtten var langt større, da der var udsigt til gadekampe mod politiet. Det antyder, at penge er vigtigere end livet for mange socialister.

emil groth:

"Billigste lejelejlighed i Ishøj er 11000kr, det er en pæn husleje hvis man bor alene."

Billigste lejelejlighed i den østjyske by Randers koster til sammenligning kr. 1.770 pr. md. for 33 kvm., mens 65 kvm. kan lejes for kr. 2.660 - 4.000 pr. md. For ejerboliger svarer prisniveauet for 2 værelser i København vist nogenlunde til en god villa i et af Randers' villakvarterer. Det sjove er, at de, der køber en bolig til 1,5 mio. kr., kun kaldes rige, hvis de køber en villa. Det antyder, at ulighed ikke handler så meget om formue som om livsstil.

Søren Sørensen

Børge Rahbech Jensen
Jeg ved ikke hvad segment du kommer fra - men jeg kan garantere dig for at jeg med min kontanthjælp ikke har megen rigdom.

Og heller ikke har udsigt til en arbejdsplads, da de der tjener pengene på andres arbejde jo tilsyneladende hellere vil investere dem i fast ejendom i stedet for arbejdspladser.

Desuden kan jeg ikke se der skulle være noget galt i at beskatte gevinster på fast ejendom?
Det er altså ikke fordi der er lagt det store arbejde i det at eje noget.

Selv har jeg da profiteret af systemet, forstået på den måde at jeg købte en andel til ~100.000 kroner lige omkring årtusindskiftet som så steg til +700.000 kroner da jeg solgte den i 2007 (for at flytte til jylland) - en skattefri gevinst der gjorde at jeg rent faktisk har boet gratis i Kbh i de 7-8 år jeg havde andelen (hvis vi trækker boligudgiften i de år fra)- og kunne tage et rent overskud på 2-300.000 med mig. (Som så blev brugt da der ikke var arbejde at finde lige efter krisen).

Dette er selvfølgeligt et resultat fra boblen - men til gengæld handler det om et minimalt beløb - gevinsten ved at have en lejlighed der som udgangspunkt koster +10 millioner er jo altså væsentligt større, og gevinsten er arbejdsfri.

Jeg ser intet problem i at beskatte arbejdsfri gevinster meget højere end i dag og så lempe på beskatningen af lønarbejde.
...det skal jo kunne betale sig at arbejde, ikke?
Er det ikke arbejde der driver samfundets hjul?

...

Hvad christiania angår så kan jeg kun sige at det område burde være blevet nedlagt for mange årtier siden, det eneste det har været lige siden de tidlige 80'ere er da et eksperiment i uhæmmet neoliberalisme...

Søren Sørensen

Nåh ja, og så har min datter på 24 faktisk efter en del års boligmangel altså lige fået en fin 3v i NV - og da hun er studerende og ikke socialt belastet er hendes husleje for den faktisk særdeles rimelig - men selv uden de generøse "tilskud til forhindring af ghettodannelse" (eller hvad tilskuddet nu hedder) er den rå husleje for den på under 6000 kr/md.

Den der med ikke at kunne finde og betale en lejlighed i kbh. når man oven i købet har et lønarbejde er vist frit opfundet til lejligheden...

Nils Bøjden

"Det er kun 5,3% af befolkningen i Københavns kommune og svarer til to års befolkningstilvækst"

Plus et sted mellem 2 og 3 gange så mange som service, familie og tilgrænsende jobs.

Nils Bøjden

"den rå husleje for den på under 6000 kr/md."

Min nevø har fundet en lejlighed i Esbjerg som studielejlighed. 105m2 til 4400/md med alt undtagen el.

Søren Sørensen

Nils Bøjden
Ja?
København har altid været dyrere end provinsen (som alle andre byer i øvrigt også - det er i hvert fald kun få byer på verdensplan der er billigere at bo i end de landdistrikter der støder op til dem, og store byer er dyrere end små) - det eneste jeg forsøgte at sige er at der faktisk er lejligheder i kbh der er til at betale og at eksemplet med en husleje på 11.000 ude i periferien af hovedstadsområdet nok ikke kan bruges til særligt meget i denne diskussion.

Herman Hansen

Flyt hovedstaden på landet. Her er masser af plads og ren luft. Og kvadrat meter prisen er hamrende billige. Det ville give enorme besparelser for statskassen. København kan så efterlades til eliten.

Karsten Aaen

Ishøj - Fasanparken - Lejerbo:

http://www.ishoj.dk/sites/default/files/files/boligogflytning/Fasanparke...

Billigste lejelejlighed: 5.583 kroner pr. måned inklusive varme og vand. Hertil kommer el på måske 300-400 kr. pr. måned.

Og en ting er at man måske nok betale en vis form for kapitalvindingsskat af sit hus eller sin ejerlejlighed, såfremt man sælger den, hvis man har en (meget stor) fortjeneste på det. Men hvad med de folk ude omkring i landet på Vestsjælland f.eks. eller i Varde, Ribe og Skærbæk eller i Hjørring og Brønderslev, hvis huse er faldet med en hel del i værdi.......også selvom de har købt dem omkring år 2000 eller 2002. Skal de så have fradrag for deres tab eller hyr?

København som den store pengevaskemaskine. Vi hjælper de kriminelle med at hvidsvaske deres penge.

olivier goulin

Den nuværende boligskattepolitik, med beskatning af beboelse og promovering af boligspekulation med skattefrie gevinster, er himmelråbende. Det er en utilgivelig politisk dumhed og nederdrægtighed. Men det er en sikker garanti mod socialistiske og revolutionære tendenser: Gør flertallet til småkapitalister.

/O

H.C. (Hans Christian) Ebbe, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Kommunen er nu lidt selv skyld i det, for de kunne bare i lokalplanen for området have skrevet: "boliger i området må kun anvendes til helårsbeboelse", så var der bopælspligt fra dag ét. Så Morten Kabel må nok spørge sit byplanudvalg eller forvaltningen om, hvorfor kommunen har holdt dette hul åbent. Kan det være for at stå sig godt med rigmandssegmentet, der lægger gode penge i byen, når de er på besøg?

Flemming Berger, H.C. (Hans Christian) Ebbe og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Karsten Aaen
Ja, kan man beskatte gevinsten ved salg kan man også give fradrag for tab. Det er i hvert fald min første indskydelse.

Som udgangspunkt falder ejendomsværdier jo altså ikke, når der ikke lige er en boble, tildels skabt netop ved at gevinsterne på ejerboliger var så høje at belåningen kunne skrues op til vanvittige niveauer...

...for det er altså svært at belåne en værditilvækst hvor man ved at eksempelvist 70% af gevinsten forsvinder i skat - burde det ikke forhindre bobledannelse til en vis grad?...

Men jeg erkender, jeg er ikke skatteekspert så der kan sagtens være logiske fejl i min udlægning af tingene.

...

Men som udgangspunkt er der noget forkert ved at gevinsterne uanset værdien af boligen er skattefrie.
Det favoriserer altså i høj grad de der har flest penge - helt i tråd med biblens ord om at den der har skal der gives mere...

Henrik Leffers

Væksten i København drives frem af jeres børn... De gider ikke bo i provins-udkanten og flokkes til Århus og København! Væksten vil kun falde i storbyerne hvis i (provinsboere) lader være med at få børn!

Børge Rahbech Jensen

Nils Bøjden:

"Plus et sted mellem 2 og 3 gange så mange som service, familie og tilgrænsende jobs."

Næppe. Jobs har ikke meget med boliger at gøre, og de fleste, der betjener de nævnte ministerier og medarbejdere, har formentlig også andre kunder. Det er ikke engang givet, at flytning af ministerier medfører, at alle berørte medarbejdere flytter med. Det er vist kun teoretikere, der tager for givet, at de berørte medarbejdere automatisk følger med, hvis jobs flyttes. Generelt indeholder økonomiske modeller ingen mennesker, som ikke opfører sig rationelt. De kaldes modeller netop fordi de ikke giver et retvisende billede af samfundet.

Michael Kongstad Nielsen

Loven, der tales om, hedder retteligen: "Lov om midlertidig regulering af boligforholdene". den har været midlertidig siden II Verdenskrig, hvor der var boligmangel og stort set kun private udlejningsboliger i de større byer. Ejerlejligheder var slet ikke opfundet endnu. Lovens kap. VII handler om boligmassens anvendelse, og giver kommunalbestyrelserne mulighed for at forhindre nedlæggelse af boliger helt eller delvist, og forbud mod at lade boliger stå tomme. Endvidere regler om, at én husstand ikke må bebo mere end én bolig, og at en bolig ikke må benyttes midlertidigt (fx som "sommerhus"). Hullet er, at hvis en bolig fra starten har været benyttet midlertidigt, så opnår man ret til at fortsætte med det.

Reglerne i den "midlertidige" lov gælder alle typer boliger, ejer, andels, leje, osv., men som sagt spiller de sammen med planloven, hvor en lokalplan kan lukke "hullet".

Nils Bøjden

"Næppe. Jobs har ikke meget med boliger at gøre, og de fleste, der betjener de nævnte ministerier og medarbejdere, har formentlig også andre kunder. "

Selvfølgelig har antallet af arbejdspladser da indflydelse på efterspørgslen af boliger. Og du vender det på hovedet. Selvfølgelig har de der servicerer andre kunder. Men når nogle af deres kunder fraflytter vil der være behov for færre servicejobs i hovedstaden. De vil blive oprettet der hvor man opretter de offentlige arbejdspladser. Og nedlagt i hovedstaden men mindre efterspørgsel af boliger til følge.

Birgitte Simonsen

Undskyld, er det kun mig der studser over, at det beskrives, at det er rige danskere fra udlandet der køber luksuslejligheder, men den ældre herre som journalisten taler med, er fra Aarhus. Er Aarhus blevet udlandet, lige som at Sjælland snart bliver landfast med Tyskland??

Birgitte Simonsen

Øv, sikke en fejl at lave, jeg mener naturligvis Politikens nyhed om at Danmark snart bliver landfast med Tyskland.