Læsetid: 5 min.

Partiet med Saxo Bank som sponsor

Liberal Alliance har sat nye standarder for kampagnefinansiering, for angreb på egen blok og for frimodig omgang med tal
Liberal Alliance har sat nye standarder for kampagnefinansiering, for angreb på egen blok og for frimodig omgang med tal

iBureauet/Mia Mottelson

11. juni 2015

Liberal Alliance er opstået fra fallitboet efter Ny Alliance. Ny Alliance blev stiftet i 2007 som et fælles projekt for det daværende konservative folketingsmedlem Gitte Seeberg og de to radikale udbrydere, folketingsmedlem Naser Khader og europaparlamentsmedlem Anders Samuelsen.

De tre lancerede med deres alliance muligheden for et brud med VKO-blokpolitikken og Dansk Folkepartis hersen med Venstre og konservative. »Nok er nok,« som Gitte Seeberg berømmeligt sagde ved lanceringen af alliancen. Den blev mødt med betydelig begejstring fra centrumorienterede vælgere og kendisser. Valgkampen i det sene efterår 2007 blev imidlertid en bumlende nedtur. Naser Khader havde ikke formandsevner og magtede ikke at forklare partiets skattepolitik. Samtidig var de tre stiftere og folkene omkring dem rygende uenige om snart sagt alt. Folketingsvalget gav kun mandater til de tre stiftere samt erhvervskvinden Malou Aamund og Røde Kors-generalsekretær Jørgen Poulsen. Anders Foghs VK-regering beholdt sit flertal med Dansk Folkeparti.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Tommy Knudsen
  • Torben R. Jensen
  • Rasmus Kongshøj
  • Benjamin Bach
  • Espen Bøgh
  • David Zennaro
  • morten Hansen
  • erik mørk thomsen
  • Benny Larsen
  • Troels Larsen
  • Carsten Mortensen
  • Bente Simonsen
  • Erik Nissen
  • Slettet Bruger
  • Niels Engelsted
  • Steen Sohn
  • Rasmus Knus
  • lars abildgaard
  • Lars Jorgensen
Tommy Knudsen, Torben R. Jensen, Rasmus Kongshøj, Benjamin Bach, Espen Bøgh, David Zennaro, morten Hansen, erik mørk thomsen, Benny Larsen, Troels Larsen, Carsten Mortensen, Bente Simonsen, Erik Nissen, Slettet Bruger, Niels Engelsted, Steen Sohn, Rasmus Knus, lars abildgaard og Lars Jorgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lars Jorgensen

Udmærket artikel. Tak!

Men ... Saxo Banks køben-sig-til-politisk indflydelse - som er åbenlyst for enhver, er jo langt, langt mere problematisk end Rehling her lader forstå.

Det er direkte antidemokratisk.

Demokrati handler om, at befolkningen har mulighed for - ud fra saglig oplysning - at orientere sig og bestemme, hvilke politiske argumenter, holdninger og visioner, de ønsker lægge deres stemmer på.

Saxo Bank og Liberal Alliance har indgået en overenskomst, hvor Liberal Alliances politikere vil sige, mene og repræsentere praktisk alt, hvad Saxo Bank ønsker at betale for. Det har intet med demokrati at gøre. Det er bevidst attentat mod demokratiet, hvor Saxo Bank køber sig til stemmer og indflydelse.

Hvordan foregår det? Ja - jeg vil tro, at det foregår på følgende måde: Saxo Bank informerer Liberal Alliance om, hvad de skal mene og de aftaler så i fællesskab, hvordan de bedst muligt kan få manipuleret befolkningen i den retning, som er aftalt (og betales for).

Saxo Bank kan så på alle mulige - også andre - måder finansiere forskellige former for propaganda mv.

Det er anti-demokratisk, ja nærmest statsfjendtlig virksomhed. Og det kan meget let føre til en overfladiskhed og kynisme i befolkningen, hvor demokratiet i stigende grad risikerer at blive opfattet som et spørgsmål om penge. Sådan som vi har set det i USA, hvor kun ca. halvdelen af befolkningen stemmer - hvilket er et udtryk for en ekstrem fremmedgørelse og afmagt ift. det politiske system.

Faktum er, at det politiske system i USA i dag er så købt af korporative interesser, at forskningen har konkluderet, at USA ikke længere er et demokrati.

Spørgsmålet er, hvordan vi kan lukke Liberal Alliance ned? Altså alle os der ønsker et reelt demokrati.

Bodil Waldstrøm, Carsten Wienholtz, Tommy Knudsen, Torben R. Jensen, Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, Kirsten Andersen, Mads Berg, Thomas Christensen, David Zennaro, morten Hansen, erik mørk thomsen, peter juhl petersen, Janus Agerbo, John Andersen, Bernhard Drag, lars abildgaard, Kaj Spangenberg, Bente Simonsen, Emil Urhammer, Anne-Marie Krogsbøll og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Lars Jorgensen

MEDIAWATCH idag:

Saxo Bank-milliardær køber sig ind i dansk medie
Danske Newsio får stifter og medejer af Saxo Bank Lars Seier Christensen i ejerkredsen. Han har købt 20 pct. af nyhedstjenesten.
Offentliggjort 11.06.15 kl. 08:07 Af THOMAS NYGAARD MADSEN

http://mediawatch.dk/Medienyt/Web/article7784622.ece?utm_campaign=Morgen...

Bodil Waldstrøm, Carsten Wienholtz, Peter Ole Kvint, Benjamin Bach, morten Hansen, peter juhl petersen, Bernhard Drag og Kaj Spangenberg anbefalede denne kommentar

Tomme tønder buldrer mest David Trads...ualmindelig ensidigt, insinuerende and ringe journalistik men passer sikkert godt med det billede Enhedslisten og anti-demokratiske kræfter på den yderste venstrefløj gerne vil tegne af Liberal Alliance. LA kæmper for så mange ting der vil gavne hele befolkningen, mindre stats-kontrol (overvågning af borgere), mere frihed, mindre bureaukrati, lavere skat (også bundskat), fjernelse af tv-licens. hvad skulle Samuelsen have sagt anderledes mht. global opvarmning der er mindre korrekt (der gør at han skal latterliggøres) når Villum Christensen åbenbart ikke følger partiets linie.

Helge Sørensen, Thomas Petersen og Nicki Brøchner anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Når L.A. taler om frihed,
så taler de om frihed for dem,
som har råd til at bruge friheden.

Altså.. medmindre de i virkeligheden ønsker udstrakt frihed,
så friheden også omfatter at stjæle fra hinanden med alle de midler,
der nu måtte være nødvendige.
Vi kan jo se i lønstatistikker at bankdirektører tager véd, når de sætte sin løn, og man kunne måske forudse, at andre på et tidspunkt også får friheden til at tage ved bankdirektørerne og deres løn - uden at ende i spjældet.
Udstrakt frihed til at skabe sin egen lykke.
Det er jo .. interessant

Bodil Waldstrøm, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, Benjamin Bach, Anders Kristensen, Kirsten Andersen, Mads Berg, erik mørk thomsen, peter juhl petersen, Janus Agerbo, John Andersen, Tue Romanow, Benny Larsen, Carsten Mortensen, lars abildgaard, HC Grau Nielsen, Britt Kristensen, Keld Albrektsen, Anne-Marie Krogsbøll og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Saxo-Bank partiet bekender sig også til en forældet (død) ide om markedskræfterne som effektivt aflives af Professor Quiggin i bogen "Zombie Economics".

"The recent financial crisis laid bare many of the assumptions behind market liberalism--the theory that market-based solutions are always best, regardless of the problem. For decades, their advocates dominated mainstream economics, and their influence created a system where an unthinking faith in markets led many to view speculative investments as fundamentally safe. The crisis seemed to have killed off these ideas, but they still live on in the minds of many--members of the public, commentators, politicians, economists, and even those charged with cleaning up the mess. In Zombie Economics, John Quiggin explains how these dead ideas still walk among us--and why we must find a way to kill them once and for all if we are to avoid an even bigger financial crisis in the future."

http://press.princeton.edu/titles/9702.html

Anne Eriksen, Kirsten Andersen, Mads Berg, morten Hansen, peter juhl petersen, Janus Agerbo, Bernhard Drag, lars abildgaard, Niels Duus Nielsen, Britt Kristensen, Anne-Marie Krogsbøll, Felix Austin og Lars Jorgensen anbefalede denne kommentar
Felix Austin

Umodne, ufærdige, selvbevidste grænsende til selvglade, følelseskolde og empatiforladte unge mennesker, der helt har misforstået hvad et samfund er og hvad et tidligere godt samfund har gjort for dem selv, tiltrækkes af denne udemokratiske konstruktion.

Man kan kun beklage at det danske system , gør det muligt for en udlandsdansker i skattely, der tjener sine penge på spekulative aktiviteter uden nogen form for samfundsværdi, at sponsorere et parti og påvirke debatten i Danmark, fra hans egen forskruede, fordrejede og usunde vinkel.

Hele konstruktionen kan kun opfattes som en trussel imod det danske samfund, og lever kun i kraft af det danske samfund.
Hvis man nogensinde i det danske samfund skulle finde på at beskære demokratiske rettigheder, såsom ytringsfriheden, og indblanding i landets affærer fra økonomiske terrorister, så ville LA være den oplagte mulighed at starte med. En samtidig nedlæggelse af CEPOS for undergravende virksomhed ville være en velgerning.

At andre multinationale virksomheder kunne tænkes at overtage eller danne politiske partier, og spare på reklamekontoen er nærliggende, hvis dette uvæsen får lov til at brede sig.
Det vil være langt billigere at købe sig politisk indflydelse for at lette vejen for ens varer til markedet, hvad enten det er valutaspekulationer til nedsat pris, biler der forurener lidt for meget, svinekød med medicinrester eller dårlig dyr boligbelåning.
Desuden kan skattelettelser for lige ens eget område være et selvfølgelig sidegevinst og politikerne er reserveret en retrætepost , hvis en skandale skulle ramme forretningsmodellen.

La , Cepos m.m. er parasitter på samfundet og systemet.

Carsten Wienholtz, Torben R. Jensen, Dorthe Jørgensen, Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, Holger Madsen, Anders Kristensen, Mads Berg, morten Hansen, erik mørk thomsen, peter juhl petersen, Janus Agerbo, John Andersen, Bernhard Drag, lars abildgaard, Kaj Spangenberg, Bente Simonsen, Erik Nissen, Britt Kristensen, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Lars Jorgensen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Men er det ikke partistøttereglerne som sådan, der skal tages livtag med, ikke bare Liberal Alliance?

Flemming Berger, Rasmus Kongshøj, Claus Nielsen, Kaj Spangenberg, Lars Jorgensen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Felix Austin

Anne-Marie Krogsbøll

Parti støtten, som gør partierne til en medlemsløs evighedsmaskine, blot de serverer en ikke uspiselig anretning, er selvfølgelig udemokratisk og skadelig.
Dog ikke i stil med Saxobank, Cepos, la m.m.

Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, erik mørk thomsen, morten Hansen, peter juhl petersen, HC Grau Nielsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Ole Falstoft

L.A. lider af den vrangforestilling at 'markedet ordner alt'. Blot overlad problemerne til det frie initiativ og klimaproblemer, sociale problemer sundhedsproblemer forsvinder som dug for solen
Men et samfund er ikke 'en virksomhed'. Hvad der tjener en virksomhed tjener ikke nødvendigvis et samfund som helhed. En virksomhed har en snæver fokus på indtjening og dag til dag overlevelse, på hvad der betaler sig og hvad der ikke betaler sig. Et samfund har et ansvar for alle sine medborgere uanset om de 'betaler sig' eller ej. Et samfund må tænke langsigtet
på hvad der tjener fællesskabet bedst, ikke hvad der tjener Saxobank bedst - herunder sætte de begrænsninger, som er nødvendig for, at det frie initiativ ikke skaber med et samfund, hvor der kun er plads til de 'kloge og rige'

Carsten Wienholtz, Morten Skovdal, Anne Eriksen, Flemming Berger, Rasmus Kongshøj, Claus Nielsen, morten Hansen, erik mørk thomsen, peter juhl petersen, Carsten Mortensen, Bente Simonsen, Trine Schmidt Nielsen, HC Grau Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Erik Nissen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Tankegangen er lidt i familie med den, jeg møder nogle steder, at man skal stemme efter, hvad der er bedst for en selv, for dette vil afspejle befolkningens behov, og på magisk vis sikre en forholdsmæssig retfærdig fordeling af samfundsgoderne. Jeg har aldrig forstået logikken i denne tankegang.

Anne Eriksen, morten Hansen, peter juhl petersen, Janus Agerbo, Felix Austin og HC Grau Nielsen anbefalede denne kommentar
Bente Simonsen

Når LA taler om frihed, så betyder det anarki, at DE kan manipulere og fortolke love og regler efter eget behov, lave pyramidespil, undgå at betale skat ved at flytte penge i skattely gennem tomme skuffeselskaber ect.
Det bliver en lille klikke af korrupte mennesker, som styrer gennem familieforbindelser i ind og udland. Salget af Dong til Goldman Sachs var bare det første åbenbare bevis på, a Oligark-Aeran er en realitet.

Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Rasmus Kongshøj, Mads Berg, David Zennaro, peter juhl petersen, Janus Agerbo og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Tomm Stensgaard

Der er fastkurspolitik i Danmark ifht Euro. Dette betyder en meget lille lyst til at spekulere DKK vs Euro... hence, det vil være tæt på ligegyldigt for Saxo bank, ud fra et valuta spekulations øjemed, om DK tilslutter sig Euroen eller lader være. Ergo, ud fra et isoleret forretningshensyn må LSR være tæt på indifferent.

hans lemming

At Rehling og Inf. ikke kan lide LA kommer måske ikke som en stor overraskelse, men når han finder det nødvendigt at citere satiriske indslag fra egen avis for at underbygge sin allerede fastlåste pointe og gi' en "hø-hø"oplevelse til de allerede frelste, så er det s'gu (pardon my French) for lavt niveau.
AS og LA har sikkert skiftet standpunkt/ændret fokus på div. emner - KUNNE det ikke ligeså godt være et sundhedstegn? Reflektion KAN jo give andre resultater - og intet er jo statisk. Har man ikke lov at blive "klogere"? Jeg udvikler mig da stadig - gør andre ikke det?
Og at partiet/AS måtte have ændret synspunkter siden Gitte Seeberg var ombord er vel næppe overraskende. Der var vel grunde til, at de ikke kunne sammen og hun skred. Men nu er hun så sandhedsvidne?
Problemet er jo naturligvis, at LA/AS har nogle "forkerte" holdninger!
Rehling's påstand synes at være, at LA/AS har skiftet standpunkt FORDI Saxo betaler og - som AS indrømmer - er afgørende for partiets eksistens! Han er jo bare ærlig: penge er godt (og vigtigt) også i politik. Hvor var soc. dem. feks. hvis ikke faglige organisationer havde understøttet gennem 100 år? Eller skal det forstås sådan at Rehling mener, at Børsting & Co. bestemmer S's politik? At de har pårvirket den og har fundet sammen i et mere eller mindre velfungerende partnerskab gennem årene er vel ingen hemmelighed, men hvorfor skulle det i givet fald være mere problematisk i LA's tilfælde? Er det mindre demokratisk, at en bank (fuldt gennemsigtigt) giver penge til et parti end at fagforeninger doneret tvangsinddrevne (og fradragsberettige) midler til at fremme egen sag vhja direkte og indirekte støtte?
nåh, men ud fra kommentarerne herinde er Rehlings ord faldet i god jord: "hvordan kan vi lukke LA ned?" og "LA .... er paracitter.." med mange anbefalinger! Det tegner i hvert fald godt og demokratisk!
Jeg synes det er et trist niveau.

Helge Sørensen, Jakob Bonde og Thomas Petersen anbefalede denne kommentar
Arne Stensgaard Berg

De har i det mindste en vision for Danmark v.2.0: Mere til dem, der har mest, og fanden tage resten.

Carsten Wienholtz, Rasmus Kongshøj, Felix Austin og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Saxo bank har vel allerede givet LA order til, at de skal sige, at Saxo bank ikke bestemmer i LA

Carsten Wienholtz, Rasmus Kongshøj og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Benjamin Bach

@hans lemming
men hvorfor skulle det i givet fald være mere problematisk i LA's tilfælde?

Fordi du læser en venstre-orienteret analyse på et venstre-orienteret website. Den slags analyse kan jeg godt li' og jeg er meget enig, og du er jo velkommen til at være uenig... måske fordi du synes det er harmløst, at en investeringsbank blander sig i DKs demokrati? Det må man jo antage ud fra din kommentar!

Der er i øvrigt en verden til forskel på en fagforening og en investeringsbank. På samme måde som der er forskel på en folkelig, medlemsstyret organisation og en lukket, privat virksomhed med stenrige bagmænd. På samme måde, som der er forskel på et vindue og en mur. Eller en ærlig arbejder og en spekulant. Eller en bygning og et jordskælv. Eller sund, hjemmelavet mad og en burger på McD.

Politik handler jo om, hvilke forhold, der er gode og dårlige for os alle og planeten på en gang... så når du fortælle mig, at dem med mest magt og raget flest penge til sig selv, har rottet sig sammen for at fortælle os, at man kan stemme på dem, så strider det helt fundamentalt mod de principper, jeg har... ikke bare fordi jeg er uenige med deres ideologi, men fordi deres metoder truer med at ødelægge troværdigheden i demokratiet.

Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Rasmus Kongshøj, Felix Austin og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Felix Austin

Benjamin Bach

ikke bare fordi jeg er uenige med deres ideologi, men fordi deres metoder truer med at ødelægge troværdigheden i demokratiet.

Sådan lidt ligesom snyltere og parasitter??

Anne Eriksen, Flemming Berger, Benjamin Bach og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Liberalister elsker at tale om frihed, men deres frihedsbegreb er blot en variation af ejendomsretten. Ejer man ikke noget, har man derfor pr. definition ingen frihed i det liberalistiske samfund. Og selv de, der ejer noget er stadig underlagt tvang fra markedets jernnæve, der slår ned på alle andre hensyn end profitmaksimering.

Liberalister burde med rette jaldes proprietarianere, for deres frihed er slet ikke frihed, men ejendomsret, og de er ikke fortalere for personlig frihed, men derimod ejensomsretsfetichister.

Carsten Wienholtz, Torben Nielsen og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar

Rasmus, hvad med du læste la's politik istedet for bare at bræe det sædvanlige skyklappeprægede floskler ud. Det er sjovt som gymnasielæren der sagde sit job og meldte sig ud af samfundet og alle de neosocislistiske venner stod i kø for at rose ham. Den samme person der egoistisk ikke giver at betale skat til fattige, hospitaler, samfundet infrastruktur, flygtninge os. Fordi han vil leve sit ejet liv og ikke være lønslave og han han mulighed for at gøre det som ung. Det er satme en socialistisk helt.

Benjamin, det er en demokratisk gave at alle både den ene og den anden fløj kan ytre sig frit og give tilskud til hvilken mening holdning man har, ellers havde vi et diktatur som under Stalin, Hitler eller Mao.

Benjamin Bach

@Jakob Bonde, bare fordi du ikke gider beskæftige dig med en problematik, betyder det ikke, at den ikke er der.. dit liberalistiske lasseiz faire synspunkt hjælper os ikke. Et demokrati regulerer det, der er nødvendigt at regulere, inklusive de demokratiske spilleregler.

"Vi" (samfundet) ønsker ikke, at en bank betaler politikere for at lovgive til fordel for bankens interesser. Det kalder vi korruption. På samme måde skal vi ikke ønske, at banken betaler de partier, som betaler politikerne.

Torben R. Jensen

Det positive ved LA er, at der ikke er tvivl om, hvis meninger de repræsenterer.
Det er langt mere problematisk, at olieindustri, kapitalfonde og andre profitforetagender anonymt kan bidrage eller købe sig til indflydelse blandt partier og enkeltpersoner i Folketinget og byråd.

Erik Karlsen

Felix,
du nævner LA og Cepos i samme linje - men Cepos må dog anses for at være stærkt venstreorienteret i forhold til LA. ;-)

I øvrigt vil LA nok igen gå ind for solceller på alle hustage, lige så snart Saxo Bank kan tjene på det. LOL