Læsetid: 5 min.

De ubesvarede spørgsmål om krigene

Hvis regeringen gør alvor af at nedlægge Irak- og Afghanistankommissionen, får hverken politikerne, forsvaret eller befolkningen svar på en lang række spørgsmål om Danmarks krigsdeltagelse. Det er skidt af hensyn til fremtiden, mener flere eksperter
Hvis regeringen gør alvor af at nedlægge Irak- og Afghanistankommissionen, får hverken politikerne, forsvaret eller befolkningen svar på en lang række spørgsmål om Danmarks krigsdeltagelse. Det er skidt af hensyn til fremtiden, mener flere eksperter

Polfoto

30. juni 2015

1. Krigsgrundlaget

Det første spørgsmål, som Irak- og Afghanistankommissionen skal svare på, er om Danmarks deltagelse i Irak-krigen i 2003 var lovlig eller ulovlig.

Den daværende VK-regering under ledelse af Anders Fogh Rasmussen mente, at en række FN-resolutioner fra Golfkrigen i 1990-91 gav USA og dets allierede et gyldigt FN-mandat til at angribe Irak, men bl.a. daværende FN-generalsekretær Kofi Annan og folkeretsjurister har efterfølgende ment, at det ikke var tilfældet.

Ifølge professor i folkeret, Jens Elo Rytter, er spørgsmålet om krigens lovlighed det mest velbelyste af de mere end 20 delspørgsmål, som kommissionen behandler. Både i Storbritannien og Holland er lignende kommissioner nået frem til, at krigen var i strid med FN-pagten.

»Det skulle undre mig meget, om kommissionen, der ikke har nogen folkeretlig ekspertise, skulle komme frem til overraskende og epokegørende konklusioner på det her område,« siger Jens Elo Rytter og peger på, at »langt de fleste folkeretsjurister mener, at det ikke var i overensstemmelse med FN-pagten at gå ind i Irak.«

Også Ole Wæver, professor i international politik, mener, at konklusionen på spørgsmålet om krigens lovlighed er mere eller mindre givet på forhånd. »Langt hen ad vejen ved vi godt, om det var lovligt eller ikke lovligt at deltage i Irak-krigen, så her går vi ikke glip af meget,« siger han.

Det mener han til gengæld er tilfældet, når det kommer til den anden halvdel af kommissionens undersøgelse af krigsgrundlaget.

Her er det opgaven at svare på, hvad danske myndigheder vidste om den trussel mod verdensfreden, som Irak angiveligt udgjorde forud for krigen.

Her skal kommissionen bl.a. se på, hvad Udenrigs-, Forsvars- og Statsministeriet havde af oplysninger om Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben og om den irakiske regerings forbindelser til terrororganisationen al-Qaeda. Og ikke mindst, hvad Forsvarets Efterretningstjeneste vidste.

Læs også: Soldater-fagforeninger kritiserer nedlæggelse af krigskommission

Den daværende regering mente, at Irak var en overhængende trussel mod den internationale fred og sikkerhed, men undersøgelser i bl.a. USA og Storbritannien har vist, at det internationale samfunds viden om forholdene i Irak var meget mangelfuld og præget af politisk ønsketænkning.

»Det er meget interessant, hvad det informationsmæssige grundlag var, og hvem der i givet fald har begået fejl i den forbindelse,« siger Ole Wæver.

»Det samme spørgsmål har været genstand for grundige undersøgelser i både USA og Storbritannien, så det er virkelig mærkeligt, hvis Danmark ikke ønsker en læringsproces på dette felt,« siger han.

Polfoto

2. Fangebehandling

Det andet store spørgsmål, som Irak- og Afghanistankommissionen skal undersøge, er, om Danmark har overholdt de internationale konventioner i forbindelse med sin måde at håndtere fanger på i Irak og Afghanistan.

Danske regeringer har frem til 2012 ment, at det var i orden, at danske styrker udleverede fanger til de lokale myndigheder. Men bl.a. militære og diplomatiske dokumenter, offentliggjort af WikiLeaks og menneskeretsrapporter – og omtalt i Information – har vist, at udleveringerne skete trods kendskabet til omfattende tortur og fangemishandling.

Kommissionen skal i den forbindelse svare på, hvem der vidste hvad hvornår, og hvor grænsen for Danmarks juridiske medansvar går.

»På det punkt er der helt klart noget at lære, ikke mindst i forhold til fremtiden,« siger Jens Elo Rytter, professor i folkeret. »Der har været en del medieomtale af enkeltsager, men  vi kunne godt bruge en mere generel undersøgelse. Man kan jo ikke udelukke, at danske styrker igen kommer i en situation, hvor der skal tages fanger.«

Også Ole Wæver, professor i international politik, finder det kritisabelt, at fangebehandlingen ikke bliver vurderet.

»Det er ærgerligt, for næste gang vi kommer i situationer, hvor vi skal tage fanger,  har vi heller ikke noget svar på, hvad Danmarks folkeretlige ansvar er,« siger Ole Wæver. »Lige nu er det ikke relevant i krigen mod Islamisk Stat, men hvem ved, hvordan det ser ud om tre, fem eller syv år?«

Udover det rent folkeretlige skal kommissionen også redegøre for omfanget af tilfangetagelser og udleveringer, samt hvem operationerne blev udført sammen med.

3. Politisk ansvar

Det tredje store spørgsmål, som Irak- og Afghanistankommissionen skal svare på, er, om de ansvarlige regeringer har orienteret Folketinget retvisende og tilstrækkeligt, både i forbindelse med beslutningen om at gå i krig mod Saddam Husseins Irak og i forbindelse med håndteringen af fanger i Irak og Afghanistan.

De ansvarlige regeringer har selv ment, at Folketinget har fået rigtige og tilstrækkelige oplysninger, men blandt andet medierne – heriblandt Information – har flere gange påvist, at Folketinget har fået misvisende oplysninger om den irakiske trussel. Og Forsvaret har selv efterfølgende oplyst, at Danmark har taget langt flere fanger, end Folketinget vidste.  

Læs også: Frygten for fakta

Tidligere udenrigsminister Per Stig Møller er meget tilfreds med udsigten til at slippe for nærmere granskning af beslutningen om at deltage i Irak-krigen og informationsniveauet til Folketinget. Ifølge Per Stig Møller har kommissionen hele tiden haft slagside, fordi den kun beskæftiger sig med krigsgrundlaget i 2003 og ikke med Nyrup-regeringens beslutning om at bruge militær magt mod Irak i 1998. Han afviser også beskyldninger om, at embedsmændene i Udenrigsministeriet fik besked på at erklære krigen for lovlig i 2003. »Der har været rygter om politisk diktat, men det har Friis Arne Petersen og de andre embedsmænd jo afvist. Hvis der var et politisk diktat i 2003, så var der det også i 1998,« siger han.

I forbindelse med vurderingen af informationerne til Folketinget, skal kommissionen også overveje, om der er nogen af de politikere og embedsmænd, som har været involveret i krigsbeslutningerne eller i beslutningerne om fangehåndtering, som bør stilles retligt til ansvar.

»Det er helt rigtigt at nedlægge kommissionen,« siger Per Stig Møller. »Det har jo hele tiden bare handlet om at få mig og Anders Fogh i spjældet.«

Ole Wæver mener dog, at Irak- og Afghanistan-kommissionen handler om meget andet.

»Kritikerne forsøger at fremstille kommissionen som en heksejagt på tidligere politikere, der skal stilles til ansvar. De mener, kommissionsundersøgelsen er spild af penge. Men hvis man ser på, hvad det fremover kan betyde i menneskeliv, at Danmark ikke har en klar politik, både med hensyn til hvilke krige vi deltager i og med hensyn til fangebehandling, så er det et noget kynisk argument,« siger han. »De her krige er i forvejen så dyre, at det er svært at se, at det kan være spild af penge at sikre en ordentlig erfaringsopsamling.«

Derudover er det også en af Irak- og Afghanistan-kommissionens opgaver at komme med forslag til nye love og regler for både krigsdeltagelse og fangehåndtering.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niclas Darville
  • Grethe Preisler
  • Jette M. Abildgaard
  • Flemming Berger
  • Randi Christiansen
  • Carsten Wienholtz
  • lars abildgaard
  • Pia Qu
  • Bill Atkins
Niclas Darville, Grethe Preisler, Jette M. Abildgaard, Flemming Berger, Randi Christiansen, Carsten Wienholtz, lars abildgaard, Pia Qu og Bill Atkins anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vibeke Andersen

Dette er, hvad man normalt oplever i "bananrepublikker"!
Danmark er ikke blot ude på et skråplan, det er faldet helt ud over kanten.

Jacob Mathiasen, Henrik Christensen, Laust Persson, Alan Strandbygaard, Jette M. Abildgaard, Helge Sørensen, Flemming Berger, Poul Anker Sørensen, Ib Christensen, Anne Eriksen, lars abildgaard, Carsten Wienholtz, Uffe Illum, peter fonnesbech og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Det er uansvarligt at nedlægge kommlssionen!
Det ligner, at kriminelle vil nedlægge politiet for at forhindre opklaring af egne unoder!
Endnu et eksempel på, at LLLR har en rygsøjle af skumgummi!

Jacob Mathiasen, Henrik Christensen, lars abildgaard, Jette M. Abildgaard, Poul Anker Sørensen, Ib Christensen, Anne Eriksen, Carsten Wienholtz, Uffe Illum, Niels Duus Nielsen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Hvad er det for såkaldte eksperter, som er uenig i en politisk beslutning, men åbenbart ikke har fakta at formidle? Professor i folkeret Jens Elo Rytter ved åbenbart intet om folkeret.

"Ole Wæver mener dog, at Irak- og Afghanistan-kommissionen handler om meget andet."

Nå, det har han opdaget. Kræver det en professor i international politik at mene det?

"»De her krige er i forvejen så dyre, at det er svært at se, at det kan være spild af penge at sikre en ordentlig erfaringsopsamling.«"

I så fald er det svært at se, hvorfor det lige er de to invasioner og ikke dem, Socialdemokraterne støttede, der ønskes undersøgt. Der var da heller ikke lagt op til erfaringsopsamling men alene placering af et ansvar for en politisk beslutning, som nogle partier åbenbart ikke accepterede.

Jesper Oersted

Krigskommissionen er en farce: Der er gået flere år, den har allerede kostet et millionbeløb uden at komme ud af stedet og den vil helt sikkert have kommet til at koste et tocifret millionbeløb og der ville være gået rigtigt mange år før den ville være barslet med en rapport. Og til den tid, på den anden side af 2020, ville en sådan rapport kun have været af interesse for historikere. Derfor er det helt rigtigt at lukke kommissionen.

"Ifølge Per Stig Møller har kommissionen hele tiden haft slagside, fordi den kun beskæftiger sig med krigsgrundlaget i 2003 og ikke med Nyrup-regeringens beslutning om at bruge militær magt mod Irak i 1998"

Krig er beskidt, og desværre også nødvendigt. - Der er Kuwait og et FN mandat til forskel.. P.S.M.

Steffen Gliese

Ja, Børge Rahbeck Jensen, du slår lige ned på den afgørende forskel: at der var tale om en decideret invasion i de to krige, der skulle undersøges.

Randi Christiansen

Alene det forhold at fn mandatet ikke var tilstede understreger vigtigheden af at afklare de øvrige forhold. At tvinge et lands borgere til at være indbyggere i en krigsførende nation er et meget stort ansvar at påtage sig, og derfor påhviler det den siddende regering at afdække hvilke parter og handlinger ondskabens akse egentlig udgjorde. Det billede fremstår nemlig stadig mere uklart.

Henrik Christensen, Jette M. Abildgaard, Flemming Berger, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Det er meget enkelt.
Hvis alle spørgsmålene er tilstrækkeligt belyst, kan den nye venstre regering vel svare klart og tydeligt på dem alle sammen.
Det synes jeg da, de skal gøre !

Randi Christiansen

De politiske ledere er amatører på slingrekurs. Benytter den første lejlighed til at nedlægge et vigtigt undersøgelsesarbejde med vigtige spørgsmål, som står ubesvarede hen. Hvis regeringen mener, at kommissoriet er for upræcist, må de jo opkvalificere det. At nedlægge en undersøgelse af sig selv, så snart man har chancen, det er klart suspekt - meget suspekt. Yderst suspekt. Pilen peger på aksen > bush, blair, fogh og co.

Jacob Mathiasen

Jeg kunne godt tænke mig at Frank Grevils rolle blev belyst bedre. - Han havde næppe ageret whistleblower, hvis ikke der var noget graverende galt.

Den efterfølgende hetz i landets aviser, at han begyndte at falde ud af vinduer, at dommere mente at det ikke var i offentlighedens interesse at statsministeren LYVER for befolkningen for at få den i krig - ALT sammen burde belyses i den grad...

Det kommer dog ikke til at ske...

Danmarks magtelite er desværre totalt rådden, sammenspist og udemokratisk.