På det allerseneste har kampen mellem valgets angivelige hovedmodstandere antaget en meget subtil form, nemlig Socialdemokraternes forsøg på at afbøde følgerne af Venstres angreb ved på det nærmeste at erklære sig enig i kritikken. Lad os snakke om det, siger Friske Helle til Sure Lars, der nu vil have super-superstramninger af asylreglerne, helst allerede dagen efter valget. En straks-stramning, altså.
Men Lars har stadig grund til at være sur, for det var jo ikke meningen, at Helle også skulle synes, at det er en god idé. For dem begge må man virkelig håbe, at der ikke inden valget kommer nye, frygtelige drukneulykker i Middelhavet, så det bliver lidt for tydeligt, at kongeriget Danmark er ved at udvikle sig til et godt, gammeldags dumt svin, der inderst inde aldrig har ment noget alvorligt med tilslutningen til internationale konventioner, der pålægger rige lande at yde flygtninge den hjælp, de har brug for.
Det var ellers begyndt at gå bedre for Lars. Som under duellen for nylig. Her stod han som gunslinger Rasmussen og tog mål af sin modstander, smilede lejlighedsvist sit frygtede ulvesmil og så i det hele taget ud som om, han havde noget i ærmet – en ekstra rygende Colt 45 måske? Som ingen andre ved noget om endnu?
Men det kan man selvfølgelig ikke stole på, Rasmussen er også en erfaren pokerspiller, kan man mærke.
Derfor ved han, at det ikke nødvendigvis er et spørgsmål om, hvor gode kort, man har på hånden, men et spørgsmål om hvor gode kort modstanderen tror man har. Men efterhånden er spørgsmålet vel også: er de to overhovedet modstandere? Er valget i virkeligheden en kamp ikke mellem Socialdemokraterne og Venstre, men de to partiers kamp mod alle de andre partier?
Såvel Thorning som Løkke forsikrer jo, at det er absolut nødvendigt, at de, når valgkampen er overstået, i fællesskab indgår alle vigtige forlig om den mere langsigtede politik. Derfor kan man godt få den tanke, at duellen egentlig mest er underholdning for folket. Mens den egentlige, den rigtige politik, naturligvis kun kan føres af professionelle, dvs. af partier, der egner sig som ’regeringsansvarlige’.
På ideernes hylde
Den opfattelse har de fleste politiske kommentatorer og iagttagere også. Det er det professionelle synspunkt, forstår man. Men det er vel ikke nogen naturlov, tænker man, hvis man hører til de amatører, der dels mener, at politik vel grundlæggende handler om politik, og kun giver mening, hvis det handler om politik, dels ikke kunne drømme om at stemme på hverken Socialdemokraterne eller Venstre. Os, der godt kan se en flok lemminger myldre mod horisonten – og afgrunden – uden at føle nogen tilskyndelse til straks at slutte os til dem.
Det nyeste tilbud til os, der i årtier har fået – mildest talt – smilet frem hos de professionelle politiske eksperter, er partiet Alternativet. Anført at den altid glade og veltilpasse varmluftsballon Uffe Elbæk.
Mens han bestemt ikke imponerede, da han i sin tid var kulturminister (det eneste han nåede var vel at udvande Statens Kunstfond og at omdøbe de livsvarige ydelser til nu at hedde Hædersydelser – sådan set mere præcist, det skal han have, men beløbet er nu ellers lige så fedtet som altid) lader det til, at han nu er kommet på den helt rette hylde. Ideernes, nemlig. Og ideer, forestillingen om at tingene kunne gøres på en anden måde, end man plejer, også i politik, skal man ikke undervurdere.
En blomst i pistolløbet
Selvfølgelig kan man grine ad et forslag om kødløse dage, men i realiteten er det helt i overensstemmelse med de bedste kostråd, der fås. Forslagene om ikke bare bevidstløst at tænke i vækst og øget forbrug, er da bestemt ikke ufornuftige forslag – og det er forslaget om 30 timers arbejdsuge i en tid, hvor nogle knokler sig halvt ihjel, mens andre er ved at gå til af frustration over at være henvist til samfundets nåde og barmhjertighed, heller ikke. Helt ærligt: jeg vil ikke stemme på Uffe, men jeg forstår udmærket, at mange andre har tænkt sig det. At det er et parti for drømmere, et længselsparti som Elbæk selv kalder det, får selvfølgelig forhærdede levebrødspolitikere til at rynke på næsen. Men hvornår har de selv sidst drømt om noget som helst andet end personligt at komme til fadet? Hvordan ligger det med deres eget visionsniveau? Hvis de længes, længes de så efter andet end den fede ministerpension? Ja, jeg spørger bare. Måske er de bedre end deres rygte, men hvornår har de sidst demonstreret det?
Noget af det mest sympatiske ved Uffe Elbæk er, at han utvivlsomt ikke egner sig til at duellere ude på hovedgaden mellem saloonen og bedemanden. Man risikerer, at han stikker en blomst i pistolløbet og siger bang-bang med et stort, hjerteligt grin. Sådan en mand er der ingen i dansk politik, der tør skyde på.
Reaktionen ville være evig fordrivelse fra enhver meningsmåling og slut, prut, finale for fremtidig politikerkarriere.
"Men hvornår har de selv sidst drømt om noget som helst andet end personligt at komme til fadet?"
Sandsynligvis nogenlunde samtidig med, Uffe Elbæk gjorde det. Alternativets politik er mest en genudsendelse fra 70'erne.
Selv er jeg utilfreds med mindst tre faktorer hos Alternativet:
1. Partiet, som til tider kaldes en bevægelse, stillede op uden politik.
2. Efter bl.a. Information søgte - og fik - idéer til grøn omstilling sidste år, kunne Uffe Elbæk selv åbenbart ikke finde på andet end dannelse af et politisk parti. Det er ikke særlig kreativt.
3. Det er demotiverende at finde ud af, at de ændringer, der er foreslået og i mange tilfældet sat i værk de seneste år, endnu en gang ignoreres til fordel for mere snak om, hvordan det kan gøres. Bl.a. ignoreres kommuners genbrugsordninger.
"Noget af det mest sympatiske ved Uffe Elbæk er, at han utvivlsomt ikke egner sig til at duellere ude på hovedgaden mellem saloonen og bedemanden. Man risikerer, at han stikker en blomst i pistolløbet og siger bang-bang med et stort, hjerteligt grin. "
Til gengæld er han velegnet til medierne, som foretrækker underholdning frem for substans.
"Sådan en mand er der ingen i dansk politik, der tør skyde på."
Samtidig er han en god garant for, absolut intet sker. Han vil jo kun snakke, lege og vente.
"At det er et parti for drømmere, et længselsparti som Elbæk selv kalder det, får selvfølgelig forhærdede levebrødspolitikere til at rynke på næsen."
Og det faktum kan meget vel blive undervurderet, hvor man mange spindoktorer og politiske kommentatorer på valgdagen måske bliver taget på sengen, fordi de fleste her tror ,at valget kun drejer sig om de forskellige vælgergrupper særinteresser og ikke noget så uhåndgribelig som en visionær længsel efter et andet samfund med nogle andre værdier end kun økonomi, mobning og husholdningsbudgetter.
Vi får se den 18 juni.
Hvis bare du havde droppet: "Helt ærligt: jeg vil ikke stemme på Uffe"... jeg synes det skæmmer din troværdighed, når du i samme moment karakteriserer resten af politikerne som opportunister. Ikke at jeg er uenig, men såfremt du stemmer indrømmer du så ikke derved, at du stemmer på en opportunist fremfor en drømmende sympatispreder? Men det kan selvfølgelig også være du ikke stemmer overhovedet, men så skulle det måske have fremgået tydeligere.. kan du se hvor jeg vil hen? At du selv tager afstand fra hvad du hylder og roser... hvad fortæller det om dig? Det er vel næsten symptomatisk for dette valg, at folk måske nok møder Å med smil og hylder deres alternative foreslag på samme tid ikke tør bakke dem op, fordi de øknomiske modeller - baseret på traditionstænkning og uden hensyn til den kompleksitet menneskeligt samspil udgør - ikke producerer sorte tal. Ideen må være dårlig. Ugennemtænkt. Drømmende og uden realisme. For modellen der spår om fremtiden er der ingen grund til at stille sig kritisk over for.... meget deprimerende!
Midt på Slotspladsen står der en hyggelig mand,
han sælger alle de balloner, som han kan.
Der er gule og grønne og store og små,
jeg ville ønske, jeg ku' få den fine blå.
Jeg vil ha' en stor ballon
en af dem med sjov facon
en med hat og næse på
og den skal være blÅ"
(lad os så se at få det valg overstået, så "Lars&Helle, inc" kan få ren r** at trutte i påny)
Og Uffe Elbæk er ikke også levebrødspolitiker? Drømmer han ikke også om personligt at komme til fadet/ forblive ved fadet? Er det helt utænkeligt, at det skulle have været den udløsende faktor for at danne et parti? Men at han længes, kan der vist ikke være megen tvivl om.
At opfatte Uffe Elbæk som naivt blomsterbarn og ikke som egennyttig politiker er, efter min bedste overbevisning og med al respekt, naivt.
Jeg ved lige nøjagtig hvor jeg har S. De ønsker min stemme ved valget, og når de har fået den, gør de alt det, jeg ikke ønsker, og kalder det nødvendig politik.
Jeg stemte SF sidste gang for at trække regeringen i en social ansvarlig retning. Det var stemmespild i tredje potens.
Nu stemmer jeg Å, og håber de ikke fedtes ind i "nødvendigheden politik", der godt kan være nysprog for folkeligt bedrag.
Peter Knap
Du er ikke alene i den båd!
Nemlig - ideerne skal tilbage i politik.
(men jeg stemmer nok ikke på Uffe og co.)
Vælgerne (folket) bestemmer - vælges kortsynede, inkompetente politikere, så er det vælgerne, der kommer til at betale regningen i form af højere skatter/afgifter , mindre velfærd. inflation, dårligere levestandard og livskvalitet, ringere sundhedsvæsen o s v.
Alle partier er vel logisk set alternativer - men nogle er mere driftssikre end andre.
Hvad der siges i valgkampen spiller kun en ringe rolle i forhold til hvad der RENT FAKTISK ER GJORT OG SAGT (eller ikke gjort og sagt) i de seneste år.
Det er de hidtige præstationer, der vejer TUNGEST ved vurderingen af partiernes kvaliteter ( - og ikke valgkampens "finker")..
Vi bør vælge politikere, der kan sikre en fornuftig udvikling af vores land uden risikobetonede eksperimenter ( d v s nej tak til yderfløjene LA og Enhedslisten samt sympatiske drømmere som Alternativet.)
Må kraften være med Uffe!
Jeg er 59 år , far til to børn og onkel til 5 .
For et år siden hængte jeg en plakat af jordkloden set fra rummet op på min væg .
Den kigger jeg på hver morgen , for at minde mig selv om , at vores klodes ressourcer er begrænsede.
Det tager jeg stilling til og handling efter hver dag .
Så når Socialdemokratiet og Venstre stadig snakker økonomisk vækst som mantra , og Alternativet siger , at vi langsomt , men sikkert må nedbringe især de rige landes forbrug af verdens ressourcer - ja så får Alternativet min stemme til valget .
Blå blok og Socialdemokratiet er også enige om at fracking efter skifergas skal fortsætte i DK . Dette emne ved jeg en del om . Bl.a. at det udgør en meget stor , potentiel risiko for forurening af bl.a. grund og drikkevand for mine børn , børnebørn og generationer efter dem .
Alternativet vil sammen med enkelte andre partier stoppe al udvinding af skifergas i Danmark .
Det er ikke kun drømmende og længselsfuldt - det er visionær realpolitik som kræver mod og politisk handlekraft modstrøms .. Det er en lang og sej omstilling , der står foran os alle ..
Jeg kigger på jordkloden på væggen , og derfor er valget for mit vedkommende enkelt ...
Mvh Søren B.
Er du dus med himlens fugle og skovens grønne træer?
Forstår du alle hjerter, der banker her og der?
Så har du fundet ud af noget, som er meget værd:
En rødkælk, en guldsmed, en bly forglem mig ej,
et grantræ, en vipstjert, de elsker nemlig dig!
Er du dus med himlens fugle og skovens grønne træer,
så har du fundet ind til det, som gør Uffe allermest kær.
At kalde den søde Uffe for "varmtluftballon" passer ham sikkert udmærket - så kan han jo bare svæve over vandene uden at skulle beskæftige sig med noget så jordbundent som facts, kendsgerninger og realiteter.
Men hvad - det skal nok gå - med Jytte Abildstrøm som den beskyttende fe for partiet.
Nu mangler de sådan set kun Amalie Szigherty fra Paradise Hotel/Luksusfælden til at fremlægge og forklare deres økonomiske politik. Så er den bare hjemme. Gnæk-gnæk.
(Gnæk-gnæk er normalt tegnesieriesprog for en hånlig og hoverende latter).
At kalde den søde Uffe for "varmtluftballon" passer ham sikkert udmærket - så kan han jo bare svæve over vandene uden at skulle beskæftige sig med noget så jordbundent som facts, kendsgerninger og realiteter.
Men hvad - det skal nok gå - med Jytte Abildstrøm som den beskyttende fe for partiet.
Nu mangler de sådan set kun Amalie Szigherty fra Paradise Hotel/Luksusfælden til at fremlægge og forklare deres økonomiske politik. Så er den bare hjemme. Gnæk-gnæk.
(Gnæk-gnæk er normalt tegnesieriesprog for en hånlig og hoverende latter).
Søren Pind spåede et jordskredsvalg i går. Tilbage står resterne af SVR...
...må de blive for få!
Jeg er enig med Robert Kroll når han skriver: "Det er de hidtige præstationer, der vejer TUNGEST ved vurderingen af partiernes kvaliteter ( - og ikke valgkampens "finker").."
Men på den baggrund er det jo vanskeligt at vurdere partiet Alternativet. Uffe Elbæk kender vi jo i een eller anden grad som radikal. I Alternativet er han befriet fra de radikale dogmer. Nu har han formuleret alternative på baggrund af et arbejde med andre interesserede i de såkaldte "politiske laboratorier". Resultatet er blevet gedigne grundholdninger og at partiet ikke har en fasttømrede politisk mening om alt i denne verden gør mig faktisk mere tryg. Mere tryg end de gamle partier og deres politikere, der kan svare på alt når de er på tv, -stort set uden betænkningstid.
"… de gamle partier og deres politikere, der kan svare på alt når de er på tv, -stort set uden betænkningstid."
Torben Nielsen, du mener vel, at de med deres udenadslærte remser, "giver indtryk af", at de kan svare på alt. :(
Jeg havde faktisk tænkt mig sofaen, men så kom Alternativet. De får min stemme
På Jyllands-Posten mener de at Uffe er farlig.
På Berlingske mener de at Uffe er en døgnflue og fjollet.
Andre steder mener man også både det ene og det andet om Uffe.
Personligt tror jeg på:
Nye tanker, nye værdier og nye veje
Så jeg stemmer på Uffe.
Jeg kan have min tvivl om Uffe Elbæk som oppositionspolitiker, i tilstrækkelig omfang, vil være sine vælgeres vagthund - om han - inden for hans fokusområder - har den fornødne bidskhed til at få hevet de gamle gnaveben frem i lyset:
I bogen "Lobbyistens lommebog" udtaler han:
De færreste danskere ved, at der foregår en yderst tæt dialog mellem folketingspolitikerne og organisationerne. [lobbyisterne]. Det er den positive version. Den negative udgave er, at det foregår så strategisk, så dirigeret og dramaturgisk indstuderet, at man ikke kan lade være med at smile.
SMILE? ..af hvad?
Der er ikke noget værre end at se en borgerlig politiker fare ind og ud af udvalgsdørene, for tilsidst foran kameraet bortforklare sin indsats. Motorveje og Dagpengeforringelser eksv. Så hellere en politiker med socialistisk indignation.
I stedet for bare at affærdige Berlingeren med, at de mener, at "Uffe er en døgnflue og fjollet", og dermed åbenbart ikke værd at beskæftige sig med, kunne man – hvilket jeg vil anbefale :) – fx i stedet læse dette blogindlæg af POLITIKOs redaktør Bent Winther, som spørger om 'faktapolitiet dræber den store debat om Danmark'. Han skriver bl.a.:
"Mens de store partier, som bejler til statsministerposten, diskuterer, hvor lidt eller meget, man kan stramme asylloven og små forskelle i hvor meget den offentlige sektor skal vokse. Så ser det ud til, at vælgerne faktisk hellere vil høre, hvad de mener om de store tendenser, ideologierne og hvordan samfundet bør se ud om 25-50 år. Jo, det er også spændende at følge med i, om det er Helle eller Lars, der vinder, men mest som en underholdende sportskamp. Det opfattes ikke på den måde, som en debat, der har noget med virkeligheden at gøre."
[…]
"Det er klart at for partier, der står over for måske at skulle besætte ministerposter om få dage, forpligter ordene på en anden måde. Men spørgsmålet er, om ikke vi i en valgkamp, hvor vi hver fjerde år diskuterer, hvor Danmark skal bevæge sig hen, kan tage en lidt dybere debat om mere grundlæggende ting – også med de partier, der skiftes til at have magten i Danmark. Socialdemokraten Henrik Sass Larsen har i flere uger raset over, at der ifølge hans vurdering gælder andre standarder for fløjpartierne i medierne. Løsningen på det er ikke at foretage endnu flere konsekvensberegninger, men snarere at lukke lidt mere op for de store debatter."
Og et lille personligt hjertesuk: Hvor ville jeg ønske, at det i højere grad var normen, at man ved henvisning til et parti, benyttede partiets navn og ikke dets leder. Og at man, hvis man foretrækker at henvise til lederen – hvilket efterhånden fuldstændigt har taget overhånd – så i det mindste brugte personens fulde navn.
Vibeke Rasmussen
Jeg henviser til, at alle mulige og umulige mener både det ene og det andet om Uffe, og dermed søgte jeg at sige, at der reelt ikke er nogen som har en kasse de kan putte ham i (kasse at putte i = manglende forståelsramme)
Personligt tror jeg på:
Nye tanker, nye værdier og nye veje
Så jeg stemmer på Uffe.
Var det måske ikke en god "ide", nu, inden valget, at "Dansk folkeparti" sendte sin egen "statsminister" kandidat på banen?.
Så folket får en anden mulighed, en ny form for åbenhed, som ikke kun handler om andres værdinormer i forhold til vores, som med "DF" indtil nu har præsteret på vidunderlig vis , de andre S,V,R.K, hvor , de konservative kun blamerer sig selv , som om de stadig kun respekterer sig på grund af S,V og R.
Det er de hidtige præstationer, der vejer TUNGEST ved vurderingen af partiernes kvaliteter ( - og ikke valgkampens "finker")..
Jeg kan ikke være mere enig, og har derfor i flere år befundet mig i et mulighedernes tomrum. Jeg forventer ikke hippikollektivets lyksaligheder ved at stemme på Å, men de er for mig alternativet til ikke at stemme. Mit håb er, at de ikke stemmer direkte imod det de siger de står for, og at de når "realpolitikken" rammer dem, og de må stemme for noget lort, vedgår det er noget lort, og ikke serverer det som lagkage.
og
Hvor ville jeg ønske, at det i højere grad var normen, at man ved henvisning til et parti, benyttede partiets navn og ikke dets leder.
Partiets leder er partiets holdning.
Hvad gavner det at stemme på en for mig sympatisk socialdemokrat, når min stemme dermed går til at konsolidere lederen og hendes nærmeste i partiet? Uanset hvilken socialdemokrat jeg kunne vælge at stemme på, vil det være en styrkelse af Helle, og det er mit sidste ønske i politik.
Måtte hun og de øvrig topfolk i S synke til bunden, der hvor de rettelig hører hjemme.
Der er ingen grund til at "stemme på Uffe", når der også er andre kandidater på liste Å.
Til dem, der måtte være interesserede, kan jeg oplyse, at der allerede er gang i udviklingen af processer, der skal holde eventuelle MF'ere på dydens smalle sti.
Jeg har lavet en tegning, hvor jeg sidder og tegner med mine to børnebørn. Det er en karikatur af mig selv med et bekymret ansigt. Teksten er:
"Det er godt, jeg ikke skal leve i fremtiden, men det skal mine børnebørn jo..." Nederst står: "Bedsteforældre sætter klimakryds ved Alternativet".
Det er et partsindlæg det her. For mig er det et enten eller. Kommer vi ikke ind, bliver hele den grønne fløj sat tilbage.
Man må ikke gøre Uffe til partiet eller bevægelsen. Jeg møder mange positive mennesker, især unge, der for tiden arbejder i døgndrift. Jeg har ikke oplevet noget lignende. Tilmed farer vi ikke i hovedet på modstanderne og deltager i mundhuggerierne for at score point. Jeg kan lige nævne, at der var nogle af vores unge, der havde opført sig overmodigt over for nogle radikale unge. Der blev klaget, og Uffe bad dem omgående om at købe en buket blomster til det radikale kontor med en påhæftet undskyldning. Læg så dertil alle de røverhistorier, der hæftes på os. De er så langt fra virkeligheden, at de kun kan tage point hos de mest mørkeblå. Jeg er lige ved at tro, at det får en modsat virkning, og mange stemmer på os.
Til daglig er jeg inde i Kattesundet 12. Folk strømmer ind og spørger, om der ikke er noget, de kan hjælpe med. C og B er overhalet, og vi nærmer os F. Kan I mærke, hvad der sker? LA har omsider indrømmet, at klimaforandringerne er menneskeskabte. Kan der mon ikke blive grønt flertal snart?
Godt valg.
Alternativet er det bedste der er sket for danmark i mange årtier.
De bør blive så store at ingen kan lave noget uden dem. Mange har rigtigt travlt med at tale dem ned og pege fingre af deres evne til at se folkets behov. Behov som betyder mindre arbejde og mere livskvalitet uden skelen til om tegnedrengen bliver mindre fyldt.
Livskvalitet, det er nøgleordet og det er opgaven som folket stiller til de som ønsker at være vores ledere, indtil det forstås at livskvalitet og centralisme ikke kan gå hånd i hånd. Der skal meget mere selvstyre til.
Som danmark er nu, er vi ikke engang i stand til at tage ordentlig imod mennesker som er i nød, det pinligt og dybt beskæmmende at danskernes overskud er så lille.
Havde udviklingen i danmark skaffet danskerne livskvalitet, ville denne pinlige diskussion om de fremmede i nød ikke være opstået, vi ville sikkert have budt dem velkommen uden forbehold og forstået at indragelse og venlighed er den bedste integration vi kan tilbyde.
Istedet har vi et samfund som har udviklet sig til at enhver er sig selv nærmest og der er ikke plads til andre, ja...egen elendighed og utilfredshed med udviklingen tørres af på fremmede og de svageste i samfundet, det er åbenbart den danskhed som de borgerlige taler om.
Vi har ved dette valg chancen for at forandre mange ting, så sæt nu krydset rigtigt kære danskere, om ikke for jeres egen skyld så for jeres børn og børnebørn.
Marianne Bjerg, det problem, der jo opstår, når man har repræsentanter på Borgen eller et hvilket som helst rådhus, er, at der er dem, der er inde, og dem, der er ude. Hvis Alternativet skulle få nogle pladser i Folketinget, skal disse MF'ere faktisk kontrolleres. Det kan godt være, at de ifølge grundloven kun er forpligtet over for deres samvittighed, men vi andre har en idé om, at de skal repræsentere vores politik og vores synspunkter.
Hvordan det helt nøjagtigt kommer til at se ud, skal vi bl.a. diskutere ved vores årsmøde i slutningen af måneden - og så skal vi givetvis udvikle noget mere politik omkring det. Det plejer at tage lidt tid, men hvis du skulle være i nærheden af et politisk laboratorium, når den tid kommer, er du velkommen til at være med. Det kan da være, at selv de kritiske iblandt os går hen og bliver lidt magelige med tiden.
Men den underliggende forestilling om, at vi vil finde os i at blive behandlet som de stakkels menige SF'ere, vil jeg gerne mane helt i jorden. Der er nemlig også nogle forhenværende SF'ere iblandt os, og mit indtryk er, at de er så meget brændte børn, at de nok skal råbe (os) op, hvis det skulle være nødvendigt.
Nogle er så stivnede i vanetænkning og fordomme, at de ikke kan forestille sig at tingene kunne indrettes på en helt anden måde.
Det har taget mange år at få mennesket ind i de former vi lever i nu, så kan det være en provokation at høre noget andet end det vi har hørt fra de etablerede politikere i lang tid.
Det som politikerne kalder for utopia er måske alligevel ikke så utopisk endda, men de kan ikke lide at blive blive konfronteret med noget i sig selv, når de hører på de anerledes forslag. Det kunne f.eks. være deres egen utilstrækkelighed.
Jeg tror der er nye strømninger på vej. Vi er nødt til at nytænke vores måde at leve på hvis vi skal redde vores jord.
Grådighed og evig vækst er ikke holdbart længere.
Jeg legede selv med tanken om at starte et parti. TROR DU PÅ DEM?, skulle det hedde, og fungere som en demokratisk effektiv måde at stemme blankt på. Et virkeligt alternativ til det eksisterende. Ren protest og aktion. Hvis partiet blev valgt ind, ville dets repræsentanter på tinge ikke selv bedrive politik, men have som primær arbejdsopgave at udstille og så vidt muligt nedbryde det hykleri som vi til dagligt navngiver 'det repræsentative demokrati'.
Desværre er der for mit vedkommende langt fra tanke til handling, og da 'Dukkepartiet' samtidig manifesterede sig, lod jeg min ellers glimrende idé fare. I mangel af bedre stemmer jeg derfor, måske, på Alternativet. Men som Marianne Bjerg pointerer ovenfor, er der jo ikke nødvendigvis tale om et alternativ, hvis opskriften indeholder de samme ingredienser som før. Så er det blot et spørgsmål om smag, ikke om ernæring.
I et større interview i Politiken fortæller Uffe Elbæk om partiets politik og hvor den er blevet til:
”… hvis man tror, Alternativet er et rundkredsprojekt, tager man fejl. Det hele bygger på mange års erfaring med at styre kreative processer.”
”Den praktiske politik lugter ikke meget af klassisk venstrefløj, selv om partiet har placeret sig i den røde blok. Alternativet er fuldtonet tilhænger af EU og vil fjerne alle fire forbehold. En af de vigtigste mærkesager er orden i økonomien.
Og hvis partiet kommer i Folketinget, får baglandet ingen magt til at påvirke linjen. Nøjagtig som hos de radikale får folketingsgruppen ret til selv at lægge linjen, og Uffe Elbæk slår fast, at han forventer disciplin fra de partifæller, der bliver valgt ind.”
http://politiken.dk/indland/politik/folketingsvalg2015/ECE2710901/uffe-e...
(mine kursiveringer)
Steen Sohn,
Det står jo helt for Elbæks egen regning. Han er ikke partiejer, og her har han så sandelig forladt dydens smalle sti.
@Marianne: For mig er det et skæbnevalg. Sidste chance før økokatastroferne. For dig er det noget andet, eller du er måske længere ude end mig i opgivelsens sump. Det er næsten umuligt at starte et nyt parti i dag. Bare det at samle vælgererklæringer.
Blank? Det er der sikkert mange, der gør. Hvorfor ikke EL? Blank er en framelding. Du har vel en tilmelding af en slags med et navn?
Jeg giver dig ingen garantier med Alternativet. Sabine ovenfor mener, at vi kan binde de folkevalgte. Jeg giver dem frit løb. I tillid. Jeg kender dem og møder dem af og til. Der vil komme uoverensstemmelser, men det er gode folk. Der kommer kompromisser med de folk, der duellerer helt idiotisk i TV. Hvad ellers? Enten holder man sig ude, eller også går man ind og forsøger at få noget igennem.
Det er stadig som Seneca ved Neros hof bare i en lidt anden iscenesættelse.
Sabine Behrmann
Det kan godt være, at Uffe Elbæk ikke er partiejer, men når man læser den artikel, jeg linker til, kunne man godt få den tanke.
Meget af det, han siger, flugter vist ikke helt med det, hans tilhængere forestiller sig.
Som at se dansk valgkamp: https://www.youtube.com/watch?v=31FFTx6AKmU
Som Christian Jensen pointerede i en nylig debat i Deadline på DR2, tager Helle Thorning-Schmidt helt fejl (og viser efter min mening bare endnu engang sin enorme arrogance og nedladenhed over for … ja, stort set over for hvad- og hvemsomhelst!) med sin (kække!) bemærkning om Alternativet, "Jeg har også en indre hippie, som gerne vil gå i spraglet tøj, hygge mig og have
kødfrie dage", og at partiet i langt højere grad er opstået grundet en frustration i befolkningen over, og et ønske om noget andet end, de nuværende partier og den nuværende måde at føre politik på.
Personligt har jeg den allerstørste sympati for tankerne bag partiet og for mange af de medlemmer, jeg 'møder' i medierne bl.a. herværende debattører. Energien, glæden, sammenholdet, målrettetheden, visionerne … håbet er smittende. Alligevel vil jeg definitivt ikke stemme på partiet, primært grundet én ting: En stemme på Alternativet er en stemme på Uffe Elbæk! Og han skal under ingen omstændigheder ha' min!
Både menige medlemmer og kommende folketingsmedlemmer må nok berede sig på en brat opvågnen, når virkeligheden melder sig og politikeren, der står i spidsen for partiet definitivt overtager styringen. Der er trods alt spilleregler på Borgen som skal overholdes, hvis man vil ha' den mindste smule indflydelse, og der er Uffe Elbæk den eneste, der kender reglerne og kender dem godt. Han er også til syvende og sidst – hvilket han igen og igen understreger, men mange synes at overhøre – den der sætter kursen.
Lige fra starten af Uffe Elbæks projekt, har det undret mig, at han ikke i stedet grundlagde en græsrodsbevægelse, hvorfra han kunne udøve lobby-virksomhed og påvirke politikerne. Med sit kendskab til politik/ Folketinget indefra og med sit store netværk er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at han den vej ville have kunnet opnå langt større resultater end som et lille nyt parti under stadig opbygning og udvikling. Og med den energi, glæde og virkelyst, der strømmer ham imøde fra medlemmer og sympatisører, wow, hvad kunne dét ikke have udviklet sig til! Men min kyniske deduktion går på, at så ville Uffe Elbæk have skullet vinke farvel til dels sin 'taburet', dels sin store synlighed i medierne. Og begge dele, siges det, kan man blive alvorligt afhængig af.
Men jeg ønsker tilhængerne god vind – helt bogstaveligt :) – de/I er en inspiration, og jeg ville ønske, at politik på højeste plan kunne føres som I ønsker det, og at jeres visioner kunne føres ud i livet, men …
Ligesom Inf. er den mindst ringe avis, har de fleste af os et mindst ringe parti. Mange her er enormt gode til at fremdrage mangler og kritisere og mindre gode til at afsløre egen basis og tale for den. I den kommende uge gider jeg ikke høre på alt det, der ikke er noget ved. Tal for noget. Vis hvor I hører til. Hvis den kære Uffe falder jer for brystet, hvem slutter I så op om i teori som i praksis?
Niels-Simon Larsen
Åh ja tak for opsangen, den gjorde lige min dag bedre.
Det jo svært når alle derinde ville sælge deres gamle bedstemor for et eller andet, men kan du fortælle og overbevise mig/os hvem som sætter mennesker før penge-magt-status så stemmer jeg på det parti/person.
Niels-Simon Larsen, med alt respekt, mener du virkelig seriøst, at man ikke må udtrykke blot den mindste smule, end ikke bare antydningen af, skepsis over for din "Dear Leader"(!)?
Som jeg oplever det, synes Alternativet at sejle igennem interviews og debatter med andre etablerede politikere/ politiske partier stort set uden modstand, men bliver tværtimod mødt med en voldsom mediebevågenhed og nysgerrig interesse. For hvem elsker ikke "Uffe"! Og så bliver den mindste smule skepsis mødt af et surt "Leave Uffe alone!"
Egentlig synes jeg godt, man kunne forvente, at Alternativet blev gransket og udspurgt af medierne på samme niveau som samtlige andre partier, der stiller op til Folketinget, men den kritiske indstilling har jeg svært ved at få øje på.
"Uffe" falder ikke mig for brystet. Ikke mere end politikere i al almindelighed gør. Men det falder mig ærlig talt for brystet, at din kommentar/opsang kommer lige i halen på min, hvor jeg rent faktisk udtrykker sympati for projektet. Det synes jeg ærlig talt ikke den fortjente.
Mvh
Niels-Simon Larsen, ....Socialismen! ...nærmere betegnet: Nationalmarxisme plus økologi :-)
...og jeg forbeholder mig ret til at fremdrage mangler og kritisere hvor og over hvad, jeg finder passende ... Hvad er det ellers ytringsfrihed og politik går ud på?
Eksv., at jeg finder det "lige til at smile af" - for at bruge Uffe Elbæks egne ord - at når der forekommer kritik af Alternativet, så kommer der efterfølgende en række af indlæg, uden argumenter, men udelukkende med hyldesttilkendegivelser. Jeg føler mig hensat til dengang Ny Alliance (nu LA) arbejdede med en sværm af "freedomfighters" på de forskellige debatfora.
Det kan jo blive rigtigt interessant hvis Alternativet bliver tungen på vægtskålen i rød blok og kommer til at spille samme rolle om de radikale har gjort.
@Vibeke Rasmussen,
Re: Niels-Simon Larsens rapport fra Alternativets kampagne-kontor 11.06.2015 - 17.:29
Hvad Uffe gør, er altid det rigtige. Men min stemme får han heller ikke, fritidspædagogen og partiformanden for Alternativet. Guruen som med mild og myndig røst beordrer sine unge proselytter, der har knoklet enden ud af bukserne for at sikre ham fire år mere i folketinget, til at købe blomster til slagsbrødrene fra det parti, han indtil fornylig selv var MF'er og kulturminister for. Fordi disse alternative styrvolter har forulempet et par skallesmækkende mimoser fra Radikal Ungdom med gloser henter fra den samme tønde, som de selv henter deres sprogblomster fra.
Næ-næ-næ, det må man ikke. Fy- fy- skamme-skamme, ah-ah nix-nix, slemme-slemme, slut forbudt! Men hvad må de så? Gøre, hvad de voksne siger, holde kæft og rette ind, til de er blevet tørre bag ørerne.
Hvor alternativt! Det skal nok skræmme bukserne af både Thulesen Dahl, Anders Samuelsen og Morten Østergaard, for ikke at tale om Johanne Schmidt-Nielsen og Pia Olsen Dyhr. Så de retter ind og holder sig i krybesporet, når Formand Elbæk gør sin entre som partileder for at vejlede statsministren om, hvordan kagen skal skæres, hvis han (eller hun) vil blive siddende i sit gode embede tiden ud ;o)
Når alternativet klarer sig så godt, så skyldes det måske, at de har deres helt egen parti-fe og 'god karma' ambassadør?: https://www.youtube.com/watch?v=wJ9OuMuD1dM
@Niels-Simon Larsen, 12. juni 2015 -13:14
hvis du skulle have glemt det, har jeg vist for længe siden oplyst, hvem jeg selv agter at stemme på om en lille uges tid: Enhedslisten (med eller uden Johanne) såmænd. Ingen er uundværlig, men der er stadigvæk nogen, der er lettere at undvære end andre, når de har haft lejlighed til at vise, hvad de kan udrette på en ministerpost.
Indrømmet. Jeg er lidt spids for tiden.
Først Jørn: Du bliver nok nødt til at vælge sodaen, indtil du finder den ideelle politiker. Vedkommende er nok ikke født endnu, men måske i morgen... Hvad vil du stemme på torsdag?
Vibeke: Selvfølgelig må man udtrykke kritik. Der skal nok være nogen, der er glade for at høre på den. Jeg vil hellere høre på det, du vil støtte og den, du vil støtte, og som jeg kan forholde mig til. Jeg vil jo ikke bare lade mig og mit parti skyde på, uden jeg ved, hvad jeg skal skyde tilbage på.
Bill: Nationalmarxisme plus økologi? Ja, hvorfor er det ikke blevet opfundet endnu. Hvad hedder partiet? Hvor mange er du? I min optik vil et sådant parti bestå af to uforsonlige grupper: marxister og økologer. Dem med briller og dem uden... Og dem uden vil blive betragtet som knoldesparkere af de andre.
Grethe: Godt valg til dig og dit parti. Pudsigt at der er plads til begge partier. Lugten i bageriet er nok forskellig.
Der er vel ikke så pudsigt, at der er plads til begge partier, Niels-Simon, Enhedslisten er jo både socialistisk, vækstkritisk og grønt, hvorimod Alternativet vel nærmest kan karakteriseres som "økologisk og socialliberalt orienteret parti," som jeg så det beskrevet forleden i en tysk avis.
Niels-Simon, for dig er det mindst ringe parti Alternativet, for mig er det Enhedslisten.
Jeg gav min underskrift til Alternativet for at hjælpe partiet med at blive opstillingsberettiget, men jeg har aldrig tænkt mig at stemme på partiet - først og fremmet fordi en del af partiets medlemmer - inklusive partilederen (men ikke dig) - på mig virker socialistforskrækkede, og partiets økonomiske ideer forekommer mig at være direkte småborgerlige.
Der er mange gode mennesker, der af uransagelige årsager ikke bryder sig om socialisme, og jeg ser hellere at de stemmer på det småborgerlige Alternativet end at de stemmer på de storborgerlige partier.
De ting, jeg finder sympatiske ved Alternativets ideer, er de samme ting, jeg finder sympatiske ved EL. Uffe og co. har efter min mening hjertet på rette sted.
Hvad jeg finder usympatisk, er knæfaldet for den universelle småborgerlige forretningsmodel. Det lyder enormt smart, når der tales om "iværksætteri", men det er altså bare et andet ord for småborgerlig geskæftighed. Det er med andre ord hjernen - partiets økonomiske logik - som jeg ikke kan støtte.
Så jeg stemmer på Enhedslisten.
Når det er sagt, mener jeg, at det er vigtigt i disse nær-katastrofetider at alle gode kræfter står sammen om at svække den storborgerlige konsensus på Christiansborg. Derfor agter jeg ikke for alvor at kritisere Alternativet, før partiet faktisk kvajer sig. Lad dem nu lige komme i Folketinget, før vi begynder at skælde dem ud.
PS: En vigtig sidegevinst for mig er selvfølgelig, at Alternativet forhåbentlig overtager så mange af Det radikale Venstres vælgere, at de Radikale politikere bliver helt irrelevante.
Tak skal du have, Niels-Simon,
Og godt valg til dig og din 'Guldbager'
Jeg ved ikke, hvad han kan, men ælte rugbrød havde han ikke kræfter til, da han blev ansat i de Radikales rævekage-bageri på Christiansborg. Så det bliver velsagtens ved tarteletterne fra døgnbutikken på hjørnet med fyld af budding fra i forgårs og en klat flødeskum med rosa, blå og lysegrøn krymmel på toppen ved festlige lejligheder.
Niels Simon. Vi er een. Men ytringsfrihed og retten til kritik findes vel også i ental. Med hensyn til patitilhørsforhold føler jeg mig dækket af Enhedslisten, og slap nu bare af Niels, Alternativet skal nok få al den medieopmærksomhed, de kan bære og lidt til, bare de ikke blander sig i klassekampen på de økonomisk svages side ...og det er der absolut intet der tyder på at I gør.
Kan man gennemføre 30 timers arbejduge i et land, hvor den nationale fagbevægelse er smadret af EU og hvor den fri bevægelighed for arbejdskraft vil oversvømmes af billig udenlandsk arbejdskraft til 54 kr/t på en 60 timers uge.
Ja det kan man godt, hvis ønsket er en total udskiftning af alle danskere med udlændinge.
Der står 25 000 000 og venter.
Sider