Læsetid: 4 min.

Skal vi afskaffe retsforbeholdet den 3. december?

Danskerne skal den 3. december stemme om, hvorvidt retsforbeholdet skal afskaffes. Information har spurgt to politikere, Morten Helveg Petersen og Morten Messerschmidt, om, hvorfor vi skal stemme henholdsvis ja og nej
Morten Messerschmidt om Danmark skal afskaffe retsforbeholdet den 3. december

’Aftalen overdrager al magt til Folketingets EU-partier, så det fremadrettet er dem, der skal afgøre, hvor meget eller hvor lidt man skal være med i EU’s politik på de her områder. På den måde bliver befolkningen og vælgerne sat til side,’ siger Morten Messerschmidt.

Astrid Dalum

22. august 2015

Nej til afskaffelse af retsforbeholdet: Morten Messerschmidt, europaparlamentsmedlem, Dansk Folkeparti

Morten Messerschmidt: »Hvis man stemmer ja til denne aftale, vil det være sidste gang, at danskerne bliver spurgt. Så har de ikke længere noget krav på at blive hørt ved en folkeafstemning, hvis Folketinget en dag ønsker at gå videre ind i eksempelvis EU’s udlændinge- eller strafferetspolitik. Aftalen overdrager al magt til Folketingets EU-partier, så det fremadrettet er dem, der skal afgøre, hvor meget eller hvor lidt man skal være med i EU’s politik på de her områder. På den måde bliver befolkningen og vælgerne sat til side, hvis det bliver et ja til denne aftale.«

Et af argumenterne for at afskaffe retsforbeholdet er, at EU’s fælles politisamarbejde går fra at være mellemstatsligt til overstatsligt. Hvis danskerne stemmer ja til at afskaffe retsforbeholdet, kan Danmark dermed fortsat være med i Europol. En afskaffelse er dog ifølge Messerschmidt ikke Danmarks eneste mulighed for at være med i et internationalt samarbejde om bekæmpelse af kriminalitet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Sådan som danske politikere efterhånden botaniserer i juraen, vil det være en fordel for den demokratiske retspleje med et ja.

Henrik L Nielsen, Preben Haagensen, Torben Kjeldsen, Henriette Bøhne og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Messerschmidts mantra: Hver for sig er vi stærke, ville være bedre placeret i Momus underetage end i en begavet avis.

Troels Larsen

Nej tak.

Hvis man vil af med retsforbeholdet så må det enten blive som en samlet pakke eller med bibeholdt suverænitet i forhold til øvrige punkter.

Jeg er ingenlunde interesseret i at genindføre grænsekontrol, men jeg er alligevel enig med DF. Det lugter meget fordækt, at man vil lave en tilvalgsordning.

Her er et forslag. Lav det til en prioriteret afstemning med 3 muligheder -
1. Behold retsforbeholdet
2. Afskaf retsforbeholdet
3. Ændr retsforbeholdet til en tilvalgsordning, fordi vi vil blæse og have mel i munden.

Og så lige et spørgsmål. Er det overhovedet en lovlig afstemning? Kan vi - den nuværende stemmeberettigede befolkning i DK - godt forhånds-afgive suverænitet? Der kunne jo gå 10-20-50 år før Folketinget beslutter sig for at tiltræde en eller anden del af samarbejdet, med berettigelse i en årtier gammel carte blanche. Det virker som en lidt anden situation end en, hvor vi siger 'Vi vil gerne være med i X'. Vi siger jo reelt set 'Vi vil måske gerne være med i X på et tidspunkt, men indtil videre så njaaøømmmnææææ'.

H.C. (Hans Christian) Ebbe, Morten Simonsen, Bjarne Andersen, Lise Lotte Rahbek, Felix Austin, Ole Henriksen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Bjarne Jensen

Hvordan vil afskaffelse af retsforbeholdet stille os over for TTIP?

Bjarne Andersen, Espen Bøgh, kjeld jensen, Tue Romanow, Anne Eriksen, Bodil Waldstrøm, Michael Kongstad Nielsen og Torben Selch anbefalede denne kommentar
Torben Kjeldsen

Jo mere DF vokser og jo mere jeg hører fra Morten Messerschmidt jo mere hælder jeg til EU, var engang sådan ca 51% for 49% imod. Han især, for min tvivl om stemme ja, væk. Det hjælper når jeg tænker på EU parlamentet, fantastisk at det er muligt at samles i et demokratisk forpligtende samarbejde imellem så mange lande.

Michael Kongstad Nielsen

Jeg går ind for, at alle forbeholde skal bevares.
De har været geniale fra start. De fritager os fra alt det, der kunne få EU til at ligne en stat, en unionsstat (som USA): forvar, mønt, retsvæsen og unionsborgerskab.
Heldigvis er der 9 andre medlemslande, der har lignende forbehold som os, og endnu flere kunne sikkert drømme om det.
Men de danske ja-politikere hader dem, og folkeafstemningen skal ses i det lys. De vil være fuldgyldige medlemmer, som det hedder. Og så alligevel ikke, for de mest ubehagelige ting ved det fulde medlemskab vælges fra (hvis man kan det?).

Morten Simonsen, Per Torbensen, Hans Aagaard, Benta Victoria Gunnlögsson, Bjarne Andersen, Lise Lotte Rahbek, kjeld jensen, Kim Strøh og Hanne Lading anbefalede denne kommentar

Michael Kongstad Nielsen. Så er du da på konfrontationskurs med din partileder Uffe Elbæk, der har erklæret:
"Alternativet er fuldtonet tilhænger af EU og vil fjerne alle fire forbehold."

Michael Kongstad Nielsen

Kære Steen Sohn, jeg er ikke medlem af Alternativet, og jeg er skuffet over dets EU-medløb. Ligesom SF's - da SF var nej-siger indtil for nylig (og arkitekten bag de geniale forbehold i sin tid)

Carsten Wienholtz, Per Torbensen, Hans Aagaard, Benta Victoria Gunnlögsson, Lise Lotte Rahbek og kjeld jensen anbefalede denne kommentar

Ja, en skuffelse med Alternativet og SF - vi trænger til partier, der vil danskernes vel - ikke kun magt og vi er allerede en brik i EU.
Hvorfor hænge et standpunkt på de politikere, vi "kan lide"?
Set i horisonten må det da være - nej tak.

Morten Simonsen, Carsten Wienholtz, kjeld jensen og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Nu hører vi igen de samme truende rædselsargumenter for danskerne og Danmark, hvis vi stemmer NEJ til rets samarbejdet i EU under EUROPOL, og igen også de herligheder der vil møde os og være til gavn for kriminalitetsbekæmpelsen fra Øst- og Sydeuropa, - men det er altså atter et politisk bedrag.

Hele bedrageriet omkring CO2 kvoter til flercifrede mia. beløb er fortsat uopklarede, og der efterforskes overhovedet ikke i det mere, så hvad nytte er EUROPOL så til for?

- Nå.., de mange mia. som arbejdende borgere i hele EU har betalt til ved dagligt at gå på arbejde i kansastøj med leverpostejmadder i madkassen, - der dem er EU-folkene, politikerne og EUROPOL da ganske ligeglade med, det var jo ikke deres penge det gik ud over, og heller ikke deres arbejdskraft der betalte det.

Hvad hjælper det Danmark udviser mennesker til deres hjemland efter brutal voldskriminalitet, når de alligevel hurtigt kommer igen på togt i Danmark, - EUROPOL står da ikke vagt overfor disse kriminelle, og det er selvfølgelig fordi EUROPOL ingen jurisdiktion har i den anledning.

Det er noget ekstremt vrøvl og på kantet til det løgnagtige, når det hævdes at EUROPOL er vigtig i forbindelse med terrorisme bekæmpelse, for det sker helt efter den politiske målestok for egne udnyttelse for de enkelte lande politikere, så de bedst muligt kan profilere sig indenrigspolitisk.

Samarbejdet sker primært via de enkeltes landes efterretningstjenester og i politisk regi, sådan som vi også har set der hele tiden, - hvor vi også har set fraværet af EUROPOL samtidig, så det er en falsk sang fra politisk side.

Lad os så lige få på det rene forskellen mellem rets forbeholdet og politisamarbejdet (EUROPOL), for der r da en vis afstand.

Rets forbeholdet handler om de retslige tilstande der i hele EU skal være gældende, og det kan i princippet være ganske udmærket, - hvis blot vi ved noget mere klart om hvor vi ender, med det er noget vi intet ved om, og heller ikke vil få oplyst, så vi risikerer at ende ligesom KRAG udtrykte det engang; "man har et stanpunkt indtil man tager et nyt", - men hvad det nye er er fortsat helt uklart.

Melder vi os til kan vi stå i den situation, som manden der falder ud fra tiende etage, og på vej forbi et par der står i vinduet og ser forskrækket på ham, da han siger; "foreløbig går det jo meget godt"!

Truslerne hørte vi også dengang vi skulle stemme om EUROen kontra den danske krone som valuta, og hvor den danse snusfornuft sagde klart NEJ til politikerne.

Det har vi siden haft stor glæde økonomisk af i forbindelse med krisen i 2007, hvor den danske snusfornuft sparede Danmark for mia.

Ligesom dengang må vi igen lade den danske snusfornuft råde os til at holde fingrene væk fra denne yderligere integration indenfor EU, som i forvejen kæmper med sin manglende folkelige opbakning og forståelse for denne efterhånden ret så udemokratiske institution.

EU bliver nemlig ikke mere demokratisk eller gennemsigtig ved yderligere integration,
- tværtimod!

- De helt klokkeklare konstateringer er derfor; "EUROPOL leverer ikke varen", "rets samarbejdet er en uklar størrelse, der ikke konkret fortæller noget om mål for retspolitikken for borgerne fremadrettet, og dermed retssikkerheden for borgeren"!

Det er derimod noget forvrøvlet sludder fulgt af politiske trusler mod vor sikkerhed, som alene har til formål at formere sig selv som institution med endnu flere omkostninger til følge, og endnu flere flot betalte embedsmænd og -kvinder, der forsat ikke vil "levere varen", men blot være yderligere en økonomisk byrdefuld administrativ gren uden gennemsigtighed, for det arbejdende folk i hele EU.

Carsten Wienholtz, Thomas Petersen, Bjarne Andersen, Lise Lotte Rahbek, kjeld jensen, Anne Eriksen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Hans K Hansen

Nej vi skal bestemt ikke afskaffe retsforbeholdet. Vi skal derimod forstå af afkræve politikerne ordentlig parallel aftale for hvad angår europæisk politi sammenarbejde.

Det kan ikke nytte noget at politikerne forsømmer deres pligt til en sådan retspolitisk aftale, fordi de ønsker at bruge deres egen manglende forhandlinger til at hævde suverænitetsafgivelse.

Det er direkte politisk udført svindel. Befolkningen er fuldstændig ligeglad med politikernes mulighed for at skaffe sig jobs i EU. De kan ikke avancere yderligere uden EU og FN ansættelse, når deres politiske anseelse er bundfældet i Danmark.

Politikernes videre politiske karriereforløb, skal ikke skamkøbes med befolkningens oprindelige ret til folkestyret. Det er helt ude i hegnet ... Populistisk sagt "fuck politikerne".

Carsten Wienholtz, Hans Aagaard, Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Felix Austin og kjeld jensen anbefalede denne kommentar

et ja er et skridt nærmerer diktatur og en udslettelse af det demokratiske danske samfund

Bjarne Andersen, Anne Eriksen og Felix Austin anbefalede denne kommentar

jeg stemte Uffe og alternativet,det gør jeg ikke hvis partiet går ind et centralt styret retsamfund med polske,ungarske og bulgarske og andre umulige lande,der skal være med til at bestemme over det retsamfund,så skråt op Uffe og alternativet,håber de bliver smidt ud til næste valg,jeg føler mig direkte fuppet,troede de stod for noget andet

Kim Houmøller, Bjarne Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Kjeld Jensen - Alternativet har aldrig lagt skjul på, at de går ind for et EU uden forbehold. Heldigvis. Jeg kommer aldrig til at forstå dem, der ser EU som det store, stygge dyr i åbenbaringen. DK er ikke en øde ø, der svømmer selvstændigt rundt i havet og kan beslutte sig for, at lade kalenderen gå i stå ved 1970.
Sorry folks, vi er omgivet af resten af verden.Folk, varer og miljø bevæger sig på tværs af samtlige grænser. Helt og aldeles uden forbehold.

hej herdis jeg forstår dig ikke hvis 500 millioner andre mennesker skal bestemme og dømme i danmark,så kan vi lige så godt flytte Rusland,kina eller andre steder i verden,hvor retsikkerheden er lidt svævende

Lise Lotte Rahbek

Herdis Weins
Vi behøver heller ikke forstå hinanden, men skal jeg i meget kort form udtrykke min absolutte og vedholdende skepsis overfor en EFunion er det fordi,
a) jeg ikke tror på store enheder, som altid giver grobund for accelererende korruption og svindel og administrativt pis - som at flytte selve en hel EU administrationssektor fysisk flere gange om året, fordi.. noget.
b) Dk er ganske rigtigt ikke nogen ø. Det er en nationalstat, som indenfor nogle geografise og kulturelle rammer forsøger at danne en tilfredsstillende ramme om nogle menneskeliv.
EU er en ramme, som forsøger at tilfredstille et erhvervsliv og en udvalgt flok menneskers totale afsondrethed fra det samfund, de skal forsøge at styre.
Det er slemt nok med Folketingets repræsentanter.
EU-eliten er en ren gyser, som på ingen måder repræsenterer andre end dem selv.

H.C. (Hans Christian) Ebbe, Carsten Wienholtz, Jan Pedersen, Benta Victoria Gunnlögsson, Ib Heinisch, Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Troels Larsen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Herdis - det er godt nok heldigt, at mulighederne for internationalt samarbejde ikke er begrænset til enten intet samarbejde eller fuldstændig sammensmeltning til en EU-nation.

EU er fin til mange ting, men bare fordi vi kan blive enige om nogle ting til gavn for alle, så behøver vi ikke skulle blive enige om alting og blive en samlet klump.

En uklar suverænitets-blanko check synes jeg ikke vi skal udskrive til vores Folketing. De må pænt komme med kasketten i hånden hver gang de gerne vil have et nyt stykke legetøj til vennerne i EU.

Kjeld jensen og Lise Lotte Rahbek - som det ses i disse dage, så søger asylanter gennem Europa på tværs af alle grænser. Det ville derfor være ønskeligt at have - og håndhæve - en fælles asylpolitik.
Folk gifter sig også, får børn, studerer, arbejder og bosætter sig på tværs af samtlige europæiske grænser. Det ville derfor være ønskeligt med en fælles politik - for blot at nævne nogle punkter, hvor det halter i dag.
For en ordens skyld - jeg er generelt ikke tilhænger af store enheder. Jeg finder det f.eks. totalt IDIOTISK med den sidste kommunesammenlægning og afstaffelsen af amterne, fordi jeg ikke mener, folk i Skjern skal bestemme om gamle historiske huse i Ringkøbing skal bevares, ligesom jeg finder det fjollet af Sønderjylland og Fyn med øer nu er i samme region, skønt de har forskellige geografiske og historiske forudsætninger. OG nej - sammenlægningen - der som bekendt skete af administrative grunde - har ikke nedbragt bureaukratiet, men derimod øget det. MEN - jeg kan ikke se, man kan komme udenom en overstatslig regulering af en lang,lang række forhold. Prøv lige at tænke på, hvor lille Europa faktisk er på verdenskortet.
Er risikoen for svindel og korruption større, jo større enheden er? Ja, det er den altid - men det går da vist desværre også ganske godt herhjemme med den slags, så det.....
Og jo - det er fanden fløjtemig beskæmmende at man ikke snart får afskaffet det idiotiske rejsecirkus som stammer tilbage fra et chauvinistisk fransk krav. Selvfølgeligt burde alle politikere mande sig op og sige nej - men hvad skal de så vælge: Bruxelles er den mest internationale by, Strasbourg og Alsace er underdejlig med noget af det bedste mad og de bedste vine i verden. Og landskabet er vidunderligt. Så det bliver nok ikke afskaffet.
At EU udelukkende er til for erhverslivet skyld, køber jeg ikke. Jeg kender mange, der arbejder på tværs af grænserne, har giftet sig på tværs af dem - det gjorde jeg også selv, og i 6 år havde jeg bopæl i 2 lande. Og den udvikling er stærkt accelererende.

Thomas Andersen, Kim Houmøller og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Herdis Weins
jeg har ingen problemer med samarbejde om fornuftige fordelinger af flygtninge, eller om mennesker skal flytte eller indfå intereuropæiske eller internationale partnerskaber privat eller forretningsmæssigt.
Men EU er set med mine briller oprettet med forretninger for øje.
Europæisk Forretningssamarbejde.
Det har ikke noget med mennesker eller med at kvalificere eller lette menneskeliv at gøre. Det handler om forretninger og handel. Og det er fint nok.

Glem resten.

Og hvorvidt det giver mening at lave et retssamarbejde,
som handler om, at når der er muslimer indblandet, så hedder det terrorisme,
og når det er en person eller flere individer af ikkemuslimsk observans, som går amok eller er psykisk pressede,
så er det pludselig en ren national økonomisk og behandlingsmæssig affære
så er jeg helt stegen helt
af.

H.C. (Hans Christian) Ebbe og Dan Johannesson anbefalede denne kommentar
Henrik L Nielsen

jeg hælder til et ja ud fra min baggrund i kriminology og grænseoverskridende krimminalitet. På bekæmpelsessiden må jeg hellere tilføje i disse overvågningstider.
Men det stærkeste argument for, er at DF er så stærkt imod det på et højrenationalistisk grundlag. Når de er det må der være noget rigtig godt i forslaget for os der ikke hælder til højre.

Morsomt, at ja partierne prøver at sælge dette som"samarbejde". Selvfølgelig kan vi samarbejde som Norge og Schweiz, der er bare ingen grund til at afgive vor demokratiske ret til at bestemme udstrækningen af dette samarbejdet på forhånd.

Jan Pedersen, Anne Eriksen, Per Torbensen, Michael Kongstad Nielsen og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar

Man skal være forsigtig med at kalde noget for et komplot, men hele arrangementet omkring den såkaldte tilvalgsordning kan dårligt beskrives anderledes.

1. Undlad at få en aftale i land omkring politisamarbejde op til EUs overstatsliggørelse af retspolitikken. Hermed skabes 'nødvendigheden' af et ja til afstemningen.

2. Fjern flygtninge indvandrer punkterne fra listen af tilvalg her og nu. Afskaffelsen af det danske forbehold splittes således op som en salamipølse i håb om at gøre første trin mere spiseligt for folket.

3. Efter et ja ved afstemningen kan politikerne gøre, som de vil og overdrage den totale retspolitik til EU. Argumentet for at gøre det på trods af gamle løfter kender vi allerede: "Ja men tiden er jo nu en helt anden..."

4. Det var så retsforbeholdet. Forbeholdet mod EU borgerskabet ER fiflet væk uden offentlig opmærksomhed. Vi er i dag alle unionsborgere i kraft af Schengen, og EURO forbeholdet er i praksis omgået på samtlige punkter undtagen navnet på selve mønten.

5. Når Juncker får stillet sin EU hær på benene (med en fransk general i spidsen (GYS)), må vi så se på det tilbageværende forsvarsforbehold.

...herefter går ja-partierne videre til næste punkt på dagsordenen.

Morten Simonsen, Dan Johannesson, Thomas Petersen, Anne Eriksen, Troels Larsen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Forbeholdene kan man have forskellig mening om, men uanset om man er for eller imod, så burde yderligere "sammensmeltning" af EU landene stilles i bero indtil navnlig visse sydlige EU lande får bedre regeringsførelse samt styr på korruption og kriminalitet inden for egne grænser.

H.C. (Hans Christian) Ebbe og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar