Læsetid: 2 min.

Ekspert: To flygtninge kan ende på én integrationsydelse

Flygtninge fra Syrien aftvinges garantier om at betale for kontant- eller integrationshjælp til deres ægtefæller, hvis ægteskabet ikke kan anerkendes. Professor kalder det ’reelt diskriminerende’, og flygtningeadvokater er stærkt kritiske
22. august 2015

Skriv under på, at du vil garantere for betalingen af kontanthjælp eller integrationshjælp til din ægtefælle. Ellers kan du ikke få familiesammenføring.

Information har fået indsigt i en stribe sager, hvor Udlændingestyrelsen beder herboende flygtninge om en sådan garanti, hvis ægteskabet ikke kan anerkendes efter dansk ret, og myndighederne i stedet giver familiesammenføring som samlevende. Blandt sagerne er den 23-årige Oday Aboods. Hans hustru og to børn venter på familiesammenføring i den syriske by Idlib, som kontrolleres af IS. I Oday Aboods sag sår Udlændingestyrelsen netop tvivl om dokumentationen for hans ægteskab, hvilket kan føre til, at ægteparret familiesammenføres som samlevende og ikke ægtepar.

Hans sag ligner flere af de andre, Information har fået indsigt i. Men en ekspert advarer nu imod, at flygtningene afkræves en sådan garantierklæring.

»Problemet ligger i den virkning garantierklæringen kan få med hensyn til betalingspligt for den herboende flygtning,« siger professor Jens Vedsted-Hansen fra Juridisk Institut på Aarhus Universitet:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niclas Darville
  • Pia Qu
Niclas Darville og Pia Qu anbefalede denne artikel

Kommentarer

Udlændingestyrelsen og integrationsminister Inger Støjberg (V) bliver mere og mere perverse.

Hvis der ellers var lidt anstændighed tilbage hos personalet i Udlændingestyrelsen, så havde de foretaget civil ulydighed ved at nægte at udføre dette arbejde. Men som alle kan konstatere, er anstændighed ikke noget, der præger disse ansatte.

Carsten Mortensen, Christel Gruner-Olesen, Benta Victoria Gunnlögsson, David Zennaro, Mads Berg, Elisabeth Andersen, Vibeke Hansen, lars abildgaard, Else Damsgaard, Peter Hansen, Pia Qu, Bjarne Andersen, Rasmus Kongshøj, Hans Larsen og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar
Hans K Hansen

Det er jo håbløst elitært når en professor som Jens Vedsted-Hansen fra Juridisk Institut på Aarhus Universitet taler om diskriminering. Det er for såvidt korrekt der er tale om diskriminering, men borgernes betalingsevne vil altid være over begreber som diskriminering, inklusiv begrebet positiv diskriminering.

I det hele taget er det overordentlig politisk uansvarligt, at tillade indvandring udover økonomisk og integrationsmæssig formåen.

Det er jo ikke Jens Vedsted-Hansen's skyld, heller ikke at politikerne hverken lytter til deres egen pragmatisme eller borgernes protester, men det er Jens Vedsted-Hansen's opgave at erkende den afgørende pragmatisme.

Den er, kort sagt, at der ikke er flere penge i kassen til at rette sig efter politiske teorier inklusiv hensigtserklæringer fra menneskerettighederne. Også, såfremt man fortsætter yderligere socialbelastende indvandring, at diskriminering yderlige bliver dagsorden.

Så Jens Vedsted-Hansen bør opgøre, ved at analysere den faktuelle situation, hvorledes han mener problemerne løses.

Ja hvordan skal man forsørge sig selv, uden tilstrækkeligt arbejdsudbud, uden egentlig udsigt til økonomisk vækst, og ikke mindst, uden flere penge i kassen?

Hvad så hvis en ny finanskrise opstår? Hvordan har politikerne tænkt sig at imødegå sådan en. De har allerede formøblet enorme beløb med deres "blødende" hjerter på skatteydernes regning, helt uden pragmatisk realisme som de er.

Ture Wibrand, Marius Rizoiu, Troels Ingvartsen, Per Torbensen, Michael Reves og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Lotte Jørgensen

Hans K Hansen
Ikke flere penge i kassen? - mener du virkelig Danmark ikke har råd til at tilbyde syriske flygtninge et opholdssted - også sammen med deres familie? Shame on you.

Carsten Mortensen, Henrik Christensen, David Zennaro, Mads Berg, Elisabeth Andersen, Rikke Nielsen, Vibeke Hansen, Else Damsgaard, Peter Hansen, Christian Lund, Bjarne Andersen, Hasse Feldthaus, Rasmus Kongshøj, Hans Larsen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Lotte Jørgensen, Danmark tilbyder syriske flygtninge et opholdssted - problemet er om der er råd til at betale leveomkostninger. Allerede nu har Danmark ikke råd til at betale leveomkostninger for rigtig mange danskere, der er hældt ud af dagpengesystemet - og hvor der er en samlever/ægtefælle som så må betale leveomkostningerne. Der er gamle og syge, der ikke får hjælp til anstændige leveforhold. Der er syge der jages rundt i årevis i meningsløse ressourceforløb for at spare penge. Der er handicappede som sidder buret inde i deres hjem 24-7 fordi der ikke er råd til at give dem hjælp til bare at komme ud engang imellem. Der sidder unge velfungerende handicappede på plejehjem blandt gamle, fordi der ikke er råd til hjælp i egen bolig. Vi har hjemløse i stadig større mængder, som kun kan bruges til noget, når gode og velstillede danskere skal ha taget et selfie af egen godhed.

Men indrømmet, der er fanme ikke meget sexet ved at nære omsorg for gamle lugtende menesker, for "dovne" arbejdsløse, for "indeburede" handicappede, for fulde og hjemløse grønlændere - godhedpoint = nul på fb og twitter.

Kald mig så bare fremmedfjensk og smid shame efter mig, men det kan ikke være rimeligt at vi fungerer som hele verdens socialkonktor, mens vore egne kan gå for lud og koldt vand.

Tag lige et kig rundt i Danmark, prøv at se mennesker uden for dit eget miljø, og sig så igen at alt er ihhh så godt og at "vi" har penge i overflod til at være socialkontor.

Kim Kristensen, Ture Wibrand, Erik Jensen , Marius Rizoiu, Holger Larsen, Hanne Lading, Kim Strøh, Troels Ingvartsen, Anne Eriksen, Felix Austin og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

Vi har rigeligt råd til at sikre alle i Danmark en værdig og tryg tilværelse, flygtninge eller ej. Når det ikke sker, er det udtryk for et politisk valg, ikke for umulighed.

De gamle, de syge og de arbejdsløse får det ikke bedre fordi flygtninge får det værre.

Carsten Mortensen, Henrik Christensen, David Zennaro, Hans Larsen, Anne M. Berg, Mads Berg, Elisabeth Andersen, Else Marie Arevad, Rikke Nielsen, Vibeke Hansen, lars abildgaard, Else Damsgaard, Peter Hansen, Christian Lund, Jens Kofoed, Jørn Vilvig, Felix Austin, Bjarne Andersen, Hasse Feldthaus, Peter Jensen, Tue Romanow og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Lad nu de mennesker arbejde. Der er i forvejen utrolig mange, der arbejder for Danmark. Der er så mange, at vi ville have gevaldige problemer, hvis de pludselig forsvandt.
Stop stigmatiseringen og lad folk arbejde.
Genovervej hvad social domping egentlig betyder!

"Tag lige et kig rundt i Danmark, prøv at se mennesker uden for dit eget miljø, og sig så igen at alt er ihhh så godt og at "vi" har penge i overflod til at være socialkontor."

Danmark som internationalt socialkontor? Det er ganske forrykt, forvrængende og uoplyst at debattere på et sådant grundlag; Danmark er meget langt fra at være det mest generøse land overfor flygtninge og immigranter. Meget langt fra.

Og som Kongshøj er inde på, er det en politisk prioritering om der er 'råd' eller ej. Til enhver tid.

Henrik Christensen, David Zennaro, Hans Larsen, Mads Berg, Elisabeth Andersen, Rikke Nielsen, Vibeke Hansen, lars abildgaard, Else Damsgaard, Peter Hansen, Rasmus Kongshøj, Tue Romanow og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Jeg forstår altså godt man har indført de noget lavere ydelser. Det duer ikke at man kan komme udefra og tage del i hele velfærdssamfundet fra dag 1.
Alle lande kommer til at indføre alle mulige begrænsninger. Det siger sig selv. Det er jo helt vanvittigt så mange mennesker der kommer til eks. Tyskland.

Man kan have nok godt et hjerte og alle de rigtige meninger, men man skal altså også være bare lidt realist og erkende at det ikke nytter at mange millioner mennesker bare kan skifte kontinent. Det eneste der sker er som i Sverige at folk strømmer til de indvandringskritiske partier, fordi sammenhængskraften går tabt.

Kim Kristensen, Ture Wibrand, Frank Hansen, Felix Austin, Kim Strøh, Else Marie Arevad og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar

Tilslutningen til etnocentriske og retraditionalistiske ideologiske/politiske strømninger, som Anders Hede og andre fremhæver, kan i høj grad tolkes som udtryk for afmagt - en primitiv reaktion på stærkt øgede magtdistancer, øgede uligheder, centralisering og afdemokratisering, som sker overalt i Europa.

Carsten Mortensen, Henrik Christensen, lars abildgaard, Peter Hansen, Rasmus Kongshøj og Jørn Vilvig anbefalede denne kommentar
Nanna Wulff M.

Kampfly til milliarder og atter miliarder. Dem er der råd til!

Vi ska' ha' disse kampfly, så vi kan føre krig i Mellemøsten. Resultatet er mange flygtninge, men det er ikke vores ansvar - overhovedet ikke.

Carsten Mortensen, Henrik Christensen, David Zennaro, Mads Berg, Elisabeth Andersen, Else Damsgaard og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Det kunne være rart af hensyn til sagligheden i debatten om de syriske flygtninge, at få nogle klare tilkendegivelser fra venstrefløjens partier og vælgere om, hvorfor Danmark absolut skal have en stik modsat flygtningepolitik end den, som for eksempel Tyrkiet, Libanon og Jordan fører på deres grænser til Syrien, hvor de siden begyndelsen af borgerkrigen har oprettet et stort antal teltlejre til mere end to millioner flygtninge.

Her får de mange syriske flygtninge hver dag tag over hovedet samt mad og drikke, men ingen ret til at søge asyl og permanent opholdstilladelse ud fra betragtningen om, at flygtningene naturligvis skal vende retur til deres hjemland, når det på et tidspunkt lykkes for verdenssamfundet med FN i spidsen, at få skabt fred i Syrien, så de mange flygtninge èn dag kan være med til at genopbygge deres krigshærgede land.

Men, nej, herhjemme sidder der en selvudråbt humanistisk venstrefløj og skriger løs om, at Danmark overtræder FN-menneskerettighederne, hvis vi ikke omgående giver asyl og permanent opholdstilladelse til de få syriske flygtninge ud af flere millioner, der har økonomiske ressourcer til at betale professionelle kriminelle menneskesmuglere for at fragte dem op til en lille nation som vores. Her skal de selvfølgelig omgående have en 4-værelses lejlighed med toilet og bad samt – naturligvis – de samme overførselsindkomster som den etniske danske majoritetsbefolkning fra dag 1 af ankomsten til Danmark.

Hvis man skal følge logikken i humanisternes tankegang er den tyrkiske regering altså inhuman og fremmedfjendsk, når de ikke tilbyder de to millioner syrere på deres grænse, at få asyl med deraf følgende sociale og økonomiske rettigheder på linje med den tyrkiske befolkning. Tyrkerne må altså i humanisternes optik være menneskeligt og følelsesmæssigt afstumpede, når de ikke som herhjemme omgående udstyrer flygtningene med et retskrav om, at de til enhver tid skal have en bolig foran den etniske majoritetsbefolkning, der så ellers pænt må vente i boligkøen.

Gad vide hvordan den tyrkiske befolkning ville reagere, hvis regeringen fortalte dem, at man nu giver et retskrav til millioner af syriske flygtninge om, at de skal have en 4-værelses lejlighed i Tyrkiet, betalt af statskassen på bekostning af den etniske majoritetsbefolkning, der så må rykke tættere sammen hos familie og venner eller træde et skridt tilbage i boligkøen og bo på gaden?

Husk lige på, kære humanister, at der ikke står noget som helst nedfældet i FN-flygtningekonventionerne om, at flygtninge eller migranter fra alverdens mislykkede stater har krav på en 4-værelses lejlighed og overførselsindkomster på linje med de etniske majoritetsbefolkninger, når de søger frem mod et land for at opnå beskyttelse eller slet og ret bedre økonomiske levevilkår.

Den eksisterende asylpolitik herhjemme med retskrav på bolig til flygtninge samt overførselsindkomster fra dag 1 af ankomsten til Danmark, er udelukkende skabt af venstrefløjen under den sidste regering, hvor man som bekendt lempede udlændingeloven på 45 punkter i forhold til VK-regeringens stramme udlændingepolitik fra årene 2001-2011.

Hans K Hansen og Helene Kristensen har ret i deres kommentarer, når de blandt andet skriver, at Danmark ikke kan være socialkontor for alle de flygtninge, der kommer hertil gennem de internationale netværk af menneskesmuglere. Ligesom vi heller ikke har nationaløkonomisk råd til det, medmindre vi sparer milliarder af kroner på vores egen danske majoritetsbefolkning. Hvilket betyder massive økonomiske besparelser på sundhed, folkeskole og ældrepleje samt andet, udelukkende fordi en venstrefløj af selvudråbte humanister ønsker det.

Det er ganske skræmmende for Danmarks fremtid som en demokratisk funderet nation, at vi i dag sidder med titusinder af etniske danske vælgere på venstrefløjen, selvudråbte humanister, der tilsyneladende er fuldstændig blottet for samvittighed, anstændighed, etik, moral, ære og pragmatisk tankegang, når de uden at blinke med øjnene går ind for en flygtningepolitik gående ud på, at syriske flygtninge samt andre som det mest naturlige, omgående skal have en 4-værelses lejlighed på bekostning af den etniske majoritetsbefolkning.

Ingen fra venstrefløjen kommer med noget som helst tal på, hvor mange flygtninge Danmark kan bære nationaløkonomisk og menneskeligt. Ingen fra venstrefløjen kommer med realistiske forslag til, hvordan vi i længden finansierer den aktuelle flygtningepolitik. Ingen fra venstrefløjen fortæller ej heller den etniske majoritetsbefolkning, at pengene til flygtningene desværre må tages fra overførselsindkomsterne på 300 milliarder kroner, hvilket betyder, at det går ud over vores egne syge, arbejdsløse og hjemløse borgere.

Venstrefløjens humanister ved udmærket godt, at pengene til finansieringen af den aktuelle danske flygtningepolitik udelukkende kommer fra den til enhver tid eksisterende arbejdsstyrke med arbejdsgivere og lønmodtagere i det private erhvervsliv, vælgere med anden politisk observans, der ikke er enige i venstrefløjens uhæmmede brug af milliarder af kroner på tusinder af flygtninge ud af 60 millioner, der tilfældigvis kan finde ud af gennem menneskesmuglere, at asylshoppe sig frem til en lille økonomisk velfærdsnation som Danmark.

I stedet dehumaniserer venstrefløjen enhver kritiker af den førte uansvarlige flygtningepolitik med direkte eller indirekte beskyldninger om nazisme, fascisme, racisme, islamofobi, fremmedfjendskhed og alle mulige andre grimme ord. Udelukkende fordi man ikke har argumenter, der kan forklare logikken i den flygtningepolitik, som Danmark fører i modsætning til Tyrkiet, Libanon og Jordan med deres etablerede teltlejre på grænser til Syrien, og fordi man har en ideologi om, at Danmark skal give asyl til alle fra hele verden.

Derfor – i anstændighedens og hæderlighedens navn ville det snart være på sin plads, at venstrefløjspartier som Enhedslisten, Socialistisk Folkeparti, De Radikale og Socialdemokraterne èn gang for alle klart melder ud til vælgerbefolkningen, at Danmark i deres univers lige så meget tilhører en somalier, libaneser, syrer, palæstinenser, iraker, afghaner, pakistaner eller hvem som helst, der kan finde vej til vores grænse.

Selvfølgelig er det ren ønsketænkning fra min side, at venstrefløjen skulle komme med en sådan ærlig udmelding, fordi de selvudråbte humanister udmærket ved, at så ville mange af deres egne vælgere omgående forsvinde til højrefløjens partier, når det for alvor går op for dem, at humanisterne er parate til i morgen om nødvendigt, at placere syriske flygtningefamilier i huse ude i de små landsbyer, som de etniske danskere har måttet forlade på grund af manglende beskæftigelsesmuligheder, arbejdsløshed, pengemangel og konkurs.

Men uanset det etiske og moralske samt menneskelige forfald hos de mange selvudråbte humanister på venstrefløjen, der har mere travlt med at hjælpe andre folkeslag på social og økonomisk bekostning af det store flertal blandt deres egen økonomisk trængte majoritetsbefolkning, så kan de ikke forhindre i længden, at mange etniske danskere efterhånden rejser sig i folkelig protest over for en politisk venstrefløj, der uden moralske skrupler bare smider rundt med danskernes surt indtjente skattekroner, og giver asyl til alle og enhver, der kan nå frem til vores grænse ved hjælp af professionelle menneskesmuglere.

Kun derfor fik Dansk Folkeparti mange vælgere til det sidste folketingsvalg.

Kim Kristensen, Ture Wibrand, Rasmus Valentin, Kim Strøh, Frank Hansen, Erik Jensen , Holger Larsen, Mogens Pedersen, Else Marie Arevad, Hans Aagaard og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Nu er det jo ikke mange millioner flygtninge, vi storsindede danskere modtager og forsørger. Selvom det selvfølgelig presser debatten ad sporet at påstå dette.

Ifølge Danmarks Statistik fik 5.555 ikke-vestlige flygtninge tildelt asyl i Danmark i 2014. That's it!

Vi balancerer på et knivsæg her; selvfølgelig formår vi ikke at modtage millionvis af flygtninge, og mig bekendt er der ingen, der forlanger dette. Til gengæld må vi sgu behandle de promillevis få flygtninge, der overhovedet får lov til at komme ind ordentligt. For vores egen skyld.

Jeg ser personligt sådan på det, at mennesker, der formår at rejse helt hertil vores land, er stærke mennesker - overlevere. Blev vi bedre til at tage imod dem, og kom ud over det infantile stadie, ville vi få stærke medborgere, der kan hjælpe med at betale for vores gamle befolkning.

Erkend det, Danmark er et gammelt land med en gammel befolkning, gode stærke nye medborgere er noget vi har behov for. Også for at det er ressourcer til at tage vare på de svage i fremtiden, hvor den skattebetalende del af befolkningen bliver mindre og mindre.

De stramme regler ved grænsen har vi jo allerede haft i mange år. Men vi er sgu dårlige til at tage imod de nye medborgere - integrationsydelser og yderligere eksklusion af nye medborgere bliver kun "ris til vore egen røv".

Folk der indvandrer er faktisk en bedre økonomisk forretning for staten end folk der er født i landet, men det kræver lige, at vi gamle danskere tager ordentlig imod de mennesker. Kun inklusion sikrer afkast af dën investering.

Henrik Christensen, David Zennaro, Else Marie Arevad, Vibeke Hansen, Elisabeth Andersen og Mogens Pedersen anbefalede denne kommentar
Hans K Hansen

Rikke Nielsen

"Erkend det, Danmark er et gammelt land med en gammel befolkning, gode stærke nye medborgere er noget vi har behov for."

Ja det er for så vidt rigtigt nok. Problemet er bare at det skyldes overimplementeret politisk indflydelse fra feministbevægelserne. De viste sig ikke tilstrækkeligt politisk pragmatiske. Følgen blev, kort sagt, at praktiske problemer med politisk bestemt opfattelse for hvad angår de alt for høje skilsmisseprocenter. I sig selv er de samfundskadelige fordi de medfører visse samfundsopløsende virkninger hvor manglende ligestilling iht forældreansvar er en helt primær konsekvens.

Det kan ikke nytte noget hvis man tror, at potentielle fædre ikke mister lysten til forældreskabet med udsigt til at miste tilknytningen til deres egne børn. Det er ikke det eneste problem feminisme nægtede at erkende. Der er andre samfunds aspekter, hvor feminismen dog har en positiv indflydelse, men hvor de ansvarshavende politiske procesansvarlige, aldrig forstod de grundliggende konsekvenser. Eksempelvis fødedygtig alder i henhold til uddannelser og erhvervs tilknytning (erhvervslivets økonomiske behov).

Med andre ord så har feministisk socialistisk politik medført, ganske som al anden socialisme, fordi den er grundliggende i modstrid til menneskets natur, at fødselstallet daler. Det samme er ikke tilfældet i islamisk kultur fordi den er grundlæggende patriarkalsk.

Det har bare ikke en skid med sagen at gøre i henhold til politiske vedtagede protokoller, der tillader antidemokratisk islamisk indvandring. De er på baggrund af menneskerettighedernes afgjorte anti pragmatiske bestemmelser.

Så hvordan hænger det det her sammen set med "the big picture"? Svaret kommer hverken fra socialimen eller feminisme. De har bevist de ikke fatter en brik udover deres eget smalsyn, så meget mere at socialisme og feminisme har fælles rødder.

I den konkrete forbindelse, hvor der er tale om diskriminering, så er sådan noget, som i enhver anden realisme, historisk som nutidig, fuldstændig afhængig af økonomisk formåen. man kan rotere som man vil politisk, men er pengene ikke tilstede, så er det totalt evnesvagt.

Det er det der er emnet her. At så en professor eventuelt lider af professoralt idotisme, er bestemt ingen nyhed. Det flyder med professorer der ikke fatter en brik af realiteternes politiske virkelighed, såvel som politikere, såvel som professorer, der måske/måske ikke, er købt til at mene som de gør.

Gamle politikere, som Lykketoft og Ellemann, er generelt set tabt bag virkeligheden. De er gamle og derfor langsomt opfattende. Flere af de yngre generationer er naive og ideologisk hjernevaskede.

Derfor, kort sagt, er folkestyret ikke længere forsvarligt varetaget af politikerne.

Else Marie Arevad

Rikke Nielsen, jeg er enig i det meste af det, du skriver. Men for at indvandring skal blive en "en bedre økonomisk forretning", skal arbejdsgiverne være villige til at ansætte flygtninge og indvandrere, og disse skal først og fremmest lægge sig i selen for at lære dansk, både mundtligt og skriftligt. De fleste af de syrere, som har været her i over 4 år, er stadig ikke i arbejde, og det lover jo ikke godt for fremtiden.

Hans K Hansen

Else Marie Arevad

"arbejdsgiverne være villige til at ansætte flygtninge og indvandrere, og disse skal først og fremmest lægge sig i selen for at lære dansk, både mundtligt og skriftligt."

Ja det er meget godt, men der er ikke økonomiske belæg for arbejdsudbud. Det er det der helt håbløst. Hvis folk ikke gider fatte forbindelse mellem årsag of virkning, hvor økonomi er forudsætningen for rentabilitet, så fatter man ikke en brik af nationaløkonomi.

Der ER ikke arbejde nok til alle ... Det er derfor socialisterne fremturer med kunstigt fremkaldt arbejdsudbud. Hvis man ikke evner at gøre et sådant rentabelt, så bliver der naturligvis til omkostning. Det er logik for burhøns Else Marie Arevad.

Det er overvejende den primære årsag til at integration ikke fungere, og at muslimsk indvandring har så høj islamistisk antidemokratisk tilslutning.

Det er vores tåbelige politikeres skyld. Dem alene, fordi de er så åndsvagt elitistiske ...

@Ole Brockdorff .

Overordnet se en ftremragende analyse med nogle særdeles vigtige og relevante spørgsmål vi alle fortsat må kræve at få svar på.

Blot kan jeg konstatere at hellere ikke højrefløjen har nogle konkrete svar på disse spørgsmål der regelmæssigt stilles, og ligeså regelmæssigt ignoreres af de ansvarlige politikere.

Ingen kommer med noget som helst TAL på endsige blot et bud på, hvor mange mennesker med en muslimsk kultur og religion Danmark kan tage imod, før VORES vestlige og kriste kultur og sammenhængskraft er truet i kraft af de stadigt stigende parallelsamfund.

De store europæiske landes flygtningepolitik er tydelige skræmmebilleder, som allerede har transformeret Europa til multietniske samfund

Ingen kommer med realistiske forslag til, hvordan vi i længden skal finansierer den aktuelle flygtningepolitik.

Ingen fortæller den almindelige dansker at pengene til flygtningene tages fra den begrænsede pulje penge som bruges til overførselsindkomsterne, hvilket i sagens natur gør kagen betydeligt mindre for alle indfødte svage danskere.

Ingen fortæller os, at Sveriges hovedløse asylpolitik der gives over til flere hundrede tusinde muslimske flygtninge meget snart blivet et kæmpe problem for Danmark, i kraft af det særlige Nordiske samarbejde, hvor borgerne, dvs også de mange flygtninge der har fået asyl i Sverige, frit kan flytte til Danmark og modtage overførelsesindkomsterr - på Danmarks regning vel at mærke!

Som jeg flere gange skrev i optakten til den netop overstået valgkamp betyder denne ignorance at Dansk Folkeparti som de sorte får de er stadig har hele banen for dem selv, og jeg, Ole Brockdorff og utallige andre borgere andre der stadig afventer svar kan konstatere, at særligt venstrefløjen men altså også højrefløjen ubegribelige grunde nok ikke vil anerkende de rejste problematikker og derfor nægter at svare på reelle og saglige spørgsmål.

Det har således givet Dansk Folkeparti carte blance til at hetze og jagte de flygtninge vi allerede har budt velkomne og samme grund burde behandles på samme vilkår som indfødte.

Venstrefløjen er altså om nogen skyld i det stadigt stigende fremmedhad, ved vedblivende at ignorere de mange, med rette, bekymrede danskere der ikke gider at vente mere, men nu åbent og uden at skamme sig, åbent støtter Dansk Folkeparti.

Jeg skammer mig på venstrefløjens vegne, som jeg stadig selv opfatter mig som en del af, men trøster mig med, at JEG trods alt har erkendt problemerene og derfor ønsker et flygtninge og indvandringsstop af mennersker med muslimsk bagrund, - som minimun indtil vi har fået styr på de massive problemer den hidtidige indvandringspolitik har skabt, - og det kan udemærket tage generationer før det MÅSKE lykkes for os at genoprette en tilfredsstillende balance.

Som der står som 1. punkt i enhver førstehjælp guide: Stop ulykken mod at udvikle sig yderligere og mon ikke det er på tide at politikerne begynder at følge dette kloge råd? De kan feks starte med at svare på de stillede spørgsmål og handle derefter...

Jeg blev paf da jeg opdagede, at Danmark betaler for familiesammenføring. Stærke mænd inklusive desertører betaler op til flere hundrede tusinde kroner til menneskesmuglere for at komme til Danmark, og så skal Danmark betale for senere familiesammenføring. Det er helt igennem grotesk. Hvis de er så forfulgte, hvorfor flygter de så ikke sammen med deres familie? Da jøderne flygtede under krigen lod de ikke konen og børnene blive tilbage.

Det skal så sammenlignes med behandlingen af danske borgere, som strander i udlandet af en eller anden grund. Selvom de måske har betalt millioner af kroner i skat, så er det helt umuligt at få offentlig hjælp selv i en nødsituation med sygdom og død.

Erik Jensen , Hans Aagaard og Kim Strøh anbefalede denne kommentar
Henrik Christensen

Medmenneskelighed på betingelse af privatkapitalistiske overvejelser er hverken anstændigt eller relevant på et samfundsmæssigt plan. Det samme gælder småfascistiske overvejelser om prioriteter af priviligeredes 'nød' før andres.

Se gerne til fattigere lande, hvor borgere der næsten intet har, gerne deler det lidt med fremmede, hvorfra de end kommer, og sig igen højt til dit spejlbillede: 'Hverken jeg eller vort samfund vil yde noget til andre, uanset hvilken nød de måtte befinde sig i'

Og derefter skam dig, håb du aldrig selv får brug for hjælp fra andre, hvor du kunne møde sådan nogle som dig selv. Føj.