Det skal ikke være muligt for den enkelte borger at få indsigt i de oplysninger, som politiet i fremtiden vil registrere og gemme om dem med et nyt system, som skal overvåge bilister.
Det fremgår af et nyt udkast til et regelsæt om såkaldt automatisk nummerpladegenkendelse, som justitsminister Søren Pind (V) har udsendt.
Interesseorganisationen Forende Danske Motorejere (FDM) er kritisk over for netop den del af reglerne og kalder det »et alvorligt indgreb i retssikkerheden, der kan have vidtrækkende konsekvenser«.
Det system, som politiet er i gang med at indføre, fungerer på den måde, at det aflæser og registrerer bilisters nummerplader, som i visse tilfælde gemmes med oplysninger om tidspunkt, placering og billede.
Det skal ikke bruges til fartkontrol, men kan i stedet bruges til at finde biler, der eksempelvis er eftersøgt internationalt, eller som ikke har været til syn.
Overvågningen skal efter planen foregå ved hjælp af kameraer, der både er fastplacerede ved eksempelvis motorveje, og kameraer, der opsættes på omkringkørende politibiler.
Konkret kritiserer FDM, at personer, som ikke er mistænkt af politiet, afskæres fra retten til indsigt i de oplysninger, som politiet gemmer om dem.
Det vil ifølge organisationen gøre det umuligt for offentligheden at finde ud af, om der »ulovligt opbevares oplysninger om uskyldige borgere«:
»Hvis man ikke selv har mulighed for at finde ud af, hvad der er registreret om en selv, kan man jo ikke holde øje med, at politiet overholder reglerne for, hvad de må gøre med oplysningerne,« siger afdelingschef Torben Lund Kudsk fra FDM.
»En sådan potentiel mørklægning hører ikke hjemme i et moderne retssamfund,« mener FDM.
Skal registrere tusindvis
Tidligere har Rigspolitiet selv anslået, at systemet med et vist antal kameraer kan registrere omkring 600.000 biler dagligt. Jesper Lund, der er formand for IT-Politisk Forening, kalder da også justitsministerens beslutning om at afskære borgeres indsigt for »meget vidtgående«.
»I Europa er udgangspunktet, at når nogen registrerer oplysninger om dig, så har du en ret til indsigt i de oplysninger. Det er specielt vigtigt i en situation som denne, fordi registreringen ikke sker med samtykke, men blot ved, at du har kørt i din bil på vejene,« siger han.
Jesper Lund lægger særligt vægt på, at hvis borgerne havde ret til indsigt i de data, som politiet har i sinde at registrere, ville det give borgerne en mulighed for at få viden om, hvor omfattende overvågningen i praksis bliver.
Catherine Crump, som er juraprofessor på Berkeley School of Law, har beskæftiget sig indgående med overvågning af bilister ved hjælp af automatisk nummerpladegenkendelse. I USA er denne type overvågning udbredt, og i nogle stater er det muligt at få udleveret denne type af data, som den danske justitsminister nu vil afskære danskerne retten til indsigt i.
»Som minimum bør folk have adgang til deres egne data. Det er et meget basalt princip,« siger Catherine Crump.
For besværligt?
I det regelsæt, som justitsministeren har udsendt et et udkast til, skelnes der konkret mellem to forskellige typer af indsamling af data fra politiets kommende overvågningssystem: Hits og no-hits.
Hits er de tilfælde, hvor politiet registrerer en nummerplade, som i forvejen er kædet sammen med en mulig lovovertrædelse. Det kan eksempelvis være, fordi bilen ikke har været til syn eller er efterlyst internationalt.
No-hits er derimod de tilfælde, hvor politiet registrerer og gemmer nummerpladen, selv om den ikke er kædet sammen med en mistanke om en lovovertrædelse, men hvor registreringen sker som led i en masseindsamling af oplysninger fra alle forbipasserende biler.
No-hits må efter reglerne kun indsamles i forbindelse med politiets »målrettede« indsatser, som skal være tidsmæssigt og geografisk afgrænsede, og data må derefter maksimalt opbevares i 30 dage.
FDM og IT-Politisk Forening er enige i, at det kan være nødvendigt at afskære borgere fra at få indsigt i den del, der handler om indsamlede hits, hvor nummerpladen altså er sat i forbindelse med en potentiel lovovertrædelse, og hvor en politiefterforskning derfor kan være i gang. Men organisationerne mener ikke, at det er nødvendigt at udvide det til også at gælde no-hits.
»Jeg tror, at man har malet lidt med den brede pensel i forhold til at afskære retten til indsigt, fordi det er besværligt for politiet at håndtere sådan nogle anmodninger om indsigt,« siger Jesper Lund fra IT-Politisk Forening.
Justitsminister Søren Pind (V) har ikke ønsket at kommentere kritikken.
For helv..... hvornår stopper det :(
Det bliver værre og værre. Det er godt nok uhyggeligt.
Hvis der sker sletning af politiets registreringer efter en kortere periode ( og dette kontrolleres,) så er det ikke bekymrende.
Hvad der er virkelig bekymrende er, hvad private virksomheder (banker, forsikringsselskaber, oplysningsbureauer, dagbladsredaktioner, nyhedsmedier , ugeblade, NGO'er , religiøse samfund o s v) gemmer af private oplysninger om borgerne UDEN AT DER ER EN JORDISK CHANCE FOR, AT MAN KAN FÅ INDSIGT og kræve sletning af registreringer , der krænker ens privatliv m v..
Det er typisk Søren Pind. Han kikker ud på verden, med sine hinkesten halvblind som han er, med en forvirret blanding af teoretiske uddannelser, og så godt som ingen erhvervserfaring.
Transparens er alt afgørende forudsætning for udvikling af demokratiet. Søren Pind er anti-transparent tilhænger af repræsentativ elitisme.
Selvom man af den ene eller anden grund ikke bryder sig om privat bilisme, må man erkende at dette blot er endnu et søm i kisten.
Mørklægningsloven var det vigtigste tiltag, udtænkt af venstre under VK regeringen, første gang fremlagt af de Konservative, nedstemt i folketinget, men atter introduceret af "de stuerene" Radikale Venstre efter at magten var skiftet til SRSF-regeringen.
Men "magten" stopper ikke før borgernes, dvs. journalisternes, mulighed for indsigt er reduceret til pressemeddelser fra regeringen, uden mulighed for yderligere indsigt.
Jeg gætter på at arbejdet for at presse Danmark det sidste stykke ind i et fuldt EU medlems skab, dvs. afstå forbeholdene, kræver en næsten total lukkethed omkring regeringens analyser.
Det står efterhånden mere og mere klart hvorfor vi dagligt lovpriser demokratiet ...
Hit systemet giver for sin vis mening. Giv politibetjente et værktøj til lettere at finde eftersøgte køretøjer.
No-hit systemet kan vel se meget begrænset efterforskningsmæssig brugbar anvendelse.
Jeg er imod systemet i form af fast opstillede kameraer, for hvordan kan man vide, hvor specielle omstændigheder vil opstå? Måske kan jeg forstå dem opstillet nær veje ud af Dk til bekæmpelse af bil-eksport (men mon ikke det hurtigt omgås ved en klud over nummerpladen?).
I sidste ende kan jeg ikke se hensigten med kameraerne ved andet end direkte brug af betjente på patrulje. *skan nummerplade* "Er bilen eftersøgt" - "nej" - "fint, slet data"
Større frihed for den enkelte borger og mindre stat - en Venstrefloskel uden indhold
Venstre har i umindelige tider fremført, at man kæmper for større frihed for den enkelte borger og mindre stat. Med Søren Pind som justitsminister må man skyde en pind efter den floskel.
Udsagnet gælder formentlig kun skatteforhold og berigelse af den enkelte. Retssikkerhed er desværre for en veltalende Søren Pind en "by i Rusland".
Måske skulle Søren Pind granske sin samvittighed og det regeringsbærende parti Venstres oprindelige intentioner og samholde dem med, hvad Søren Pind ønsker at fremme. Det er værd at huske, at Søren Pind tilsyneladende i udstrakt grad inspireres af de konservative kræfter i USA.
Lad mig fremhæve et gammel kendt udsagn om politikere: "Man skal ikke høre på, hvad de siger, de vil gøre. Man skal se på, hvad de gør".
Og derefter er man på frustrationernes landevej. På den landevej, som Søren Pind i al lukkethed ønsker at overvåge, som det passer ham.
Politikerne kan hele tiden finde nye undskyldninger for at indskrænke vores frihed bl.a. gennem overvågning af såvel stat som private og herunder private udbydere af Apps. Samtidig gør man intet for at overvåge og gribe ind over for de store økonomiske forbrydere, som senest har set i forbindelse med statskassetømningen på 6 milliarder kr.
Må der dog snart komme en folkelig reaktion på politikernes vedvarende undergravelse af borgernes retssikkerhed og frihed. En reaktion som tager udgangspunkt i en bevægelse, som ikke tager udgangspunkt i de politiske partier, som vedvarende indskrænker vores frihed.
Jamen det er da ret genialt. Politiet kan nu spare alle sine investeringer i specialbiler og fuglekasser til hastighedskontrol. Enhver bil, hvori der er en mobiltelefon eller GPS, kan spores kan idag spores så præcist, at Politiets computere ved præcis hvornår, hvorfra og hvortil bilen er kørt og med hvilken hastighed. Computeren kan, helt uden mandskab, udskrive fartbøder og med nye bilers alkoholmetre, vil der også være en realtime registrering af alkoholdampe i bilen.
Sådan er der jo så meget, der er noget underligt lusk i det danske demokrati. Til gengæld er det jo dejligt at vide, at danskerne har fået den regering, de både har valgt, og fortjener.
Og vi andre, der som danske skattebetalere er med til at finansiere af alle disse "demokratiske" goder, kan jo blot holde os væk. Så har "demokratiet, da ikke omkostninger på at registrere os.
Hvem ejer egentligt samfundet? Befolkningen eller den mest magtfulde del af folketingsmedlemmerne og den økonomiske elite?
Hvordan kan man i demokratiets navn lukke af for befolkningens indsigt i magtens mekanismer? Er regeringen folkets tjenere eller herrer?
Politistaten er åbenbart et bredt politisk ønske. Men så behøver man jo heller ikke længere bekymre sig om valgkampe og den slags overflødig pjat. Så er det bare op til politikerne at fordele magten som de vil - og borgerne har bare at indordne sig. Skulle der blive problemer med de der trælse borgere som er nødvendige for inddrivelse af skatter og det tilhørende råderum for politikerne - har vi lige straks en EU-hær og politistyrke, som kan sættes ind hvor som helst.
Et fremtidigt totalitært regime får virkelig et lidt spil med ubegrænset kontrol over borgerne. Nogen vil sikkert kalde det overdrevet, men fremtiden er begyndt...
lidt=let
Har lige siden, indledningen på Irak krigen, haft det meste at højrefløjen mistænkt for at være "skabs-totalitære"... Og det her er jo endnu et skridt i den retning.
DET MAA TIL OFFENTLIG DEBAT OG DEREFTER TIL FOLKE-AFSTEMNING !!!
-
Lederen idag kommer op men een yderligere af same skuffe... det skal ogsaa til offentlig debat
-
OG - - vi skal debatere og have folkeafstemning om vi skal koebe krigsfly eller ikke...
-
OG - - lad os saa ogsaa tage de stigende medicin priser op til debat, skal vi bruge vores sundhedsbudget paa stadig voksende medicin udgifter !!!! saa vi maa skaere ned I antal af laeger og sygeplejerske !!!! som saa faar saa travlt de ikke faar tid til at lytte til os og undersoge os osv... det biver bare til mere medicin udskrivning og saa "naeste" .... paa samlebaand....
-
vi har lige haft valg .... maaske vi skal have valg ret snart igen....
-
saa lad os faa gang I debatten.... og faa alle medierne til at hjaelpe os med at bevare demokratiet I Danmark... .... for det er faktisk deres sande opgave... som de ikke har gjort nok af I mange aar....
Man stopper skat i at stoppe sort arbejde og underbetaling med henvisning til borgernes rettigheder, men billisterne skal åbenbart ikke nyde samme niveau af retssikkerhed....
Det er mere og mere tydeligt! Når man er folkevalgt, så er man ikke længere en af folket. Så bliver det os og de andre.
Det er ikke nok at sige, at det er besværligt med folks interesse. Der skal vægtige argumenter til for at lukke af for indsigt. Indsigt i administrationen er et af grundstenene i et demokrati.
Når man ikke er i et regeringskontor, så skal der være transparens, når man er i et regeringskontor, så skal der lukkes af.
Med teknologiske løsninger, så bliver alt der er muligt nødvendigt.
Hvis det var nødvendigt, så ville det måske være OK at gøre det muligt, men ikke omvendt.
Politiet er blevet fuldstændig ændret fra at være en hjælpende størrelse til at være kontrollerende.
Politiet sidder nu bag uigennemsigtige ruder og fotograferer i stedet for at vise sig i samfundet og samarbejde med befolkningen.
Det kan kun tolkes derhen, at vi er mere og mere på vej mod en totalitær stat.
Leo Nygaard:
Har jeg misforstået det (er ikke bilist), eller tages der kun foto, når der er konstateret en faktisk hastighedsovertrædelse?
Anne-Marie Krogsbøll og Leo Nygaard:
Jeg har opfattet det sådan, at der er tale om masseovervågning, uanset om der er begået noget strafbart. F.eks. står der:
"Det skal ikke bruges til fartkontrol, men kan i stedet bruges til at finde biler, der eksempelvis er eftersøgt internationalt, eller som ikke har været til syn. Overvågningen skal efter planen foregå ved hjælp af kameraer, der både er fastplacerede ved eksempelvis motorveje, og kameraer, der opsættes på omkringkørende politibiler."
Leo:
Nå, der er så noget, jeg heller ikke ved. Jeg vidste slet ikke, at man tog billeder som led i sikkerhedsselekontrol. Hvis man gør det over en kam, synes jeg, at det er for meget overvågning.
Men at man tager et billede ved en konkret konstateret hastighedsoverskridelse, det synes jeg faktisk er i orden. Man udsætter trods alt andre mennesker for alvorlig fare, når man overskrider hastighedsgrænserne. Efter min mening, for nu bliver jeg garanteret overfaldet af fartfanatikere, som ikke mener, at det forholder sig sådan :-)
Jeg læser nu på andre medier, at der er tale om masseovervågning. Ca. 600.000 vil dagligt blive registreret. Så kan I jo selv regne ud, hvor mange det bliver på årsbasis.
Hold folket i uvidenhed og fortæl dem så din sandhed.
Det er ressourcekrævende - men her betyder det måske ikke noget?
Er det ikke snart på tide, at finde ud af, hvad der egentlig skete med de "erhvervskomiteer til Søren Pinds genvalg", der - efter amerikansk forbillede - blev oprettet forud for sidste valg, og hvor mange penge, der kom ind der. Den slags erhvervskomiteer er klart ulovlige, også selv om politiet ikke gider gøre noget ved dem - Jvfr. Søren Pinds tilståelse til Krasnik i Deadline.
Magten hos politikerne og deres administrationer skal holde folket i uvidenhed, så magten politisk lettere kan udnyttes og udøves overfor befolkningen vilkårligt.
- Det er jo den liberale ideologi og politik i en nøddeskal!
@ Leo Nygaard
Du har læst mit indlæg forkert.
Hvordan vil du opnå "frihed for statsmagten", når der ingen kontrol er med hvordan statsmagten forvalter sin viden, - som måske en dag kan ramme dig uden du kan få indsigt i baggrunden for deres anklager.
- Her er vi så ovre i Kafka, hvis du ellers er bekendt hermed.
Jeg forstår ikke hvordan du ser den liberale binding som frihed, - se blot på det amerikanske system med sin ultra liberalisme, der næppe står tilbage for den russiske kommunisme, og hvor kun op i toppen af hierarkiet har det godt.
George Orwell satte netop titel på dette med sin essay, "kammerat Napoleon", eller som katten sagde, "nu sidder vi alle godt", den sad på flæsket.