Læsetid: 5 min.

’Min pige kan ikke leve uden sin mor … og jeg kan ikke leve uden dem begge’

Yahia reddede sig ud af Syrien, klarede den livsfarlige rejse over Middelhavet og kom i sikkerhed i Danmark. Nu står han over for et grusomt valg
Yahia Mohamad Alhomsi (th.) opholder sig i dag nær Middelfart på Fyn, hvor han venter på at få behandlet sin klage over afslag på familiesammenføring med sin kone og deres datter.

Asbjørn Sand

25. august 2015

»Afslag på ansøgning om familiesammenføring.« Sådan lød overskriften på brevet fra Udlændingestyrelsen.

Derpå en kort sammenfatning: »Du har 7. februar søgt familiesammenføring i Danmark på grundlag af ægteskab …«

Så lidt om reglerne: Opholdstilladelse gives, hvis parterne »samlever på fælles bopæl i ægteskab eller fast samlivsforhold af længere varighed.«

Konklusionen:

»Efter vores opfattelse opfylder I ikke dette krav, da jeres ægteskab ikke kan anerkendes efter dansk ret, og I ikke har haft et fast samliv af længere varighed.«

Yahias verden sank i grus.

Yahia Mohamad Alhomsi, 27 år, flygtede for sit liv fra krigen i Syrien til Jordan, han krydsede Middelhavet i en alt for lille og ikke særligt sødygtig båd sammen med 400 andre og fandt sikkerhed på Fyn i Danmark. Nu bor han nær Middelfart. I Jordan efterlod han sig sin hustru Mais og deres dengang 1 måned gamle datter, Eva.

»Jeg ville godt risikere mit eget liv over Middelhavet, ikke min hustrus, ikke Evas.«

Han har klaget over afslaget på familiesammenføringen fra Udlændingestyrelsen. Men hvis ikke styrelsen ændrer sin afgørelse, står han over for et valg:

Han kan skille sin 1 år gamle datter fra sin mor i Jordan og få datteren i sikkerhed i Danmark. Eller han kan lade dem blive sammen i Jordan, hvor de nu lever i skjul af frygt for, at myndighederne vil sende hende og datteren tilbage til Syrien.

»Min lille skat kan ikke leve uden sin mor … og jeg kan ikke leve uden dem begge.«

Yahias situation er vanskelig, men den er ikke enestående. Masser af flygtninge fra Syrien venter på familiesammenføring i Danmark. Det har de krav på – eller det forestiller de sig i det mindste. For de er jo gift og har levet med deres familier i årevis.

Men som Yahias sag, som Information har fået indsigt i, er det langtfra så ligetil.

Yahia og Mais mødte hinanden i 2011, de blev forlovet og religiøst viet i slutningen af 2012. Den 16. april 2013 blev ægteskabet registreret ved retten i Damaskus, det sørgede Yahias far for. Men at Yahia og Mais har været gift i Syrien, er ikke det samme, som at ægteskabet anerkendes efter dansk ret, skriver Udlændingestyrelsen:

»Vi har lagt vægt på, at I ikke har dokumenteret, at I blev religiøst viet i 2012, hvor I begge var til stede.«

»Vi har yderligere lagt vægt på, at Yahia Mohamad Alhomsi ikke var til stede ved civilregistreringen den 16. april 2013 ved retten i Damaskus, hvorfor jeres ægteskab ikke kan tillægges retsgyldighed.«

Yahia og Mais er altså slet ikke gift i de danske myndigheders øjne – derfor ingen familiesammenføring.

Yahia Mohamad Alhomsi viser et billede af sin datter Eva, som han efterlod sammen med sin kone i Jordan, da han flygtede over Middelhavet til først Europa og siden Danmark.

Asbjørn Sand

Information har set akterne i en stribe sager fra syriske flygtninge, og der tegner sig et mønster af, at Udlændingestyrelsen udbeder sig yderligere oplysninger om den mindste usikkerhed – et manglende vidne, en forkert dato, en uklar oversættelse.

Normalt kan man også opnå familiesammenføring ved længerevarende samliv, når parterne har boet sammen halvandet til to år.

Men heller ikke dette kan Yahia dokumentere, skriver Udlændingestyrelsen, derfor ingen familiesammenføring.

Yahia og Mais flygtede først til Jordan og har boet sammen som familie i Jordan siden den 25. april 2013 og frem til, at Yahia udrejste fra Jordan den 15. september 2014.

Det er 16 måneder – og akkurat ikke 18 måneder.

Som Udlændingestyrelsen formulerer det, er det deres vurdering, at »jeres etablerede familieliv anses for ophørt, eftersom Yahia Mohamad Alhomsi selv har valgt at afbryde jeres familieliv«.

»Det er Yahia Mohamad Alhomsis eget valg at rejse videre til blandt andet Danmark for at søge asyl.«

Derfor eksisterer der i Udlændingestyrelsens øjne ikke længere »et familieliv, der er beskyttelsesværdigt i medfør af den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8«.

Men hvad så med Eva – kunne barnet på 1 år ikke være et tegn på ’beskyttelsesværdigt’ familieliv?

Ikke ifølge Udlændingestyrelsen:

»Det forhold, at I har et fællesbarn, kan ikke føre til en anden vurdering.«

Linda Lund Pedersen er ph.d-studerende ved Institut for Menneskerettigheder, ved London School of Economics and Political Science.

Hun har som en del af sit projekt fulgt de syriske flygtninge og deres kamp for familiesammenføring i Danmark:

»Retssikkerheden virker reelt ikke til at være gældende i de her sager,« siger hun.

Hun peger på, at de syriske flygtninge i dag har meget svært ved at producere evidens for deres ægteskab og samliv:

»Er du gift, eller er du ikke gift? Alene det at producere et civilstands-dokument kan være svært for disse flygtninge – især for lande, hvor der er krig, og ingen repræsentation man kan gå til. Selv når de producerer evidensen, er meget åbent for fortolkning for myndighederne. Derfor bliver de ofte ikke godkendt af den danske stat, selv om de er ægtepar. Det er et krav, der kommet ind, fordi man gerne vil standse familiesammenføringer fra bestemte lande.«

Linda Lund Pedersen nævner, at det kan være vanskeligt at dokumentere længerevarende samliv:

»Syrien er jo ikke Danmark, hvor man går på folkeregistret og dokumenterer, hvor længe man har haft bopæl sammen. Derfor har de ingen chance for at producere dokumenterne. De er fanget i, hvad jeg kalder ærgrelsernes hav.«

Dansk Flygtningehjælps integrationschef, Anette Brodersen, hører om de syriske flygtninge fanget på det hav. Hun hører historierne fra de frivillige, som hjælper flygtningene med deres asyl- og familiesammenføringssager samt fra sprogskolerne.

»Det, vi hører, er, at både kommunerne og udlændingemyndighederne er meget pressede. Det betyder, at disse flygtninge venter og venter, mens deres familier opholder sig farlige steder. Det er i sig selv dybt ulykkeligt. Vi stiller samtidig en masse krav – om at følge sprogundervisning og lære dansk. Det siger sig selv, at ingen kan lære noget i den situation.«

Yahia er uddannet ingeniør. Han har svært ved at koncentrere sig om danskundervisningen, men er i gang. Han vil nemt kunne finde arbejde og forsørge sin familie her.

»Jeg er klar til at tage fat og knokle. Glem alt om jeres kontanthjælp eller integrationsydelse.«

Han venter og venter. På en ny afgørelse. En anden afgørelse. En bedre.

»Jeg kom til Danmark for at leve i fred og ro med min hustru og datter. Det er de to, mit liv og min eksistens drejer sig om. «

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Britta Hansen
  • Pia Qu
Britta Hansen og Pia Qu anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bente Petersen

Hold da helt op.... viet er viet ... saadan en gang hykleri fra danck lovlig side ... er vanvittigt... man leder aabenbart efter undsklydniger for ikke at faa familie sammenfoering !!!! ikke at faa flere flygtninge til Danmark... og glemmer fuldstaendigt at unden famile forbliver denne mand ulykkelig og hvordan I alverden vil han kunne leve her langt mnidre integrere sig I vores samfund...
-
det er fuldstaendig u-menneskligt.
-
kan vi saa faa lavet det om...... det kan vi simpelthen ikke vaere bekendt.
-

-

Jørgen Steen Andersen, Nille Torsen, Henrik Christensen, Karsten Aaen og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

En enkeltsagshistorie, som fint belyser konsekvenserne af Danmarks politik på flygtningespørgsmålet - en politik som savner et større perspektiv:

Jøderne var i allerhøjeste grad truet på livet af Nazityskland. Blandt andet danske fiskere sejlede jøder til Sverige. En heltemodig, moralsk rigtig og helt nødvendig indsats. Denne indsats var dog - hvor god den end var - en god og varig løsning på jødeforfølgesen. Løsningen var anden verdenskrig.

I dagens flygtningedebat er det som om vi er gået i stå ved det at sejle flygtninge over - ikke Øresund - men middelhavet. Er det virkelig en varig og endelig løsning?

Hvor er planerne for at ende krig, sult og tålelige livsmuligheder for dem som flygter?

»Min lille skat kan ikke leve uden sin mor … og jeg kan ikke leve uden dem begge.«

"Yahia, 27 år, flygtede for sit liv fra krigen i Syrien. I Jordan efterlod han sig sin hustru Mais og deres dengang 1 måned gamle datter, Eva."

Yahia har foretaget en besynderlig beslutning - rejst over 3000 km og sat livet på spil, med fare for at konen ville blive enke og datteren faderløs. Hvorfor forlader han sin hustru der lige har født? EN kvinde og et barn som er ekstra sårbare.... og som kunne have brug for beskyttelse og omsorg.

At Yahia forsøger at få familiesammenføring er naturligt, men den danske stat skal selvfølgelig sikre sig at formalia er i orden - ellers er det svært at træffe en retfærdig beslutning.

Kim Kristensen, Preben Haagensen, Benjamin Hansen, Anne M. Lassen, Martin Schou og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Der kom 1000, skriver ét tusind ungarske flygtninge i 1956/57 og selv dette lille antal udløste faktisk uro flere steder med slagsmål ved dansesteder, så den med at i gamle dage.....

Juridiske spidsfindigheder ! Hvorfor skal dansk lov gælde for et par i Syrien ?
Hvorfor ikke sige det som det er : Rejs hjem til dit barn og din legale kone.

Jannik Sørensen, Jørgen Steen Andersen, Torben Poulsgaard Jensen, Kim Kristensen, Anne M. Lassen, Karsten Aaen, Holger Larsen, Britta Hansen og Martin Schou anbefalede denne kommentar

At nævne situationen med jøder i Danmark under 2. Verdenskrig, og flygtninge fra Ungarn i 1956, til sammenligning med asylanter i dag, er helt hen i vejret. De sager har intet med hinanden at gøre.

Det Europa står overfor idag, er et voldsomt pres fra 'overskudsbefolkninger' i visse dele af Mellemøsten og næsten hele Afrika, som følge af de sidste 60-70 års befolkningseksplosion i de områder. Hertil kommer diverse borgerkrige i eksempelvis Syrien og Eritrea, samt folk der i dag lever i mere eller mindre 'failed states', uden tilstrækkelige uddannelsesmuligheder, hvis nogen overhovedet, og uden tilstrækkelige sociale sikkerhedsnet andet end familien. Folk flygter fra områder der ganske enkelt ikke kan brødføde dem.

Det her er ikke noget af begrænset varighed. Man bliver i Europa nødt til at erkende, at der vil komme asylanter sydfra og sydøstfra i stigende mængder i et hidtil uset omfang. Der kommere snart et tidspunkt hvor selv Sverige må kapitulere. Spørgsmålet er, om Europa har politisk mod til at gøre det nødvendige for at få styr på situationen. Det er ikke holdbart at have både problemer med en kaotisk asylsituation der kun bliver værre, og en voksende folkelig utilfredshed der giver sig udtryk i extremisme.

Hvis ikke Europa får styr på dette, ender det med tiden selv som en samling 'failed states', med forhold som dem visse flygtninge idag flygter fra.

Jannik Sørensen, Kim Kristensen, Mihail Larsen, Morten Pedersen, Preben Haagensen, Per Torbensen, Leo Nygaard, Holger Larsen, Jørn Andersen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Noget der undrer mig ganske gevaldigt er hvorfor Jordanerne skulle sende flygtninge fra krigen i syrien tilbage over grænsen til et land i mere eller mindre opløsning?

Ejer jordanerne slet ingen medmenneskelighed, eller er det et spørgsmål om at jordanerne ikke har penge og at det internationale samfund ikke giver en hjælpende hånd i form af massiv hjælp til flygtningepresset i nærområderne*?

Og hvor er alle de arabiske oliestaters massive hjælp til en fordreven (størstedels muslimsk - hvis man nu skal tage højde for religiøse følelser) befolkning?

...forklar mig lige hvorfor det er os der er "de onde" når der nu altså er lande der er betydeligt tættere på og som har en økonomisk formåen der er mindst lige så stor som vores, der ser ud til nærmest slet ikke at hjælpe?

* Og igen, jeg forstår ikke modviljen mod at satse på hjælp i nærområderne - de milliarder vi bruger på et forholdsvist lille antal flygtninge her i landet vil kunne hjælpe (slag på tasken) ti gange så mange mennesker i nærområderne, simpelthen fordi leveomkostningerne er så meget lavere i regionen.
Altså, jeg vil gerne bruge milliarderne, men de skal da bruges der hvor de giver mest nytte for flest mulige?

Jannik Sørensen, Torben Poulsgaard Jensen, Kim Kristensen og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Danmark kan ikke klare sig uden flygtninge og migranter. Vi skal derfor sørge for en god integration og sikre, at disse gode og dygtige mennesker kan få et godt fast job. Dermed vil de få lov til at bidrage til de samfund, som hovedparten ønsker at leve i.

Udlændige- og Integrationsministeriet lever ikke op til navnet. Enten skal ministeriet fjernes eller leve op til sine forpligtelser.

En minister der sammen med ligesindede kompaner går i selvsving uden jordforbindelse, kan vi ikke være bekendt.

Peter Hansen, Henrik Christensen, Karsten Aaen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Søren Sørensen - Mener ikke, at der står nogen steder, at de ikke kan være i Jordan?
Der var et andet ægtepar for en tid siden, der også boede i et andet arabisk land, han var også ingeniør.

Morten Vesterbro-Hansen

I har helt misforstået det hele. I fremtiden kommer kampen til at stå om menneskelige ressourcer. Danmark skal derfor op og vippe Sverige af pinden som den humanitære supermagt.

Hvis vi tog tilnærmelsesvis det samme antal flygtninge ville vi også kunne sætte en stopper for den stille død, som udkantsdanmark er ramt af. Jeg er overbevist om, at hvis man fortæller f.eks. Bjerringbro og Varde, at de i år kan få hver 3000 flygtninge og en lovning på yderligere 3000 hver år fremover, så vil det betyde en opblomstring både kulturelt og økonomisk i de små samfund.

Vi skal satse på det multikulturelle aspekt og det kan vi gøre ved at sende forskellige grupper af flygtninge til hver by hvert år. F.eks. kunne Varde få 3000 syrere i år, 3000 somaliere næste år og 3000 fra Eritrea i 2017.

MV-H - Det må være spøg. I så fald et tydeligt modspil til de snæversynede super humanister.

Lars-Bo Abdullah Jensen

At han forlader sin familie i Jordan, og derefter forsøger at bruge sig selv som anker er ikke så uforståeligt, hvis man kender lidt til forholdene.
Min kone har været flygtning i Syrien, derfra ved jeg, at kvinder uden mænd kunne få hjælp, såfremt de blev anderkendt som flygtning. Dengang kunne UN hjælpe med ca. 500 USD pr. md for en kvinde med børn, dog måtter ingen af drengebørnene være over 17 år. Idet UN så anså at de kunne forsørge familien. Dette til trods af at det i Syrien ikke var lovligt for irakiske flygtning at tage arbejde. De kunne få skole og lægehjælp. Havde familien en mand over 17 år, frafaldt alt hjælp. Dette medførte scener som vi kender fra udsendelser om USAs sydlige stater, hvor illegale samles i flok, og man kan hente en vognfuld af dem til forfaldent arbejde, til stort set ingen penge. Det medførte også at landet blev yndet mål for mænd fra stort set alle nationer, der kunne tænke sig at prøve unge arabiske piger. På en eller anden måde finder folk jo ud af at få mad på bordet.
Jeg kender ikke situationen i Jordan idag, men kunne meget nemt forestille mig, at det er noget lignende. Ligeledes i Libanon og selv om det siges at KSA ikke har taget ret mange, mon ikke der er et marked med billig arbejdskraft der også.
Så jo, få kvinder og børn i sikkerhed, så på med spaserdragten og ud for at se om man kan finde bedre muligheder. Det bliver sikkert til en tur igennem tyrkiet, som har hjulpet et hav af mennesker fra Syrien og stadig har et hav fra Iraq, jeg har set tal på omkring 1.500.000 personer, som er registreret og man regner med ca. samme tal illegale. De ses rundt om på gader og stræder når man besøger Tyrkiet. Landet er mættet med flygtninge, og derfor lander de nye fortrinsvis i lejre. Derfor vandre man videre, pris for en plads på en båd, omkring 500 USD. så er du i Europa. Typisk Grækenland. Deres økonomi er brudt sammen, så chancerne for at skabe sig en tilværelse der er minimale, samtidig er det langt fra nemt at blive registreret som flygtning der, det har vi jo set i udsendelser, åben en dag om ugen, af flere tusinde som venter, bliver 50-200 måske lukket ind for at blive registreret, på den måde håber myndighederne på at man selv finder ud af at drage videre, turen går derfor videre op gennem europa. lidt illegalt arbejde her, en tog rejse der, osv. indtil man når frem til et sted hvor man håber at kunne kaste anker og hente sin familie op.
Yahia var så uheldig, han tog fejl, Danmark var ikke stedet åbenbart. Det værste, afvises han, sendes han formodentligt tilbage, og kan starte helt forfra. Hans hjem er ødelagt, naboerne har gjort hvad de kunne, dem som ikke har gjort særligt meget vil ham ikke, hvis han bliver ved at påstå at han virkelig har en kvinde, der behøver ham.

Jørgen Steen Andersen, Peter Hansen, Leo Nygaard og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Jeg har tidligere fostret den idè at oprette venskabs lande og lade andre gøre det samme. Det ville være hjælp i nærområdet - direkte og i samarbejde.
Hvis alle EU-lande o.a gjorde det samme undgik de udsigtsløse stakler den forbryderiske smugler industri.
Den vej, mange "humanister" vil gå, ødelægger dansk kultur og skabe uhyggelige modsætninger.
De ved ikke, hvad, de gør.
Den demonstration, der afholdes i Kbv., er politisk, uden gennemtænkt humant sigte.

Britta Hansen

Fortryder min anbefaling af Leo Nygaards kommentar 25. august, 2015 - 11:28. Jeg havde misforstået den (men det blev klar ved LN's kommentar 25. august, 2015 - 16:29).

Britta - Egentlig behøvede du ikke at fortryde. Min mening fremgik ikke af formuleringen.
Det var en tydelig kritik af denne sagsbehandling. Og det er du vel enig i.

Rikke Nielsen

Ole Olsen

Det du siger er, at der findes mennesker og så findes der "overskudsmennesker"?

Og at krig ikke kvalificerer de såkaldte "overskudsmennesker" til beskyttelse, da de jo i sagens natur er i overskud.

En dag, forhåbentlig snart, vil der igen være fred i Syrien m.fl - og så skal man til at bygge landet op igen. Så får man brug for folk med uddannelse og evner til denne genopretning.
Hvis Yahia opholdt sig i et naboland, f.eks, så kunne han med sin familie være med til dette og de ville ikke lide nød der.

Det vil de mange flygtede med (måske fysiske/ psykiske) skader, som ikke har råd og som aldrig kommer i nærheden af gratis uddannelse og tryghed.
Er der nogen der tænker på det?
Ellers synes man, som politikerne, at vi skal tage veluddannede med resurser og overlade resten til - nødhjælpen? Ville man som dansker flygte fra Danmark (lidt tænkt) og ikke tænke på landet som sådan.

Britta Hansen

Leo Nygaard: nu er det længe siden at jeg har været aktiv i kommentarfelterne. Men som jeg husker det, har du tit overbevisninger, der er stik modsat mine - undtaget Ubetinget Basisindkomst (UBI). Så din første kommentar blev på en måde modificeret af den anden, og jeg følte mig udpeget som én af de der humanister (som jeg i øvrigt er).

Jeg kan ikke altid skelne mellem alvor og ironi. Jeg tager ordet for pålydende. Derfor først min anbefaling. Så hvis du er enig i at det er sagsbehandlingen, den er galt med, og det er komplet raplende, at manden skal fremvise diverse ufremkommelige beviser for, at han de facto er gift med moderen af sit barn, så trækker jeg tilbagetrækningen af min anbefaling tilbage!

Og naturligvis er demonstrationen i morgen, den 26.8.15 på Nytorv i KBH kl. 16-18, som bliver organiseret af Bedsteforældre for asyl, politisk. Alle disse emner er politiske: UBI, lovgivningen omkring ledig og sygemeldte og effektueringen af denne, og alt det andet, vi kender. Og flygtningespørgsmålet, naturligvis!

Rikke Nielsen:

Du vælger at fejlfortolke mig. Jeg mener selvfølgelig, at de er i overskud i forhold til hvad den jord de lever på kan føde, hvorfor de må fortrække. Det er en hel normal foreteelse, der er vidt udbredt inden for dyreriget. Andet ligger der såmænd ikke i det.

Du vælger også at se krig som den eneste grund til strømmen af asylsøgere. Det er ikke korrekt, om end det i visse tilfælde er en grund, men der er mange andre. Også en del du ikke kan beskylde Vesten for. Men det passer vel ikke ind i ideologien?

Abdulla - interessant oplysning, du begyndte med. Der er ingen oplysning om det forhold for Mai.
Yahia nævner det ikke.
Hvis den situation er udbredt, er FN medvirkende til denne mandeflugt - altså skyld i øget flygtningestrøm og splittelse af familier. En måske utilsigtet virkning.
Kun spekulation fra min side.

marius rizoiu - Jamen, selvfølgelig skal vi blande os i dialogen, at baggrundsviden tit er gætteværk, kan man også sige. Det bliver jo over en kam.
Men du forstår måske også min tankegang, at der helst skal være borgere med brede skuldre og ikke kun de, der er fattige og nedbrudte.
Mange politikere og andre her i Danmark er vældig gode til at være humanistiske på andres vegne, det kan jeg ikke give så meget for...

John Christensen

Søren Sørensen spørger hvorfor Jordan, med alle deres gevaldige ressourcer kan finde på at sende flygtninge tilbage til Syrien. Ejer de ingen medmenneskelighed?

I Jordan er der 87 flygtninge pr. 1000 indbyggere. I alt 2.7 mio flygtninge. De er nr. 2 på verdensranglisten for denne statistik. Nr. 1 er Lebanon. Danmark er langt, langt nede på listen. Men Danmark har selvfølgelig ikke plads til Yahya og hans familie. Send dem hjem. Hullet her har kun præcis tilpas med smør til dem, der var her i forvejen.

Se hvad der sker i Tyskland. Alle jer, der vil åbne hæmningsløst og idealistisk vil hjælpe uden begrænsning, tænker åbenbart ikke på virkningerne her i jeres eget land.
Se hvad der sker i Tyskland. Det kan ske her, når presset bliver stort nok.
Hvis jeg tager fejl - hvor er så grænsen og hvordan vil I forsvare den.

Kim Kristensen, Morten Pedersen og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Der findes mange former for kynisme. En af dem er, at mene, at det er fint med alle de flygtninge fordi vi mangler at fylde huller ud i vores produktionsapparat.

Der findes også mange former for naivitet. En af dem er multikulturalismen. Sjovt nok er det første offer for disse multikulturalister leverpostej og flæskesteg i børnehaverne - hvor blev tolerancen og mangfoldigheden af?

Hvis et land har store problemer med fattigdom, krig eller forfølgelse, så løser vi ikke dette problem ved at tømme landet for hele eller dele af befolkningen. Omvendt kan det være nødvendigt at bringe en del af befolkningen i sikkerhed mens en løsning findes.

En sådan skelnen mellem løsning og midlertidig foranstaltning må kunne danne grundlag for en samlet politik i eksempelvis EU.

Den nuværende mangel på politisk handling og vision ender galt.

Benjamin Hansen

Da, han forlod dem havde han ikke meget øje for den skæbne han efterlod dem til.

Han kan da også blot rejse tilbage til dem og der tage sig af dem. Jeg synes nogle gange at vores gode hjerter løber af med os i debatterne. Jeg vil da også gerne gøre noget godt for alle andre, for min nabos midler. Hvad med at gøre noget aktivt, og tag hjem og få løst konflikterne der... ?

Hvis vi lader alle vælte ind i DK, går der ikke mange år, før at de krige de forlod udkæmpes på dansk jord. Jeg synes vi mangler at tage debatten færdig, omkring hvad er formålet med at byde en masse velkommen i DK, som ikke forsørge sig selv ?

Er det fordi, vi blot har svært ved at sige farvel? Ham der øffer nu, havde ikke mere svært ved at forlade.... end at han er id DK idag. Hvis det vitterlig er så slemt, så rejs hjem, til de problemstillinger du skred fra. Jeg har ikke ønske om at være del at dit lands krige og konflikter....

Jannik Sørensen, Kim Kristensen, Ole Olsen og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
John Christensen

Det finurlige ved juraen på området er, at samlivet nu betragtes som ophørt - fordi manden er rejst uden kone og børn!
Hvad skal man med regler for familiesammenføringnår man i realiteten ønsker at kortslutte dem?

John Christensen

Fremryk FN-GENRALFORSAMLINGEN og sæt en dagsorden der kan løse problemerne!

Nogen der kender principper for hvornår man kan slå sig ned udenfor eget oprindelige territorium?
Hvordan kan vi fortsat forfægte ideen om et åbent samfund - hvis vi nu løbes over ende?

Burde vi forsvarer vores grænse?

Britta Hansen

Gad vide, om I også ville have fortalt jeres gode råd (à la: tag dog hjem og afhjælp problemerne der....) til alle de mange, ja flere hundrede tusinder DANSKERE, der flygtede fra DK for hundrede år siden. For at komme væk fra nød og elendighed. Ja, de var udvandrer - fordi der var et land, der havde en INDvandringspolitik. Netop noget, Europa mangler, selv om alle ved, at der er behov for stor indvandring, hvis vi vil holde vores levestandard!

'Sociale reformer og skoler havde bl.a. til formål at sikre samfundene mod politisk uro og opløsning i vold, sygdom og kriminalitet, men revolution og oprør var ikke den eneste udvej, som Europas fattige valgte: I perioden 1815-1914 forlod mindst 50 mio. mennesker Europa til fordel for USA.'
http://www.denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Europa/Europa_%28Histo...

og

Kilderne på nettet til udvandringen fra Danmark
Af Henning Bender
'Fra midt i 1800-tallet til midt i 1900-tallet var
Danmark et udvandringsland. 400.000 danskere
forlod i denne periode landet for at slå sig varigt
ned i fremmede verdensdele. Det var mange ud af
en samlet dansk befolkning på 2,2 millioner i 1890
og i forhold til befolkningstallet, blev udvandringen
fra Danmark før 1914 kun overgået af Irland,
Norge og Sverige. Antallet af fastboende
danskfødte i fremmede verdensdele kulminerede
omkring 1910 med ca. 250.000 hvoraf de 210.000
boede i USA og yderligere 40.000 i Canada,
Sydamerika, Sydafrika, Australien og New Zealand.'

Men det må være meget svært at kigge over ens egen tallerken. For svært åbenbart.

Problemet i dag er flygtninge og ikke indvandring som sådan, selvom det kunne være godt nok med en politik på området. At danskere i massevis rejste til bl. a Amerika for 100 år siden eller i nyere tid - til Australien, mens man stadig kunne det, er korrekt.
For at få det bedre og for at opleve den nye verden.
Problemerne i dag er fattigdom og krig (Syrien) og Europa synes at være det sted, alle søger til.
Derfor skal FN eller dem, der kan, finde en løsning, det håber jeg på.

Det, jeg forsøgte at påpege, var at det ville være en stor humanitær hjælp til de mange, der ikke har gode uddannelser, vilkår og helbred (fattige) at komme hertil - der der har lidt skade/ fysisk/ psykisk - i en kvoteordning - fordi vi har råd og gode forhold.
Altså, lidt det modsatte af det, som sker.

Hvad Britta Hansen og Anne Eriksen helt overser i forbindelse med den danske udvandring for over 100 år siden, er, at disse mennesker dengang ikke udvandrede til velfærdsstater, men derimod udvandrede til lande hvor de og deres familier måtte arbejde hårdt for at overleve. Det samme var tilfældet for danske udvandrere til Australien, Sydafrika og andre stater i sidste århundrede.

Selv Dansk Flygtningehjælps Andreas Kamm er åbenbart ved at blive betænkelig ved situationens følger for de europæiske samfund, og udtaler bl.a. således i artiklen linket nedenfor:

'Vi kan ikke være forpligtet til at ødelægge vores eget samfund. Vi må stoppe før det, hvis vi overhovedet kan,« siger han.'

http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-tru...

Britta Hansen

Ole Olsen, du betjener den fordom at flygtninge og 'indvandrer' kommer her og vil forsørges af staten på sigt. I modsætning til de hårdtarbejdende mennesker, der flygtede (jaja, udvandrede) den gang. Forholdene har ændret sig på mange måder siden, og sikkert var der den gang som i dag nogle mennesker, der gerne ville 'opleve noget'. Først og fremmest var det fattigdom, hungersnød (fx i Irland) og almen elendighed, der gjorde at menneskene valgte den vej.

Nogle kloge stemmer har advaret for en flygtningekatastrofe igennem mange år. Endda igennem 15 år og mere. De blev hånet og ikke lyttet til. Ved at forebygge og tænke politisk omkring indvandringskvoter osv. kunne meget af det der sker i dag have været forhindret.

Nu er det der sker en kæmpe menneskelig katastrofe, og billedederne bliver mere og mere skrækkelig for hver dag der går, det er svært at opbygge de store nødvendige kapaciteter, osv.

Store politiske fejltagelser, mens fx DK bruger milliarder til krigsførelse og ødelæggelse i netop de områder, folk flygter fra. Nogen, der kan se en sammenhæng?!?

Henriette Bøhne, Karsten Aaen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Britta Hansen:

Jeg er ikke bekendt med at jeg giver udtryk for nogen'fordom'. At du mener det, er ikke noget objektivt kriterium.

Hvad jeg gør opmærksom på er, at der er pokkers til forskel på den situation du henviser til, og hvordan situationen er i dag. Jeg har ikke tænkt mig at lade noget kristent skyldkompleks løbe af med mig, over hvad nogle af mine landmænd gjorde i 'gamle dage'. Det betyder ikke, at jeg ikke kan se at mange mennesker idag er i en tragisk situation.

Jeg ved ikke hvem du henviser til som nogle 'kloge hoveder' for 15 år siden. Jeg er heller ikke enig i, at det udelukkende er vores egen skyld. Der er ikke krig i Kosovo, Albanien og Serbien, alligevel er der p.t. 90.000 mennesker herfra i blot Tyskland nu, der søger 'asyl'. Vi fører heller ikke krig i Pakistan, Bangladesh, Gambia, Sri Lanka, Eritrea m.fl. hvorfra der også kommer asylanter for tiden. Hvad 'sammenhæng' er der i det?

Man kunne, ikke blot for 15 år siden, men allerede for 30-35 år siden have forudset hvad der ventede. Nemlig ved at kigge på TFR for alle de lande der idag leverer asylanter, sammenlignet med deres socio-økonomiske forhold. Men det var/er en varm kartoffel, som ingen offentlige institutioner eller politikere turde/tør røre ved. Nu står man derfor i Europa med begyndelsen på en flygtningestrøm af hidtil usete dimensioner.

Det er muligt det ville have været bedre for Europa, irakerne og libyerne, om Vesten havde laden Saddam Hussein og Ghadaffi blive siddende. På den anden side er det ikke Vesten der har startet krigen i Syrien. Jeg underkender ikke at Vesten kan have været skyld i at nogle folk er flygtet fra Irak og Afghanistan, men jeg anerkender ikke den fordom (hæ), at Vesten er skyld i det hele, langt fra.

Anne Eriksen:

Beklager at jeg har læst for hurtigt, og misforstået dig.

Du skriver bl.a.: 'Problemet i dag er flygtninge og ikke indvandring som sådan,..' Se min kommentar til Britta Hansen. Økonomiske flygtninge, og de findes, er vel indvandrere - eller hvordan? Du ønsker en 'god løsning' - det gør jeg også. Den er blot svær at forudse om 15-20 år, når formentlig snesevis af millioner hvert år søger mod Europa. Som i min kommentar 12.09 idag er selv Kamm blevet betænkelig. Og med god grund mener jeg.

Britta Hansen

Kun lige ganske kort til dette udsagn: 'Der er ikke krig i Kosovo, Albanien og Serbien, alligevel er der p.t. 90.000 mennesker herfra i blot Tyskland nu, der søger 'asyl''

For det første bliver disse mennesker nød til at søge om 'asyl', da der ikke findes ordinær indvandring.

For det andet bliver godt 98% af disse anmodninger tilbagevist. Tyskland er ved at øge behandlingshastigheden ved at ansætte mange flere sagsbehandler, osv. Så - om man synes om det eller ej - så bliver ansøgningerne fra disse europæiske lande afvist, og folk bliver sendt retur.

Jeg tror ikke, at der kan nævnes én eller bare en håndfuld grunde, hvorfor disse mennesker, der flygter fra ikke direkte krigsramte lande flygter eller udvandrer. Til dels kan der være tale om politisk, religiøs og anden forfølgelse, og til sikkert de tidligere nævnte grunde som eksistentiel elendighed, som 'vi' (Vesten) måske ikke helt alene er skyld i, men i hvert fald har en meget stor andel i.

Henriette Bøhne, Karsten Aaen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Lars-Bo Abdullah Jensen

Leo Nygaard:
Som sagt kan jeg ikke sige hvorledes situationen er i Jordan, da jeg ikke kender den, men jeg tvivler på at den er så meget anderledes end den var i Syrien for de store mængder Irakiske flygtninge som kom der dengang.
Landene har ikke situationen til at tillade dem ind på arbejdsmarkedet, der er ikke plads i lejrene til alle flygtninge, og reelt, med tanke på de palæstinensiske flygtninge, kan jeg virkelig ikke være forundret i at ingen ønsker at havne i samme situation, generation efter generation i lejre, uden en vej ind i det omgivende samfund.
Med det i baghovedet, har jeg altid syndes at den evige snak om at hjælp flygtningene i nærområderne er tom snak. Hvis hjælpen består i opbremsning af folks liv år efter år, generation efter generation i fattigdom, uden en måde at komme ind i samfundet som borger, ville jeg heller ikke blive siddende, jeg ville gøre som dem vi læser om, kæmpe for at komme ud af det, ved at flytte mig længere væk, hvor jeg havde en mulighed for at give mig selv og min familie et liv, over tid.
Bortset fra GCC landene som vi hører meget lidt om, så er der jo en stor samling flygtninge i netop denne situation på den arabiske halvø, og selv GCC landene har for visses vedkommende et eller andet program, der åbener op for visse af flygtningene.

UN mener det formodentligt godt, det har jeg svært ved at tvivle på, men de har ikke midler eller mulighederne i nærområdet. Ligesom landene i nærområderne virkelig har gjort hvad de kunne, de har taget dem ind, i et omfang der langt overstiger deres demokrafiske mulighed, men har dog givet dem et forholdsvis sikkert opholdssted.
Tyrkiet med deres 1.500.000 registrerede og ca. samme tal uregistrerede, hvor de registrerede endag har adgang til arbejdsmarkedet, i det omfang de selv kan finde beskæftigelse. Jordan kender jeg ikke forholdene i, som nævnt, heller ikke Libanon. Irak er selv flygtningeproducerende, i og med at Daesh er særdeles aktive der også.

Britta Hansen -
"Jeg tror ikke, at der kan nævnes én eller bare en håndfuld grunde, hvorfor disse mennesker, der flygter fra ikke direkte krigsramte lande flygter eller udvandrer. Til dels kan der være tale om politisk, religiøs og anden forfølgelse, og til sikkert de tidligere nævnte grunde som eksistentiel elendighed, som 'vi' (Vesten) måske ikke helt alene er skyld i, men i hvert fald har en meget stor andel i."
Så korruption, befolkningseksplosion, elendige regeringer bl. a qua klansystemer er for en stor del vestens skyld?

Ole Olsen - Ja, enhver med bare lidt realistisk sans kan se, at det er uholdbart...
Nu kom jeg lige til at huske på Helle T og en "god løsning" - men det her må takles på en anden måde end som gjort i 20-30 år, hvor der er sivet folk til fra forskellige steder.

Det kan ikke løses med magt og mure - eller vold. Det er nødvendigt at ophøre med krigshandlinger fra lande, der ikke er truet direkte, det er der faktisk ikke mange, der er. Blokader af olie og fødevarer kan måske få lidt int. fra landenes ledere.
Økonomiske interesser må neddrosles - nu sidst her i DK - vi skal gavne erhvervet via u-landsbistand.
Nej, hvis ikke man kan bruge pengene konstruktivt, er det bedre at pause dem - til modtagerne forstår det og så handle almindeligt, uden modkrav.
Ellers er det skruen uden ende, bare uden kolonier.

Er der plads til et nyt Amerika? Kan menneskeheden forstå problemerne, selvom de ikke selv er truet? Det er vist der, kæden hopper af.

Morten Pedersen

Britta nævner den store udvandring til Nordamerika i forrige århundrede som positivt eksempel på et lands (USAs) positive indvandringspolitik. De oprindelige beboere blev dog aldrig spurgt, men blev så godt som udryddede, så eksemplet er nok lidt uheldigt. Vi står i stor fare for at miste vores menneskelighed i kampen for at spærre Europa af mod masserne fra syd, men dem der i stærke vendinger begræder dette har heller ikke en løsning, for presset mod Europa er vanvittigt. De fleste lande i Afrika og Mellemøsten har mangedoblet deres befolkninger i min 50-årige levetid, et enormt befolkningsoverskud i fejlslagne stater med korrupte ledere har kun eet sted at søge hen og det er Europa. Selv formanden for Dansk Flygtningehjælp ser Ragnarok for sig og tør indrømme det. Tak, for måske når vi at vågne til reelle løsninger, der lader os beholde en vis menneskelighed.
http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE7963927/Andre...

Britta Hansen

Herdis Weins: Problemerne er enormt komplekse - især flygtningeproblematikken. Jeg ved ikke om nogen overhovedet at et komplet billede af, hvordan alting forholder sig (og i så fald må det være nogle videnskabsfolk). Historien skrives som bekendt også af mennesker og er altid en tydning og fortolkning af realiteten.

Det jeg hentydede til er for det 1. kolonialiseringen og for det andet det fortsatte ressourcetyveri, Vesten begår imod Afrika. For det tredje eksisterer der handelsaftaler mellem Vesten og Afrika der smadrer de afrikanske landes indre marked komplet (et af de mest groteske eksempler herfor er at Vesten sender sit kyllingeaffald til Afrika, hvor det lagres under absolut kritisable forhold (bl.a. kan kølekæden naturligvis ikke overholdes med sygdom og forgiftninger til følge) men ikke nok med det: det ødelægger den lokale kyllingeopdræt, da priserne for kyllingeaffaldet er så lave, at ingen køber frisk kyllingekød. Dette er blot et eksempel. At havene er tømt for fisk - af Vestens fisketrawlere, der ikke efterlader liv i havet eller på havets grund - ud for Afrikas kyster er en anden katastrofe, der efterlader mennesker (tidligere fiskere) i håbløshed og desperation.

Det er bare nogle af de oplysninger jeg har. Andre har flere af slagsen. Hvis ikke vi ændrer politik - langt ud over den akutte nødhjælp - ender det her i en katastrofe af uanede dimensioner.

Britta Hansen:

Jeg tror du lader dit had til Vesten løbe af med dig. Dine oplysninger forekommer også at være ufuldstændige.

Ihvorvel vestlige, ikke mindst europæiske, lande har overfisket, er dette kommet under en vis kontrol med fiske kvoter, fredninger o.s.v. Når verdenshavende er ved at blive tømt for fisk, sker det nok så meget, formentlig endda meget mere, ved hjælp af fjernøstlige fiskeflåder der er på fiskeri langt fra hjemlige kyster, og det har stået på i årtier. Russerne holder sig heller ikke tilbage. Store moderskibe der kan nedfryse flere tusind tons fisk.

Det du kalder 'Vestens ressourcetyveri' i Afrika er i høj grad ved at blive efterlignet at en stribe andre lande, herunder ikke mindst Kina. Bortset fra råstoffer er der også en hel række lande i Golfen og Østen, der nu opkøber landbrugsjord i Afrika, for at få leveret de landbrugsprodukter de ikke selv kan dyrke i tilstrækkelige mængder, til deres voksende befolkninger. (Så behøver de ikke at flygte). Det ville undre mig såre, hvis disse opkøb kommer de menige befolkninger til gavn, men nok korrupte afrikanske pinger. Afrikanere og østerlændinge kan godt selv finde ud af det, helt uden Vestens hjælp.

Det er ikke det samme som at Vesten ikke har bedrevet, og stadig bedriver, nogle smagløse uhyrligheder i den 3. Verden. Men andre end vesterlændinge kan sagtens være med. Både arabere og sorte høvdinge var involveret i slavehandlen i det 18. århundrede.

Britta Hansen

Ole Olsen: Hvad du skriver, er korrekt (efter hvad jeg ved).

Jeg har sagt, at problematikken er kompleks og at alle detaljer ikke kendes endsige opremses. Hvis jeg skrev 'Vesten', så tænkte jeg først og fremmest på den vestlige verden (og den inkluderer naturligvis i det mindste rent industrielt Japan). At også alle mulige andre har begået grov udnyttelse er udvedkommende i den sammenhæng (derfor naturligvis stadig værd at bemærke sig - især fordi det viser, at rovdyrkapitalismen har sejret hele vejen igennem og er blevet uafhængig af nogle (politiske) etiketter).

Det er 'vores' opgave at bekende os til de fejl, 'vi' har lavet og udbedre dem. At pege med fingre på andre gør hverken sagen bedre eller mindre alvorlig.

Og at der er kommet nogle for Afrika mere fordelagtige fiskekvoter er kun godt. En spæd begyndelse. Dernæst skulle handelsaftalerne på bordet. Og så alt det andet...

Britta Hansen:

Det er vist desværre bare ikke den vej verden går. Jeg peger ikke fingre ad nogen - det lader jeg andre om. Jeg gør blot opmærksom på, at den form for verdensorden nogle venstreorienterede eller liberale deler i Nordeuropa, ikke deles af ret mange andre i denne verden, det er en luxus kun få kan tillade sig i deres kamp for at overleve i det daglige, og gøre opmærksom på at vi (Vesten) langt fra har været/er ene om at være udnyttere.

I øvrigt siger det sig selv, at med en stigende verdensbefolkning (i 1950 var der knapt 2,5 mia. - idag er der 7,5 mia.) så har der været, og er, selvfølgelig også et stigende pres på fisk som føde, som på andre fødemidler. Da mange vilde fisk er ved at være fisket op i verdenshavene, har man slået sig på aqua kulturer, bl.a. i lande som Norge, Indien, Vietnam og Thailand. Om det er nok eller vil række til de over 11 mia. mennesker FN budgetterer med i dette århundrede, er vel et spørgsmål.

Britta Hansen

Ole Olsen: I mine øjne er tanker om en mere skånsom form for behandling af: menneskene imellem og menneske vs. natur, miljø og alt det, der hænger sammen ikke en luksus, men en yderst presserende nødvendighed.

Det er der bare en mindre, men ikke desto mindre meget indflydelsesrig gruppe mennesker, der ignorerer. Og det er de 1% (samt naturligvis mange af de andre, der ikke forstår sammenhængene...).

Sider