Læsetid: 5 min.

Danmark presser flygtninge i armene på nabolande

Danske politikere benytter sig ifølge forskningschef af kreativ juridisk tænkning for at presse flygtninge over mod vores nabolande. Retsforbeholdet muliggør manøvrerne, og de aktuelle begivenheder med syrere, der ikke vil have asyl i Danmark, tyder på, at strategien virker
De mange flygtninge, som de seneste dage er ankommet til Danmark, vil videre til Sverige. De danske politikere forsøger med kreativ lovgivning at presse asylansøgere til at søge mod vores nabolande, mener eksperter.
8. september 2015

Mens lande som Sverige og Tyskland åbner dørene for de flygtningestrømme, der for tiden bevæger sig op gennem Europa, forsøger danske politikere med kreativ lovgivning at få asylansøgere til at gå i en stor bue uden om Danmark. Det vurderer forskningschef ved Institut for Menneskerettigheder Thomas Gammeltoft-Hansen.

»Danmark forsøger at hegne sig ind for på den måde at prøve at lægge presset over på andre lande i stedet for på os selv,« siger forskningschefen og fremhæver særligt to eksempler, som han mener er udtryk for »kreativ juridisk tænkning«. De to eksempler er regeringens integrationsydelse, som vil blive halveret fra december i år, og den tidligere regerings stramning af reglerne for familiesammenføring, som betyder, at flygtninge, der kommer til Danmark, først kan få familiesammenføring efter et år. Formålet med de to lovændringer er ifølge Thomas Gammeltoft-Hansen helt klart at presse asylansøgere uden om Danmark og videre til andre EU-lande.

Når de danske regeringer de seneste år har skåret i ydelserne og strammet reglerne for familiesammenføring, skaber det ifølge Thomas Gammeltoft-Hansen den effekt, der hedder ’beggar-thy-neighbor’. Effekten er kendt inden for økonomisk teori og betyder, at man presser ansvaret over på sine nabolande.

»Man håber på, at man simpelthen gør Danmark mindre attraktivt sammenlignet med andre europæiske lande. På den måde kan Danmark gå i flyverskjul og se presset flytte andre steder hen,« forklarer Thomas Gammeltoft-Hansen.

Selvom der ikke på nuværende tidspunkt er dokumentation for, at en strammere udlændingepolitik virker, tyder de aktuelle begivenheder på, at budskabet har spredt sig til dem, der rejser op igennem Europa. I hvert fald når det handler om den tidligere regerings stramning af familiesammenføringsreglerne. Som det fremgår af dagens avis, er de flygtninge, som Information har talt med i Rødby, således bekendt med, at reglerne for familiesammenføring i Danmark er skærpet.

Danmark har øget spillerum

I Danmark har politikerne en særlig mulighed for at benytte sig af denne metode, fordi vi har et retsforbehold, og dermed ikke er med i den fælles EU-asylpolitik, der fastlægger fælles regler for behandling og indkvartering af asylansøgere. Den fælles asylpolitik i EU blev bl.a. indført for at undgå, at de enkelte lande skulle presse hinanden til at indføre mere og mere restriktive regler for på den måde at lede flygtninge uden om netop deres land.

På trods af at der er en fælles europæisk asylpolitik, er der ifølge Thomas Gammeltoft-Hansen flere og flere eksempler på, at lande bryder eller forsøger at omgå dem. Mange europæiske lande er ved at miste tilliden til, at der er en fælles løsning.

»Vi ser flere og flere lande forsøge at lave unilaterale eller bilaterale løsninger. Det gælder for eksempel Schweiz og Frankrig, der prøver at genindføre grænsekontrollen over for Italien, Italien, der efter sigende kigger den anden vej i forhold til at lave fingeraftryk på flygtninge, og England og Frankrig, som forsøger at forhandle bilateralt i forhold til situationen i Calais. Det er ret tydeligt, at der også i den forstand er et gradvist sammenbrud af det europæiske asylsystem, fordi flere og flere lande går deres egen vej i det her,« siger Thomas Gammeltoft-Hansen.

Sverige tog i 2014 syv gange så mange flygtninge som Danmark og registrerede i august det hidtil højeste antal asylansøgere siden krigen i Bosnien i 1990’erne: 11.743. Migrationsverket – det svenske svar på Udlændingestyrelsen – vedtog for få dage siden, at alle syrere skal have permanent opholdstilladelse i Sverige.

Mange af de flygtninge, der formår at komme gennem Danmark og videre til Sverige, havner i Malmø.

Her ønsker den socialdemokratiske borgmester, Katrin Stjernfeldt, ikke at kommentere på den danske politik, men hun opfordrer landene til at løfte i samlet flok.

»Alle europæiske lande skal hjælpe mere til, end de gør i dag. Der findes million, der er på flugt. Vi ser et utal, der kommer til Europa, og for at klare det bedst muligt, så kræver det, at vi alle tager et solidarisk ansvar,« siger hun til Information og tilføjer, at hun er stolt af Malmøs tradition for at tage imod mange flygtninge.

»Vi lukker alle ind, som kommer til Sverige, og vi har også en diskussion om, at landene i Europa burde være mere solidariske i forhold til at fordele byrden i Europa. Det er lettere at løfte byrden for os, når flere hjælper til.«

Et juridisk smuthul

Til Jyllands-Posten udtalte Integrationsminister Inger Støjberg i juli, at hun vil have bremset den strøm af flygtninge, der lige nu kommer til Danmark.

»Mit udgangspunkt er, at der skal komme færre asylsøgere. Jeg vil gøre alt, hvad jeg overhovedet kan for at få bremset den tilstrømning, vi ser,« sagde ministeren i forbindelse med lanceringen af den forringede integrationsydelse.

Inger Støjberg har derfor også informeret om den lave integrationsydelse i annoncer i udenlandske aviser for at oplyse potentielle flygtninge om forholdene i Danmark.

I sin åbningstale i Folketinget i oktober forklarede daværende statsminister Helle Thorning-Schmidt, at regeringen ville begrænse adgangen til familiesammenføring for at hjælpe kommuner og asylcentre med at følge med.

»Regeringen vil – i lyset af den ekstraordinære situation – begrænse adgangen til familiesammenføring. En flygtning, der er i Danmark under midlertidig beskyttelse, skal ikke have krav på at få familien hertil det første år, efter han eller hun har fået opholdstilladelse,« sagde Thorning, der kaldte ordningen for »både ordentlig og rimelig«.

En stor del af flygtninge, der kommer til Danmark, søger netop om at få familiesammenføring. Turen over Middelhavet er så barsk og dyr, at det ofte kun er ét familiemedlem, der tager af sted for derefter at kunne søge om familiesammenføring i det land, hvor familiemedlemmet ender. I januar i år fik regeringen at vide, at myndighederne regnede med 11.000 familiesammenføringer i 2015.

Ifølge Thomas Gammeltoft-Hansen har familiesammenføring fået en langt større betydning for dem, der tager af sted i dag, fordi det er blevet farligere og dyrere at flygte til Europa.

»Der var ikke nogen, der tænkte på, at det skulle være så dyrt og farligt at flygte for 60 år siden, da man skrev Flygtningekonventionen. Det er kun i moderne tid, at familiesammenføring har fået en opsamlende funktion for rigtigt mange, der tager af sted alene (fordi bådturene er dyre og farlige, red.) og så håber på, at de kan få deres familie hertil senere,« siger han.

Thomas Gammeltoft-Hansen forklarer, at eftersom familiesammenføring og flygtningekonventionen ikke har noget direkte med hinanden at gøre, har politikerne fundet et juridisk smuthul, der har givet dem et vist rum for national selvbestemmelse i forhold til asylpolitikken på trods af de internationale konventioner.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

De flygtninge som Europa nu tager imod, burde beskæftiges med at øge hjælpen til nærområderne ift. til konfliktlandene de oprindeligt beboede.

Hjælp til selvhjælp.

FN bør finde en bæredygtig løsning for Syrien - NU

Flemming Berger, Felix Austin og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar

Danmark presser flygtninge i armene på nabolande...

Det passer jo simpelthen ikke.
Dansk politi gør, hvad de skal i følge gældende regler på området...
forsøger at registre de ankomne, så de kan søge om asyl i DK,
og hvis de ikke vil det, sende dem retur til Tyskland...
At Østrig og Tyskland pludselig - egenhændigt - lader menneske-strømmen rejse frit til Tyskland, nogle videre til DK,
har gjort menneske-strømmen uhåndtérbar, også for DK...

Jan Mogensen, Gustav Alexander og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig presser vi flygtninge til vores nabolande, det er derfor Støjberg laver skræmme kampanger i libanesiske aviser.... Det er højrefløjens politik at tørre flygtninge problemer af på alle andre lande og helst Marokko, som i følge Søren Espersen åbenbart er et ideelt sted for Danmark og ligesindede at parkere flygtninge problemerne.... Det er sørgeligt at vi vælger sådan nogen originaler til vores folketing, men vi er åbenbart ikke klogere...

Først hørte vi at ydelsernes størrelse ikke havde nogen betydning, så er de pludseligt med til at hegne Danmark ind.
Nu er flygtninge så pludseligt en byrde, og ikke tiltrængt arbejdskraft til et aldrende EU, som mange ellers optræder med i andre tråde.
Kan i bestemmer jer ?
Eller sammensætter man bare en argumentation efter hvad der føles godt for sin egen oikofobiske selvfedme i momentet ?
Det vi oplever i øjeblikket er formodentligt et afgørende punkt i den historie der skrives de næste 50 år, så lidt mere konsistens i argumentationen ville ærligt talt være mere passende.

Finn Thøgersen, Jan Mogensen, Gustav Alexander, Kim Houmøller og Frank Hansen anbefalede denne kommentar

Ifølge de svenske politikere er flygtninge og indvandrere en berigelse af nationen, og der er slet ingen øvre grænse for hvor mange Sverige kan modtage. Det ville da være usolidarisk af Danmark at fratage Sverige blot et eneste menneske blandt af alle dem, som søger mod broderlandet.

Finn Thøgersen, Jan Mogensen, Jens Jørn Pedersen, steen marr og Felix Austin anbefalede denne kommentar

En masse mennesker har tabt koncepterne for tiden.
Flygtningene har sat dagsordenen fra dag et og vi føjer dem ved at bøje love og regler, så vejen udjævnes for de aktuelle og beredes for de næste.
Som reaktion på DF , V, S m.fl.s retorik om andre af udenlandsk herkomst, er det nu blevet "in" af demonstrere sin humanisme for alverden.
Mange har behov for at overbevise sig selv og andre om, at de skam tilhører de der tænker "rigtigt", og mener derfor de i humanismens navn har ret til at håne og tilsvine andre.
En ret besynderlig omvej for at overbevise andre om at deres påtagne humane indstilling måske ikke stikker alt for dybt endda.
Indtil videre ser ordensmagten ganske passivt til, mens flygtninge nægter at lade sig registrere, nægter at følge ordensmagtens anvisninger, nægter at følge færdselsloven, nægter at foretage indrejse og udrejse legitimt, men tværtom er overbevist om at de allerede ved ankomst til landet er undtaget fra at følge de love og regler de måtte finde ubekvemme eller uhensigtsmæssige til deres formål.
En del af de frelste humanister har valgt ikke blot at støtte flygtningene i denne overbevisning, men selv overtræde dansk lov ved at hjælpe med transport ect.
Fint nok, lad os bare bøje os for Merkel og åbne grænserne for de der måtte have lyst til at komme, så vort image kan blive lidt forskønnet og vi kan følge flokken.
Men hvad med i morgen når tømmermændene efter denne fest melder sig??
Når kontanthjælpsydelserne bliver nedsat.
Når lønningerne falder p.g.a. større arbejdssøgende.
Når nogle de af de tilkomne forsat ikke vil følge love og regler, fordi vi har føjet for længe.
Når presset på serviceinstitutioner og uddannelserne øges.
Når den økonomiske ramme stadig fastsættes af EU og udgifterne ikke må stige og servicen forringes.
Når folkestemningen atter vender og giver de fremmede skylden i endnu højere grad end før og endnu større skel og sår flænser befolkningen op i fraktioner.
Er pladderhumanisterne der så,....til at påtage sig ansvaret for udviklenen, som skete fordi de tabte koncepterne og havde behov for at udvise godhed??

Morten Pedersen, Flemming Berger, odd bjertnes, ulrik mortensen, Frank Hansen, Gustav Alexander, steen marr og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Felix:
Jeg er et langt stykke enig med dig, men må korrigere dig på et enkelt punkt.
EU er bedøvende ligeglad med hvor store udgifter Danmark har, men kun interesserer sig for forholdet mellem udgifter og indtægter.
Et faktum som vi iøvrigt skal være glade for.
Det holder Folketingets gavetrang lidt nede, når de nu ikke har balls nok til at fortælle vælgerne, at man ikke i det lange løb kan bruge flere penge end man tjener.

Egon Maltzon

Du har ret det er forholdet EU bestemmer, hvilket jeg så ikke finder er et gode.

Jeg synes altid det er hensigtsmæssigt når handlinger og konsekvenser nærmer sig hinanden så meget som muligt. Eller opnås ansvarlighed sjældent.

Felix:
Politikere på valg, og vælgere som stemmer efter egeninteresse er ikke nogen sund cocktail når 75% af vælgerne har en pekuniær interesse i at statens udgifter vokser.
Derfor er de 3% en forsikring mod at gaveboden ikke står åben som i Grækenland.
Et reb der skal binde Odysseus til masten :-)

Gustav Alexander

Det er en sublim kommentar Felix Austin, som jeg er fuldstændig enig i. Debatten ang. flygtninge og migrant krisen er polariseret til et punkt, hvor enhver udmelding der ikke kan opsummeres i 'Lad os modtage alle, som ønsker at komme til Danmark' afskrives som racistisk samtidig med at upassende og historieløse sammenligninger til nazi tyskland dyrkes af de 'moralsk overlegne'. Den selekte skare af kultureliten som dyrker en monastisk monkeordens moral, hvis eneste imperativ er selvopofrelse og lidelse i 'humanismens' navn.

Jeg er sågar blevet banned fra information en enkelt gang pga en ganske civiliseret kommentar til lignende effekt som ovenstående udmelding.

Vi skal naturligvis overholde konventioner. I mit perspektiv kan vi sagtens optage flere flygtninge, hvis vi blot sætter os for kategorisk at hjemsende samtlige, når Syrien/Irak er mere sikkert. Der må selvfølgelig gøres forbehold for grupper der kan blive forfulgte af eventuelle nye regimer. Vinder islamisterne i Syrien kan vi eksempelvis ikke sende regeringstro Alawitter tilbage - kun sunnier. Husker jeg rigtigt, så kommer 34% af flygningene fra Syrien. Der er en 14-16% som kommer fra Nordafrikanske lande. Disse mennesker er primært økonomiske migranter og kan afvises til fordel for syriske krigsflygtninge og andre med krav på konventionel beskyttelse.

Det er imidlertid ikke unormalt også at blive kaldet racist for ovenstående (det er jeg blevet flere gange). Alt andet end den betingelsesløse kapitulation til migrationstrømmen er åbenbart dybt racistisk og fremmedfjendsk ... Who knew.

Egon Maltzon

Hvilket jo så medfører at politikere kan opføre det ene dogmatiske stunt efter det andet, i stedet for at vedkende sig de facts og gerninger deres position forpligter dem til.

Og fjerner magten fra de folkevalgte.

Ikke en cocktail der fremmer folkestyret i mine øjne.

Det har aldrig været godt hvis naboen skal opdrage dine børn, når de skaber sig.

Helene Kristensen

Suk, jeg bliver aldrig berømt og beundret. Altid det forkerte sted. Da det var toppen at lave selfies med hjemløse, købe mad til dem, give dem gaver - var der ikke en eneste hjemløs i mange kilometers omkreds - og jeg havde ikke tid eller råd til at opsøge dem for jeg puklede i gratisjob for staten (arrangeret af de gode der havde tid og råd til selfies) for ikke at blive en stakkels ekskluderet fra arbejdsmarkedet.

Nu har alle de gode og rettroende selfies af sovende flygtningebørn på bagsædet, grædende flygtningemødre, vrede flygtningefædre - på facebook, på avisernes forsider. Selv Huset Zornig har været ude og promovere sig, klar til næste milliongave fra SF.
Men ikke en flygtning i nærheden her. Nu har jeg masser af tid men ikke råd til at opsøge selfies-emner, for nu er jeg en af de der forbandede dovne ekskluderede fra arbejdsmarkedet. Øhh jeg har forresten heller ikke en dyr smartphone så jeg kan tage selfies - nedtur.

Anne Eriksen, Flemming Berger, Vibeke Rasmussen, Niels Duus Nielsen og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Rannveig Marie Jørgensdotter Spliid

Det er da fint at du vil påtage dig det ansvar at det kan gå ud over de syge og ledige, blandt andre, at tage imod et større kontingent flygtninge, bare du så ikke samtidig gjorde det på andres vegne.

Hvis du ellers var ansvarlig på andres vegne, så ville du være meget usikker på og forsvarets budgetter blev beskåret for at tilflyde flygtninge, men du ville vide at EU ville bestemme størrelsen af underskuddet på budgettet.

Men flot beslutning

Jan Mogensen, Gustav Alexander og Peter Hansen anbefalede denne kommentar

At nogen stadig bilder sig selv ind at det er indvandrerne og flygtninges skyld og der ikke er råd til velfærd, må snarest begynde at vågne fra tornerosesøvnen.
I 1995 lå selskabsskatten på 34% i dag er den 23,5% og fra 2016 22%, hvilket vil sige at de 12% af selskabsskatten, som ville gå til velfærd i dag i stedet ligger i lommen på de rige.

Vågn op F.. H.......

Hans Kristian Hansen

Ja det er en intention at lade nabolandende selv afgøre deres asylpolitik. De skal ikke afgøre Danmarks.

Siden både Tyskland og Sverige har historisk dårlig samvittighed, så lad dem om det. De må selv stå på mål for for deres politik, både nutidig og fremtidigt, men de har nul ret til at blande sig i Danmarks.

Det skal den Danske befolkning selv klare. EU og FN; Up Yours ...

Hvad har Sverige, Tyskland, eller EU og FN generelt med Dansk suverænitet at gøre? Hvorfor tror Johanne Schmidt-Nielsen, som det tydeligt fremgik af sidste samråd, at Danmark er forpligtet til at give f.eks. nazister statsborgerskab?

Jo, hun stillede spørgsmålet i forbindelse med potentielle islamisters rettigheder i forbindelse med asylansøgere i forbindelse med de generelle politiske retningslinjer for ret til Dansk statsborgerskab. Om politikerne skal afgøre ret til indfødselsret på baggrund af politisk overbevisning.

Johanne Schmidt-Nielsen er, og det fremgår helt klart af hendes spørgsmål, at hun er helt uden simpel demokratisk folkestyre forståelse.

Hvorfor, og hvad er meningen med, at give en antidemokrat statsborgerskab frøken Johanne Schmidt-Nielsen?