Nyhed
Læsetid: 2 min.

Debat om spyt mod flygtninge

Et øjenvidne bekræfter, at hun også så mand spytte ned mod flygtninge
Indland
9. september 2015

Et billede af en spyttende mand, der mandag stod på en bro over motorvej E47, har spredt sig hastigt på de sociale medier.

Information bragte billedet i går i den trykte avis med en tilhørende billedtekst, hvor der stod, at manden pludselig begyndte at spytte på en menneskemængde af flygtninge og råbe, at de skulle skride hjem.

De oplysninger stammer fra Informations fotoredaktør, Sigrid Nygaard, der tog billedet. To kilder, der ønsker at være anonyme, fortæller til Information, at de genkender manden. En af kilderne har også selv fået bekræftet mandens identitet ved at vise billedet til flere andre, der ligeledes har identificeret manden.

Den pågældende mand siger til Information, at han mandag befandt sig på en bro over en motorvej, hvor han kiggede på flygtninge. Men han nægter at have spyttet på dem.

Information har også taget en række billeder af den spyttende mand, som ikke er offentliggjorte. På et af dem er det tydeligt, at manden giver flygtningene fingeren. Men det nægter den mand, som de anonyme kilder har identificeret, ligeledes at have gjort.

»Nej, jeg har ikke spyttet på nogen flygtninge,« siger han.

– Og du gav dem heller ikke fingeren?

»Nej, jeg stod bare og kiggede på, at de gik nede på motorvejen,« siger manden, der kun ønskede at tale med Information i få minutter.

Information har tilbudt den pågældende mand at sende billederne til ham. Det afviste han i første omgang. Dernæst gik han med til at få tilsendt billeder via mobiltelefon. Information har bagefter forsøgt at ringe til manden adskillige gange, men uden held.

Over for TV 2 har Lili Vilhelmsen, som er kvinden forrest i billedet, men ikke er mandens kone, bekræftet episoden.

»Han stod og råbte: ’Muslim-svin, skrid hjem til jeres land’, og så spyttede han flere gange på dem, indtil hans kone bad ham stoppe,« siger hun.

På de sociale medier har flere opfattet Lili Vilhelmsen som kone til manden på broen, men det er altså forkert. Derfor har Information tilføjet det forhold til artiklens billedtekst på nettet. Misforståelsen er formentlig opstået, fordi der i den tilhørende artikel er beskrevet, at den spyttende mand var på broen med sin kone.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Selvfølgelig afviser han, at han har gjort det. Man skal være en MAND for at kunne stå ved sine (modbydelig) handlinger. Håber, at denne negative opmærksomhed han har fået bliver en lærestreg for ham, resten af hans liv.

Rasmus Kongshøj, Benta Victoria Gunnlögsson, Peter Hansen, Jakob Silberbrandt, John Andersen, Liliane Murray, Kirsten Andersen, Jack René Melchior, Mads Berg, Ole Frank, Birgitte Gøtzsche, Ivan Breinholt Leth, Dana Hansen og Else Damsgaard anbefalede denne kommentar
Henriette Bøhne

Det, som undrer mig mest, er ikke at der er en enkelt idiot, som spytter og råber ukvemsord. Det, som undrer mig mest, er, at resten af forsamlingen tier og åbentbart lader som ingenting!??
Hvorfor siger de intet? Hvorfor beder de ham ikke holde op?
Det er det allermest mærkværdige ved den historie.

Benta Victoria Gunnlögsson, Liliane Murray, Kim Houmøller, Poul Sørensen, Peter Hansen, John Andersen, Flemming Berger, Dana Hansen, Else Damsgaard og Shafi M. anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Av, Information. Et billede i ikke skulle have bragt. Det ved i vist inderst inde godt, derinde bag redaktionens tykke mure?

Men gjort er gjort, ikke sandt? Og så må man jo leve bedst muligt med det. Kønt er det ikke, men en vis underholdningsværdi har det da at betragte presseålen sno sig gennem mudderet. Man må håbe den kan finde hjem igen - til et langt og tiltrængt bad?

Frede Andressen, Vibeke Rasmussen og ellen nielsen anbefalede denne kommentar

Usmagelig opførsel.
Læste i BT, at han blevet politianmeldt....

Benta Victoria Gunnlögsson, Peter Hansen, John Andersen, Liliane Murray, Ole Frank, Poul Sørensen og Shafi M. anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Den 3 dobbelte spidsrod.

1)
Den egn og den by som du bor bliver efterhånden ramt hårdere og hårdere af krigen i dit land.
Selv om krigen har raset i adskille år, har du og din familie valgt at blive til det sidste, fordi at i hele tiden har håbet på at konflikten fik en afslutning. Men det skete ikke .
Sammenbruddet i det civile samfund blive værre og værre måned for måned. Forleden blev nabohuset ramt af en bombe. Vandforsyningen fungere ikke mere, strømmen og fødevarforsyningen er mere mindre sparsom efterhånden, og til sidst vælger i at flygte.

2)
I samler alle jeres opsparede midler og sælger alt i har , som kan omsættes til kontanter. Priserne er elendige, men hvad kan i gøre ved det, for det er købers marked. Da i har 2 små børn, er det først og fremmest deres fremtid , som i tænker på, og derfor vælger i at gå "all in", og forsøge at nå frem til et sikkert land, hvor kan få asyl , og hvor børnene er sikret skolegang og uddannelse, som kan give dem en fremtid i det nye asylland indtil i måske en dag kan rejse tilbage.
Derfor stopper i ikke i den nærmeste flygtninglejr i Libanon, da den allerede er overfyldt, og fordi at i ikke er velkomne , som de sidst ankomne. Fra Tyrkiet går turen videre i en overfyldt båd, hvor folk er helt desperate og bange, fordi mange ikke kan svømme, og uvisheden om rejsen varighed gør nerverne spændte. Bådens motor sætter ud 15 kilometer fra kysten , men efter et døgn bliver i taget på slæb og ankommer dehydrerede, sultne og meget trætte til den græske kyst.I kan kun få timer at hvile jer i for , før i skal ud på en lille gåtur på 50 kilometer til nærmeste flygtningecenter , hvor i kan blive registrerede. Efter en uge ankommer i endelig til det græske fastland , og nu kan spidsroden forsætte gennem Europa, Makedonien , Serbien , Ungarn, Østrig, indtil i til sidst ankommer til Tyskland.

3)
Endelig er der kommet lidt ro , men det er på overfladen. For i den lille by , hvor lejren ligger , er tillige et hjemsted for en del højreradikale, som langt fra er tilfredse med det nye center , og de mange nye flygtninge. Efter en uge finder det første brandattentat sted, men gudskelov uden tab af menneskeliv.

Rasmus Kongshøj, Torben Selch, Peter Hansen, Jakob Silberbrandt, Liliane Murray, Mads Berg, June Beltoft, Elisabeth Andersen og Christian Lund anbefalede denne kommentar
Mikkel Mortensen

Torsten Jacobsen, hvorfor mener du at billedet ikke skulle have været bragt?

Benta Victoria Gunnlögsson, Arne Lund, Liliane Murray og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig skulle billedet have været bragt - media bringer jo også billeder af alle mulige andre uden at disse er blevet spurgt. Jeg er glad for at Information valgte at sætte fokus på denne modbydelige handling.

Rasmus Kongshøj, Benta Victoria Gunnlögsson, Peter Hansen, John Andersen, Liliane Murray, Mads Berg, Henriette Bøhne, Poul Sørensen, Elisabeth Andersen, Hans Larsen og Dana Hansen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Mikkel Mortensen,

Hvad godt kommer der ud af at udstille et menneske? Personligt kvalmes jeg lige så meget ved de retfærdiges harme, som ved de uretfærdiges. I sidste ende er der tale om den samme, beskidte impuls. Såre menneskeligt, naturligvis, men der er ingen grund til at fodre dyret.

Frede Andressen, Anne Eriksen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Til Informations redaktør var det ikke på sin plads, at pointere , at den viste kvinde intet havde at gøre med den spyttende man ? her er hvad jeg har delt på FB. :Advarsel - Jeg har skrevet dette til fotografen Peter Falktoft : Jeg synes, du fremover skal pointere, at ikke alle personer på dit foto er i ledtog med den person og hans afskyelige / kriminelle opførsel.Den stakkels kvinde arbejder for Røde Kors og hendes mand er ikke den person, som spytter. Hun har nu været forfulgt i over et døgn. Dette er dit ansvar, at gøre dette godt igen. I stedet skulle du have politianmeldt den spyttende mand til Politiet. Han er genkendt .

I Danmark har vi en højrefløj der tager til Rusland for at lære guerilla- og propaganda- krig, denne gruppe personer og deres medløbere er stærkt under eksponeret i Danmark og det er på tide, at det bliver i tale sat, at der mennesker på højrefløjen som er fanatiske og potentielt farlige....

Torsten Jacobsen

Peter Bruun,

fra nærværende artikel, som du nu anvender som påskud til at dele dine Facebook-opdateringer med andre end dine Facebook-kontakter (var der ikke likes nok på FB?):

På de sociale medier har flere opfattet Lili Vilhelmsen som kone til manden på broen, men det er altså forkert. Derfor har Information tilføjet det forhold til artiklens billedtekst på nettet. Misforståelsen er formentlig opstået, fordi der i den tilhørende artikel er beskrevet, at den spyttende mand var på broen med sin kone..

Her er billedteksten (inkl. tilføjelse) fra den originale artikel (har du læst den? - den er glimrende):


En mand står på broen over E47 uden for Rødby og betragter den store flygtningestrøm, der passerer under ham. Pludselig begynder han at spytte ned på menneskemængden, hvorefter han råber til dem, at de skal skride hjem.

Tilføjelse: Information har været i kontakt med kvinden på billedet. Hun ønsker at påpege, at hun ikke har noget at gøre med manden, der spytter. Kvinden er frivillig aktivitetsleder hos Røde Kors-butikken i Rødbyhavn og fotograferede fra motorvejsbroen for at dokumentere det, der fandt sted.

Og så forøvrigt velkommen til Informations debatsektion. Hvis du bliver hængende vil du måske med tiden erfare, at etiketten her er en lidt anden end på et socialt medie som Facebook.

Torsten Jacobsen

Og, som en lille tilføjelse:

Billedet er taget af Informations fotograf, Sigrid Nyholm, og altså ikke af Peter Falktoft, der så vidt jeg er orienteret, er en dansk Tv- og Radiovært. Utvivlsomt med et stort følge på Facebook. (der kan selvfølgelig også være tale om en helt anden Peter Falktoft, men han har i så fald heller ikke taget billedet. Det har som sagt Informations fotograf, Sigrid Nyholm).

Om sine overvejelser i forbindelse med billedet udtaler Sigrid Nyholm til Politiken:

»Jeg blev rasende over, at han kunne finde på at gøre det mod mennesker, der er på flugt og sårbare. Der havde jeg bare en følelse af, at billedet selvfølgelig skulle ud. Det er vigtigt at få fortalt, at sådan noget også sker. At der var en mand, der begyndte at råbe ned mod dem, og at han også spyttede ned på dem flere gange«
(http://politiken.dk/kultur/medier/ECE2833340/fra-spyttemanden-til-politi...)

Det var altså et ganske forståeligt raseri over at se et andet menneske opføre sig så uværdigt, som drev fotografen til at tage det famøse billede. Og i samme tilstand af raseri var hun ikke i tvivl om, at billedet selvfølgelig skulle publiceres.

Raseri er på visse måder en rar følelse. Grebet af raseri kan man handle med en pludselig opnået sikkerhed, som man ellers sjældent finder i hverdagens mange frustrerende nuancer: Alt bliver sort/hvidt, hensyn til konsekvenser (og andre mennesker) fortoner sig, i handlingens tilfredsstillelse. Mon ikke de fleste kender den næsten berusende frihed, som et godt raserianfald kan give adgang til? En forløsning.

Men efter raseriet må en mere balanceret sindstilstand indfinde sig. Skårene må fejes op, omverdenen påny ses i al dens strålende kompleksitet. En ansvarlighed som er raseriet fremmed, må indfinde sig.

Kom nu Information. I kan godt!

Anne Eriksen, ellen nielsen og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar

Torsten Jacobsen
Det er ikke et pludseligt indfald af frustration der får manden til at spytte ned på en flok forhutlede flygtninge, hvis lidelser han har kunnet følge på TV.... manden ser sandsynligvis en armod og svaghed, som han så reagere på, så primitivt som han overhovedet kan komme i tanke om...
-Hvad er det nu for ideologi der hader svaghed og som er parat udrydde svaghed med folkemord...man kommer i hvert fald til at tænke på denne ideologi når man ser en mand spytte ned på forhutlede flygtninge...:-)

Rasmus Kongshøj, Peter Hansen, Gaderummet Regnbuen og Ole Frank anbefalede denne kommentar

.... der er masser af den slags primitive typer på nettet, som ham der spytter på nettet. Det er ubegribeligt at folk bliver ved at bortforklare deres handlinger med frustrationer... Der findes primitive typer, hadefulde typer, bitre typer, ondskabsfulde typer, nedrige typer, fascister, racister, psykopatter og stadigvæk bortforklares deres handlinger med "at de nok har haft en dårlig dag".... det er simpelthen for meget med folks manglende vilje til, at se virkeligheden i øjnene.:-(

Rasmus Kongshøj, Benta Victoria Gunnlögsson, Peter Hansen, Liliane Murray, Mads Berg og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Poul Solrart Sørensen,

mine bemærkninger om raseri var alene møntet på fotografen og den (forhåbentlig )momentane formørkelse af Informations redaktionelle linje. En forstandig avis kan og bør efter min mening ikke redigeres i raseri, hvor forståeligt et sådant raseri end måtte være. Overlad den slags til tabloidpressen.

Ophører mennesker for øvrigt med at være mennesker, hvis de falder ind under en af dine kategorier/mennesketyper? Eller er de fortsat omfattet af det menneskelige fællesskab du forsvarer så ihærdigt - virkeligheden kalder du det vist?

Torsten Jacobsen
Der er masser af had forbrydelser i Danmark og en del skyldes hadefuld idelogi, men en anden del skyldes at mennesker opføre sig hensynløst fordi de mener, at det gavner den selv at opføre sig som kulturløse egoister, der uanset alverdens visdom ikke vil bruge hovedet, hvis de kan nøjes med at være primitive overfor deres omgivelser... og det gælder ikke bare i denne debat, hvorfor tror vores debat om at redde klimaet konstant køres af sporet, hvorfor tror Bush startede en krig imod Irak og fik så mange medløbere på trods af alverden visdom...

Vibeke Rasmussen

Sigrid Nygaard fortæller til journalisten.dk bl.a.:

"Jeg er mere end nogensinde blevet opmærksom på, hvad jeg kan som fotograf. Og hvilken magt der ligger i sådan et billede, når det først går viralt. Dit billede kan pludselig sættes ind i alle mulige nye sammenhænge. Det kan vi jo slet ikke styre."

Jo, den magt kan Information faktisk godt styre! Og det skulle hun og redaktionen måske have tænkt lidt mere over, inden de udstillede og udleverede pågældende mand til anklage, domsafsigelse og straf i folkedomstolen? I den rigtige domstol har alle, selv de værste forbrydere, gusketakoglov stadigvæk krav på en forsvarer og et forsvar inden domsafsigelse!

I øvrigt undrer det mig, når jeg læser de mange hadefulde kommentarer vendt mod manden, der spyttede: Er der nogle – eksempelvist verbale – udtryk for had, der er mere acceptable, politisk korrekte eller … nåja, stuerene, end andre?

Hvi ser du skæven i din broders øje, men bjælken i dit eget er du ikke var.

Jeg vil hellere ha' en spyttende mand i DK
end flere, som sætter asylcentre i brand i bl.a. Tyskland!

Anna Lønne Sørensen

En rigtig dum historie ;o)Dum fordi manden jo åbenlyst ikke lige har tænkt sig om og må have noget helt andet ' i klemme', der slet ikke handler om flygtninge. Dumt fordi vi ikke skal hæfte os ved den slags episoder, men holde fast i det opbyggelige, det konstruktive, det positive og det som giver os håb. ;o) I radioen spiller de lige nu: "Æbler lyser rødt på træernes grene...". Heldigvis er der så meget godt at bruge tiden på og så gør det også godt langt ind i sjælen, at så mange danskere nu reagerer og handler overfor mennesker i åbenlys ulykke!!

Men flygtningenes "forbrydelser" dem må vi gerne udbasunere og koncentrere os om?

Søren S. Andersen

Det ligner ikke noget at hænge andre mennesker ud på den måde, som det er sket med den mand, der spyttede. Man skal huske på, at det kun optrapper situationen og motiverer modstanderne af folkevandringen til også at hænge deres modstandere ud med billede, navn, adresse mv. Inden vi ser os om, har vi borgerkrig her i landet. Er det man ønsker?

Jakob Silberbrandt

Jeg synes, at den mand har hængt sig selv ud, idet han befinder sig på et offentligt, og meget synligt, sted, hvor man ydermere må formode, at der er fotografer til stede. Og spar mig lige for det evindelige borgerkrigskort - er det ikke en kende præmaturt at trække det allerede?!

Poul Sørensen, Herdis Weins, Torben Selch, Peter Hansen og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar

Ja, lad os vende den om så den spyttende mand bliver ofret, og hvor er det synd for ham, lad os have empati med forbryderen fremfor ofrene.

Selvfølgelig skal sådan et billede frem, der er jo intet usandt i det, men der er måske nogle der føler det som om et spejl bliver holdt op for dem.

Poul Sørensen, Benta Victoria Gunnlögsson og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar

At forsvare den mands handlinger, eller at forsøge at beskytte ham, er lige så godt som selv at have gjort den samme ugerning.

Poul Sørensen, Benta Victoria Gunnlögsson og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Kære herr Dalai Lama - hvad har du af kommentar til at danskerne er verdens lykkeligste folkefærd?
"Er det en undersøgelse I selv har lavet?" lød det prompte svar.

Jakob Silberbrandt, Anne Eriksen, Herdis Weins og Arne Lund anbefalede denne kommentar

Vibeke Rasmussen - Kan du ikke fortælle hvad der taler til forsvar for manden, der spyttede på de syriske flygtninge? Kan du se nogle formildende omstændigheder, som jeg ikke kan få øje på?

Benta Victoria Gunnlögsson, Jakob Silberbrandt og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Jeg gentager lige mit spørgsmål:

Hvad godt kommer der ud af hænge et menneske ud? Det er et ret simpelt spørgsmål, som jeg endnu ikke har fået et svar på. Hvad godt kommer der ud af det?

Episoden beskrives i den originale artikel:

___
Mandag klokken 13:30, en bro over motorvejen E47
På broen over motorvejen står et midaldrende ægtepar og kigger ned på gruppen af flygtninge. De er ikke længere væk, end at man tydeligt kan se de mange forældre, der bærer deres små børn i armene og på ryggen.

Forrest i den store menneskegruppe går nogle unge mænd og råber:

»Malmoe! Malmoe!«

Gruppen er omringet af politi, der forsøger af beskytte de mange gående flygtninge mod bilerne.

Manden på broen kigger på sin kone, før han begynder at spytte ned på flygtningene, der passerer under broen.
___

Hvad tilføjer et billede til denne beskrivelse?

Billedet skulle aldrig have været bragt - af nogen avis overhovedet.
Hvis man ikke havde kunne undlade emnet, så kunne den, der lyster, jo have bragt omtalen.
Ingen skulle hænges ud på den måde, der minder om pigen, der blev chikaneret på Facebook (husker ikke årsagen).
Selv kriminelle og andre bliver ikke nævnt med foto eller navn i aviser, hvad sker der egentlig lige for tiden?

Torsten Jacobsen

Tilføjelse:

De af jer, som uden videre omtanke finder det fuldstændig rimeligt at udstille og dømme et menneske på baggrund af éen handling, kan passende tænke lidt dybere over en af de mere indsigtsfulde livslektier fra den kristne kanon:

"Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten [...]"

Måske er der i jeres eget liv episoder, som ikke umiddelbart tåler dagens lys? Som set isoleret og uden for den kontekst der er jeres liv, ville få jer til at fremstå som monstre - monstre - i næstens øjne? Værdige til fordømmelse, foragt, og intet andet?

Hvad er det dog for en forargelse og foragt, som ikke ledsages af medlidenhed og (forsøg på) forståelse? Hvad er det dog for en arrogance som driver mennesker til at tro, at det som er uforståeligt for dem selv, ikke er værd at forstå? Er det en sådan arrogance, som får folk til at spytte? Spytte på flygtninge med børn i armene - eller til at spytte på dem, der spytter? Denne ubændige vrede? Hvor kommer den dog fra? Hvor fører den hen? Hvornår bliver had en rimelig følelse? Under hvilke omstændigheder er hadet fødselshjælper for det gode?

Vibeke Rasmussen

arne lund (10. september 18:56):

"Vibeke Rasmussen - Kan du ikke fortælle hvad der taler til forsvar for manden, der spyttede på de syriske flygtninge? Kan du se nogle formildende omstændigheder, som jeg ikke kan få øje på?"

Af indlysende grunde kan jeg ikke svare på, om jeg ser noget, du ikke ser, da jeg ikke véd, og med al respekt heller ikke har interesse i at vide, hvad du ser. Men hvorfor spørger du overhovedet mig om det? Da min kommentar hverken var et forsvar for eller en anklage mod pågældende mand, står jeg ganske uforstående over for din pludselige(!) interesse for lige netop min mening. Og jeg tvivler på, at jeg ligefrem skal føle mig smigret over din interesse.

Men måske du vil uddybe – eventuelt efter lige først at have (gen)læst, hvad jeg rent faktisk skrev?

Jakob Silberbrandt

@Torsten Jacobsen: Nice try, men man kan ikke på nogen måde sidestille Spyttemandens fysiske aggression med hans kritikeres verbale afstandstagen fra denne handling - og ej heller fotografens dokumentation af den. Spyttemanden har selv taget initiativet til denne konflikt, og hans kritikere reagerer så (ikke-voldeligt, forstås) på hans debatoplæg. Så hvis hans spytklat ender med at ramme ham selv i fjæset (qua kritikken), er det vel bare ris til egen røv, ikke? Eller har du et konkret bibelcitat til at forsvare Spyttemanden med?

Jakob Silberbrandt

Andet end den med glashuset, for der må sgu være en afgørende forskel på at rynke på næsen af og spytte på. Jo, vi har måske alle tænkt slette tanker om vores medmennesker, men de færreste af os har handlet på dem som Spyttemanden. Og det gjorde han nok kun på baggrund af de seneste 15 års politiske diskurs, hvori der har føget nok så mange retoriske spytklatter mod emigranter/flygtninge. Så jo, måske burde folk rette deres indignation mod fx Inger Støjberg snarere end Spyttemanden, men man må jo begynde et sted ... Et konkret, fysisk sted - et sted hvor alle kan være med - det sted hvor spytklatten slår ned.

Torsten Jacobsen - jeg liider med dette stakkels menneske, der på trods af sin store empati må lide den ganske uretfærdige tort, det må være at blive beskyldt for at spytte på andre mennesker i fuld offentlighed.

Torsten Jacobsen - jeg liider med dette stakkels menneske, der på trods af sin store empati må lide den ganske uretfærdige tort, det må være at blive beskyldt for at spytte på andre mennesker i fuld offentlighed.

Vibeke Rasmussen
Nu ikke al den udenomssnak. Kom til sagen! Jeg læser dit indlæg, som at du finder det forkert, at Inf. bragte billedet at manden, der spytter. Du taler om at han udleveres til en "folkedomstol", men det klarer han vist udmærket selv. Så uanset hvordan jeg vender og drejer det, så kan jeg kun læse dit indlæg som at du tager afstand fra at det bringes.
For når alt kommer til alt, så bruger han blot sin ytringsfrihed? Eller .... fortæl hvorfor Inf. ikke skulle bringe billedet? Det var blot det jeg spurgte om.

Jeg er stadigvæk tilfreds med,
at én enkelt mand i Danmark har spyttet EFTER nogle flygtninge og immigranter, som hverken så, hørte eller følte det
i stedet for tre ildspåsættelser på asylcentre på én uge i Tyskland...ildspåsættelser, som migranterne både så, følte og blev stræmt af...

Henriette Bøhne

BT bragte forleden et billede fra en motorvejsbro ved Padborg, hvor et midaldrende ægtepar ligeledes spyttede og råbte ukvemsord efter flygtninge. Og på Bornholm fik en flygtningefamilie smidt sten igennem stuevinduet, " i kådhed" som dansk politi beskrev det. Og et enkelt brandattentat mod et flygtningecenter er det da også blevet til.
Forskellen på Danmark og Tyskland består vist mest i, at danskerne i sædvanlig stil er meget villige til at tie problemerne ihjel og til at gøre handlinger, såsom at spytte på andre mennesker, forståelige og acceptable.

Kirsten Kathrin

Vi er åbenbart en nation af ejendommelige mennesker. Folk der sætter ild på et sted, hvor der er mennesker vi alle burde hjælpe. En fuldvoksen mand der står og viser, hvor lavt et menneske han er, ved at spytte på folk i nød. En statsminister der fester, alt mens folk der har brug for hans hjælp, bare vandrer gennem vores land. En integrations minister der bruger en masse penge på annoncer i udenlandske aviser på at offentliggøre hvor elendigt et land Danmark er.

Så bliver selv samme statsminister mopset over, at alle de flygtninge der lige nu strømmer gennem vores land, ikke ønsker at være her, men ønsker at komme til Sverige.

Det kunne jo være at de mennesker vi burde hjælpe ønsker at være i Danmarks nærområde.
Hvad er vi dog for et folk???

Henriette Bøhne

Kirsten Kathrin,
Jeg synes ikke rigtig, man kan fortænke flygtningene i ikke at ville være her. De HAR forstået, at de ikke er velkomne.
Jeg kommer hele tiden til at tænke på Regitze i "Matador": det ville jeg ikke byde en hund...

Torsten Jacobsen

Henriette Bøhne,

Når hjertet flyder over, farer al saglighed, og det er åbenbart helt i sin orden?

Tillad mig dog alligevel at korrigere dig lidt:

Politiet beskrev ikke forbrydelsen på Bornholm som en handling udført i 'kådhed'. De to gerningsmænd blevet dømt i henhold til straffelovens §252, der lyder sådan her:

Med fængsel indtil 8 år straffes den, der for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed.

(Hvis du kan finde en anden paragraf i straffeloven, som du mener at de to gerningsmænd mere passende kunne være dømt i henhold til, er du velkommen til at præsentere den her.)

Her er hvad politiet udtalte om forbrydelsen:

- Det er politisk hærværk, og det betragter vi som en skærpende omstændighed, sagde vicepolitiinspektør Peter Jørgensen fra Bornholms Politi tidligere tirsdag til Ritzau.
kilde: http://www.fyens.dk/indland/Unge-doemt-for-farligt-haervaerk-mod-flygtni...

Jeg ved ikke helt om din bemærkning om 'danskere' der finder spytning på andre mennesker både forståeligt og acceptabelt, er møntet på blandt andre mig? Tanken er nærliggende, da jeg som en af få i denne tråd ikke mener, at Information burde have bragt billedet af 'den spyttende mand'. En position, som man sikkert (i kampens hede) kan fortolke som et ønske om at 'tie problemerne ihjel'. Men i så fald har man intet forstået.

Henriette Bøhne

Torsten Jacobsen,

http://nyheder.dk/hate-crime-smed-brosten-gennem-rude-til-flygtningefami...

Så er jeg desværre fejlinformeret - jeg undskylder.
Min kommentar var faktisk ikke møntet på dig, men mere på den barokke sammenligning med Tyskland; at sålænge folk kun spytter, men ikke sætter ild i noget, så er handlingen åbentbart acceptabel.

Torsten Jacobsen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar

Henriette Bøhme - det er kun en mand, der spytter, ikke et ægtepar. Nogle har straks - uden at vide noget som helst - udnævnt den kvinde, der står ved siden af, til at være hans kone. Det er hun ikke, tværtimod arbejder hun hos Røde kors og har intet med ham at gøre. Nu mener du så, at et ægtepar spyttede. Ja, den lille fjer bliver sandeligt hurtigt til 5 høns. Det er slemt nok at 1 mad spytter - men det er så sandeligt værd at holde fast i, det kun var 1 mand.

Henriette Bøhne

Herdis Weins,

I BT var der forleden et billede af et par - ved ikke om de er lovformligt gift - som spyttede og råbte ukvemsord i PADBORG og altså ikke her på Lolland, hvilket jeg vist også skrev....

Henriette Bøhne

Herdis Weins,

Der er altså ikke km tale om en mand, men altså flere, som spytter.

Henriette Bøhme - så må du undskylde, jeg troede du henviste til Informations billede af manden.
Så er der altså mindst 3 spyttende idioter - heldigvis er der langt flere, der står med vandflasker, kiks og mere. Heldigvis.

Ja, det er uhyggeligt hvis flere har gjort det, for jo flere der gør det, jo mere stuerent vil det blive, nøjagtigt som i Tyskland i 30erne.

Vibeke Rasmussen

"Det var blot det jeg spurgte om."

Nej, arne lund, det var så ikke 'blot' dét, du spurgte om. Du spurgte – afkrævede svar på, er nok mere præcist udtrykt! – om jeg kunne fortælle, hvad der taler til forsvar for manden, og om jeg kunne se nogle formildende omstændigheder, som du ikke kunne få øje på.

Spørgsmål som ikke gav mening, hvorfor jeg bad dig uddybe. Jeg gav også udtryk for min undren over din nyfundne interesse for min mening og spurgte dig om, hvorfor du afkrævede(!) svar af lige netop mig.

Det har du så stadig ikke svaret på. I stedet henvender du dig nu (igen) til mig i en uforskammet tone, hvor du som en anden spansk invikvisition personificeret mener dig berettiget til at afkræve mig svar! Ærlig talt, hvad bilder du dig egentlig ind.

Du forklarer, hvordan du læser mit indlæg … nemlig åbenbart helt som det passer dig. Du har i hvert fald tydeligvis stadig ikke læst dét, jeg rent faktisk skrev. Det jeg opponerede imod i min kommentar, var hvordan fotografen i artiklen, jeg linkede til, udtrykte undren over, hvor stærk en påvirkning fotos kan udgøre. Hun er professionel fotograf, så selvfølgelig har hun forud vidst det, og desuden vidst, eller burde have vidst, hvor stærkt hun risikerede at Folkedomstolen på Facebook efterfølgende ville reagere på hendes billede.

Man skulle efter min mening have talt med manden, inden man bragte billedet, en kritik som Christian Jensen faktisk også i tilbageblik indrømmer er berettiget.

Og så undrede jeg mig i min kommentar også over om én form for had – jeg kunne have tilføjet: fx verbal spytning i form af foragt og mangel på respekt, som den du her udviser over for mig! – er mere acceptabel end en anden, som fx den, manden på broen udviser? Det har du så belejligt heller ikke svaret på.

Udenomssnak? Ha! Hvi ser du skæven osv …

Vibeke Rasmussen

I øvrigt mener jeg, velvidende at der er mange, der har glæde af deres lukkede 'profiler', at Facebook har udviklet sig til tidens svøbe.

Så længe der kun fandtes Nationen! kunne man i det mindste lokalisere, og i det omfang EB ønskede det, inddæmme hadet. Nu, med adgang for alle på Facebook, derimod …!

Og jeg ser ingen grund til ligefrem at fodre bæstet.

Torsten Jacobsen

Liliane Murray,

Jeg har on/off været aktiv på dette forum siden 2010. Jeg har skrevet over 1000 indlæg, hvor jeg har ment mangt og meget, om både stort og småt.

I løbet af de mere end 5 år er jeg aldrig - aldrig - blevet beklikket på min personlige integritet, som du gør det nu. Det kan du jo tænke lidt over.

Du har ingen - ingen - ret til at tillægge mig synspunkter jeg ikke har, ej heller til at kommentere på min følelsesmæssige habitus. Du kender mig ikke.

Sider