Læsetid 4 min.

Hvem er de to betjente på billedet?

Københavns Politi har ikke kunnet finde to af de betjente, som frihedsberøvede en demonstrant ved det kinesiske præsidentbesøg i 2012, selvom der er tydelige billeder af dem. Advokat føler at politiet fra start har været usamarbejdsvillig og forsøgt at dække over, at man bevidst gik efter demonstranter med tibetansk flag
Politiet stopper en aktivist med et tibetansk flag i Kongens Have i forbindelse med den kinesiske præsidents besøg i København.

Politiet stopper en aktivist med et tibetansk flag i Kongens Have i forbindelse med den kinesiske præsidents besøg i København.

Michael Stub
23. september 2015

De skulle være til at kende, men Københavns Politi har ikke kunnet løse opgaven. De to betjente, som på billedet står og snakker med en demonstrant under den daværende kinesiske præsident Hu Jintaos besøg i København i 2012. Demonstranten ville fra Kongens Have vise det tibetanske flag, når Hu Jintao kom til Rosenborg Slot, men det lykkedes ikke for ham. Han blev nemlig ulovligt frihedsberøvet af betjenten i en time – det fik han i går Østre Landsrets ord for. Den manglende identifikation af betjentene er ikke noget, der imponerer demonstrantens advokat Claus Bonnez:

»Det virker underligt for mig, at politiet, som til daglig opklarer kompliceret kriminalitet, ikke kan finde to af deres egne kolleger, når de får udleveret fotos af dem,« siger han og tilføjer »Dem af alle.«

Den manglende identifikation bliver også påtalt i domsresumeet fra Østre Landsret: »Trods et tydeligt foto (… ) har det ikke været muligt for Københavns Politi at identificere de pågældende betjente,« står der.

Direktør i den juridiske tænketank Justitia, Jacob Mchangama, siger, at det er bemærkelsesværdigt, at man noterer detaljen om billedets kvalitet så tydeligt: »Jeg læser hele dommen som et svip til politiet. Andre kan selvfølgelig læse det anderledes,« siger Jacob Mchangama.

Den manglede identifikation er blot et blandt mange forsøg fra Politiet på at dække over, hvad der reelt skete i Kongens Have, mener Claus Bonnez. Ifølge advokaten benægtede politiet først, at de overhovedet havde været i kontakt med en demonstrant i Kongens Have. Da billedet kom, kunne de ikke identificere to af betjentene, og endelig ønskede de ikke at udlevere de lydfiler, som kunne hjælpe med opklaringen af sagen. Da det blev dem pålagt at udlevere filerne, modsagde indholdet politiets oprindelige forklaring i sagen, nemlig at man ikke gik efter demonstranter med tibetanske flag. På lydfilerne hører man flere gange, at flagene spiller en central rolle i politiets indsats:

»Han står inde i Kongens Have med det her flag (...) altså det skulle være det tibetanske flag. Så skal man jo beslutte sig for, hvad man gør ved ham,« siges der om demonstranten. Og et andet sted i byen spørger en politipatrulje om følgende: »Skal vi tage flaget fra dem eller hvordan?« Svaret kommer prompte: »Tag flaget fra dem, kom!« Meget tyder altså på, at man er gået efter de demonstranter, der havde flag, som kunne virke stødende på den kinesiske præsident, hvilket vil være i strid med demonstrationsfriheden. Dommen i Østre Landsret forholder sig alene til frihedsberøvelsen, men kommer alligevel ind på det andet spørgsmål også. Lyd- og videoklippene viser ifølge Østre Landsret, at »politiet udfoldede bestræbelser på at hindre personer i at holde det tibetanske flag op, så det var synligt for den kinesiske præsident.«

Det glæder Claus Bonnez, der fører en anden sag i Københavns Byret, som netop omhandler dette.

Jacob Mchangama er enig i, at der tilsyneladende har været et motiv for politiet.

»Hele sagen er langt ude og giver et giver et bekymrende billede. Man vil ikke udlevere lydfiler, man kan ikke identificere betjentene, og politiets forklaringer stemmer ikke overens med lydfilerne,« siger han og tilføjer: »Det virker som om, at man bevidst er gået efter de tibetanske flag, selv om man har sagt det modsatte. Ministeren bør gå ind i sagen.«

Ikke første gang

Det er ikke første gang, at det er svært at arbejde sammen med politiet, når det kommer til identifikation af hændelser og betjente. Et af de mest berømte eksempler var under klimatopmødet COP15, hvor i alt fem personer blev fejlagtigt anholdt og frihedsberøvet, fordi politiet havde forvekslet en uskyldig flyttemand med en eftersøgt terrorist. Her opgav man også at finde de involverede betjente.

Claus Bonnez er formand for Landsforeningen Krim. I det regi har man lavet en rapport om 13 sager, som blev droppet, fordi politiet ikke kunne identificere betjente.

»Man sagde dengang, at det var en enlig svale, men vi ser det altså i ret mange sager,« siger Claus Bonnez.

I forbindelse med Politikens dækning af sagen om flyttemanden oplyste direktøren for de gamle politiklagenævn, Helle Lokdam, at det i 100 til 150 af de 700 klagesager, hun havde haft med at gøre i klagenævnene, ikke var muligt for politiet at identificere de involverede betjente.

Sagerne om de manglende identifikationer viser, at der er behov for nummerering af betjente, mener direktør i Det Uafhængige Politiklagemyndighed, Kirsten Dyrman:

»Det er utilfredsstillende, når man ikke kan finde frem til betjentene. Vi håber, at numrene, som kommer til foråret, vil afhjælpe problemet,« siger hun.

Jacob Mchangama er enig. Han ser nummereringen af betjentene som »en anerkendelse af, at der har været nogle udfordringer.«

Claus Bonnez mener, at billede og videodokumentation, f.eks. via kropskameraer er langt mere effektfuldt: »Politiet har særlige beføjelser. Derfor skal vi også kunne kontrollere deres arbejde.«

Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra Københavns Politi. Formand for Politiforbundet Claus Oxfeldt ønsker ikke at kommentere den konkrete sag og afviser, at politiet skulle have et generelt problem med identifikation af betjente.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Poul Anker Sørensen
Poul Anker Sørensen

Søren Pind, PET-chefen, og politichefen så meget stålsatte ud i dagens pressemøde (vist på deadline for et øjeblik siden)
Det må de da kunne klare som 3 små misser på ingen tid ?

Brugerbillede for Klaus Carsten  Pedersen
Klaus Carsten Pedersen

Faktisk har Udenrigsministeriet en gang været ude på juridisk tynd is i en beslægtet sag. Man forbød det tibetanske flag ved en fodboldkamp mellem Tibet og Grønland. Der må rigtig nok kun flages med fremmede staters flag (de nordiske undtaget) med politiets tilladelse. Men da Danmark ikke anerkender Tibet som en stat, kan der ikke være nogen hjemmel til at forbyde flagning med det tibetanske flag. Det samme gælder for Taiwans flag. Taiwan er ganske vist en selvstændig stat; men af skræk for Kina, der definerer Taiwan som en kinesisk provins, anerkender Danmark og de fleste andre lande formelt ikke Taiwan. I forhold til dansk lovgivning har både Tibets og Taiwans flag dermed samme status som fx Statoils og Q8's flag, og myndighederne bør holde sig på måtten.

Torben Selch, Torben - Nielsen, Morten Jespersen, Poul Solrart Sørensen, peter fonnesbech, Torben Skov og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll
Anne-Marie Krogsbøll

Når politiet ikke ud fra det indzoomede billede oppe til venstre i artiklen åbenbart er i stand til at identificere betjentene (kan man dog ikke få hjælp fra offentligheden? Nogle koner må vel kende dem? :-)), så må man vel stille sig selv det spørgsmål, om der overhovedet er tale om betjente, eller om der er tale om folk klædt ud som betjente?

Ellers må det vel være første gang i flere år, at dise betjente er på arbejde, siden deres kollegaer ikke kan genkende dem ud fra DE billeder.

Det sørgelige er, for mig at se, at der meget vel kan være tale om en undskyldelig fejlvurdering i situationen - det lyder det som om på de refererede lydklip. Det lyder ikke som om, man har været forberedt på situationen (utroligt nok), og man har derfor handlet på stående fod, og altså handelt forkert.

Det er efter min mening undskyldeligt at begå den slags fejl. Det burde ikke nødvendiggøre det "cover up", som man her får indtryk af. Jeg kan godt tilgive fejlvurderinger - det er meget sværere at tilgive bevidst cover up.

Poul Solrart Sørensen og Chr. Mondrup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Benjamin Lau Jensen
Benjamin Lau Jensen

Billedernes tydelighed er bevis nok i sig selv på, at Københavns Politi beskytter sig selv og modarbejder Østre Landsret. Det må man ikke, ergo bør der falde hoveder. Jeg kan ikke se andet, end at det skal være på politidirektør niveau.

Janus Agerbo, benta victoria gunnlögsson, Torben Lindegaard, Flemming Berger, Poul Solrart Sørensen, Carsten Wienholtz, Peter Hansen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mikael Nielsen

Anne-Marie Krogsbøll som forhenværende aktivisk kan jeg skrive spalte op og spalte ned om politiets " fejlvurderinger ". Intet undskylder den slags overgreb i et såkaldt demokrati. youtube videoer der vdokumenterer folk der får tæsk mens de sidder på jorden uden at kunne forsvare sig. ingen undskyldeninger overhovedet kan bruges i denne sag,undtagen den om kammerateri

benta victoria gunnlögsson, Peter Jensen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll
Anne-Marie Krogsbøll

Mikael Nielsen:

Enig i, at selve dette "cover up" - det, at man ikke kan finde frem til betjentene - ser ud til at være kammerateri. Men selve indgrebet overfor demonstranten kan, som jeg hører klippene fra lydfilen, godt skyldes en simpel fejlvurdering (at man i situationen troede, at det var det rigtige at gøre) - selv om denne selvfølgelig ikke burde ske.

Hvis man fra start var gået åbent ud og havde lagt alt frem, havde fundet frem til de to betjente og deres overordnede på lydfilen, og så havde lagt sig fladt ned og meddelt, at det var en fejlvurdering, og at man undskyldte, så havde jeg være klar til at tilgive det. Ingen er fejlfri, heller ikke betjente.

Det gjorde man så desværre ikke - det er det egentlige problem, for mig at se.

peter fonnesbech, Poul Solrart Sørensen og Kjeld Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Poul Solrart Sørensen
Poul Solrart Sørensen

Det er træls, at vi gang på gang ser politiet i en rolle hvor de modarbejder loven i landet....Jeg går i den grad ind for politi, lov og orden, men det bliver selvmodsigende når politiet ikke samarbejde om at holde loven.....Det er en af de ondeste cirkler at ende i, så folketinget må sørge for at politiet holder loven eller også må de lave lovene om så politiet kan holde dem - for det andet er fuldstændigt uholdbart.

Janus Agerbo, Tue Romanow, Flemming Berger og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Stig Wørmer

Det glæder mig at så mange er på stikkerne på dette retssikkerhedspolitiske område. Det MÅ få konsekvenser for den ansvarlige politiledelse, hvis den ikke kan klare at forestå en så simpel politopgave som at identificere to (af den selv kendte) betjente. Men der vil intet ske. Det ved vi. Politiet vil frikende sig selv. Det reducerer landet til en lille bonderepublik, fordi enhver kan se, hvordan det hænger sammen. Til Klaus Carsten Pedersens beretning om det kinesisk-taiwanesiske forhold kan jeg tilføje: På et tidspunkt holdt Taiwan et møde på Hotel Marienlyst ved Helsingør. Den kinesiske Folkerepublik havde mødet under observation ude fra vejen. Man så at Taian-flaget var hejst, hvorefter man ringede til politiet og dem komme og fjerne det. Inden en time var Taiwan-flaget pillet ned! Den danske flagregel går tilbage til en tid, hvor man ikke ville risikere at hjemmetyskerne i Sønderjylland flagede med tysk flag. Derfor kan udenlandske flag aldrig stå alene. Lige som for ikke-diplomatisk anerkendte stater som Taiwan gælder det at der ikke må flages med det, og slet ikke, hvis dannebrog ikke er med. En jysk kommunist hejste DDR-flaget på 1. maj-dagen, men efter at den østtyske stat var nedlagt. Han fik en påtale. Året efter gjorde han det samme, og naboerne angav ham igen. Politiet rykkede fluks ud og gave ham en halvstor bøde. Hvem frygter ikke dansk politi, hvis der flages med de forkerte flag?! Sagen med det tibetanske flag ser det desværre heller ikke ud til at retten er i stand til at kunne (turde?) vurdere. Men man kan måske lønligt håbe på at politiets folk i fremtiden enten skjuler deres ansigt noget bedre og/eller at "flagforbud" håndteret idt mere moderne og civiliseret!

Michal Bagger og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Lindegaard
Torben Lindegaard

@Stig Wørmer

"Det MÅ få konsekvenser for den ansvarlige politiledelse"

You hope - men nok forgæves med Søren Pind som justitsminister.

Politiets makværk i Rødby blev belønnet med vurderingen "second to none";
skal man le eller græde - eller blot række ud efter brækspanden.

Det værste er, at det næppe ville blive bedre med en ny justitsminister.
De bliver alle systemets gidsler.

Brugerbillede for Erik Karlsen

En ting er, at politiet aktivt gik ind i "flagfjernelsen". Men jeg kan altså ikke se, at det danske politi skulle have en interesse i helt af eget initiativ at gøre dette. Så spørgsmålet er, hvem der har beordret (eller måske vinket med en vognstang) dem til det? Det er jo meget værre, for politifolkene gør vel bare deres job, ikke?

Morten Jespersen, Janus Agerbo, Tue Romanow, Anne-Marie Krogsbøll og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders  Hede

Der foregår på de sociale medier en kamp om at identificere dem.

Jeg har i mange sammenhænge sympati for politiet, men jeg bliver så harm, når jeg læser sådan noget her. Det ødelægger så meget tillid til det system, når de dækker over hinanden.

Det vil fryde mig om eks. "Licens-lars"(tidligere betjent, nu anarkist af en art) får held med at identificere dem. Han er total ligeglad og har kontakter der kan finde ud af hvem det er formentlig.

Retfærdighed skal ske fyldest. Også når det gælder politiet, eller måske nærmere "især"

Brugerbillede for kurt lindy hansen
kurt lindy hansen

Læg også mærke til betjentenes formand:Der er ikke generelt noget problem med identifikation hos politiet af betjente. Der er altså ikke noget at komme efter.

Brugerbillede for Vibeke Hansen

Nu er det vel sådan, at i en sådan situation er det ordre fra oven, der udløser handlingen. Derfor er det irrelevant, hvilke betjente, der er tale om. Det må være politiledelsen, der skal dømmes på episoden. Synes I, det er rimeligt, at en menig betjent skal hænges ud i pressen, eller få anmærkninger i sine ansætteæsespapirer, for at parere ordre. Vi har efterhånden skabt en kultur, hvor vi finder det nødvendigt at have en navngivet prygelknape, og gerne fundet gennem de sociale mediers netværk, hvor folk åbenbart ikke har noget bedre at foretage sig. Selvfølgelig skal politiet beskytte deres egne i den situation. Noget andet er, hvis betjenten har begået selvtægt og direkte bvoldelige handlinger.

Brugerbillede for Keld Albrektsen
Keld Albrektsen

@ Vibeke Hansen: Det er vel meget relevant at få betjentenes egen forklaring på, hvorfor de har handlet som de gjorde, evt. hvorfra deres ordrer kom? Det handler ikke om at de skal hænges ud i pressen.
Men politiets lukkethed og konsekvent manglende evne til at finde folk i egne rækker har skabt en kultur, hvor det er umuligt at kontrollere politiets handlinger.

Brugerbillede for Jørn  Petersen

Igen ser vi retssystemet lukke ned når de kommer for tæt på magtens centrum, altså, observer lige at de kun laver en anmærkning om politiets manglende samarbejde.

Vores retssystem er til grin eller vi folket er til grin for en magtelite og deres lakajer som gør lige hvad det passer dem.

Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll
Anne-Marie Krogsbøll

"- Det var en ordre oppefra. Og vi bad om at få den gentaget, fordi det ikke var helt i overensstemmelse med Grundlovssikrede rettigheder."

Stærkt, at de står frem, tak til dem. Vi må håbe, at det ikke får konsekvenser for dem, at de på denne måde er "illoyale".

Nu er spørgsmålet jo så, hvem der SÅ er, man forsøger at beskytte? Meget interessant.

Janus Agerbo, lars abildgaard og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for lars abildgaard
lars abildgaard

" De skulle være til at kende, men Københavns Politi har ikke kunnet løse opgaven."

måske har Københavns Politi, nogle kognitive vanskeligheder!

Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll
Anne-Marie Krogsbøll

Mikael Nielsen:

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener, så jeg håber, at jeg forstår dit soprøgsmål til mig rigtigt?

Mit udgangspunkt var, at der faktisk KUNNE være tale om en panikfejlvurdering af det rette at gøre. At man måske ikke lige havde tjek på reglerne.

Det er så, for mig at se, blevet afkræftet efterfølgende - ledelsen har fuldt ud vidst, hvad man gjorde, da situationen åbenbart gentog sig flere steder, og da de pågældende betjente ligefrem gjorde ledelsen opmærksomme på, at man ikke mente, at man var på juridisk holdbar grund.

"Det var en ordre oppefra. Og vi bad om at få den gentaget, fordi det ikke helt var i overensstemmelse med grundlovssikrede rettigheder, udtaler betjenten i et opslag på fagbladets Facebook-side." http://www.mx.dk/nyheder/kobenhavn/story/30544691

Men man selvfølgelig godt kalde det en fejlvurdering stadigvæk , at man valgte at handle i strid med grundloven. Det var måske også det, du mente? :-)

Brugerbillede for odd bjertnes

Det er samfundsmæssigt pinagtigt når politistyrken kollektivt 'spiller dum'. Derfor er der grund til at forfølge sagen.
Men noget legendarisk 'selvstændigt Tibet' i politisk autonomisk forstand kender historieskrivningen ikke meget til.