Læsetid: 3 min.

Vi har selv skabt smuglerne

Danske politikere vil sætte ind over for de menneskesmuglere, der tjener penge på flygtningekrisen. Men smuglerindustrien eksisterer primært, fordi EU har lukket alle lovlige veje ind i unionen
I vid udstrækning er politikerne selv skyld i væksten i menneskesmuglernes forretning. Industrien er nemlig opstået som konsekvens af et europæisk asylsystem, der er designet til at holde folk ude af de europæiske lande. Det vurderer forskere inden for migration, asyl og menneskerettigheder.

I vid udstrækning er politikerne selv skyld i væksten i menneskesmuglernes forretning. Industrien er nemlig opstået som konsekvens af et europæisk asylsystem, der er designet til at holde folk ude af de europæiske lande. Det vurderer forskere inden for migration, asyl og menneskerettigheder.

Ditte Ahlgren/iBureauet

5. september 2015

Det er nødvendigt at slå hårdt ned på menneskesmuglerne, siger europæiske politikere, når flygtninge i disse uger og måneder omkommer i store tal på vej til det europæiske kontinent.

I denne weekend mødes de europæiske udenrigsministre for at diskutere flygtningesituationen i EU, og de europæiske forsvarsministre har givet en foreløbig godkendelse af næste fase i EU’s flådeoperation i Middelhavet ’Eunavfor Med’. Det indebærer, at europæiske krigsskibe snart vil kunne indlede en militær offensiv for at fange menneskesmuglere i Middelhavet.

Den amerikanske præsident Obama roste torsdag EU for indsatsen mod menneskesmuglerne.

»Vi bifalder de skridt, som EU allerede har taget i forhold til at slå hårdt ned på dem, som forsøger at udnytte migranter, der befinder sig i desperate situationer,« lød det fra Det Hvide Hus’ pressesekretær.

Også herhjemme er der blandt de fleste partier enighed om, at Danmark skal bidrage så vidt muligt til de EU-operationer, der sættes ind mod menneskesmuglere. Både Venstre og Socialdemokraterne har efter foråret og sommerens store drukneulykker på Middelhavet beklaget, at Danmark på grund af vores forsvars- og retsforbehold ikke kan deltage i de operationer, hvor soldater til søs skal sættes ind mod menneskesmuglerne.

Men i vid udstrækning er politikerne selv skyld i væksten i menneskesmuglernes forretning. Industrien er nemlig opstået som konsekvens af et europæisk asylsystem, der er designet til at holde folk ude af de europæiske lande. Det vurderer forskere inden for migration, asyl og menneskerettigheder.

»Det er nærmest patetisk, når mange politikere gør menneskesmuglerne til problemet,« siger Jens Vedsted-Hansen, professor ved Juridisk Institut på Aarhus Universitet.

»En meget stor del af menneskesmuglernes industri er en direkte eller indirekte følge af, at EU og medlemsstaterne har lavet så mange kontroller, at der ikke er nogen lovlige alternativer for flygtningene.«

Postdoc ved Københavns Universitet Martin Lemberg-Pedersen, der har forsket i asylstrømningerne, er enig i den analyse.

»Det er ikke smuglerne, der er skyld i den humanitære katastrofe, hvilket ellers er det politiske argument, vi har hørt til hudløshed. Det, der er skyld i katastrofen, er, at man har lukket ned for alle legale flugtruter og dermed skubbet flygtningene i hænderne på smuglerne,« siger Martin Lemberg-Pedersen.

Ingen lovlige veje ind

I dag findes der stort set ingen lovlige veje ind i Europa for flygtninge, og som beskrevet i dagens avis skal en række mekanismer forhindre flygtninge i at komme ind på de europæiske staters territorium, hvor de kan søge asyl.

»Resultatet er, at flygtningene bliver tvunget ud i både over Middelhavet,« siger Martin Lemberg-Pedersen. »Markedet for grænsekontrol og markedet for menneskesmuglere går hånd i hånd og er hinandens forudsætninger.« Ifølge ham efterlader det kun de risikable ruter og ulovlig menneskesmugling som mulighed for de desperate flygtninge, der for tiden bevæger sig op gennem Balkan, Ungarn og Østrig og i usikre joller over Middelhavet.

FN’s flygtningehøjkommissær António Guterres kom i går med en opsang til de europæiske lederes håndtering af flygtningesituationen. I en meddelelse appellerede han til mere effektivt samarbejde mellem landene.

»De eneste, der har gavn af en manglende fælles europæisk løsning, er de smuglere, der profiterer på folks desperation efter at opnå sikkerhed,« skrev højkommissæren blandt andet. »Men ingen af disse indsatser vil være effektive, hvis ikke man sikrer folk flere lovlige veje ind i EU og sikkerhed ved ankomsten,« tilføjede António Guterres.

Han foreslog blandt andet, at EU gennemfører ændringer, der fører til mere genhusning, højere humanitære kvoter og udvidede visumprogrammer.

Martin Lemberg-Pedersen vurderer heller ikke, at den bedste løsning er at bekæmpe menneskesmuglerne med magt, men derimod at give flygtninge et alternativ til at rejse ulovligt ind i EU.

»Hvis det europæiske system gjorde det muligt at folk kom med fly, eller man kunne søge om asyl fra nærområderne eller ambassaderne, som man kunne frem til 90’erne, så var det slet ikke nødvendigt for folk at betale smuglerne,« siger Martin Lemberg-Pedersen, der henviser til, at Danmark under krigene på Balkan gav mulighed for, at flygtninge kunne søge om asyl på en ambassade i et naboland.

Ifølge en opgørelse fra journalistgruppen ’The Migrant Files’, som journalister fra Information har deltaget i, har flygtninge siden 2000 brugt 117 milliarder kroner på at rejse illegalt ind i EU.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Roepstorff
  • Hans Larsen
  • Peter Nørgaard
  • Pia Qu
  • Carsten Mortensen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Slettet Bruger
  • Dorte Sørensen
Søren Roepstorff, Hans Larsen, Peter Nørgaard, Pia Qu, Carsten Mortensen, Maj-Britt Kent Hansen, Slettet Bruger og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

peter fonnesbech

Og vi har osse selv i høj grad været med til at destabilisere Mellemøsten i kraft af vores helt ukritiske deltagelse i invasionen i Afghanistan, Irak og med bombningen af Libyen.

Ganske vist på USA's initiativ, men der fratager os ikke for medskylden i denne destabilisering, som har skabt disse store flygtningestrømme.

Jeg synes, at disse helt klare årsagssammenhænge langt fra får den plads i debatten , som de fortjener.

" Det var aldrig gået i Oluf Palmes regeringstid ".

Rasmus Kongshøj, Mads Berg, Dan Johannesson, Hans Larsen, Peter Hansen, Carsten Mortensen, Søren Bro, Benjamin Lau Jensen, Bodil Waldstrøm, Per Torbensen, erik mørk thomsen, Leo Nygaard og Karen Grue anbefalede denne kommentar

Findes der mon overhovedet en eller anden form for elendighed vi ikke selv har skabt?

Dan Johannesson, Jan Hansen og Michael Skaarup anbefalede denne kommentar

I 2001 vedtog EU et direktiv, som pålægger flyselskaber selv at fragte passagerer uden begrundet opholdstilladelse retur - foruden at betale en pæn bøde. Enhver kan sige sig selv hvad flyselskaberne derpå gør; smuk manøvre af en union, som med den anden hånd har forpligtet sig i FN på at modtage enhver flygtning, som måtte have gyldig grund til at søge ophold.

Uskyldige EU, kaukasernes vugge ... og fredens projekt.

Rasmus Kongshøj, Søren Roepstorff, Peter Hansen, Carsten Mortensen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar

Det anslås at mellem 10 og 25 % af migranterne er berettiget til asyl. Tror den gode Lemberg virkelig på at de resterende vil respektere et nej, hvis det var en legal flugtvej ind i EU?

Preben Haagensen, Jan Hansen, Hans Aagaard, Martin Schou, Martin Hansen, ellen nielsen, Morten Pedersen, steen marr og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar

"Den amerikanske præsident Obama roste torsdag EU for indsatsen mod menneskesmuglerne."
Det forstår man godt. Måske dårlig samvittighed over selv at bidrage til optrapning i Iran/Syrien med bomber - Langt fra USA`s grænser.

Flemming Berger, peter fonnesbech, Per Torbensen og Marianne Rasmussen anbefalede denne kommentar

Der er ingen ende på flygtninge med ret til asyl i de lande hvor menneskerettighederne respekteres. Et blik på befolkningstilvæksten i feks mellemøsten og afrika vil overbevise enhver.
Det er meningsforstyrrende at tale om en "løsning", denne søgning mod vesteuropa er et vilkår vi på en eller anden måde må lære at leve med.

Der er ingen ende på flygtninge med ret til asyl i de lande hvor menneskerettighederne respekteres. Et blik på befolkningstilvæksten i feks mellemøsten og afrika vil overbevise enhver.
Det er meningsforstyrrende at tale om en "løsning", denne søgning mod vesteuropa er et vilkår vi på en eller anden måde må lære at leve med.

Michael Skaarup

Vi har ikke skabt menneskesmuglere - Det er konsekvensen af de førte politikker. Dermed er det ikke OS, eller VI, som er årsagen til menneskesmuglere.

Årsagen skal findes i den (demokratiske) politiske form og bureaukrati. Akut situationer blotlægger den vestlige styreform og demokratiske systems svagheder.
fx. Hvorfor flyttes flygtningenlejren på Lesbos ikke til øens anden side, når det nu er der at der dagligt kommer flere hundrede flygtninge?

Lennart Kampmann

Årsagen til problemet er borgerkrig i Syrien med medfølgende destabilitet. Menneskesmuglerne er kyniske forretningsfolk, der uden blussel udnytter desperate fordrevnes håb om bedre tider i det forjættede land. Den enes død, den andens brød. Man kan ikke klandre EU for at ville afvise migranter. Det er en nations eller et forbund af nationers ret.
Men den seneste udmelding fra Tyskland, hvor man vil lade migranter vandre gennem Ungarn og Østrig for at de kan registrere sig i Tyskland er et dødsstød til Schengen-samarbejdet. Det vil medføre en valgsejr til Dansk Folkeparti ved næste valg af uhørte dimensioner og befolkningen vil stille krav om lukkede grænser med det samme.

I Danmark har vi masser af plads og kunne faktisk lukke mange ind. Der vil være omkostninger forbundet med det, men hvem skal spare så migranter kan integreres? Skal barselsorloven sættes ned til 6 måneder? Skal ældre over 70 have et økonomisk loft for medicin? Skal skatten sættes op? Skal kørselsfradraget fjernes?
Det handler måske i virkeligheden om international klassekamp, selvom det synlige udtryk er døde børn i vandkanten.

Med venlig hilsen
Lennart

Kim Houmøller, Preben Haagensen og Jesper Hansen anbefalede denne kommentar
Bodil Waldstrøm

Måske selve EU-konstruktionen er en stor del af problemet. Når vi ser det indefra, kan vi/nogle godt se store fordele ved en union. Men den lukkethed over for andre lande, det medfører, kan nok virke loge-agtig på andre, der udefra kan opleve noget, der synes eftertragtelsesværdigt. Når nogle af unionens lande så samtidig deltager i krige i lande med meget store interne problemer, og derefter ikke ser det som en naturlig pligt at hjælpe de mennesker, der som følge af disse krige ser det at flygte som eneste udvej, så har vi et stort moralsk problem. Når magtfulde og rige lande slår sig sammen og lukker af for andre, skabes der grobund for konflikter.

Rasmus Kongshøj og Marianne Rasmussen anbefalede denne kommentar

"Når magtfulde og rige lande slår sig sammen og lukker af for andre, skabes der grobund for konflikter."

Magtfulde og rige lande sår sig typisk sammen på grund af interne og eksterne konflikter; det er en måde at undertrykke og ekskommunikere problemer på, ikke at løse dem. Derfor er unioner, som de facto enten udgør eller er forløbere for imperier, notorisk problematiske for folkelige demokratiers etablering og udvikling.

Flemming Berger, Jesper Hansen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Det var nærmest forudsigeligt, at denne krise blev brugt til angreb på EU.

Næste spørgsmål, som ikke berøres, er, hvorfor flygtninge søger mod Europa, når nu alle legale veje efter sigende er lukkede. Det peger i retning af den vestlige udbredelse af egne normer og fremvisning af egen velstand. Udover vestlige menneskerettigheder, som tydeligvis kun skaber kaos i andre lande, udbredes tydeligvis også en stræben efter økonomisk velstand. I hvert fald kan konstateres, at de flygtninge, som nu har søgt mod Europa, søger målrettet mod Europas rigeste lande, mens de ikke vil bo i fredelige men mindre velstående lande. Det tyder ikke på, det er fred, de søger.

Efterhånden betragter jeg menneskeretsbevægelser som Amnesty International og Human Right Watch som terrororganisationer, som alene motiverer til voldelige konfrontationer. Desuden er jeg opmærksom på mulige effekter af, at vestlige reportagehold og humanitære organisationer rejser til fattige lande og fremviser en materiel velstand og opnår politisk indflydelse, som de lokale befolkning kun kan drømme om. Der gøres meget for at fastholde især Afrika i afhængighed af vestlige lande, selvom der er eksempler på afrikanere med gode uddannelser.

Noget andet er, at denne debat også er præget af et velkendt paradoks, som består i, at mennesker fra rige lande som Danmark tager afstand fra sin egen velstand til fordel for en påtaget solidaritet med fattige befolkninger. Der er næppe ret mange af de, der tager afstand fra egen vestlige velstand, som vil flytte permanent til et af de fattige lande, de udtrykker solidaritet med. Tværtimod forlader de fleste vestlige organisationer hurtigt områder, når ubehaget bliver for stort som følge af fx. krige el. naturkatastrofer. De viser om nogen vejen for de, der måtte ønske flugt fra det, de vestlige organisationer flygter fra.

"Vores" politikere er skræmt fra vid og sans af dette tilsyneladende endeløse strøm af mennesker. De fleste af dem har slet ikke formatet til seriøs krisehåndtering. Bevares, de kan lire en skåltale af i ny og næ, når det gælder taburetten hvert fjerde år, men ellers vil de helst bare flyve på autopilot hen til deres gavmilde pensioner.

Hans Aagaard, Flemming Berger, peter fonnesbech, Martin Hansen og Peter Nørgaard anbefalede denne kommentar

Det er vist meget få lande, der har fri og ubegrænset adgang for alle og enhver til indrejse og bosættelse.

Med artiklens utvivlsomme " logiske system " , så er vi også selv skyld i f eks tyverier al den stund, at vi har gjort tyveri strafbart , og narkosmuglere har vi så også selv skabt ved at forbyde narko o s v ?

Den humanitære katastrofe skyldes diktatoriske ledere , religiøse fanatikere , korruption, dårlig regeringsførelse o s v.

Preben Haagensen, Jan Hansen, Hans Aagaard, Flemming Berger, Jesper Hansen, Martin Hansen, Thomas Andersen, ellen nielsen, Anne Eriksen, Herdis Weins, Kim Houmøller og Peter Olesen anbefalede denne kommentar

Vi er allerede i fuld gang med at forarme og destabilisere vore egne samfund, Nihad - men det kommer ad bagvejen. Og vi ser jo netop nu at vi allerede er bragt os på randen af ikke at kunne hjælpe 'andre' sufficient, hovedsageligt fordi vi er ekviperet med ganske indolente og reaktionære ledelsessystemer i dét, som kunne ha' været (be)folk(ning)e(r)nes demokratiforvaltninger.

Peter jensen - "og naturligvis den præmature trang til at dele verden op i godt og skidt, sort og hvidt, kan meget vel være symptomer på bl.a. demokratisk underskud."
Så må det knibe gevaldigt med det demokratiske underskud hos dig. Men det har høj underholdningsværdi at læse dig og andre, der menet, at alt ondt i verden - også flygtningestrømme - synes at være skabt af vesten/kapitalismen/EU/USA.

Herdis Weins, jeg foretrækker at tale om hvad Vesten har bidraget til, hvad USA har bidraget til - influeret på og har (med)ansvar for. Jeg forstår ikke helt hvor du henter data til dine tolkninger henne, når du mener at jeg skulle mene at alt ondt synes at være skabt af Vesten/USA/EU/kapitalisme (f.eks. viser vore måder at lede vore samfund på jo ikke blot tilbage til vestlig kulturhistorie) - og måske er netop din fortolkning hér et meget godt eksempel på dét spil jeg omtalte tidligere.

Nihad, du må gerne mene at du lever i den bedste af alle verdener, mit synspunkt er vel grundlæggende at vi slet ikke kender verden særligt grundigt - eller andre, mulige verdener - og dermed ikke har noget grundlag for en sådan påstand.

Herdis Weins, jeg foretrækker at tale om hvad Vesten har bidraget til, hvad USA har bidraget til - influeret på og har (med)ansvar for. Jeg forstår ikke helt hvor du henter data til dine tolkninger henne, når du mener at jeg skulle mene at alt ondt synes at være skabt af Vesten/USA/EU/kapitalisme (f.eks. viser vore måder at lede vore samfund på jo ikke blot tilbage til vestlig kulturhistorie) - og måske er netop din fortolkning hér et meget godt eksempel på dét split jeg omtalte tidligere.

Det må være de lande hvor mennesker flygter fra der skaber smuglerne. Alt andet er noget vås. "Du er selv skyld i at du bliver røvet. Du er selv skyld i at du bliver voldtaget. Du er selv skyld i at jeg slår dig" Pladder og vås og et stærkt behov for offerfølelse.

ellen nielsen, Torben - Nielsen, Kim Houmøller, Preben Haagensen, Peter Olesen, Hans Aagaard og Jesper Hansen anbefalede denne kommentar

Jens Vedsted-Hansen, professor ved Juridisk Institut på Aarhus Universitet: "»En meget stor del af menneskesmuglernes industri er en direkte eller indirekte følge af, at EU og medlemsstaterne har lavet så mange kontroller, at der ikke er nogen lovlige alternativer for flygtningene.«"

Jeg er en fattig kontanthjælpsmodtager. Hvis jeg vil forsøde tilværelsen og derfor bryder ind på Juridisk Institut på Aarhus Universitet, og tager for mig, så skal man ikke straffe mig for indbrud. For det fuldt ud Jens Vedsted-Hansens ansvar. Han skulle ikke have låst døren.

Man må være professor Juridisk Institut på Aarhus Universitet for at være så dum!
Nå, man kan også være Postdoc ved Københavns Universitet:

»Det er ikke smuglerne, der er skyld i den humanitære katastrofe, hvilket ellers er det politiske argument, vi har hørt til hudløshed. Det, der er skyld i katastrofen, er, at man har lukket ned for alle legale flugtruter og dermed skubbet flygtningene i hænderne på smuglerne,« siger Martin Lemberg-Pedersen.

En stjerneidiot! Og en til:

FN’s flygtningehøjkommissær António Guterres: "Men ingen af disse indsatser vil være effektive, hvis ikke man sikrer folk flere lovlige veje ind i EU og sikkerhed ved ankomsten,«

Fantastisk stupid og ensidig og HYKLERISK artikel. Og kære Information, husk at lade døren stå på vid gab, når i forlader redaktionen!!!

Kim Houmøller, Preben Haagensen, Jan Hansen, Peter Olesen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

1) Befolkningseksplosionen i den tredje verden, 2) totalitære regimer, 3) Manglende oplysning (herunder religiøs fundamentalisme), 4) Ingen fælles strategi og -løsning i EU, 5) Krige og lign. konflikter i Syrien, Mellemøsten, Sudan og Libyen og endelig 6) Globaliseringen, der sørger for, at selv de fattigste afrikanere ser tv-udsendelser produceret i Vesten. De ser vores rigdom, og vil have del i den.

Der er med andre ord tale om en voksende social nød, manglende uddannelse men dog en vis viden - nogen vil nok sige forestilling - om levevilkårene i Vesten, antidemokratiske styreformer, værdisæt og tankegange (nogen vil sige en tilbagestående kultur) og manglende, europæisk sammenhold og handling. Det er opskriften på den katastrofe, vi står lige midt i.

At give Vesten skylden for det hele er efter min opfattelse totalt naivt. Ikke at Vesten er ansvarsfri, men hovedskylden ligger hos magthaverne i de lande, hvor det er gået helt galt.

Jesper Hansen, Preben Haagensen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Tilbage i efterkrigstiden, hvor vi blev fodret med amerikanske film. Hvordan var det lige vor opfattelse af U.S.A. blev? At give os skyld for at hele mellemøsten er en betændt krudttønde er for meget. Befolkningstilvæksten er hovedårsagen og sammen med dysfunktionelle regeringer er det den perfekte cocktail på et sammenbrud af E.U. Der bliver brug for at styrke politiet samt forsvaret markant. Godt de Radikale er sat helt uden for indflydelse!

I de områder hvor der kommer mange flygtninge fra, har vi designet grænserne, med det udtrykkelige formål, at maximere udbytningen af landene! Det var faktisk begrundelsen for at lave grænserne, som de blev designet, og det var en politik, som man ikke skammede sig over: Man sagde dengang direkte, at udbytning var meningen! I dag tjener "vores firmaer" stadig uhyrlige summer på det, og ingen, bortset fra nogen få i de lande der lavede dem, ønsker at ændre grænserne! -Men det er den eneste løsning!

"Man må være professor Juridisk Institut på Aarhus Universitet for at være så dum!"

Uden at have et forsvar af (juridiske) professorer ved hverken Aarhus Universitet eller andre skolastiske forlægninger på sinde, er det måske også lidt idiotisk at fortolke hans udsagn som Jesper Hansen g.d. kl. 20.36 gør. Professoren peger på at barriererne for at flygte ad legitime kanaler fremmer flygtninges tilbøjelighed til at søge illegitime kanaler, hvilket bidrager til udvidelse af smugleres forretningsgrundlag - og derfor i en vis udstrækning forårsager øget smugleraktivitet. Ikke al smugleraktivitet, men øget smugleraktivitet. Tungen lige i munden.

Professoren giver altså ikke diverse barrierer det totale ansvar for de kriminelle aktiviteter, men peger på et medansvar. Nøjagtigt ligesom et forsikringsselskab ville fortælle den kære professor at den ulåste dør får negativ betydning i erstatningsspørgsmålet - og som et ansvarligt samfund ville tage bestik af i hvilken grad om Jesper Hansens lovovertrædelse afspejlede et samfundsmæssigt misforhold, en art strukturel problemstilling, som der var gode grunde til at forandre på.

@Kaj Jensen

Hvor har dit tal på, at det er 20-25% af immigranterne, der er berettiget til asyl?

Der blev sagt over 80% i nyhederne i går.

"Professoren peger på at barriererne for at flygte ad legitime kanaler fremmer flygtninges tilbøjelighed til at søge illegitime kanaler, "

Dette er at gøre virkning til den skyldige og ikke årsagen. Årsagen til at de flygter er at disse mennesker eksisterer i dysfunktionelle stater. Det er det der er problemet. Ikke alt muligt andet.

Naturligvis kan Europa med sine 506 mio. indbyggere overkomme at modtage 5-10 millioner flygtninge. Det er et spørgsmål om vilje.
Al den protestantiske flytten rundt på 'skyld' er komplet latterlig - hjælper ingen mennesker og afhjælper ingen problemer.
Hvad der undrer mig, er at Enhedslisten, Socialistiske Folkeparti og Socialdemokraterne er helt tavse.
De 'masser' 'der vælter ind over grænserne' er mennesker, der er flygtet fra krig og nød. Og mængderne: Læs med engang: I 2013 brystede Grækenland sig af at kunne modtage over 2.000.000 turister om måneden i juni, juli, august og september - altså 8.000.000 hen over sommeren. Naturligvis kan 50.000 eller 500.000 flygtninge ikke bringe dem i knæ, med mindre de ønsker det. Politisk Sorteperspil. Og Dansk Folkeparti's marionetregering spiller grimt med.

"Og mængderne: Læs med engang: I 2013 brystede Grækenland sig af at kunne modtage over 2.000.000 turister om måneden i juni, juli, august og september"

Som alle sammen lagde store mængder kontanter i Grækenland uden at kræve uddannelse, sundhedsvæsen, fattigdomsforsørgelse, skoler osv.

Dette er at gøre virkning til den skyldige og ikke årsagen. Årsagen til at de flygter er at disse mennesker eksisterer i dysfunktionelle stater. Det er det der er problemet. Ikke alt muligt andet.

Det er at inkludere reelle virkninger og gældende influens i et årsagskompleks, som naturligvis rækker ud over den banale antagelse at givne stater skulle være dysfunktionelle. Ikke engang USA kan vi ensidigt sige sådan om, selvom fattigdommen, uligheden, kriminaliteten, drabsraterne og konfliktniveauerne med omverdenen som præger dette land er ganske aparte fra de allerfleste andre lande på kloden.

"Dette er at gøre virkning til den skyldige og ikke årsagen. Årsagen til at de flygter er at disse mennesker eksisterer i dysfunktionelle stater. Det er det der er problemet. Ikke alt muligt andet."

Det er at inkludere reelle virkninger og gældende influens i et årsagskompleks, som naturligvis rækker ud over den banale antagelse at givne stater skulle være dysfunktionelle. Ikke engang USA kan vi ensidigt sige sådan om, selvom fattigdommen, uligheden, kriminaliteten, drabsraterne og konfliktniveauerne med omverdenen som præger dette land er ganske aparte fra de allerfleste andre lande på kloden.

Nils Bøjden: De mennesker, der flygter over havet til f.eks. Kos kommer jo ikke for at KTRÆVE AT FÅ noget. De er på vej væk. De har heller ingen planer alle om at BLIVE på Kos eller i Grækenland.
Langt de fleste er bedre uddannet end gennemsnittet af befolkningen i Europa. Og hvis vi vil, vil de fleste af dem blive her, og aflevere deres arbejdskraft - uden at vi har skullet betale for deres opvækst, uddannelse osv.
Efter 2. Verdenskrig var Danmark helt til rotterne. Masser af ting var rationeret osv. De US-amerikanske skatteydere sendte os og 47 andre europæiske lande penge (Marshall-hjælpen), for at undgå social nød i Europa. Danskerne fik fra 1948 til 1953 en gave på - dengang 1,7 mia kr. - hvad der i dag svarer til 27,2 mia. kr. Nu er der nød og krig i lande omkring os, og nu vil et flertal bag regeringen og Dansk Folkeparti ikke dele med nogen. Jeg siger: Føj for den lede. - - Naturligvis kan vi ikke løse alle verdens problemer, men på den måde at vende folk i nød ryggen er komplet uværdigt. - - De, der kalder sig kloge, burde vel også advare os om, at når vores landbrug skylder 360 mia. kr. væk - og vi går rabundus, så har vi ikke givet nogen nogen grund til at hjælpe os.

Lars Dahl

Dine sammenligninger forekommer at være endog lide dele, meget langt fra virkeligheden, forsiplet historieforfalskning og romantisk ønsketænkning, som sammenlagt er utroligt urealistisk.

Niels Duus Nielsen

Der tales meget om menneskesmuglere, som synes at være en slags onde mennesker, der tjener penge på andre folks nød og elendighed.

Men skal historiebøgerne så ikke skrives om? Jeg mener, de berømte fiskere, der smuglede jøder til Sverige under krigen, tog sig ofte godt betalt for deres tjenester, men de betragtes i dag som helte.

Er det ikke en fejl? Eller er det noget andet?

Felix Austin.
Dine kommentar forekommer at være meget langt fra virkeligheden, forsimplet og romantisk ønsketænkning, som sammenlagt er utroligt urealistisk.
Så blev du så klog. Super-kommunikation på højt plan.

De fleste europæiske lande kæmper med en svindende befolkning. Værst er det i Østeuropa, hvor der er alt alt for få unge. Her i Tyskland vurderer man, at der behøves 800.000 mennesker mere på arbejdsmarkedet inden for de næste år.
I Danmark har man valgt den luteranske model: at gøre nogen skyldig. Det er så 'de ældre', der må holde for: Problemerne er deres skyld. De har planlagt at blive gamle og tvinge de unge til at forsørge sig.
Og til de, der mener, at jeg forfalsker historien om Marshall-hjælpen må jeg bare sige: Slå op, citér og overbevis mig.
Hvad landbrugsgælden angår er det jo et højaktuelt emne, hvor tallene er velkendte. Til sammenligning tynges det franske landbrug hårdt af gæld. Deres 240.000 landbrugskylder 70 mia. kr. væk. Hvilket anses for en katastrofe. I Danmark er antallet af landbrug nede omkring 40.000, ikke? Men her er gælden ingen katastrofe.

Grethe Preisler

Der er ingen grund til at skrive historien om evakueringen af de danske jøder til Sverige over Øresund i august 1943 om, Niels Nielsen.

De skippere, som stillede sig selv, deres fartøjer og deres mandskab til rådighed for opgaven, havde alt at miste - både liv og fartøj - hvis de blev taget undervejs af besættelsesmagten og dens håndlangere under aktionen. Min morbror var som ung letmatros med til at løse opgaven (ikke på en fiskekutter men på en paketbåd) og der fik mandskabet at vide af skipperen, at hvis de ville hjem til jul, så var det nu de skulle afmønstre, før de lagde fra kaj i den havn, hvor skibet befandt sig.

Der var kun et af besætningsmedlemmerne, der afmønstrede og gik i land - resten blev ombord, og ingen af dem kom hjem til jul det år. Min unge morbror kom 'hjem til jul' i maj 1945 med 'brigaden', hvor han i mellemtiden havde aftjent sin værnepligt og lært at løbe på ski og skyde med gevær.

Niels Duus Nielsen

Tak for oplysningerne, Grethe Preisler, jeg tænkte nok, at de danske menneskesmuglere ikke skal måles med samme alen som de udenlandske menneskesmuglere, som har næsten alt at miste - både frihed og fartøj - hvis de bliver taget undervejs.

Det er nemlig altid noget andet, når det er nogen vi kender.

Grethe Preisler

De 'udenlandske menneskesmuglere' og lykkejægere, der her er tale om, er ikke søfolk, Niels Nielsen. Og de rådne plimsollere og utætte gummibåde, de stuver deres ulykkelige 'passagerer' sammen i efter at have plyndret dem for alt af værdi undervejs og overlader til sig selv i rum sø, er ikke 'deres egne fartøjer'.

Det er forskellen!

Niels Nielsen - der var nogle få, der udnyttede situationen i 40'erne til at tage sig godt betalt for at sejle folk over Øresund. Langt de fleste gjorde det uegennyttig vidner alle beretninger om.

Niels Duus Nielsen

Grethe Preisler: "De 'udenlandske menneskesmuglere' og lykkejægere, der her er tale om, er ikke søfolk..."

Hvor ved du det fra? Kender du dem?

Herdis Weins, "der var nogle få, der udnyttede situationen i 40'erne" - du har så ganske ret. De danske, jødiske bådflygtninges oplevelser er gennem årene blevet undersøgt og dokumenteret af en mindre hær af historikere, så hele denne historie er noget vi faktisk ved noget om.

Og der er jo stor sandsynlighed for at menneskesmuglerne på Middelhavet er "lykkejægere", som Grethe Preisler kalder dem. Men det er altså ikke noget, vi ved, så længe det ikke er blevet undersøgt. Måske et par stykker af dem har gjort det for at hjælpe nogle medmennesker i nød? Ligesom fiskerne? Eller er det helt utænkeligt?

Hvad vi derimod ved, er at bådflygtningene for langt de flestes vedkommende flygter fra krig. Så i mine øjne er det mere relevant at rette sin vrede mod de velkendte politikere, der organiserer krigen, end på de ukendte mennesker, der mod betaling servicerer de flygtende.

Vi kunne jo som danskere starte med at skælde de danske politikere ud, der er efterhånden meget der tyder på, at danske bomber kan være en medvirkende årsag til flygtningestrømmen:

http://www.arbejderen.dk/indland/forsvaret-m%C3%B8rkl%C3%A6gger-rapport-...

Grethe Preisler

Vi kunne også stemme på andre politikere end dem, der hellere vil have nye jagerfly at bekæmpe IS med end bruge penge på udviklingsbistand og akuthjælp til de krigsflygtninge, der kommer i klemme mellem deres beskytterne fra Den frie Vestlige Verden og de hellige krigere fra Oliestaterne i Mellemøsten.

'Vi' kunne så meget, Niels Nielsen. Hvis ikke så mange af 'os' var små forskræmte Pinnebergske flipproletarer med 'honnette ambitioner' og respekt for 'de kloge', som ved præcis, hvad der i enhver situation er den 'rigtige politik' og 'de nødvendige økonomiske reformer for at få gang i hjulene igen'. Når vi står i stemmeboksen og bider i blyanten og tæller på knapperne, mens vi studerer navnene på sæsonens parlamentariske menukort.

Niels Duus Nielsen, Mads Berg, Jan Weis og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Ja, Grethe Preisler, hvis vi droppede de nye kampfly, vil vi få en masse penge til overs, som vi så kunne bruge på mere fornuftige ting.

Men det vil selvfølgelig betyde, at vi vil komme til at overtræde de aftaler vi har med de øvrige NATO-lande. Men at agitere for at droppe aftaler med andre lande, fx. internationale konventioner, er jo højeste mode for tiden, så vi kunne jo starte med at droppe aftalerne med NATO.

Dine kommentarer om det danske demokratis tilstand tør jeg næsten ikke kommentere, selv om jeg er enig med dig, for ikke at risikere at fremstå som antidemokrat. Så jeg vil nøjes med at citere et engelsksproget fyndord:

"Eat shit, a billion flies can't be wrong".

@Niels Nielsen

"Men det vil selvfølgelig betyde, at vi vil komme til at overtræde de aftaler vi har med de øvrige NATO-lande."

Jeg vil meget gerne se dokumentation for den påstand. Altså dokumentation for hvilke aftaler der eksisterer mellem NATO landene som Danmark overtræder hvis fly indkøb opgives.