Læsetid: 4 min.

De skulle bare hente en pizza ... og så endte de i brummen

Efter uroligheder i sommeren 2013 i Bispehaven i Århus blev 15 personer frihedsberøvet administrativt. Amir var en af dem. Han skulle ellers bare hente en pizza sammen med sin kæreste. Østjyllands Politi beklager
Efter uroligheder i sommeren 2013 i Bispehaven i Århus blev 15 personer frihedsberøvet administrativt. Amir var en af dem. Han skulle ellers bare hente en pizza sammen med sin kæreste. Østjyllands Politi beklager

Pernille Sloth/iBureauet

7. oktober 2015

Amir Djavaherian taler tøvende med Information i telefonen. Nej, han ønsker ikke at blive fotograferet. Men ja, han vil gerne fortælle, hvad han oplevede en sen aften den 12.–13. juni sommeren 2013.

»Jeg føler mig sat i bås som ballademager,« siger han.

Den nu 25-årige Amir forstår det stadig ikke. De ville bare hente en pizza med kebab. Ham og Nanna.

Nanna var hans kæreste på det tidspunkt. Det var næsten midnat, og det eneste sted, de kunne komme i tanke om, var pizzeriaet ved Hasle Butikscenter nær Bispehaven i Århus, hvor de forudbestilte deres pizza.

Mens Nanna ventede i bilen på p-pladsen foran, hentede og betalte Amir pizzaen. Det tog højst to-tre minutter.

Amir kom tilbage, og de forlod p-pladsen i deres bil, da politiet standsede dem:

»Betjentene var helt oppe at køre. De hev os ud af bilen, gav os plasticstrips på og anbragte os på jorden. Vi sagde nok 200 gange, at vi bare havde købt pizza,« siger Amir. Lige lidt hjalp det: »Vi endte i hullet.«

’Hullet’ er detentionen. De var 15 personer i alt den aften, som blev administrativt frihedsberøvet kort efter midnat.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Janus Agerbo
Janus Agerbo anbefalede denne artikel

Kommentarer

Politiet skal selvfølgelig ikke bare foretage anholdelser på må og få.

På den anden side: Det går bare ikke, at der bliver kastet sten efter politibiler og busser. Den adfærd må simpelthen stoppe, før det går ud over nogen.

Politiet ved, at der er en ambulance på vej, men ikke præcist hvem, der er syg eller hvad det drejer sig om. På den baggrund (to stenkast inden for kort tid), så kan jeg godt forstå, at politiet ikke tager chancer.

Lad os et kort øjeblik forestille os den samme situation, men ændret på et par punkter :"Ambulance kan ikke komme frem til akutpatient, pga. uro og manglende politieskorte". Lige til forsiden af EB, ikke...

Hans Aagaard, Troels Ingvartsen, Frede Andressen, Jan Mogensen og Kristian Rikard anbefalede denne kommentar
Peter Rasmussen

@Mikkel Madsen
Jeg forstår ikke din pointe. De to unge var på vej væk i deres bil, da de blev anholdt. Hvordan kan det på nogen måde forhindre en ambulance i at komme frem? Hvilken chance ville politiet have taget ved at lade dem være i fred? Hvad med denne overskrift: "Gad ikke eskortere akut-ambulance: Ville hellere anholde pizza-kunder"?

Thomas Tanghus, Mads Berg, Peter Hansen, Carsten Wienholtz, Knud Chr. Pedersen, Gry W. Nielsen, uffe hellum, Lars Bo Jensen, Peter Jensen, Benjamin Bach, Erik Karlsen, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Sune Olsen og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

Den hårdhændede behandling, Amir og hans kæreste har været udsat for, tyder på, at vi er tættere på at være en politistat end hidtil antaget. Man er som bekendt (?) først skyldig, når en dommer har afgjort, at det er tilfældet. Begivenhedsforløbet, som beskrevet her, kunne jo være overgået enhver af os....

Thomas Tanghus, Mads Berg, Einar Carstensen, Peter Hansen, Carsten Wienholtz, Peter Jensen, Janus Agerbo, Karsten Aaen, Per Klüver, Jens Erik Starup og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Vi må leve med, at menige betjente i en ophedet situation kan træffe forkerte og dårlige beslutninger.

Det bekymrende er, at ledelsen i Politiet tilsyneladende ikke lærer af de fejl, der bliver begået.

Mads Berg, Einar Carstensen, Mikkel Madsen, Peter Hansen, Flemming Berger, Peter Jensen, Benjamin Bach, Janus Agerbo, Per Klüver og Frede Andressen anbefalede denne kommentar
Thomas Emil Madsen

En forkert frihedsberøvelse er selvfølgelig aldrig i orden, men samtidig er politiet heller ikke fejlfri. Politiet har jo gjort bod på skaden med en erstatning, mere kan man vel ikke forlange som anholdt ud over en intern undersøgelse.
Det er Henrik Pedersen skriver dog ganske uhyggeligt at Politiet tager ved lære.

"»Vi er slet ikke i nærheden af noget, der kan begrunde administrative frihedsberøvelser. De har anholdt nogen tilfældige, fordi de ikke kunne finde ud af, hvem der kastede sten.«"

Indimellem besluttes det at statuere uheldige straf- og belønningspædagogiske eksempler, af dén simple årsag at politiet (i stigende omfang) overgives pædagogiske opgaver, det ikke er (ud)dannet til at løse. Voldsmonopolet kan let friste over evne - og når man har fokus på problemers juridiske dimensioner, er det oplagt at søge juridiske løsninger.

lars abildgaard

"Men al radiokorrespondance er slettet i sagen."
Det er ikke første gang at politiet har utrolig svært ved at fremskaffe centrale beviser og vidner i sager hvor de står mindre godt!!!!

Thomas Tanghus, Mads Berg, Einar Carstensen, Mikkel Madsen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

@Peter Rasmussen: Jeg synes nu, at det er et ret letforståeligt begivenshedsforløb.

Fra artiklen:
"Ifølge døgnrapporten havde der i dagen op til frihedsberøvelsen været uro i Bispehaven med ildspåsættelser og stenkast mod politiet."
og
"Men det var en ophedet situation, hvor der havde været nogle uroligheder. Derfor fandt vi det nødvendigt at foretage frihedsberøvelse"

Den efterfølgende erkendelse af fejlen hos politiet :
"Efterfølgende finder vi ud af, at de ikke havde noget med det hele at gøre, og giver dem erstatning, da det går op for os.".

Vi sidder i sikkerhed bag vores tastaturer. Det er en væsentlig anderledes situation at få sten kastet efter sig. Det er potentielt livstruende, også hvis man sidder i en bil. Det er den situation, politiet var i tidligere den aften. Det var min pointe, ud fra de oplysninger, der er tilgængelige i artiklen.
At politiet så tilsyneladende rykker meget langsomt (hvor meget fremgår ikke klart af artiklen) ud til gerningsstedet er kritisabelt i mine øjne. Det forøger risikoen for at få fat på de forkerte - hvilket var tilfældet her.

@Mikkel Madsen: Administrativ frihedsberøvelse er et værktøj til at håndtere farlige situationer, så de ikke eskalerer.

Det er naturligvis et meget farligt magtmiddel, når man generer folk, der ikke mistænkes for at have gjort noget.

I det her tilfælde var der tale om ren hævn, det vil sige ulovlig selvbestaltet afstraffelse. At politiets ulovlige afstraffelse så rammer nogle helt uskyldige, ændrer faktisk ikke noget.

Jeg mener bestemt godt, man kan forlange meget mere end en erstatning. Erstatningen er til for de tilfælde, hvor politiet skønner forkert, så et lovligt indgreb rammer den forkerte person. Men her var der jo slet ikke tale om lovlig brug af administrativ frihedsberøvelse.

Politiet lavede ikke et fejlskøn. De havde travlt med at udøve selvbestaltet, ulovlig hævn, og at ofrene viser sig at være uskyldige er egentlig irrelevant.

Efterspillet bør have konsekvenser, så administrationen kan bringes tilbage på lovens rette vej.