Læsetid: 2 min.

DI angriber besparelser på grøn succesforskning

En ny rapport viser, at de penge, den danske stat bruger på et forskningsprogram inden for grøn teknologi, gavner både samfundsøkonomien, beskæftigelsen og Danmarks grønne omstilling. Alligevel vil regeringen spare størstedelen af forskningen væk. Det skader dansk eksport, mener DI
8. oktober 2015

Dansk Industri stiller sig stærkt kritisk over for, at regeringen vil spare over 300 millioner kroner på et grønt forskningsprogram, der i en netop færdiggjort evaluering roses for både at skabe arbejdspladser og for at være »en vigtig del af årsagen til de betydelige fremskridt i dansk eksport af grøn teknologi«, som det konkluderes i evalueringen, der er bestilt af Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet. For besparelserne vil direkte skade udviklingen og dermed dansk eksport, mener branchedirektør for energi i Dansk Industri Troels Ranis.

»Det er den helt forkerte vej at gå,« siger han. »Vi finder reduktionen meget uhensigtsmæssig, og det skal ikke være en hemmelighed, at vi havde håbet, at regeringen ville prioritere anderledes.«

Forskningsprogrammet for teknologiudvikling og demonstration, EUDP, står til at miste 332 mio. kroner af i alt 385 mio. kroner, fordi regeringen i sit udkast til finansloven lægger op til markante besparelser på grøn forskning. Men Troels Ranis mener, at regeringen bør øge indsatsen, ikke beskære den.

»Det er klart, at hvis man skærer mere end 300 mio. kroner af et program til 385 mio. kroner, så skader det udviklingen. I DI Energi har vi andre ambitioner.«

Minister afviser kritik

Direktør i Dansk Fjernvarme Kim Mortensen er ikke mindre harsk i sin kritik af regeringens spareplaner. Han mener, at regeringens finanslovsudspil er en »rundbarbering« af den grønne omstilling.

»Det er rigtig, rigtig farligt for udviklingen af hele energiområdet,« siger Kim Mortensen.

Han frygter det, han kalder en ’stop and go’-politik: »Det tager jo år at bygge den her forskning op. Det er det, Venstre vil lukke ned nu – og sker det, bliver det rigtig dyrt for den grønne omstilling. Derfor kan vi ikke advare nok imod de besparelser.«

De hårde ord preller imidlertid af på energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt, der i et skriftligt svar til Information skriver, at han er »temmelig uforstående over for den kritik«.

»Regeringen vil arbejde for, at Danmark fortsat er et grønt foregangsland. Vi har sat et meget ambitiøst mål om, at Danmark skal være uafhængigt af fossile brændsler i 2050, og at vi til den tid skal kunne dække vores eget energiforbrug med vedvarende i energi,« siger Lars Christian Lilleholt.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Nissen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Anne Eriksen
Erik Nissen, Robert Ørsted-Jensen og Anne Eriksen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Jørn Pedersen

Problemet er hovedsageligt Claus Hjort Frederiksen, der lever i forrige århundrede.
Det utrolig uklart, hvor meget han forstår.
Enten taler han i vildelse ellers omgås han sandheden med stor letsindighed, men det er jo et kendt fænomen både med CHF og med Venstre.
Det ser ud til, at CHF er chefideolog for Venstre, hvilket tyder på noget meget slemt.
CHF ser ud til at gå imod både venner og fjender.
Det går som i det tidligere Østeuropa, hvor ingen kan stole på noget som helst. Hvis man investerer i dag, så kan det være væk i morgen.

Hvordan kan nogen i Danmark vælge at have CHF som minister for noget som helst?

kjeld jensen, Hans Kvisgaard, Gitte Almdal, Mads Berg, Anne Koed Westergaard, Morten Lind, Kristian Jensen, Erik Nissen, Niels Weyde, Helmut R., Torben Arendal, Kim Houmøller, Steffen Gliese, peter fonnesbech, Peter Hansen, Vagn Buch-Pedersen, Anne Eriksen, Morten Andersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Dansk Industri siger i en rapport, at de penge, den danske stat bruger på forskningsprogrammer inden for teknologi, gavner både samfundsøkonomien, beskæftigelsen og Danmarks omstilling...

...hvornår indser kapitalisterne at de Blå politikere, de støtter så bevidstløst, ingen forstand har på at styre et samfund - hverken vedrørende forskning og innovation eller uddannelse og arbejdskraftudvikling. Man styre ikke et samfund alene ved at skrige skattelettelser, ud med flygtningene og højere straf til de unge..

Kapitalisterne falder for de Blås løfter om flere penge nu og her ...hvad andet kan man forvente af kapitalister.

Sascha Olinsson, kjeld jensen, Hans Kvisgaard, uffe hellum, Morten Lind, Mads Berg, Anne Koed Westergaard, Kristian Jensen, Niels Weyde, Torben Arendal, Jørn Petersen, Steffen Gliese, peter fonnesbech, morten Hansen, Peter Hansen, Vagn Buch-Pedersen, erik mørk thomsen, Anne Eriksen, Morten Andersen og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar

Brancheorganisationerne varetager benhårdt deres medlemmers økonomiske interesser - så man bør altid tænke sig om en ekstra gang inden man "sluger" deres synspunkter ufordøjet - og det uanset om synspunkterne vedrører grøn forskning, skattelettelser, arbejdsmarkedsforhold, afskrivningsregler o s v

Henrik Klausen, Peter Hansen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar

Jeg har anbefalet i overensstemmelse med at Danmark i den grad behøver grøn teknologi.
Det støtter også erhverv og fremtid - man kan ikke leve med reaktionære, formørkede strukturer fra en fortid som "landbrugsland".
Det er i høj grad nødvendigt at udskifte denne mindretalsregering og dens rigide holdninger med noget nyt og visionært, inden for meget er ødelagt!

Hans Kvisgaard, Mads Berg, Kristian Jensen, Torben Arendal, Dorte Sørensen, Tue Romanow, morten Hansen, Peter Hansen, Jens Jørn Pedersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Vagn Buch-Pedersen

300 mio. kroner vil man spare på grøn udvikling. Samtidig er samme regering i stand til at investere 1,1 mia. kroner i en boligjobordning, som skønnes af resultere i 600 nye arbejdspladser - svarende til godt 1,8 mio. kroner for hver arbejdsplads. Jo, der er en regering der - som venstres finansordfører udtrykker det - forstår at prioritere benhårdt. Eller som Claus Hjort Frederiksen - manden, som vel de færreste tør købe en brugt bil af - udtrykker det: Det handler om at træffe modige beslutninger.
Jovist kræver det en særlig form for mod - dumdristighed med mere vægt på dum end dristighed - at træffe den slags beslutninger.

Sascha Olinsson, Hans Kvisgaard, Thomas Andersen, Henrik Klausen, Morten Lind, Anne Eriksen, Torben Arendal, Kim Houmøller, Peter Hansen og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar

Eller tag de her udflytninger af arbejdspladser til provinsen. Det kommer til at koste kassen ( op i mod en million pr. arbejdsplads efter tidligere erfaringer). Eller deres forpulede skattelettelser - der bare er tyveri ved højlys dag - det koster også kassen.
Alt imens klart fornuftige investeringer i fremtiden så som uddannelse, grøn udvikling, kultur, klimatilpasninger osv. bare bliver slagtet.
Man må håbe på at vores ivrige oppositionsleder ikke får ret i at " Løkke kommer til at sidde i fire år". Godnat Danmark.

Sascha Olinsson, Hans Kvisgaard og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Argumenterne er simpelthen ikke i orden.
Typisk venstre.

Desværre har socialdemokratier valgt at sove tornerosesøvn i stedet for at indtage en værdig rolle som oppositionsparti. Venstre giver dem alle de gode kort de kan bruge for tiden, men de sover bare videre.

Er der nogen, der kan hidkalde et " vikarburau fra helvede ", som lige kan komme og vække dem.

Hans Kvisgaard, Anne Eriksen, Torben Arendal, Helene Kristensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Nu sidder jeg selv og arbejder indenfor grøn energi. Derfor undrer det mig ikke, at der bliver
skåret i forskningen i grøn teknologi, i realiteten er det spild af penge, fordi:
Vi oplever, at teknologier, der både er driftsmæssigt sunde og særdeles grønne, skrottes
i det virkelige liv, fordi energiafgifter gør dem urentable.
- for eksempel store varmepumper til fjernvarme værker, hvor den billige vindmølle strøm
kan udnyttes. Og udnyttes fra overskudsvarme, f.eks Apples datacenter,
men som måske alligevel ikke er forsvarligt, p.g.a afgifter.
Vi oplever, at der hele tiden bliver udsendt forskellige signaler. Senest målet om Co2 reduktion,
der er sænket fra 40% til 37%. Det får E.on til opgive at investere i Danmark i nye teknologier,
og som årsag angives netop de evindeligt skiftende mål og indsats områder.
Sagen er jo, at for at være foran og etablere en teknologi/proces, der kan sælges i udlandet,
er man nødt til at have sine referencer, dvs. fungerende fuld skala teknologi, i orden og etableret.
Sandheden er, at der overalt i grøn teknologi sektoren, er en afventende holdning. Ingen vil investere
i udviklingsprojekter for alvor, fordi, på trods af at teknologien/processen er lovende og veldokumenteret,
er risikoen simpelthen alt for stor, ingen vil investere, fordi ingen kender dagen i morgen med
hensyn til den danske grøn energi politik.
Sådan er det og fra regeringens/politikernes synspunkt giver det jo så udmærket mening også at skære forskningsmidler
væk. Problemet er så selvfølgelig bare, at en sådan slingre kurs næppe kan begrunde vedblivende at kalde
Danmark for et foregangsland indenfor grøn energi.
Ærgeligt, viljen er der i branchen, mulighederne er der bestemt osse, men alle evner og viljer
kan ikke omsættes til nogetsomhelst p.g.a afgitssystem og slingrekurs.

Afgiftssystem og slingrekurs er i samme boldgade - så her ligger problemet.
Det er jo ikke naturfænomener, som ikke kan rokkes?

Det er en meget vigtig holdning Dansk Industri lægger frem her - at Det Offentlige med alle sine aktiviteter er en uundværlig medspiller for dansk erhvervslivs udvikling og indtjening, og dermed samfundsøkonomi og beskæftigelse.

Det Offentlige bør udbygges og styrkes af hensyn til de lange perspektiver i samfundets betjening af os alle sammen, et langsigtet perspektiv som erhvervslivet qua sin natur ikke kan honorere.

Anne Eriksen, Mads Berg og John Christensen anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Lars Christian Lilleholt har ret i en ting, de er:.. "temmelig uforstående". Jeg blev født i '74 og der er ihvertfald ikke nogen fra min generation eller senere generationer, der ikke ved at vi må passe på miljøet. I 2050 har Claus Hjort Frederiksen og med stor sandsynlighed også LCL, forlængst overskredet sin udløbsdato, så de kan måske være ligeglade, hvis de da ikke har hjerte for efterfølgende generationer. Men LCL har 3 børn og CHF har 2 så man kan næsten ikke tro, at de ikke vil dem eller deres efterkommere det godt. Antager vi altså at der ikke er tale ond vilje, så er det måske fordi de ikke ved bedre?
Det er fint nok at være ønsketænker og der kan måske ligefrem komme nogle store fremtidsvisioner ud af det, men man kan ikke lede et land hensigtsmæssigt, hvis man samtidig er faktafornægter. Så hvor har vi tabt Venstre på gulvet, hvorfor tror de ikke på at jorden bliver varmere, at mennesket er medansvarlig for klimaforandringer, at vi kan gøre noget for at bremse den dårlige udvikling? Hvorfor tror de ikke på at vi i fremtiden kan nyde livet på grønenergi og at den fremtid kommer tidligere, hvis vi sætter os ind i hvordan vi skal bygge den? Er der nogen der kan svare på det?

Tom Jensen du skriver: fra regeringens/politikernes synspunkt giver det jo så udmærket mening også at skære forskningsmidler ...jeg forstår ikke rigtig din begrundelse for politikernes beskæring af forskningsmidler: Er det regeringens egne nedskæringer, der gennem den deraf opståede usikkerhed, der begrunder nedskæringerne?

@ Kristian Jensen - Din analyse er korrekt, det er enten hjerte eller hjerne der mangler, måske begge dele. Når man har været politiker for længe, ses alt som en kamp ml. dem og os. Alt handler om at komme til magten eller bevare magten og der er ikke nogen objektiv sandhed tilbage. For en levebrødspolitiker er "sandheden" enten bekvem eller ubekvem. Skal der ske noget på miljøområdet er der altså brug for at dogmeskifte, på samme måde som, da man indså at cigaretter var farlige.

Det handler om signalværdien, Hr Lilleholt. Signalet til jeres vælgere om, at selvom Venstre er en mindretals regering så skal der føres blokpolitik. VI BESTEMMER!
Desværre bliver denne signal trang opfattet negativt, og har allerede haft negative konsekvenser. Bla. fra Svenske Vattenfal og Tyske E.ON. Godt gået, Lilleholt!

Fornuftigt, gavnligt for landet, gavnligt for udvikling af arbejdspladser, Næh.
Som der stod i en Svensk avis efter folketings valget, så har et lille flertal af danskerne sendt et signal om, at man ønsker tiden sat i stå. Jeg vil påstå at man ligefrem ønsker at køre tiden baglæns.
Venstre og co. kapitalisme virker ikke mere. Men jo mindre der kan klemmes ud af vækst citronen, jo mere skal vi have af det, ovenikøbet med et totalitært snit.

Hvis man lytter til nogle af Venstres vælgere er det jo også en mere og mere åben holdning, at alt det med klima (forurening), resource forbrug, er noget pjat. Ihvertfald overdrevet.
Det skal jo også finansieres, (ligesom skattelettelser) og det er bedre, at skaffe så meget rigdom (fra hvor?), at vi har råd til at "tilpasse" os forandringer.
Hvem er det så, der skal have råd til at "tilpasse" sig. Gæt selv ?

Det er ubegribeligt, at en mindretalsregering, med DF som trofaste soldater, kan afvikle så meget på så kort tid.
Men som Pia K sagde i radion engang, at stod til hende personligt, skulle alle vindmøller på land skrottes. Argument: De er grimme.
Det er ikke kun økonomisk politik det handler om, men også en verdens anskuelse som stammer fra et ønske om, at fastholde Danmark i et Morten Korch billede. Men Danmark har altså mistet sin uskyld for længst. 2001 og fremefter.

Som Pia Olsen Dyrh sagde til Venstres energi ordfører på tv den anden dag: "Hvis stenalder mennesket var Venstre sindet, ja, så havde vi stadigvæk været der i dag.

Men er det egentlig ikke det det handler om for Venstre, at have den største kølle.
Et kristent land har V skrevet i regerings grundlaget, at Danmark er. Det passer dårligt med Darwinisme, og passer også dårligt med nedbrydning af deres Guds skaberværk.
Men nogle har åbentbart flere rettigheder end andre.

Vi kan sikkert godt frigøre os fra store dele af den fossile energi, hvis der satses målrettet på atom-og thoriumenergi. Hvis man tror det lader sig gøre med vindmøller og andre såkaldt grønne energiformer, tager man skæbnesvangert fejl og sætter kursen mod den fattigdom og forurening, som vi kender så godt fra 17- og 1800-tallet. Selv her i foregangslandet repræsenterer sol og vind kun omkring 10% af strømmen i vores elnet.

Kristian Jensen

Grøn energi er jo ikke kun vindmøller, ok vi har ingen bjerge, men der er grøn energi i sol, bølger, afgrøder, afføring, affald, jorden (fx jordvarme) åer og fjorde og sågar alt det vand der skal presse sig gennem Lillebælt, Storebælt og Øresund. Det alene kunne sagtens dække DK's energibehov. Kan det betale sig, sagtens. For det første er der masser af arbejdspladser i at opføre, vedligeholde og drive installationerne og det kan jo kun gøres lokalt, for det andet bliver vi selvforsynende med energi og for det tredie kan vi eksportere teknologierne.

@ Kristian Jensen. Jeg har godt nok hørt og læst meget i min tid, men din kommentar er forrygende svip under kasketten. Selv om der blæser en frisk vind i øjeblikket, importerer vi 1731 MW elektricitet fra svenske atomkraftværker.

Kristian Jensen

Ja, Jens, men hvor mange MWh tror du der skal til at pumpe det vand der hvert år løber fra Østersøen og ud i Skagerak, den anden vej. Har du nogensinde stået under fx Storebæltsbroen og fået en fornemmelse af hvor mange kræfter der er i værk? Javist, man kan kun udnytte en mindre andel af energien, men der er så meget af det og det hele skal igennem nogle meget snævre farvande. Nogle gange løber strømmen den ene vej, nogle gange den anden. Det er bare at stikke en turbine i.