Læsetid: 3 min.

DTU-rektor: Regeringen sætter dansk førerposition over styr

Rektor for Danmarks Tekniske Universitet angriber regeringens markante besparelser på den grønne forskning: Det vil skade den danske førerposition på området
24. oktober 2015

Lykkes det Venstre at gennemføre de planlagte besparelser på den grønne forskning og teknologiudvikling, som regeringspartiet lægger op til i sit finanslovsudspil, vil det skade samspillet mellem den offentlige forskning og industrien, koste arbejdspladser og i sidste ende gå ud over den danske førerposition inden for grøn teknologi.

Det frygter rektor ved DTU, Danmarks Tekniske Universitet, Anders Bjarklev, der slet ikke forstår regeringens rationale, når den tilsyneladende vil skære i de forskningsprogrammer, der understøtter netop den branche i Danmark, der vokser hurtigst målt på eksport.

»Den grønne forskning er et af de ganske få steder, hvor Danmark har en international førerposition. Og det, at vi er så synlige, betyder, at vi tiltrækker ordrer til danske virksomheder,« siger rektor Anders Bjarklev, der nævner udviklingen af vindmøller som et af de områder, der tydeligt har vist, at det betaler sig at være foregangsland.

»Inden for vindenergi er vi verdens bedste, og ingen er vel i tvivl om, at det har betydet eksport og danske arbejdspladser,« siger Anders Bjarklev.

DTU-rektoren forstår derfor ikke, hvorfor regeringen har så travlt med, at Danmark absolut ikke må gå for langt foran andre lande, og derfor aktivt ønsker at afvikle den danske førerposition.

»Vi spiller jo heller ikke fodboldlandskampe for at blive nr. tre eller fire. Førerpositionen betyder altså, at vi kan noget særligt og derfor også høster de økonomiske fordele,« siger DTU-rektoren.

Forskning skal sikre 2050-mål

Venstre vil i sin finanslov skære samlet godt 1,4 mia. kroner af den danske forsknings- og udviklingsindsats frem mod 2020. Særlig hårdt ramt er EUDP-programmet, der understøtter udvikling og demonstration af ny grøn teknologi. Her vil Venstre skære 322 mio. kroner af den årlige bevilling på knap 385 mio. kroner – i alt næsten 1,3 mia. frem mod 2020.

Og det undrer Anders Bjarklev, der påpeger, at EUDP-programmet er særlig vigtigt, da det understøtter udviklingen af den teknologi, der skal sikre, at Danmark i senest 2050 er uafhængigt af fossile brændsler, altså kul, olie og gas.

»De projekter, der er gennemført af EUDP, har været med til at sikre Danmark den førerposition, vi i dag har, som gør, at vi i Danmark udfører state of the art-energiforskning, der giver virksomhederne ordrer og i sidste ende skaber arbejdspladser og god økonomi.«

»Og så hænger netop den forskning tæt sammen med målet om at være uafhængige af fossile brændsler i 2050. Vi skal huske, at den teknologi, der skal realisere 2050-visionen, stadig er langt væk. Derfor er vi nødt til at generere ny viden, der gør, at det bliver en realistisk vision,« siger Anders Bjarklev.

Connie Hedegaard frustreret

Tidligere EU-klimakommissær Connie Hedegaard er ligeledes blandt de kritikere, der ikke forstår regeringens politik. Hun peger på, at Danmark i årevis har satset på at udvikle den grønne sektor, så hvorfor skære netop nu, hvor vi i stedet burde koncentrere os om at høste frugterne og konsolidere førerpositionen.

I et debatindlæg i Altinget skriver hun således:

»COWI, DAMVAD og EA Energianalyse har lige evalueret den danske energiforskningsindsats og konkluderer, at der er en klar sammenhæng til konkurrenceevne, jobskabelse og vækst. For hver krone, der investeres i energiforskningsstøtte, er der i snit 2,50 kroner i afkast. Har vi virkelig råd til at lade være med fortsat at investere i sådan et område?«

»Det er så kortsigtet, at det næsten gør ondt. DI forstår det ikke og protesterer. Dansk Energi protesterer. Virksomhedsledere advarer, så kraftigt de kan. Hallo. Hvad tænker I på,« spørger Connie Hedegaard til regeringens besparelser i sit debatindlæg i Altinget.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • lars abildgaard
  • Dorte Sørensen
lars abildgaard og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Claus E. Petersen

Det er så ikke første gang.
Da Risø blev skrinlagt havde vi dygtige forskere inden for atom energi.
Hvis vi skrinlægger statens tilskud til såkaldt "grøn" energi kan det vel komme ud på det samme.

I dag poster den Danske stat milliarder af Danmarks midler ind i et multinationalt firma som Vestas og deres underleverandører, og har i øvrigt gjort det i årtier.
Noget der startede som en støtte ordning...
Hvis deres vindmøller er en god forretning burde det vel have vist sig med sorte tal på bundlinjen.

Oven i det, så er der "onde" rygter om at den CO2 disse vindmøller skulle forestille at erstatte bliver fyret flerdobbelt op på produktionen af plastfibre til møllevinger, raffinering af sjældne jordarter til de magneter der anvendes i rotorerne, til fremstilling af cementen til mølletårnene osv.

Man bør vel egentlig undersøge (upartisk) om dansk vindmølle industri fortjener så meget som en pose jord uden hank fra samfundets side, og (bare for sjov) hvor mange penge de enkelte personer som er tilknyttet "grøn energi" faktisk modtager fra statskasser rundt om i verden.

Det ved Venstre vel godt?

Men da klimabenægterne er yderst sjældne på venstrefløjen, forsøger Venstre jo nok at rumme disse.

Børge Rahbech Jensen

Rektoren forstår åbenbart heller ikke, at han er inhabil.
Jeg formoder, rationalet er, at en branches eksport ikke må øges på bekostning af andre brancher. For dansk økonomi er det muligvis ligegyldigt, om landet har en førerposition inden for produktion af vindmøller og teknologi til energibesparelser, hvis andre produktionsvirksomheder må lukke.

Danmarks eksport af grøn teknologi reducerer ikke engang Danmarks egen udledning af CO2.

Det kan undre at Venstre og Co. anses for at være ansvarlige og ordholdende blandt deres vælgere med den meget kortsigtede økonomiske politik de fører - Men sådan er der jo så meget man kan undre sig over af underlige politiske bedrifter og dispositioner efterhånden i en hastigt foranderlig verden.

Dorte Sørensen

Børge Rahbech Jensendu skriver - "Rektoren forstår åbenbart heller ikke, at han er inhabil." - Mener du hermed , at han burde "holde sin kæft". Hvis ja så er der ikke mange, der kan og må ytre sig i den offentlige debat.
I mine øjne er det godt, at fagpersoner blander sig i debatterne og siger fra, når regeringen fremlægger så kortsigtede og nærmest "landsskadelige" forslag.

Derudover skriver du -"For dansk økonomi er det muligvis ligegyldigt, om landet har en førerposition inden for produktion af vindmøller og teknologi til energibesparelser, hvis andre produktionsvirksomheder må lukke." - Hvordan kan penge til forskning og udvikling skade den danske økonomi og ligefrem lukke andre produktionsvirksomheder?

morten Hansen og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar

Man ærger sig mere og mere over at Socialdemokratiet udviklede/forvanlede sig til det de er nu.

Claus E. Petersen

@Børge Rahbech Jensen

"Danmarks eksport af grøn teknologi reducerer ikke engang Danmarks egen udledning af CO2"

Det er faktisk pointen.
Danmark importerer teknologi og materialer, og eksporterer viden om hvordan det kan anvendes.
Vi har hverken fabrikker eller råstoffer til selv at fremstille de vindmøller der er og bliver opstillet, til lands og til vands.
Og jeg har endnu ikke set et "grønt energi regnskab" for hverken møllevinger, cement eller komponenter i møllehuset.
Men det er en "fantastisk" god forretning. Levebrød og jobs til 60000 mennesker hørte jeg en politiker sige med øjne som te-kopper.
Hvis det ikke kan betale sig er det jo bare omfordeling af midler fra kassedamer og andre skatteydere til både millionærer og almindeligt ansatte i Vestas og deres leverandører lige som håndværkerfradrag og tvungen "job-praktik" for kontanthjælpsmodtagere.

CO2-udledning er jo ikke kun et spørgsmål om, hvad Danmark udleder. Klimaet reddes jo ikke af, om så Danmark stoppede med at udlede CO2 (og vi alle holdt vejret, til vi rejste udenlands....).
Derfor er eksport af grøn teknologi ikke kun positivt for landet i økonomisk henseende, men også i klimahenseende.
Når man i øvrigt snakker om støtte til "grøn" energi, så glemmer "man" oftest, at udnyttelsen af fossile energiformer modtager enorme subsidier overalt i verden.
Ifølge WWF (som citerer det internationale energiagentur, EIA) blev der i 2013 verden over givet 4 gange så meget støtte til fossile brændsler som til såkaldte vedvarende energiformer.

peter fonnesbech

Interessant at man netop her på samme tid kan læse en artikel om at svage mennesker træffer de mest kortsigtede beslutninger.

Det karakteristik passer jo helt fint med den nye venstre regering, for de gør jo ikke andet, selvom de udadtil gør hvad de kan for ikke at fremstå som svage.

Men når man tæller svaghederne i deres politik og argumentation er der rigtig mange.

Og hvis det kun gik udover dem selv som enkeltpersoner, så var det jo deres eget valg, men de er jo faktisk ved at smadre en masse ting som er bygget op gennem årtier.

Og hvor er den kritiske presse som bider sig fast , og tør stille de skarpe, ubehagelige og konfronterende spørgsmål.

Carsten Wienholtz, Flemming Berger, morten Hansen og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Den udtalte svaghed hos regeringen her er simpelthen en mangel på intelligens.
De er ganske enkelt svagt begavede.

Carsten Wienholtz, Flemming Berger og morten Hansen anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

De tramper "kornet ned" som en anden flok Moboer i deres ubehandlede kompulsive trang til at spare, der hvor de tror det er smartest, hvilket desværre viser sig gang på gang at være de helt forkerte steder.

Peter Sterling

"Rektor ved DTU, Danmarks Tekniske Universitet, Anders Bjarklev, der slet ikke forstår regeringens rationale".

Jeg håber at det er et retoriskt spørgsmål, fordi at hvis rektoren ikke ved at regeringen kun har et mål og det er at slagte velfærden og at overføre de tocifrede milliarder til "Vennerne", så er der noget galt.

"Tidligere EU-klimakommissær Connie Hedegaard er ligeledes blandt de kritikere, der ikke forstår regeringens politik".

Jeg er måløs, kan kun opfordre dem alle til at gå ind på Information.dk og læse om hvad der foregår, de er tydeligt underinformerede.

"DI forstår det ikke og protesterer".

Det handler om at slagte velfærden, vi oplever lige nu Danmarkshistoriens største tyveri!

Carsten Wienholtz, Flemming Berger og morten Hansen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Dorte Sørensen:

"Mener du hermed , at han burde "holde sin kæft". Hvis ja så er der ikke mange, der kan og må ytre sig i den offentlige debat."

Det er ikke mange, der udtaler sig imod besparelser på sit eget arbejdsområde.

-----

Claus E. Petersen:

"Vi har hverken fabrikker eller råstoffer til selv at fremstille de vindmøller der er og bliver opstillet, til lands og til vands."

I så fald falder hele den økonomiske argumentation til jorden. Det er bare ikke korrekt. Bl.a. Vestas og Siemens har produktion af vindmøller i Danmark, og Grundfos, Danfoss og Isover har fabrikker i Danmark, hvor de producerer produkter til energibesparelser.

"Og jeg har endnu ikke set et "grønt energi regnskab" for hverken møllevinger, cement eller komponenter i møllehuset."

Det har jeg heller ikke. Cement produceres på Aalborg Portland, som tidligere har været omtalt som en virksomhed med store omkostninger til NOx-afgifter og andre grønne afgifter, fordi de bruger meget energi.

----
Erik Karlsen:
"Klimaet reddes jo ikke af, om så Danmark stoppede med at udlede CO2 (og vi alle holdt vejret, til vi rejste udenlands....)."

Det udsagn giver vist ret til at blive kaldt klimabenægter.

"Derfor er eksport af grøn teknologi ikke kun positivt for landet i økonomisk henseende, men også i klimahenseende."

Det er muligt, men det er mest en måde at tjene på andre landes mål. På områder, som ikke støtter dansk eksport, er Danmark langt bagefter de fleste andre europæiske lande. Den danske udledning af CO2 blev primært reduceret under finanskrisen og ved lukning af produktion med højt energiforbrug. På den ene side bidrager dansk teknologi til reduktion af andre landes udledning af CO2. På den anden side udleder dansk produktion og skibsfart i udlandet meget CO2.

Flemming Bjerke

Der er ingen tvivl om at DK må og skal have førepositioner inden for erhvervslivet hvis DK skal undgå at synke ned på Sydeuropa-niveau økonomisk set. Vindmølleeksporten er det mest prominente eksempel, og der er ingen tvivl om at DK er et foregangsland på området. Førerpositionen blev grunlagt for ca. 40 år siden hvor DK var first mover i mange henseender (det kunne vi aldrig være blevet indenfor atomkraft).

DK's vindmøllebranche er et godt eksempel på at brancher kan komme foran hvis der er en niche, og hvis der sker en omhyggelig understøttelse fra statens side.

Man kan så spørge om hvad er det lige er DK skal være førende indenfor om 30 år? Takket være eksporten af arbejdsplader er det blevet vigtigere end nogensinde? På den baggrund synes det utrolig kortsigtet at afvikle EUDP-programmet.

Men noget tyder på at afvikling af førerpositioner er blevet en dansk nationalsport?

Regeringen påstår at de er åh så ansvarlige og at de ikke vil bruge flere kroner end de har. Og vi skal alle blive vindere i konkurrencestaten.
Selv om man æder den præmis, der er ren øregas, så er det selvmodsigende at man ikke vil hjælpe udviklingen af grønne teknologier - der som sagt er en vindersag for Danmark på alle måder.
Nedskæringerne i Skat har også vist sig at koste Danmark rigtig mange penge. Her ville en investering i flere dygtige medarbejdere tjene sig ind flere gange igen. Hver medarbejder ville kunne hente mange millioner hjem til Danmark.
Selvmodsigelsen topper når det kommer til at tilskynde folk til at arbejde og evt. arbejde mere. Her vil regeringen skære ned på ydelserne i bunden af samfundet og tvinge folk ud i forskellige arbejdsprøvninger, samtaler mv. Alt imens folk med toplønninger i følge regeringen kun kan lokkes/tilskyndes til at arbejde mere, hvis de får mere i løn eller skattelettelser.
Regeringens spareiver og uddeling af milde gaver til de rigeste er altså udtryk for et hovedløst ideologisk korstog mod velfærdsstaten og alle nye tanker, alternative ideer mm.

"Det udsagn giver vist ret til at blive kaldt klimabenægter. "

Børge,
jeg udtrykte mig for uklart, for jeg mente dermed, at verdens klima ikke kunne reddes ved, at Danmark stoppede med al udledning, SAMTIDIG MED at forureningen/udledningen fortsætter i andre lande.

I øvrigt er udtrykket "klimabenægter" meget misvisende, da der vel ikke er nogen, der benægter eksistensen af et klima. ;-)

Christian Mondrup

Artiklen understreger, at for den siddende regering er større virksomheder irrelevante. Det handler kun om at tækkes småborgerligt snæversyn.

"Artiklen understreger, at for den siddende regering er større virksomheder irrelevante."

Christian,
der findes også små virksomheder, der udvikler og producerer grøn teknologi. De har blot ingen fastansatte lobbyister, og dem risikerer det at gå værre med det sorte forslag.

georg christensen

I grunden fatter jeg ikke den danske "energi" politik. Vindmøller og solceller kan klare opgaven, det eneste som mangler er "batteriet", lageret for energien. Hvorfor koncentrerer vi os ikke mere om "energi komprimerings processen". At muligheden er tilstede viser, det såkaldte "kuglelyn", så der er nok at arbejde med, med eller uden tro på dette, så bør muligheden tages alvorligt.
Vedvarende gratis "energi" og styring af denne burde forlængst være en "samfunds opgave", og ikke en privatiserings opgave styret af samfundstilskud.

Et veloplyst samfund bør lade "viden om" få frie hænder i forsknings processen og ikke overlade denne til privatismens udbytte betalings ydelser.

georg christensen

Lad dog endelig de såkaldte "kloge hoveder" få muligheden til at vise, hvad de kan, ikke kun med værdiløse politiske tomme ord, bare sole sig selv.

I dag er problemstillingen "energioplagring", en forskning, som i dag samfundet bør satse indsatsen på , ikke med samfunds betaling til private indvestore med private udbytter som grundlag, men "samfunds venlige" kloge hoveders "viden om", også af samfundet honnoeres når målet er nået.

Den gratis "energi" ligger derude og kan hentes, lageret og lagerstyringen mangler bare.
En opgave som både store som små samfund bør virke for, i samfundets interesse og ikke med tilskud til særinteresserne.

Det er ikke "penge" som mangler, hvis samfundet virkelig vil. Det er kun samfundets politiske lobbyisters uvilje overfor samfundet som i virkeligheden er den største modstander.

NB: I Danmark især de såkaldte gamle partier: Venstre og social kammeraterne , nu også med dansk folkeparti ved roret. Nytænkning er for disse såkaldte gamle partier svært at forstå.