Læsetid: 3 min.

Skærpet kritik af Udlændingestyrelsen

Udlændingestyrelsen afviser, at den sløser med håndteringen af flygtninges personlige dokumenter. Men folk, der samarbejder med styrelsen, oplever jævnligt, at afgørende dokumenter forsvinder
Syriske flygtninge har gennem længere tid sultestrejket foran Udlændingeservice.

Sigrid Nygaard

31. oktober 2015

Der er større problemer i Udlændingestyrelsen, end den selv er villig til at indrømme. Det vurderer den erfarne udlændingeretsadvokat Jens Rye-Andersen og formand for foreningen Refugees Welcome Michala Bendixen.

Information kunne i går dokumentere, hvordan Udlændingestyrelsen i tre forskellige sager har smidt vigtige dokumenter væk, der kan få betydning for afgørelser om familiesammenføring og asyl.

Læs også: Udlændingestyrelsen smider flygtninges dokumenter væk

Det skete blandt andet for en syrisk mand, der i september 2014 afleverede sit id-kort hos styrelsen. To uger senere fik han at vide, at kortet var bortkommet. Uden kortet får han svært ved en dag at vende tilbage til Syrien og gøre krav på sin ejendom, ligesom han frygter, at den syriske regering vil beskylde ham for at sælge kortet til terrorister.

Men de tre eksempler er »på ingen måde kendetegnende for vores administration«, skrev kontorchef Merethe Nord Philip i et svar til Information.

Læs også: ’Hvis mine børn var kommet herop tidligere, var det her aldrig sket’

Den udtalelse stemmer imidlertid ikke overens med advokat Jens Rye-Andersens erfaringer.

Han fører ofte sager om afslag på asyl og oplever jævnligt, at Udlændingestyrelsen har forlagt afgørende dokumenter.

»Udlændingestyrelsen er generelt dårlig til at passe på dokumenter,« siger han.

Vigtige beviser er væk

Det er problematisk af flere årsager. For det første, siger Jens Rye-Andersen, kan der være tale om pas eller andre identifikationspapirer. Hvis de bliver væk, kan en asylansøger få problemer med at identificere sig, hvis vedkommende bliver udvist til et andet land.

»For det andet kan der være tale om vigtige bevisdokumenter, der kan være med til at styrke en ansøgers sag i Flygtningenævnet. Det er jo katastrofalt, hvis et mistet dokument ender med at betyde, at ansøgeren bliver udvist af landet,« siger Jens Rye-Andersen.

Foreningen Refugees Welcome yder juridisk rådgivning til flygtninge og asylansøgere. Formand Michala Bendixen har ligesom Jens Rye-Andersen flere gange oplevet, at dokumenter i Udlændingestyrelsen forsvinder eller ikke bliver registreret. Refugees Welcome råder derfor altid folk til at tage kopier af deres dokumenter og aflevere dem til styrelsen i stedet for originalerne.

Læs også: Udlændingestyrelsen smider flygtninges dokumenter væk

»Som nyankommen asylansøger får man bare at vide, at man skal aflevere alt, hvad man har. Så bliver det lagt i et chartek et eller andet sted i huset. Nogle gange forsvinder en hel sag. Det har jeg konkret oplevet,« siger Michala Bendixen.

»Udlændingestyrelsen er ikke ordentligt digitaliseret endnu. Det foregår stadig ret gammeldags.«

– Hvordan hænger det sammen, når styrelsen i fredagens avis sagde det modsatte – at behandlingen af dokumenter i vid udstrækning foregår elektronisk, og at de eksempler, Information har fremlagt, på ingen måde er kendetegnende for styrelsens administration?

»Det er jeg ikke enig i. Vi hører jævnligt om, at dokumenter bortkommer i styrelsen,« siger Michala Bendixen.

Når en flygtning eller asylansøger afleverer sine dokumenter hos Udlændingestyrelsen, modtager de ikke en kvittering på, hvilke dokumenter de har afleveret. Det skaber et retssikkerhedsmæssigt problem, mener Jens Rye-Andersen.

»Hvis det nu var en politisag, ville politiet jo oprette en liste over, hvilke dokumenter der var afleveret. Sådan burde Udlændingestyrelsen også gøre, så der fandtes et bevis for, hvad der er afleveret. Ellers er der ingen retssikkerhed i at aflevere ting hos styrelsen, som kan blive væk,« siger han.

Forbedring trods alt

Michala Bendixen har dog også ros tilovers for Udlændingestyrelsen.

»Jeg synes generelt, at Udlændingestyrelsen har forbedret sig på en række områder over de seneste otte år,« siger hun.

»Men ikke hvad angår deres håndtering af dokumenter og heller ikke svar på henvendelser. Det foregår stadig rimeligt ubetryggende.«

Forelagt kritikken gentager kontorchef Merethe Nord Philip fra Udlændingestyrelsen i en e-mail sit svar optrykt i fredagens Information:

»De eksempler, Information fremlægger, er på ingen måde kendetegnende for vores administration. Vi har afgjort over 12.000 sager om familiesammenføring i år, og behandlingen af dokumenter foregår i vid udstrækning elektronisk. Det har vi fuldt ud styr på, men i helt enkeltstående tilfælde kan det beklageligvis ske, at indleverede dokumenter går tabt.«

Desuden tilføjer hun, hvad hun ikke tidligere har svaret:

»Vi ville ikke kunne holde de relativt lave sagsbehandlingstider, hvis vi ikke havde en god håndtering af dokumenter.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Jørgen Steen Andersen
  • Gert Romme
  • jonas larsen
Anne-Marie Krogsbøll, Jørgen Steen Andersen, Gert Romme og jonas larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Man må jo bare kræve at de kvitterer for hver eneste side de modtager!

Janus Agerbo, Jørgen Steen Andersen, Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll, Jens Jørn Pedersen og jonas larsen anbefalede denne kommentar
Ole Chemnitz Larsen

Afgørende dokumenter bortskaffes

Almen ptaksis blandt jurister i Justitsministeriet, når dokumenterne er beviser for strafbare forhold begået af minister og embedsmænd.

Bortskaffelse af dokumentation af strafbare forhold er en forbrydelse mod myndigheden i henhold til § 125, stk. 1, nr. 2 i Straffeloven.

Det anførte fremgår af de ansvarlige myndighedspersoners egne dokumenter.

En bortskaffelse betyder også. at forældelsen først regnes fra det nye forhold.

Janus Agerbo, Torben Skov, Pia Qu, Jørgen Steen Andersen, Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll, Gert Romme, Karsten Aaen og jonas larsen anbefalede denne kommentar

Det her skete altså også i 1990erne under SR-regeringen. Jeg gik i midten af 1990erne på et kursus for mennesker, der som jeg gerne ville være lærere i dansk som andetsprog for voksne indvandrere. Og her havde vi adskillige folk inde som fortalte, at Udlændingestyrelsen (som det vist hed dengang) pludselig fandt en sagsmappe - efter tre-fire måneder - som var faldet ned bag en radiator...eller på andre måder pludselig fandt bortløbne eller bortskaffede dokumenter, som ellers var blevet anset for at være tabt. Originaler blev væk, altså af breve mv. :) - måske nogle gange fordi folkene i Udlændingeservice (som det hedder i dag) jo godt ved, hvilket politisk fokus der er på det her. Og måske lige trækker sagsbehandlingen af en ansøgning fra en muslim lidt længere end godt er - eller lignende.

Alt dette bare for at sige at det altså ikke kun foregår, når vi har borgerlige regeringer; det er også foregået både SFR og SR-regeringen fra 2011-2015.

Per Klüver, Torben Skov, Anne-Marie Krogsbøll og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar

"Syriske flygtninge har gennem længere tid sultestrejket foran Udlændingeservice"

Så er der vel ingen grund at behandle deres sager. De dør vel forholdsvis hurtigt.

Det er simpelthen en skandale af rang. - Og så straffer offentlige myndigheder samtidig dem, der muligvis har trængt ind det offentlige personnummersystem. Jeg føler mig da ganske utryg ved at oplyse et af mine 3 personnumre til en offentlig dansk myndighed.

Er der meget af den slags i offentlig forvaltning, ud over hos Skat og Udlændingestyrelsen?

Torben Skov, Jørgen Steen Andersen, Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar

@ Jens Peter Hansen,

Ja, jeg har naturligvis personnummer til de 2 lande, som jeg har huse og faste adresser i.
Desuden har jeg fortsat også personnummer til Danmark, hvor jeg betaler skat. Men hvert år vil danske Skat have oplyst mine andre personnumre, for at undersøge om jeg har indtægter i de lande, jeg bor i.

Torben Skov, jens peter hansen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

»Vi ville ikke kunne holde de relativt lave sagsbehandlingstider, hvis vi ikke havde en god håndtering af dokumenter.«

Hm... den udtalelse skingrer lidt i mine ører, for de har i mine øjne ikke en god håndtering af dokumenter. Som administrativt uddannet indenfor det offentlige ved man, at omgang med meget personfølsomme oplysninger er noget der kræver omhu og at original papirer safsuseme ikke må blive væk, at originalpapirer fra borgerne er BORGERENS! Man tager en altid en kopi til brug, hvis ikke det er strengt nødvendigt at man har originalen.

Ja, vi kan alle fejle og forlægge noget, vi er trods alt kun mennesker, men... det er uhørt praksis, at flygtninge ikke bliver informeret om at komme med kopier og ikke originalerne, eller de i det mindste har mulighed for at få kopieret når de kommer. Vi taler her om mennesker, hvis skæbne lægges i vores lands hænder, som måske kommer fra et land med meget stærk tro på autoriteter, den lægger de altså ikke bare lige bag sig når de kommer til Danmark. De gør bare som de for besked på!

Der skal helt anden information til overfor flygtninge etc, og det er DER jeg stejler over Udlændingestyrrelsen arrogante holdning og svar, for hvordan i alverden kan man køre med en praksis i en offentlig virksomhed hvor man ikke bruger kopier når nu man ved, at vi alle er kun mennesker og ting kan blive væk?

Janus Agerbo, Per Klüver, Torben Skov, Britta Hansen, Jens Jørn Pedersen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

...og så er udsagnet '..relativt lave sagsbehandlingstider...' altså også noget tvivlsom. Især når vi lige er blevet informeret om, at ansøgere sultestrejker og strejkede på anden vis, pga. det dårlige informationsniveau og de lange ventetider!

Hvis man har med f eks civile retssager at gøre, så oplever man af og til mærkværdige ting og sager.

F eks kan man modtage et anbefalet brev , og når man åbner konvolutten, så er der bare blankt paper i den - senere påstår modparten så, at de "vitale papirer" blev fremsendt i den omhandlede anbefalede forsendelse ( - så der skal reageres prompte, når man får en "tom konvolut"),

Der er utallige metoder, som anvendes for at fuske med dokumentationer og beviser samt med præsentrationen og fremsendelsen af samme.

Udlændingestyrelsen klumrer HELT SIKKERT med en del sager - men der er helt givet også en stribe af tilfælde, hvor styrelsen udsættes for diverse "røverhistorier" , dokumentfalsk o s v
- ansøgerne har jo desværre alt for ofte deres fremtid "på spil", og så prøver nogle af dem vel forståeligt nok af og til at "skære hjørner" for at fremme deres sager?

Det er jo nemt at prale af lave sagsbehandlimgstider, når man først tæller fra det tidspunkt, man har alle dokumenter - især når man notorisk smider dem væk. Det er i hvert fald min erfaring, at dokumenter forsvinder ofte - eller gjorde det for få år siden.

Sascha Olinsson

Når man kommer ind med sine dokumenter skal de da bare øjeblikkeligt scannes og vedhæftes din oprettede sag.
Jeg er arkæolog og IT idiot men det ville altså selv jeg kunne finde ud af- så hvor svært kan det være !?

Janus Agerbo, Jens Jørn Pedersen og Heidi Larsen anbefalede denne kommentar

Udlændingestyrelsen vil altså have originale dokumenter. Muligvis fordi de så er sikre på, at de får de rigtige dokumenter. Og ikke falske dokumenter, som man selv lige har lavet - eller måske købt? - på internettet. Hvorfor man ikke fra Udlændingstyrelsen laver en hjemmeside eller lignende hvor man kan scanne sine originale dokumenter ind, ja, det ved jeg altså ikke.

Jeg reagerede bare på, i mit første indlæg, at folk troede, at det her var noget, som først startede under den her V-regering....Det er det altså ikke...