Læsetid 2 min.

SR’s asylstramning rammer især flygtningebørn

Den tidligere regerings asylstramning går i høj grad ud over børn, viser en aktindsigt. En i forvejen sårbar gruppe rammes, advarer kritikere
17. oktober 2015

Den stramning af asylreglerne, som SR-regeringen gennemførte i 2014, rammer især børn. Det fremgår af en aktindsigt hos Udlændingestyrelsen i alders- og kønssammensætningen blandt de 418 personer, der fra marts til og med juli fik tildelt den såkaldte midlertidige beskyttelsesstatus.

Midlertidig beskyttelsesstatus indebærer, at asylansøgere, der er flygtet fra krig eller krigslignende situationer, men ikke er personligt forfulgte, kun får ophold i ét år, hvorefter deres sag skal undersøges på ny. Mens børn bliver ramt af denne usikkerhed, har de dog i modsætning til voksne asylansøgere, der får det midlertidige ophold, ret til familiesammenføring inden for dette år i kraft af Danmarks internationale forpligtelser.

Læs også: ’Hvorfor er lovgivningen sådan over for børn?’

Tallene fra Udlændingestyrelsen viser, at mindreårige børn og unge udgør 40 procent af modtagerne af midlertidig beskyttelsesstatus, selv om de kun udgør 18 procent af den samlede gruppe, der fik asyl i samme periode. Desuden udgør kvinder 52 procent af de personer med den usikre status, skønt de kun udgør 24 procent af den samlede gruppe asylmodtagere.

En usikker fremtid

Eva Singer, asylchef hos Dansk Flygtningehjælp, finder tallene foruroligende: »De her børn lever i en usikkerhed, som ingen af os lever godt med, især ikke uledsagede mindreårige. Vi mener ikke, at det er i overensstemmelse med barnets tarv, at der er så megen usikkerhed omkring deres fremtid,« siger hun.

Hun bakkes op af lektor ved Institut for Folkesundhedsvidenskab på Københavns Universitet Signe Smith Jervelund, der har forsket i asylcenteropholdstidens betydning for børns psykiske helbred.

»Mange af de her børn har jo også en traumatisk bagage med oplevelser af vold og separation fra familien, så mange af dem er jo psykisk sårbare, når de ankommer, og de vil derfor blive ekstra ramt af de her nye stressorer, hvor de ikke rigtig kan tilpasse sig eller være sikre på at være i sikkerhed.«

Læs også: S og R fastholder støtte til asylstramning

Det var daværende justitsminister Karen Hækkerup (S), der sidste år stod i spidsen for stramningen af asylreglerne, som altså nu viser sig at ramme børn særligt hårdt. I dag mener den socialdemokratiske udlændingeordfører, Dan Jørgensen, ikke, at der aktuelt er grund til at ændre på reglerne: »Der ligger i udgangspunktet ikke en intention om at sikre en bestemt alders- eller kønssammensætning. Når det så er sagt, skal vi naturligvis løbende forholde os til, hvordan lovgivningen fungerer. Det er jo et helt nyt opholdsgrundlag, og det her er faktisk de første tal, jeg ser på området.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for erik mørk thomsen
erik mørk thomsen

At sende børn ud, for at søge asyl, i et andet land, er kynisk udnyttelse af barnet, fra forældre side.
Idet forældre så forventer, at de kan blive familiesammenført bagefter.
Så løsningen, for at stoppe den kynisk udnyttelse af børn, er simpel, men nødvendigt, send børne tilbage!

Vasili Frang, Lasse Reinhold og Arne Hornborg anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll

Det må være barske forhold i "lokalområdet", hvis typiske/normale forældre sender deres børn alene afsted til Europa.

Man skal tage sig ordentligt af børn. MEN når det er sagt, så mangler artiklen lidt research m h t målsætning sat i relation til konstateret situation - og m h t politisk intention/ evt politisk "fejlskud"(hvis det er tilfældet).

Oplysninger om i hvilket omfang børnene har identitetspapirer ,om børnene har været ledsaget undervejs og bare er "forladt" i sidste øjeblik inden registrering , om der er eksempler på at forældrer evt venter på at børnene får ophold for derefter at give sig til kende for at få sammenføring o s v kunne hen ad vejen også være relevante i en revurderig af regelsættet.

Det ulykkelige er, at børn er nemme at anvende som "gidsler" for at presse en sag igennem - og det gælder ikke bare i den aktuelle sammenhæng men også i almindelige/trivielle familiestridigheder.
Børn kan sjældent forsvare sig mod udnyttelse og bør ikke betale prisen for de voksnes eventuelle dårskab..

Brugerbillede for Gert Romme

Nu kender jeg ikke til Danmarks specielt meget store problemer med ensomt kommende børn.

Men svenskerne har modtaget mange ensomt kommende børn gennem de senere år, og har alene indtil nu i 2015 modtaget over 48.000. Og deres erfaringer er frit tilgængelige på nettet.

Frem til 2014 afviste svenskerne ca. 24%-25% af de ensomt kommende børn som ubegrundede, men derefter har man rette ind efter børnekonventionen. Og nu afvises stort set kun børn fra Rumænien, Serbien, Ungarn Bulgarien, Tjekkiet, Slovakiet samt visse andre lande der forsøger at udstøde deres egen roma-befolkning.

De børn der er kommet til Sverige tidligere, kom i væsentlighed fra Somalia og Afghanistan, men nu kommer de fleste fra Syrien og Eritrea. Man oplyser også, at tidligere var 81% af børnene drenge og 19% var piger, men med Isis i Syrien og naboområder er pigernes antal steget ganske dramatisk.

Mange børn er kommet sammen med voksne, - altså helt ukendte voksne der har taget hånd om dem, og det gælder både mænd og kvinder. Men ofte forlader de voksne dem undervejs, for at søge asyl i f.eks. Tyskland, men giver dem ofte anvisninger på den videre rejse til Sverige.

Og det er helt elementært, at børnene slet ikke har papirer på sig - ja mange er slet ikke registrerede, hvor de kommer fra.

Situationen for barnets rejse er ofte, at faderen og andre familiemedlemmer har lidt en meget voldsom død, - ofte som barnet var vidne til. Derefter har moderen solgt alt, hvad der kunne sælges, for at skaffe penge til flugten. Men da der ofte kun har været penge til, at én kunne rejse, har hun sendt den ældste, - eller i visse tilfælde et yngre barn, der har været konkret truet.

Disse børn der kom til Sverige tidligere, har normalt klaret sig rigtig godt, og der er mange eksempler på, at de får topkarakterer i gymnasiet, og enkelte er allerede blevet f.eks. jurister eller læger.

Og kun meget sjældent har der været tale om familiesammenføringer, for ofte kan hverken børnene eller de svenske myndigheder finde frem til familierne, som man anser er gået til i voldsomheder.

Merete Nordentoft, Karsten Aaen, Niels Erik Nielsen og Bodil Waldstrøm anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Helene Kristensen
Helene Kristensen

Sådan.er.det.jo. Man må gå ud fra, at det ikke er et problem for Danmark eller børnene, at man i teorien udsætter flygtningebørn for stress eller utryghed, ellers havde de i særklasse gode, retfærdige, altid klartseende og fejlfrie Radikale ikke godkendt denne stramning. Det er formodentlig signalpolitik uden nogen som helst følger. Så tag bare en slapper.

Brugerbillede for jasper bertrand
jasper bertrand

@Gert Romme og followers,
Det er forkert hvad du skriver. Se Migrationsverkets statistik før du slynger tal ud. T.o.m. september modtog Sverige 14.058 uledsagede børn, i oktober et par tusinde om ugen, i sidste uge var 76% af dem fra Afghanistan.
Men der er det rigtige i det store tal du skriver, at det nok er de uledsagede børn, der først får svenskernes uholdbare politik til ar bryde sammen. Og selvfølgelig har de ikke klaret sig godt, myte a la Politiken.
Vi må håbe at vi har en regering der kan handle hurtigt, når det sker. Rødby affæren var ikke for overbevisende, men en regering afhængig af de radikale vil hurtigt koste et par Storebæltsbroer.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Det er sørgeligt uledsagede krigsflygtninge børn skal være så uheldige, at havner i Danmark, det er modbydeligt at udsætte børn for tortur lignende psykiske forhold dansk lovgivning tilbyder.

Når Eva Singer, asylchef hos Dansk Flygtningehjælp, skriver at Dansk Flygtningehjælp ikke mener, at det er i overensstemmelse med 'barnets tarv', at der er så megen usikkerhed omkring deres fremtid, burde det undersøges om ikke børnene af humanitære årsager, kan skaffes beskyttelse imod danske politikkere i andre lande.

Brugerbillede for Claus Petersen
Claus Petersen

Bodil Waldstrøm - hvordan kan du kalde Gert Rommes indslag for viden? Han leverer - som sædvanlig - INGEN dokumentation for sin information, blot den løst flagrende påstand om, at information ligger løst tilgængeligt på nettet.
Useriøst!

Vasili Frang, ellen nielsen, Peter Olesen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bodil Waldstrøm
Bodil Waldstrøm

Claus Petersen. Jeg opfattede Gert Rommes indslag som seriøst og nuanceret. Jeg har ingen grund til at mistænke ham for at bringe løgne. Debattørerne her er for flertallets vedkommende mennesker, der ønsker en seriøs debat. Vi kan være uenige, og vi kan tage fejl, men der er ikke nogen grund til at mistænke hinanden for misinformation. Jeg er måske naiv, men det overlever jeg nok. Til gengæld orker jeg ikke at gå dybere ind i kommentarer, der kun er fordomme og mistanker over for en samlet gruppe af børn fra krigshærgede lande.

Brugerbillede for Claus Petersen
Claus Petersen

Bodil Waldstrøm - jeg vil medgive, at Gert Rommes indslag er et seriøst, humanistisk inspireret indslag af hans holdninger og meninger. Holdninger er ikke misinformation.
Men på forespørgsel om dokumentation af hans påstande - og jeg taler ikke om holdninger, men påstande - så fremlægger han det aldrig. Ikke et eneste link. Det er for useriøst.
Kommentarer, der kun er fordomme og mistanker over for en gruppe samlet børn fra krigshærgede lande - og hvor der heller ikke fremlægges dokumentation i form af links er nøjagtig det samme - bare med modsatrettet fortegn. Og begge dele skal netop imødegås for at det kan forblive et debatspor og ikke bare et kommentarspor, hvor holdninger luftes og intet videre.

Brugerbillede for Jørgen Malmgren
Jørgen Malmgren

Så man kan kun være med, hvis man underbygger det med en lang liste links, sådan plejer det ikke at være her, hvis det er fremtiden, så er jeg skredet med sorg i sinde, da det her er et af de sidste steder, hvor ligeværdige diskuterer med ligeværdige uden dagsorden ;-)

Brugerbillede for Claus Petersen
Claus Petersen

Vrøvl og sludder, Johnny Winther Ronnenberg - men når man i sin argumentation påstår, at Hitler fik den tyske kejser henrettet, bliver bedt om dokumentation og så kryber i flyverskjul, så er man useriøs.
Debatten kan sagtens foregå på basis af fremlæggelse af holdninger - så skal det bare fremgå klart, frem for at der fremføres faktuelt vrøvl!