Læsetid: 6 min.

’Svage mennesker træffer kortsigtede valg’

I udformningen af den nye dagpengereform har arkitekterne skelet til en gren af økonomisk teori, der har at gøre med menneskers hang til at træffe ’dumme’ beslutninger. Det er de svage grupper, der træffer de ’dumme’ beslutninger, siger MIT-professor
Dagpengekommissionen

Dagpengekommissionen mandag fremlagde sit bud på et nyt dagpengesystem, var det ikke udelukkende baseret på økonomiske teorier, men også på adfærdsøkonomiske teorier.

Joachim Adrian

21. oktober 2015

Hvis du har hang til at træffe ufornuftige beslutninger og er dagpengemodtager, er der en løsning på vej til dig. For første gang i offentlig økonomisk politik, har Dagpengekommissionen nemlig inkluderet adfærdsøkonomisk teori i deres arbejde med at udforme et nyt dagpengesystem. En af teoriens store forskere og fortalere, Dan Ariely, fra Massachusetts Institute of Technology i Boston, USA, mener, at adfærdsøkonomi og økonomisk politik er et godt match.

Læs også: Cost-benefit kommer før velfærdsamfundet

»Adfærdsøkonomi er ikke som sådan et opgør med klassisk økonomisk teori, men det bibringer feltet nogle nye perspektiver. Især hvis du bruger det i økonomisk politik.«

Adfærdsøkonomi inddrager i modsætning til klassisk økonomisk teori også psykologi og sociologi til at forudsige, hvorfor mennesker reagerer, som vi gør.

Læs også: Flertal for flere penge til dagpengeforlig

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Brøndum
  • Egon Maltzon
  • Poul Schou
  • Kurt Nielsen
Henrik Brøndum, Egon Maltzon, Poul Schou og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Uanset hvilken gruppe i samfundet du tilhører, vil det nedbryde dig, hvis du konstant skal afveje, hvilke konsekvenser dine valg har.

»Det gør dig mentalt træt. Det gør, at du ikke er i stand til at tænke langsigtet og træffe gode beslutninger. Når du er i en situation af knaphed, får det dig til at tænke meget kortsigtet,« siger Dan Ariely."

Er det ikke lige det, at karensdagenes forringelse af dagpengene gør - får dig i en situation af endnu mere knaphed.....

At søge job kræver en vis portion selvtillid, lidt overskud, ikke for meget stress, hvis du skal præstere en god jobsamtale. Hvordan kan du det, når du samtidig har endnu færre penge til rådighed til husleje, mad etc.

Den gode mand modsiger fuldstændig sin egen logik og de fakta, han mener at have. Er der ikke et venligt menneske, der kan bibringe ham samt politikerne og diverse "vismænd" lidt rationel tankegang, så de kan indse det ?

Jørgen Steen Andersen, lone bording, Ib Hansen, Mads Kjærgård, Jørgen Garp, Lillian Redam, Karsten Aaen, Bjarne Andersen, Anette Ahrens Jensen, Allan Jacobsen, Elisabeth Andersen, jonas larsen, Sascha Olinsson, Else Damsgaard, Janus Agerbo, Ann-Mette Mikkelsen, Hanne Lading, Jørn Andersen, peter fonnesbech, Marianne Rasmussen, Anne Eriksen, Gry W. Nielsen, Anna Kjældgaard-Larsen, Uffe Illum, Philip B. Johnsen, Tue Romanow, Ebbe Overbye, Gert Romme, John Christensen, Keld Albrektsen, lars abildgaard, Claus Kristoffersen, Kurt Nielsen, Heidi Larsen, Birgitte Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Alle, og ikke kun fagforeningsmedlemmer, som bliver arbejdsløse burde kompenseres i op til 1 år, så folk ikke skal gå fra hus og hjem. Hvis de ikke efter et år kan bevare samme levefod, så må de tilpasse den det niveau som samfundet finder er det samfundet har råd til. I dagens Danmark er 2 år uden job det samme som mangelfulde kompetencer, eller langtidsarbejdsløshed. På det nedre trin skal samfundet sikre uddannelse, og en bund, som sikrer ens eksistens. Jeg er selv folkepensionist med en samlet indtægt før skat på 108.400 kr. eller mindre end 7.000 udbetalt hver måned, så på det område har man besluttet sig politisk for hvad bunden er.

Tåbelig overskrift - økonomisk svage mennesker har som regel ingen valg !

Jørgen Steen Andersen, Lillian Redam, Karsten Aaen, Gert Selmer Jensen, Elisabeth Andersen, Torben Skov, Flemming Berger, jonas larsen, Leif Høybye, Janus Agerbo, Ann-Mette Mikkelsen, Hanne Lading, Heidi Larsen, Uffe Illum, Tue Romanow, Liliane Murray, Carsten Mortensen, Lilli Wendt og Sven Elming anbefalede denne kommentar

Jeg har en rigtig grim fornemmelse af, at vismændene har misforstået adfærdsforskeren, Dan Ariely, og dermed bruger ham i deres forsøg på at få finansieringen til at falde i hak via karensdage.

Når jeg blot ved en enkelt søgning på Dan Ariely finder f.eks.:
http://ideas.ted.com/what-motivates-us-at-work-7-fascinating-studies-tha...
så virker det som om, at politikerne i stedet for at bruge hans viden om arbejdsmotivation, så bruger en helt anden købs/forbrugssituation som begrundelse.

Hvordan kan man sammenligne "det at forbruge penge til at købe et køleskab" med "det at have et arbejde, der kan sikre ens livseksistens"...?

Jeg kunne godt tænke mig, at der var nogle danske psykologer der lige kom på banen her og præciserede, hvad det egentlig er, der er Dan Ariely's budskab.

Samtidig synes jeg det er interessant, at vismænd, uden psykologisk baggrund, blot lige napper en enkelt adfærdsforskers holdninger. Hvad mener andre adfærdsforskere?

Liliane Murray, Karsten Aaen, Bjarne Andersen, Allan Jacobsen, Elisabeth Andersen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Sascha Olinsson, Helmut R., June Beltoft, Helge Andersen, Torben K L Jensen, Ann-Mette Mikkelsen, Jørn Andersen, Anne Eriksen, Curt Sørensen, Marianne Rasmussen, Lise Lotte Rahbek, Gry W. Nielsen, Anna Kjældgaard-Larsen, Uffe Illum, Tue Romanow, Carsten Mortensen og Niels Erik Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg savner så også i den grad at dagpengekommissionen lige fortæller, hvordan der bliver skabt flere jobs, så virksomhederne gider ansætte folk, der er arbejdsløse.

Status quo er jo, at virksomhederne aktivt fravælger arbejdsløse ansøgere, når de rekrutterer. Kun hvis den arbejdsløse arbejdskraft gratis, kan de være interesserede.

Hvordan løser dagpengekommissionen denne adfærdsopgave og mangel på moral hos virksomhederne?

Karsten Aaen, Bjarne Andersen, Anne Schøtt, Allan Jacobsen, Elisabeth Andersen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, June Beltoft, Janus Agerbo, Helge Andersen, Ann-Mette Mikkelsen, Hanne Lading, Jørn Andersen, Bodil Waldstrøm, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Uffe Illum, Tue Romanow, Liliane Murray, Carsten Mortensen, Niels Erik Nielsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Og den demokratiske tilgang er, at man skal skabe et system, der giver borgerne den størst mulige frihed til at indrette deres liv under nogle rammer, der forviser økonomisk teori og adfærd til de begrænsede dele af menneskelivet, hvor de hører hjemme.

Elisabeth Andersen, jonas larsen, Jørn Andersen, Heidi Larsen, peter fonnesbech, Lise Lotte Rahbek og Gry W. Nielsen anbefalede denne kommentar

Nu kender jeg ikke Dan Ariely, hvilket måske er pinligt, men han er også efter mine erhvervsøkonomiske uddannelser.

Men ser man på erhvervsøkonomien, rummer den mange elementer fra andre videnskaber - bl.a. psykologi, psykologi og organisationsteori. Og hvorfor ikke også Dan Ariely´s teori om sammenhænget mellem adfærdsøkonomi og social baggrund.

Jeg ved godt, at dette skurer i nogles øre, - også mine, for vi vil jo så gerne have, at vi alle er lige på alle områder. Men det er jo et fakta, at beslutninger tages ud fra hvilke forudsætninger man har for at vurdere konsekvenserne, og det er jo netop beslutninger, som dagpengekommissionen har fået dette emne til handler om. - Altså om borgerne er arbejdsløse, fordi de ikke tager de rette beslutninger.

Kommissionen har sikkert meget ret i nogle af sine antagelser. Men ligesom alt andet har arbejdsmarkedet altså 2 sider - en udbudsside og en efterspørgselsside. Og her har kommissionen helt set bort fra den ubalance der er mellem disse 2 parametre.

Og arbejdsmarkedet drejer sig i øvrigt ikke kun om den ene dimension, for dertil kommer prisen (lønomkostningen). Og den fastsættes næsten på samme måde som en auktion, udbyderne udbyder sin arbejdskraft og efterspørgerne byder på den løn, de vil give i den aktuelle situation.

Disse 2 problemstillinger giver kommissionen slet ingen afklaring på, og det er næppe heller kommissionens opgave. Og derfor syntes jeg, man kan fastslå, at enten har opdraget været upræcist, eller også har kommissionen ikke helt forstået opdraget.

Og så er spørgsmålet, har politikerne fået deres beslutningsgrundlag omkring dagpenge - eller har de ikke?

Preben Haagensen, Jørgen Steen Andersen, Helge Andersen, Anne Eriksen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

Efter et forhold og et ægteskab, hvor begge af mine partnere, lænsede mig fuldstændigt, og den sidste, efterlod mig med en kæmpe gæld som jeg aldrig bliver i stand til at betale, og efter sidste efterår at have været udsat for en forbrydelse, hvor forbryderne stjal de sidste rester af det jeg havde tilbage, tog jeg den beslutning at jeg ikke ville eje noget af værdi længere. Hvis man intet ejer ud over sit gode tøj og sin hund, så er der intet nogen kan tage fra en mere.

Om det er en god beslutning, den er i hvert fald langsigtet, så det vil kun tiden vise, men det føles godt.

Jørgen Steen Andersen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

Hvis man lever på bunden af samfundet, så er pengene knappe og ens økonomiske kår usikre, man ved ikke om man bliver ramt af den næste reform, så det med fornuftige langsigtede økonomiske beslutninger, det ligger end ikke indenfor underdanmarks rækkevidde, hvordan skulle det kunne det?

Janus Agerbo, Mads Berg, Preben Haagensen, Elisabeth Andersen, Gert Selmer Jensen, jonas larsen, Leif Høybye, Jørgen Steen Andersen, Ann-Mette Mikkelsen, Hanne Lading, Jørn Andersen, Heidi Larsen, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Anna Kjældgaard-Larsen, Anne Koed Westergaard, Philip B. Johnsen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

Ja, vi var jo nogle, der håbede, at man ville få blot lidt social forståelse og fornuft ind i kommissionen, når man inddrog en velfærdsstatsforsker som Jon Kvist. Men professor Kvist gjorde kun tingene markant værre. Kvist tabte åbenbart helt sin sociale forståelse i kommissions-processen og blev i stedet forledt til at bruge sin sociologiske/psykologiske forståelse på den mest kyniske måde.

Den franske sociolog Pierre Bourdieu skelner mellem to måder, man kan bruge sin videnskab på: Den kliniske og den kyniske. Den kyniske kender vi især fra marketingsindustrien, hvor fx Henrik Dahl blev rig og Danmarksberømt på at misbruge Bourdieus sociologi, så marketingsbureauer kune hjælpe med at manipulere forbrugerne. En klinisk brug er fx denne kommentar, der oplyser om virkeligheden objektivt - blot med det formål at oplyse om ikke frigøre befolkningen om, hvad der sker i samfundet. Herunder oplyse om at Jon Kvists bidrag til kommissionen bør betragtes som en kynisk brug af videnskab. Det er på alle måder en skam. Personligt er jeg rystet.

Som en sociolog der har undervist i arbejdsløshed og konsekvenser af arbejdsløshed i årevis, så betragter jeg Kvists arbejde i kommissionen på linje med de mange psykologer i USA, der i årevis brugte deres faglige viden til at skærpe CIAs tortur-praksis. Også det var et særligt skamfuldt øjeblik i psykologiens faghistorie. Og der bliver i øjeblikket lagt sag an mod de pågældende psykologer i USA.

Jeg har fornylig skrevet en artikel om samfundsbeskrivelsen i Huoellebecqs roman "Underkastelse", hvor jeg argumenterer for, at Houellebecq præcist beskriver 'eliternes' svigt ift. de europæiske værdier omkring oplysning, videnskab, demokrati, lighed, frihed og broderskab - til fordel for neoliberale 'værdier' som magt, prestige og penge mv. I mine øjne er Kvists bidrag til kommissionen et af de mest uhyggelige eksempler på den almindelige Underkastelse under neoliberalismen - både fordi Kvist tidligere har været en stærk fortaler for velfærdsstaten og fordi hans bidrag til kommissionen her forekommer så uendeligt kynisk. Pierre Bourdieu brugte ord som 'mitmachen' om akademikere, der tjente neoliberalismens lakajer i destruktionen af velfærdsstaten og menneskers rettigheder - netop for at gøre opmærksom på at analogien til akademikernes 'mitmachen' i dag er at sammenligne med akademikernes mitmachen med nazismen i sin tid.

Houellebecq er ikke mindre barsk i sin roman om den europæiske underkastelse. Som her hvor romanens hovedperson Professer på Sorbonne (man kan sammenligne med Aalborg Universitet, RUC eller CBS) Francois går ind i den endelige underkastelse under det muslimske/neoliberale værdisæt:

'Jeg føler mig lidt som en rotte der forlader det synkende skib". "Rotter er intelligente pattedyr", svarede han roligt næsten som om han morede sig. "De vil højst sandsynligt overleve mennesket; deres sociale system er under alle omstændigheder langt mere solidt". "Semestret er ikke helt forbi; jeg har stadig to ugers undervisning". "Ja, det!" Denne gang smilede han... (s. 84)

Alene de to minutter, jeg har set, hvor kommissionen argumenterer for, at indførelse af faste karensdage for ledige er en hjælp og motivation til de ledige er nok til, at jeg aldrig vil glemme Kvists mitmachen her.

Houellebecqs roman indeholder mange særdeles rammende betegnelser omkring den proces, vi er igang med, hvor velfærdsstaten nedlægges og den neoliberale 'konkurrence-stat' opstår. Her er et citat, der synes at passe særligt godt til de to minutter

Mikael Velschow-Rasmussen, Jørgen Garp, Ejvind Larsen, Karsten Aaen, Preben Haagensen, Elisabeth Andersen, Brian Jensen, Flemming Berger, jonas larsen, Søren List, Jørgen Steen Andersen, Michal Bagger, Fam. Tejsner, Helmut R., Esben Maaløe, Erik Feenstra, Liliane Murray, Bodil Waldstrøm, Olav Bo Hessellund, Curt Sørensen, Uffe Illum og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Liliane Murray
Du tager desværre fejl, der kan tages mere fra dig, for fattigdom bliver arveligt, nu er du personlig muligvis ikke i gruppen af mennesker, der ønsker sig eller har hjemmeboende familie, men din resignation er muligvis afledt af den politiske strukturelle vold, hvor det ikke nytter eller flytter noget for dine muligheder, at stemme på, hverken Socialdemokratiet eller Venstre, som regeringsbærende parti, hvis du ønsker solidaritet med andre lønmodtagere.

Solidaritet strider imod hele det liberale og neo-liberale konkurrencestats princip, hvor globaliseringens marked diktere nødvendighedens politik.

Danskerne ikke skal betale skat, velfærdssamfundet afløses af forsikringssamfundet, der i virkeligheden kun fungere for mennesker med nedarvet formue, det er et samfund 'uden' sikkerhedsnet, de bliver dig tilbudt, uanset hvad du stemmer til valget, for solidaritet en begrænsning af det enkelte individs frihed, enhver er sin egen lykkes smed i det er det liberale og neo-liberale grådighedens økonomiske apartheid Danmark.

Personlig resignation og blive sulten nok, er konkurrencestats principielle mål, der gør du hvad der bliver sagt, til den løn du bliver budt, den politiske forklaring på du skal lide denne skæbne er, at globaliseringens marked diktere nødvendighedens politik.

Mikael Velschow-Rasmussen, jonas larsen, Karsten Aaen, Preben Haagensen, Jørgen Steen Andersen, Michal Bagger, Fam. Tejsner, Liliane Murray og Bodil Waldstrøm anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Svage mennesker lever i nuet - eller på kort sigt om du vil. De stærke er mere beregnende og de værste er akademikere og politikere, som er i stand til at bilde sig selv ind at de frelser verden, mens de lægger hårde men "nødvendige" planer for de svage.

Mads Berg, Preben Haagensen, Gert Selmer Jensen, Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Ann-Mette Mikkelsen, Liliane Murray, Hanne Lading, Bodil Waldstrøm, Leo Nygaard og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

Distinktionen mellem 'stærke' og 'svage' mennesker kendes naturligvis først og fremmest fra fascismen og Darwinistisk socialfilosofi.

Jørgen Garp, Jakob Silberbrandt, Karsten Aaen, Mads Berg, Preben Haagensen, Anne Schøtt, Elisabeth Andersen, Brian Jensen, Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Torben K L Jensen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Nødvendighedens politik.
Blot i en adfærdsregulerende indpakning.

Igår så jeg to granvoksne politikermænd sidde og gøre sig kloge på, at syge mennesker har godt af at være på arbejde om så blot en time om dagen,
medbringende en seng til, når de ikke kan holde sig oprejst mere.

Jeg ved godt, hvem jeg betragter som mest syg og behandlingskrævende i den adfærd.

Jørgen Garp, Jakob Silberbrandt, Ejvind Larsen, Mads Berg, Anette Ahrens Jensen, Elisabeth Andersen, Gert Selmer Jensen, Allan Jacobsen, Erik Jensen , Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Sascha Olinsson, Else Damsgaard, Herdis Weins, Poul Sørensen, Helge Andersen, Torben K L Jensen, Ann-Mette Mikkelsen, Liliane Murray, Jørn Andersen, Heidi Larsen, Anne Eriksen, Olav Bo Hessellund, Ebbe Overbye, Lars Jørgensen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Jeg får kuldegysninger. Skal over-Danmark nu bruge psykologiske fif for at tryne de svageste.
Der må være tilstrækkeligt mange folketingsmedlemmer, der forsvarer friheden så meget, at denne rapport droppe lodret ned i papirkurven.
Den simpleste motivation, som ALLE kan forstå, (med andre ord end den sædvanlige forslidte floskel) er, at samfundet og dermed alle borgere respekterer lønmodtageren, som bærende for både privatliv og samfundsliv - gennem den løn der tjenes - til forskel fra den der gives uden modydelse.
Det er kun tåbelige politikere, der mener noget andet.
Se også den anden tråd om emnet lige nu.

Karsten Aaen, Helge Andersen, Torben K L Jensen, Liliane Murray, Heidi Larsen, Anne Eriksen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Torben R. Jensen

Fint nok, at bruge adfærdsregulering, når behovet er der, men de arbejdsløse er ikke skyld i, at den økonomiske/politiske diskurs i Danmark går ud på at øge udbuddet af arbejdskraft og dermed presse bunden ud af lønsystemet / forværre arbejdsmiljøet.
Kommissionen burde have set på, hvordan de arbejdsgiverbetalte bidrag kunne indrettes efter konjunkturerne, så det bliver dyrere/vanskeligere at afskedige folk, når arbejdsløsheden er høj og omvendt billigere, når der er stort behov for arbejdskraft og dermed også behov for øget mobilitet.

" Ideen bygger på, at førnævnte frygt for tab får en til handle."

Ganske interessant, at alle "smarte" foreslåede idéer samtidigt sparer penge.

John Christensen, Elisabeth Andersen, Jørgen Steen Andersen, Ann-Mette Mikkelsen, Liliane Murray og Hanne Lading anbefalede denne kommentar

Økonomisk stærke, men åndeligt svage mennesker vælger kortsigtede valg!
Nemlig disse økonomer, der ustandselig skifter mening og laver lappeløsninger for økonomisk svage, forsvarsløse (hvordan skal jeg takle uforudsigeligheden?)

"Som ledig ønsker man sig ikke en gevinst"! Bravo - nej, det er de velbjergede, der via penge kan få dem til at yngle eller arbejde for sig.
Så hellere gøre fremtiden endnu mere usikker, så folk bliver endnu mere stressede og ulykkelige.

Hurtigere i job? Så skal der vist først være et job?
Endnu en økonomisk TEORI, som skal afprøves?
Sig mig, hvem er i virkeligheden de ubegavede i dette spil?

Karsten Aaen, Elisabeth Andersen, Gert Selmer Jensen, Torben R. Jensen, Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Helge Andersen, Liliane Murray, Mads Kjærgård og Hanne Lading anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, Gert Romme, det er fint, at vi ikke på den måde er konforme - problemet er, at man har opgivet at arbejde for den frihed, der giver forskellige menneskers ønsker og livsstil lige værd på samfundsplan. Så man ikke skal tænke på, om man både har til sandwich og bus, f.eks.

Elisabeth Andersen, jonas larsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar

Interessant hvorledes man nu er nede og studere laveste dyriske overlevelses adfærd hos sine medmennesker, i bestræbelserne på at kunne dirigere angst. Vi er vel allerede nu inviteret ind konkurrencestatens ypperste maskinrum, med kliniske og kirurgiske redskaber. Lidt tidligt, synes jeg i betragtningen af DK aktuelle situation, at magthaverne viser sit sande fjæs.

Mads Berg, Anders Jensen, Gert Selmer Jensen, Torben R. Jensen, Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Michal Bagger, Olav Bo Hessellund, Fam. Tejsner, Liliane Murray, Anne Eriksen og bo thomsen anbefalede denne kommentar
Jørn Andersen

Svage mennesker træffer dumme beslutninger : Ja se bare på politikkerne.

Gert Selmer Jensen, Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Poul Sørensen, Helge Andersen, Ann-Mette Mikkelsen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Michael Borregaard

Dette, der argumenteres for, af Dagpengekommissionen, er CGE-modellerne, herunder ADAM og DREAM, pakket ind i News-speak. Der er slet og ret tale om en forsættelse af den økonomiske bastard-tankegang som markedsfetichisterne elsker. Inddragelsen afspejler at nyklassisk økonomi, har den private ejendomsret og egeninteressen som grundlag.

Slutningen fra individ til helhed, som den præsenteres, har imidlertid, en bestemt forudsætning. For disse individuelle, atomistiske computere kan risikere at forfølge kolliderende målsætninger; med andre ord risikerer resultatet af individuel rationalitet at blive kollektiv irrationalitet. Hvorfor er dette ikke konklusionen hos den nyklassiske økonomiske teori? Fordi tro blokerer vejen - troen på, at såfremt disse robotter/dagpengemodtageren kan bevæges i en bestemt retning ved at ændre på de givne data, vil de nødvendigvis finde de mest effektive løsninger for alle. Sikke da noget vås.

Der er ikke tale om new-reality på nye flasker, men, en manifestering af, at de marginaliserede bruges som lynafledere for, at nyklassisk teori, som den startede under Reagan og Thatcher, er forsimplet, og kræver alt for strikse - og faktisk helt umulige - forudsætninger for at kunne være logisk sammenhængende.

Kære dagpengekommission, det i præsenterer er - ikke overraskende - en Ommer!

Ejvind Larsen, Karsten Aaen, Torben R. Jensen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Torben Selch
jeg skulle lige tygge på dit indlæg et par gange,
men du har jo ret.

Det er frygt, der er drivmidlet i denne adfærds-manipulering.
Frygten hos de uformuende for ikke at kunne betale husleje, frygten for ikke at kunne overleve eller frygten for at blive syg(ere)
frygten for at der kommer endnu flere nedskæringer i næste måned pakket ind i reform-papir.

Magtudøvelse/motivering ved at placere frygt hos de, som ikke har fornuftige valgmuligheder.
Det er ondskab.
Jeg kan ikke finde andet ord for det.

Torben Selch, Jakob Silberbrandt, Ejvind Larsen, Karsten Aaen, Mads Berg, Elisabeth Andersen, Gert Selmer Jensen, Allan Jacobsen, Line Nielsen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Michal Bagger, Fam. Tejsner, Liliane Murray, Herdis Weins, Jørn Andersen, bo thomsen, Ann-Mette Mikkelsen og Hanne Lading anbefalede denne kommentar

Og hermed at politikerne lige fået endnu et våben forærende til at sparke endnu mere til de "svage" på bunden. Jeg er dybt rystet i min grundvold!

Karsten Aaen, Gert Selmer Jensen, Allan Jacobsen, Jørgen Steen Andersen, Fam. Tejsner, Liliane Murray, Anne Eriksen og Ann-Mette Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Ja der er jo ikke nogen jobs, så er det jo klart, at man prøver at ignorere dagen i morgen, og leve i nuet, ellers bliver man jo komplet sindssyg! En menneskelig proces, der hedder fortrængning! Desuden lader det til, at det konstant bliver overset, at man SKAL søge 2 jobs om ugen, og at det er noget der konstant bliver tjekket op på. Fyr den forsker, så kan vi jo se, hvor let han har ved at finde et nyt job! Men når folk bliver sat ind i kommissioner, så bliver de komplet sindssyge, bare se til Wannsee-konferencen. Personligt har jeg for øvrigt planlagt langsitet hele livet, taget en erhvervsuddannelse i en ung alder, senere taget en universitetsuddannelse, arbejdet som akademiker indenfor staten i 13 år, indtil Genopretningsplanen sagde stop, og nu er jeg i nøjagtig samme situation, som de af mine ufaglærte venner, der er arbejdsløse. For over 50 år, så er det meget svært at planlægge langsigtet. og der er tilsyneladende ingen, der vil antage dig, uanset hvad fanden du gør! Det er hårdt nok, at være arbejdsløs, og uden nogen former for støtte, men det gør det ikke bedre, at skulle høre på den form for idioti!

Karsten Aaen, Preben Haagensen, Elisabeth Andersen, Gert Selmer Jensen, Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Stil Nina Smith to spørgsmål: 1) Hvorfor skal hun i grunden sidde i så at sige alle kommissioner? 2) 2) Er der overhovedet nogen grænse mellem politik og videnskab?

Ejvind Larsen, Flemming Berger, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray, Ebbe Overbye, Michael Borregaard og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Nina Smith sidder i alle kommissioner, idet hun garanterer at politikerne får det de vil have! Nemlig en neoliberal konklusion! Og så længe forskerne brødfødes af politikerne, så er der vel ingen grænse! I øvrigt så har jeg set og hørt, de mest fornuftige mennesker i verden udtale de mest horrible synspunkter efter bare at have siddet nogle timer i et udvalg med neoliberale fast talkers. Man skulle lige knipse med fingrene for at få dem tilbage til virkeligheden, folk lader sig hypnotisere!

Ejvind Larsen, Karsten Aaen, Preben Haagensen, Torben R. Jensen, Torben Skov, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Torben Selch, Liliane Murray og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Dette er blot endnu et værktøj til at presse folk til at tage lortearbejde til en dårlig løn.
Konkurrence statens våde drøm.

jonas larsen, Jørgen Steen Andersen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

De kortsigtede skal indrette deres liv, så det kan leves på en kontanthjælp, dvs. man skal ikke eje noget man kan miste, hvis man bliver arbejdsløs!
I de perioder man har arbejde, gemmes overskuddet i Bitcoins eller man vakuumpakker og graver ned.

For mig virker det som om man er ved at skabe en masse proletarer, er de liberale ved at skyde sig selv?

jonas larsen, Liliane Murray, Anne Eriksen, Jørn Andersen, Helge Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Og så vil jeg da sige, at de 2 års dagpenge giver folk så meget stres, at de holder op med at tænke rationelt og langsigtet, man arbejder ikke så godt med et sværd hængende over hovedet og det giver netop anledning til at man begynder at tænke meget kortsigtet! Nogen der har læst "Slået hjem?" En højtlønnet direktør, der falder ned mellem 2 stole, kompetent og med et imponerende cv, kæmpe netværk, han var over et år om at lande et nyt job. Næ var der noget ved den kommission, så havde de hellere set på, hvorfor det er så svært at finde et nyt job, er du først røget ud, det har jo noget med arbejdsgiversiden at gøre, snarere end det modsatte!

Torben Skov, Karsten Aaen, Elisabeth Andersen, Gert Selmer Jensen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

@ Phillip Johnsen,

Jeg kan kun sige at jeg er fuldstændig enig, jeg har selv skrevet de samme ting dusinvis af gange.

Og du har helt ret, fattigdom er arveligt, jeg ved dog ikke hvem jeg skulle have arvet det fra, i mit tilfælde var det helbredet der sagde fra, heldigvis har jeg ingen at give det videre til, da jeg aldrig har kunnet få børn.

Ja, jeg ønsker solidaritet, denne må og skal vækkes til live igen, men denne gang, ikke bare lokalt/nationalt, men globalt, og fællesskabet endnu engang etableres som en af vore bærende værdier.

Det var netop solidariteten og fællesskabet, der gav os mulighederne for, at sætte Danmark på 1. pladsen, på den ene eftertragtede rangliste efter den anden, tilbage dengang fællesskabet og solidariteten stadigt sås som en selvfølge. Det har desværre været alt for let, at manipulere befokningerne overalt, i den liberale/neo-liberale retning, det bliver dog nok langt sværere, at vende den om. Flertallet sidder endnu på banesporet og ser toget komme, men uden at flytte sig væk fra skinnerne.

At jeg har valgt ikke at eje noget af værdi, er 1) en beskyttelse af mig selv, og 2) et udsagn, en protest mod systemet, jeg nægter at være eller blive et gennemsnitsmenneske, eller leve et gennemsnitsliv, eller at lade mig trække rundt ved næsen af skrupelløse smarte markedsføringsmennesker, eller fordummende reklamer. Jeg nægter at deltage i forbrugsræset. Ingen vil se mig deltage i "the race to the top".

jonas larsen, Ejvind Larsen, Karsten Aaen, Preben Haagensen, Gert Selmer Jensen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Michael Borregaard

Vi har simpelthen her at gøre med primitive moralske fordømmelser af de arbejdsløse. Hvor man ligesom eksempelvis Ilja Wechselmann gjorde det i 1970erne dyrker Robert Michels’ jernhårde oligarkilov og dens forsimplede tese af demokratiets umulighed og oligarkiets, fåremandsvældets, uundgåelighed ... !

Poul Sørensen

Nu har skrivebords generalerne igen lanceret en gammel traver; Lad os håndtere folk. De vil nu starte et kæmpe system op til at forsimpel menneskers valg, så folk undgår at bruge hjernen, så de ikke risikere at vælge forkert....er det virkelig vejen frem!!! Er der nogen som helst der tror på, at "håndtering" kommer til at virke og at folk får et bedre liv bare de "får" mere håndtering af en flok hjernedøde eksperter og bureaukrater, der måske ikke altid vælger forkert, men i hvert fald vælger forkert MEGET TIT.
- Hele dette "forenkling" og håndterings maskineri skal stilles på benene så de borgerlige undgår, det de er aller mest rædde for nemlig "folkelig oplysning"....de "frihedselskende" liberale er nemlig ikke så forelskede i frihed. Når det kommer til stykket så er liberale mere tiltrukket af deres elskerinde "formynderi og håndtering"....:-((((((((

Torben Skov, Karsten Aaen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Enhver, der har arbejdet med kunst, ved, at den store vanskelighed er at fastholde nuet og ikke tænke forud. Tænker man forud, fortaber virkeligheden sig i lokkende forestillinger, der kommer til at antage karakter af det uafvendelige.

jonas larsen, Jørgen Steen Andersen og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

.... Hvad bliver det næste, at de ansætter en smart bureaukrat til at leve mit liv...

Jeg kan kun tænke mit... måske har man i virkeligheden overanalyseret de teoretiske muligheder, som alle økonomer ønsker at få ud af samfundsøkonomiske modeller.

Det er korrekt at mange beslutninger er adfærdsbetinget, men det gør ikke beslutningerne dumme... det gør kun afstraffelsen af beslutningstagerens valg til at træffe beslutningen - ja i danske tale: åndssvagt.

Økonomerne burde tilbage til skolebænken og have deres kompetencer nedgraderet, så vi kan ansætte dem til bogholderi, revisions- og statistikopgaver.

At forsøge at konvertere teoretiske værdimodeller i den virkelige verden har aldrig fungeret - og kommer heller ikke til det. Den menneskelige faktor er for stor og dermed UBEREGNELIG. Altså ikke noget som kan beregnes - deraf U'et foran beregneligt.

Fødderne ned på jorden og fingrene i mulden... så får vi løsninger der er bæredygtige.

Torben Skov, Karsten Aaen, Preben Haagensen, jonas larsen, Torben Selch, Steffen Gliese og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar

Et er at leve på smalkost - men at man i købet bliver nedgjort, kontrolleret og mistænkeliggjort føjer kun spot til skade!

Torben Skov, Liliane Murray, Preben Haagensen, Gert Selmer Jensen, Leif Høybye, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar

PS: adfærdsregulering sker ikke ved afstraffelse - men ved nytænkende og banebrydende indlæring.

Liliane Murray, Anne Eriksen og Poul Sørensen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

.... på et tidspunk i nuller blev de økonomiske vismænds anbefalinger opgjort til at være fejlagtige i næsten alle tilfælde....

Torben Skov, Liliane Murray, Anne Eriksen, Tue Romanow og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Der er noget, ved denne sødsuppe " vi forstår dig og vil jo bare hjælpe dig"-tone, der præger artiklen. Det nævnes overhovedet ikke, at udbuddet af arbejdspladser til den gruppe er faldende., og der dermed er flere, der skal konkurrere om et faldende antal jobs, som derved presses ud i dårlige valg.Skabt af en situation de ikke selv har indflydelse på, eller har mulighed for, at påvirke.Med nu kan man så kvæle de ledige med forståelse og tvinge dem på rette vej , ved at træffe beslutninger for dem og pege fingre og kalde dem svage, så de udstilles til spot og spe(?). Helt ærligt, ville det ikke være nemmere, at gi' de ledige det hvide snit?

Torben Skov, Jakob Silberbrandt, Karsten Aaen, Liliane Murray, Elisabeth Andersen, Jørgen Steen Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Hmm. Gad vide om "karensdage" i dagpengesystemet vil skabe flere jobs?

Jakob Silberbrandt, Ejvind Larsen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Federico A. Canu

Ordvalg får stor betydning og store konsekvenser. At kalde folk "svage" hentyder til at der er forskel på mennesker og at det måske er selvforskyldt. Der er vel tale om "udsatte" og "ressourcefulde" mennesker.

Gert Selmer Jensen, Anne Eriksen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray, Poul Sørensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Men da nu det er sikkert og vist! At du skal være aktivt jobsøgende. og dermed skrive 2 ansøgninger om ugen, indsende på forlangende kopi af ansøgning og cv. Dertil rette, hvis du får besked derpå. Så forekommer det mig mærkeligt, at Nina Smith mener at de ledige ikke gør nok, dermed må hun jo mene, at det ikke er nok at skrive ansøgninger og måske endda, at det ikke hjælper! Burde det ikke give anledning til ransagelse omkring hele Jobcenter cirkusset? Men okay Nina Smith har jo et godt "kaffejob" og en sandsynligvis meget god løn, forstår såmænd godt, at hun bare giver politikerne hvad de vil have, og at det er nemt for hende. Nu nævner jeg Wannsee-konferencen og nogle vil måske nok mene, at det er for langt ude, at drage paralleller, men dybest set, når folk sidder ved et fint bord, drikker god vin og får fin frokost, så er der åbenbart ingen grænser for, hvad de beslutter sig til at gøre med andre mennesker! Der er en eller anden forsker på AU, som har kaldt det en kollektiv hån mod arbejdsløse og man kan da kun give ham ret, bliver det virkelighed, så er det imidlertid bare meget mere end blot en hån, så sigter vi jo mod en direkte forarmelse, som konsekvens!

Torben Skov, Jakob Silberbrandt, Tue Romanow, Karsten Aaen, Liliane Murray, John Christensen, Elisabeth Andersen, Preben Haagensen, Anne Eriksen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Michal Bagger, Ebbe Overbye, Poul Sørensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Ja hvis man kan vedtage, at nogle mennesker er svage og ikke kan foretage deres valg selv, så er vi da på vej mod et diktatur, og så vil jeg da mene, at "når uret bliver til ret,.........."

Liliane Murray, John Christensen, Gert Selmer Jensen, Olav Bo Hessellund, Anne Eriksen, jonas larsen, Jørgen Steen Andersen, Michal Bagger, Ebbe Overbye, Heidi Larsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Problemet med økonomisk tænkning er, at den har fat i den gale ende af problemstillingen: der ER ikke råd, men der bliver råd.

Jamen, så er det da godt, at vi kan spørge alle disse lejede Leporelloer om, hvordan vi bedst kan kanøfle de påståede ’svage mennesker’ …

jonas larsen, Ejvind Larsen, Liliane Murray og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Sider