Nyhed
Læsetid: 4 min.

Danskerne er ikke så grønne alligevel

Samtidig med at Danmark rykker ned på listen over den grønne energis frontløbere, udleder vi en masse CO2, som de officielle statistikker ikke taler om
I dag gavner handelsflådens indtjening rundt om i verden det danske BNP, hvorimod dens CO2-udledninger forsvinder i den blå luft og ikke tælles med nogen steder. DS har opgjort de danske skibes udledninger og finder for 2013, at de i sig selv øger udslipp

I dag gavner handelsflådens indtjening rundt om i verden det danske BNP, hvorimod dens CO2-udledninger forsvinder i den blå luft og ikke tælles med nogen steder. En opgørelse af de danske skibes udledninger finder for 2013, at de i sig selv øger udslippet fra den danske økonomi med 32 mio. ton.

Andrew Testa

Indland
27. november 2015

Det er ikke blot Klimarådet, der med sin nye rapport påviser, at Danmark ikke er langt foran alle andre, når det handler om grøn omstilling. Hele tre andre undersøgelser stiller nu spørgsmål ved, hvor godt Danmark og danskerne gør det, når det handler om at nedbringe CO2-udledningen, bremse klimaændringerne og gøre energiforsyningen grøn.

Det ansete World Energy Council (WEC) har netop udsendt sin årlige rangordning af verdens lande, efter hvor bæredygtig deres energiforsyning er: »Danmark halter efter verdens duks i bæredygtig energi,« lyder konklusionen i en pressemeddelelse fra WEC Danmark.

Hvor Danmark i 2013 var nummer to på verdensranglisten, er vi nu to år i træk faldet og er i 2015 nummer seks. Både Sverige og Norge præsterer i dag bedre end Danmark. Placeringen afspejler en kombination af energiforsyningssikkerhed, energipriser og bæredygtighed – på bæredygtighedsparameteren er Danmark nu nede på en 12. plads.

»World Energy Councils vurderinger er relative, så det er ikke nødvendigvis, fordi Danmark bliver dårligere, men der sker markante udviklinger rundt om i verden, og mange lande er på vej til at overhale Danmark indenom,« siger Hans Hvidtfeldt Larsen, formand for WEC Danmark.

Handelsflåden spøger

Samtidig med WEC-rapporten har Danmarks Statistik (DS) udsendt en ny analyse af de danske udledninger af drivhusgasser i perioden 1990-2013. DS’ udgangspunkt er, at resultaterne er stærkt afhængige af, hvad man vælger at regne med. Holder man sig til de formelle regler, som FN’s Klimapanel definerer, så har Danmark præsteret at reducere sine CO2-udledninger med 21 pct. i perioden.

Der er imidlertid to ting, som ikke regnes med. For det første definerer FN udledninger fra biomasse som CO2-neutrale, fordi man antager, at afbrænding af biomasse ledsages af ny biomassevækst, der binder lige så meget CO2, som frigøres ved afbrændingen. I virkeligheden kan CO2-bindingen tage meget længere tid end udledningen ved afbrænding i f.eks. et kraftværk – for træer og træpiller op til 200 år. Af den grund anbefaler f.eks. Det Europæiske Miljøagentur mere realistiske kriterier for indregning af biomassens CO2-effekt i klimaregnskaberne.

Det har Danmarks Statistik nu givet sit bud på og finder, at den ’officielle’ danske udledning af drivhusgasser på 53,7 mio. ton i 2013 bør suppleres med 15,3 mio. ton CO2 fra biomasse brugt som brændsel.

Dertil har DS medtaget et andet element, som er usynligt i Danmarks officielle klimaregnskab: De udledninger af CO2, den store danske handelsflåde står for. I dag gavner handelsflådens indtjening rundt om i verden det danske BNP, hvorimod dens CO2-udledninger forsvinder i den blå luft og ikke tælles med nogen steder. DS har opgjort de danske skibes udledninger og finder for 2013, at de i sig selv øger udslippet fra den danske økonomi med 32 mio. ton.

Fordobling af udledning

Den samlede pointe i analysen er klar: »For Danmarks vedkommende er udslip af drivhusgasser i 2013 næsten dobbelt så stort, hvis man regner biomasse og udslip fra international transport med.«

I nøgne tal vokser udledningerne fra de officielle 53,7 mio. ton til 104,9 mio. ton. Vælger man denne måde at gøre tingene op, er der ifølge DS »ikke længere tale om et fald i udslippet af drivhusgasser, men tværtimod en stigning på over 23 pct. fra 1990 til 2013«.

En tredje faktor har betydning for, hvor meget danskerne reelt belaster det globale drivhus: CO2-udledningerne knyttet til fremstilling af de varer, vi forbruger og engang producerede herhjemme, men som i dag i stigende grad importeres fra fjerne lande som f.eks. Kina. Danskernes forbrug er stadig årsag til CO2-udledningen ved produktionen, men rent regnskabsteknisk er denne udledning forsvundet ud af Danmarks klimaregnskab og overgået til f.eks. Kinas. Om dette siger Danmarks Statistik, at »de emissioner i udlandet, der er knyttet til importen, er langt højere, end hvis de samme produkter havde været produceret i Danmark«.

Professor Anders Sørensen, Økonomisk Institut på Copenhagen Business School, har sammen med kollegerne Morten S. Pedersen og Clinton Levitt i tidsskriftet Ecological Economics analyseret spørgsmålet om denne såkaldt forbrugsbaserede opgørelse af CO2-udledningerne, som foruden de hjemlige udledninger medtager udledninger ved produktion af ting, der importeres og forbruges i Danmark. For perioden 1996 til 2009 har de sammenlignet en sådan forbrugsbaseret opgørelse med den officielle produktionsbaserede opgørelse, der alene medregner udledninger fra aktiviteter på dansk territorium.

»De forbrugsbaserede CO2-udledninger var mærkbart større end de produktionsbaserede, som tegn på at Danmark importerede flere udledninger, end man eksporterede,« skriver forskerne og nævner som eksempel værdier på henholdsvis 73 mio. ton CO2 og 55 mio. ton for 2007.

Medregner man CO2-belastningen ved de i udlandet producerede danske forbrugsgoder, bliver den danske udledning altså 18 mio. ton CO2 større, end de officielle statistikker fortæller.

Tilsammen tegner Klimarådets rapport, WEC-rapporten, DS-analysen og CBS-forskernes studie et andet og mere tvetydigt billede af Danmark og danskerne som den grønne omstillings frontløbere.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Til opsummering er der altså 3 forhold, der forværrer det officielle danske CO2-regnskab:

1) Handelsflådens CO2-udledning tælles ikke med
2) Bioenergi er ikke CO2-neutralt
3) CO2-udledning fra importerede varer er større end CO2-udledning fra eksporterede varer.

Der er imidlertid en yderligere 4. forværring af det officielle CO2-regnskab, nemlig flytrafikken. Kun CO2-udledningen fra indenrigsflyvningen medtages i den officielle statistik, hvorimod udenrigsflyvningen ikke medtages.
Dvs. CO2-udledningen fra en flyvetur fra Ålborg til Kastrup indgår i statistikken, mens CO2-udledningen fra en ferietur fra Kastrup til Spanien ikke medtages i den officielle danske CO2-statistik.

Vi er langt langt fra at være klimadukse.

curt jensen, morten Hansen, John Andersen, Ib Hansen, John Fredsted, Johannes Lund, lars abildgaard, Hans Larsen, Holger Madsen, Torben Skov, Sven Elming, Dennis Berg, Torben R. Jensen, Knud Chr. Pedersen, Philip B. Johnsen, Trond Meiring og Thorkil Søe anbefalede denne kommentar

Læste engang at handelsflåden udleder mere CO2 end resten af Danmark. Og det er nok rigtigt med tanke på at ét stort containerskib forurener som mange mio. biler. Ikke mindst med albedosænkende sod.
Mon ikke fjernelse af sod fra skibes- og fabrikkers skorstene ville hjælpe en hel del på afsmeltningen fra Arctis og bjergtinder.

Så må det da være rigtig godt for Danmark, at langt det meste af handelsflåden er for er udflaget.

Men hele det rige vesten har desuden et problem med importerede produkter, hvor udledningen registreres i fremstillingslandet. Ofte er disse produkter fremstillet ved en meget forurenende proces.

Trond Meiring, Kim Houmøller og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Dette viser med al tydelighed at man altid kan beregne ting således at man fremstår bedre end man er, lyder som noget man gør meget i visse dele af samfundet.

Hvis skibene i den danske (og den globale handelsflåde) bare fik almindelig olje på tanken,
og ikke den fandens forurenende (og billige) bunkerolje, som bliver anvendt, ville det hjelpe
meget på forureningen. Men, der ville stadig blive udledet CO2, som ved al forbrænding.
Sejl, eventuelt suppleret med moderne, miljøvenlig teknologi og el-motor, skulle vel i
princippet (og i praksis) fungere ret godt.
- Men, det kan da ikke betale sig, sagde kremmeren til høkeren.

Om få år vil man have færdigudviklet en salt reaktor med Thorium som brændsel. Den vil kunne monteres i de store skibe så forurening og CO2 bliver tæt på nul. Den kunne også erstatte de værker som i dag anvender biobrændsel og på sigt gøre de dyre havvindmøller overflødige.

For det står så i statistikken, og så må det vel være sandt.
Det står i Politiken, og så skal det være korrekt.
Og dette skrives og debateres det om i Information, og så kommer vi nok endnu
nærmere sandheden, i heldigt fald og skrald...

Hvorfor Thorium?
Er Thorium ikke (lettere) radioaktivt?
Eller, hvad er det for et stof, egentlig?
(Jo, jeg ved at det sikkert står noget om det i Wikipedia.)

"Danskerne er ikke så grønne alligevel".

Næh! Det skal nok passe på denne "Black Friday", hvor skandinaviske vikinger plyndrer butikkerne.

Fragtskibenes Co2 og sod-udledninger går allerede nu at klare, hvis viljen er tilstede. Og der sejler faktisk færger og enkelte fiskefartøjer med ny teknik, som stort se ikke forurener, men det koster penge. Desuden har skibsflåden en "holdbarhed" på mere end 30-35 år, - altså mindst 25-28 år efter, at de er udrangerede fra de store rederier.

Flytrafikken kan man også gøre noget ved. Som det er nu, modtager luftfartsselskaberne brændselstilskud, og dermed betaler man langt fra prisen. Desuden kan man fremskynde investeringer i ægte højhastighedstog, der let kan konkurrere i både tid og pris på de mellemlange europæiske distancer.

Og udledningen fra det importerede "legetøj" der fremstilles i lavlønslande med lav interesse for forurening, kan man også let komme ud over. Her kan man blot pålægge produkterne en forureningsafgift i forbindelse med importen. Og i øvrigt overføre disse produkters forurening til importlandets.

Trond Meiring, Niels Erik Nielsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Torben Andersen

Arrhh…altså! Nu bliver jeg da virkelig trist.

Er vi så heller ikke verdens lykkeligste folk? Det mest lige og harmoniske samfund? Har vi så heller ikke verdens bedste sundhedssystem, uddannelsesforhold eller ældreforhold? Er vi slet ikke verdens mindste stormagt? Er vores flag alligevel ikke det smukkeste? Er vi slet ikke de klogeste og mest afholdte på kloden?

Arrhh…altså! Sikke dog en rigtig sort fredag.

Holger Madsen, Morten Balling, John Andersen, Sören Tolsgaard og John Fredsted anbefalede denne kommentar

Man er vist nok igang med at installere scrubbere på nogle nye skibe, som kan fjerne soden.

@Torben

Gad vide hvilken slags lineal de bruger til at måle lykken?

Klog og intelligent er jo ikke det samme, men vi er i temmeligt sikkert ikke det mest intelligente folk. Bla. italienerne scorer højere end os, sådan rent statistisk.

Og for at det ikke skal være løgn, står køerne ude på markerne og prutter, mens du drikker uanede mængder vand. Vi er fucked :)