På bare 36 timer nåede et tv-klip med Dansk Psykolog Forenings formand, Eva Secher Mathiasen, ud til 1,2 millioner danskere. Igen og igen blev klippet fra DR 2’s Debatten delt på nettet.
Folk foreslog hende til posten som landets næste statsminister og hyldede hende for at sige ordene: »Jeg ønsker politikere, der har visioner for et samfund, hvor alle har det godt« lige op i ansigtet på beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen (V).
Morgenen efter tv-debatten satte Eva Secher Mathiasen sig på et fly og fløj til Stockholm. En kollega fortalte hende, at klippet nu var set af 40.000 danskere. Det syntes de begge var ret vildt.
Da hun landede tilbage i Kastrup Lufthavn blev hun genkendt af et fremmed menneske, som sagde »Eva, det er jo dig!«
Folk ringede, skrev og takkede hende for at turde. De fortalte, at de ligesom hende har fået nok af politikere, der dyrker konkurrencestat og alt muligt andet end det gode liv.
Eva Secher Mathiasen kalder reaktionerne en lovestorm, og selv om hun har været formand for Dansk Psykolog Forening siden 2012, har hun aldrig før oplevet at få så meget opmærksomhed.
»Det er selvfølgelig skønt, men det bekymrer mig også,« siger Eva Secher Mathiasen og skutter sig mod den kolde novembervind.
Egentligt skulle hun prøve at holde fri i dag. Alligevel er hun taget ind på kontoret på Østerbro for at holde møder og for at tale med Information om den rolle, hun for nylig har indtaget i den offentlige debat. Hun foreslår, at vi går en tur på Kastellet, for så minder det trods alt lidt om fridag og mindre om skrivebord.
Læs også: Målet med politik er det gode liv – ikke en stærk stat
»Efter Debatten blev jeg italesat som en, der var ’magisk’,« siger hun. »Endelig kom du,« var der folk, der sagde.
»Men jeg kan jo ikke leve op til den helterolle, jeg er blevet tildelt. Det, jeg sagde, var i virkeligheden ikke særligt klogt sagt. Enhver anden, der synes, at politikernes vigtigste opgave bør være at få folk til at trives, kunne have sagt det. Nu var det tilfældigvis bare mig,« siger Eva Secher Mathiasen.
»Jeg vil gerne være en offentlig stemme, men jeg er ikke magisk. Derfor vil jeg gerne allerede nu kaste heltekappen af mig.«
Møtrikker i maskinen
Eva Secher Mathiasen er uforudsigelig. Hun har ikke lyst til at være venstrefløjens nye idol. Hun taler ikke om, at psykologerne skal tildeles flere penge. Hun kan finde på at spørge om to-go-kaffe i en gammel smørebrødsbutik og har lige udruget en kylling i en rugekasse.
Hun har det svært med definerede autoriteter. Det er både hendes styrke og hendes svaghed. Hun mener, at man har den autoritet, man får med den adfærd, man har. Derfor har hun ingen problemer med at se Jørgen Neergaard Larsen i øjnene, mens hun efterlyser politikere med visioner.
Venstrefløjen vil gerne spænde hende for deres vogn, men selv siger hun, at hun ikke er »overordentligt« venstreorienteret.
Hun har en drøm om at gå ind i politik, men vil ikke sige for hvilket parti. Under alle omstændigheder tror hun ikke, at hun vil være nogen god partisoldat – hun egner sig ikke til at sige ting, som hun ikke mener. Hun kan se mange fornuftige liberale politiske initiativer. Billigere biler er dog ikke en af dem. Det kan ikke pisse hende af, at de borgerlige partier skåler i champagner ved vedtagelsen af finansloven, men det provokerer hende langt ind i sjælen, at billigere biler kan være et politisk mål i sig selv i en tid, hvor mange mennesker har det skidt.
Sundhedsstyrelsen har i en nylig rapport identificeret angst, stress og depression som folkesygdomme, og WHO vurderer, at depression om 30 år vil være den primære årsag til, at mennesker står uden for arbejdsmarkedet. Antallet af mennesker, der har det dårligt, stiger.
Læs også: Inklusion kræver viden og sparring
Eva Secher Mathiasens hypotese er, at konkurrencestaten giver os for lidt plads til at være noget for hinanden. For med konkurrencesamfundet følger en række krav til det enkelte menneske. Vi skal være hurtige, kloge, fornuftige, smukke, sunde og produktive.
»Jeg tror, at vi bliver syge, fordi vi hele tiden er nødt til at bruge kræfter for at være noget for os selv, og derfor har færre ressourcer til at være noget for hinanden. Vi tvinges til at isolere os omkring os selv, og det kan være enormt usundt,« siger hun.
Ifølge Eva Secher Mathiasen er det »toparrogant«, at politikerne pisker de syge og dem, der står uden for arbejdsmarkedet, som i forvejen befinder sig et sted i livet, hvor de ikke er fyldt med selvtillid. Det er ikke for sjov, at man er arbejdsløs. Det er ikke for sjov, at man er misbruger, og en psykisk lidelse er ikke noget, man kan tage sig sammen til at holde op med at have, siger hun.
»Politikere skal få os til at drømme om den fremtid, de taler om. Men jeg drømmer fandme ikke om noget konkurrencesamfund, hvor mine børn skal vokse om som møtrikker i den kæmpestore maskine, politikerne drømmer om, at Danmark skal blive i det globaliserede samfund. Det er, som om vi har glemt, at mennesker har værdi, blot ved at de er til«.
Rebel
Når Eva Secher Mathiasen bliver tændt, træder hendes vestjyske dialekt tydeligere frem. Hun kan ikke styre den, siger hun.
En gammel sort hund går forbi. Den går uden snor og kommer valsende langt bag sin ejer.
»Hva’ så tykke?,« siger Eva Secher Mathiasen og sætter sig på hug foran den. Hun er vild med dyr og har gået på landbrugsskole. Hun kan kastrere grise og trække en kalv ud af en ko. Hun ville gerne have landmandens viden, men hun fandt ud af, at hun ikke ville have landmandens arbejde.
I stedet begyndte hun at lave modellervoksfilm på teknisk skole. Hun hentede en gammel karakter frem fra sin fantasi og lavede filmen om Lille Hannibal, der bliver kidnappet af en heks og taget ud i skoven, hvor hun opererer et forstørrelsesglas ind i hans øje. Gennem det kan Hannibal se alle verdens uretfærdigheder.
Havde Eva Secher Mathiasen været studerende i dag under fremdriftsreformen, var hun nok aldrig blevet psykolog.
Foruden landbrugsskolen og teknisk skole læste hun biologi, men hun syntes, det handlede for lidt om genetik og neurologi. Psykologi interesserede hende, men først da nogen sagde, at det var svært at blive psykolog, søgte hun ind. Hun kan godt lide udfordringer.
Den attitude har altid fulgt med Eva Secher Mathiasen. Da hun som barn blev rusket af en lærer, bed hun tilbage.
Da en lærer bad hende om at samle et stykke papir op fra gulvet, som hun ikke havde smidt, gik hun hjem fra skole og lod papiret ligge.
Når hun bliver beskyldt for noget, hun ikke har gjort, nægter hun at tage imod sanktionen. På det punkt er hun kompromisløs. Hvis nogen kalder hende en helt, og hun ikke selv føler, at hun er det, er hun ikke nogen helt. Punktum.
Det skal ikke gås væk
Når Lille Hannibal med forstørrelsesglasset ser noget, der er uretfærdigt, siger han fra. Det gør Eva Secher Mathiasen også, men det er nyt, at hun gør det i medierne.
Derfor har mange måske tænkt: ’Hvor fa’en kom hun lige fra’, da hun pludselig stod der i tv og leverede en 78 sekunders opsang til landets politikere. Dansk Psykolog Forenings formænd har ikke tradition for at blande sig i den offentlige debat.
Selv om Eva Secher Mathiasen har været formand siden 2012, var det først dette efterår, at hun aktivt besluttede sig for at være en stemme i den offentlige debat. Hun havde særligt brug for at sige to ting: Ét, at psykologers viden skal inddrages i udviklingen af social- og sundhedspolitik.
»Jeg får ondt i maven af at tænke på de mange børn, der overhovedet ikke får de tilbud, de har brug for,« siger hun.
»Det er ikke usædvanligt, at en psykolog i en kommune kan konstatere, at et barn har angst og brug for behandling. Og så sker der det, at kommunen bestemmer, at det er et pædagogisk problem. Man ignorerer barnets tilstand og beslutter sig for, at det er noget andet, der skal til end det, fagpersonen anbefaler. Man vil aldrig gøre det samme andre steder. Hvis en læge siger, at et ben er brækket, og at den rigtige behandling er gips, så kommer der jo ikke en dårligere uddannet og siger: ’Nej, nej, det skal bare gås væk’.«
Det andet, Eva Secher Mathiasen føler, hun har brug for at sige, er stop. Måden, hvorpå vores politikere taler om udsatte borgere, har nået grænsen.
»Jeg er privilegeret. Jeg har fået min uddannelse, jeg er sund og rask, og jeg har et godt job. Det er ikke mig, der tales ned til. Jeg står op for de stressede, de deprimerede og de syge, som ikke bliver hjulpet til at få det bedre. Det kan godt være, at jeg arbejder mere end 60 timer om ugen og ofte sidder oppe om natten og læser rapporter, men jeg har selv indrettet mit liv sådan, og jeg har mulighed for at leve det liv, der er godt for mig,« siger hun.
Men det er langtfra alle, der har den mulighed. Stil 10 politikere op på en række og spørg dem: Hvad er formålet med politik? Og ingen vil svare: ’At mennesker trives og har det godt’, siger Eva Secher Mathiasen.
»Vi har fortjent politikere med større visioner. Derfor melder jeg mig i debatten, og her har jeg tænkt mig at blive.«
"Stil 10 politikere op på en række og spørg dem: Hvad er formålet med politik? Og ingen vil svare: ’At mennesker trives og har det godt" siger Eva Secher Mathiasen.
Hvis det skulle været tilfældet, er der tydeligvis ikke en repræsentant fra Enhedslisten blandt de 10 politikere!
De nævnte budskaber kæmper Enhedslisten og deres mange aktive og kloge medlemmer ellers dagligt for...
Danskerne har måske drømmen om et bedre og mere retfærdigt samfund, men de stemmer på alligevel konsekvent på partier der gennem 20 år aktivt har modarbejder fællesskabet, herunder bl.a de såkaldte Socialdemokrater og ikke mindst Dansk Folkeparti, begge partier med groft vildledende navne og som begge har haft det afgørende ansvar for afviklingen af velfærdsstaten Danmark. Med et nyvalg hver fjerde år, uden egentlig stemmevandring burde nogen måske overveje at stemme på et ægte solidarisk parti næste gang - hvis altså drømmen og ikke mareridtet skal være pejlemærket - det kan kun blive bedre!
Perform or die
Udtrykket står efter det oplyste på en gavl på Roskilde Universitet. Jeg læste og hørte nærmere modet efter følgende artikel http://www.information.dk/530736
Udtrykket er konsekvensen af det store flertal af politikere, som sørge for sig selv så godt og som mishandler et stadigt stigende antal indbyggere i Danmark. Mishandlingen er direkte proportional med indbyggernes status i samfundet. Hvis du er nederst i samfundet, så får du den ringeste behandling.
I erhvervslivet og i den offentlige udvikles hierakier, som i stigende grad opdeler de ansatte i grupper, som er mere værd end andre.
Kun få taler om hierakiets lavets lag og deres rettigheder og stadig stigende kamp for at få et rimeligt liv. Formentlig styrer politikerne bevidst eller ubevidst efter et samfund, som vi kender det fra USA. Her er du din egen lykkes smed og stakkels dig, hvis du ikke har lykke. Vi ved bl.a., at Venstre i en årrække har ladet sig inspirere af USA på næsten alle områder og vi ved, at flertallet af politikere halser den samme vej. Alt under begreber om tilpasning til globaliseringen og nødvendighedens politik.
Hver dag sælges der ud af tidligere danske holdninger og alle accepterer eller bøjer nakken. Men det behøver ikke være sådan. Man må finde nye politikere til at lede os og man må ikke mindst bruge sin stemme både ved valg og i det offentlige forum, mens det er muligt.
Og det er rigtigt, at der enkelte politikere i Folketinget, som føler noget for deres medmennesker. Men desværre er de for få.
Terror mod de ringest stillede
Ordet "terror" bruges og misbruges i forbindelse med en række indlysende forbrydelse. Måske burde man overveje om ordet er anvendeligt over for regeringens nedladende og undergravende politik over for de ringest stillede i samfundet. Man kunne håbe på, at den ofte medløbende presse, så behandlingen af de dårligst stillede som en form for terror og samtidig gav emnet samme omfangsrige fokus og omtale.
Man kunne håbe, at et sådan fokus ville skabe medfølelse hos den brede befolkning og sidste ende politikere over for de ringest stillede og ikke den sædvanlige frygt, som undergraver vores rationalitet og i sidste ende retssikkerhed, når ordet terror nævnes.
Jeg kan desværre ikke læse hele artiklen, så jeg gik i stedet på dr.dk og så udsendelsen fra dr2.
Hatten af for Eva Secher Mathiasen, der åbent taler magten imod. Beskæftigelsesministeren benægtede selvfølgelig alt, men det var jo at forvente fra en tidligere(?!?) pamper fra Arbejdsgiverforeningen.
“I am not a liberator. Liberators do not exist. The people liberate themselves.” Citat Che
Naar vi hilser paa folk siger vi jo "hvordan har du det".. (selvom vi nok ikke rigtigt forventer at faa andet end "godt" eller "fint"... hvis vi faar et "skidt" saa skynder vi os maaske at snakke om noget andet... Mange I Oesten oensker hinanden godt helbred... og saetter helbredet over alt det andet...
-
Som oftest naar man har det ''godt'' I kroppen er humoeret oppe og saa har man det ogsaa godt I sind og sjael.
-
Og hvordan faar vi det saa "godt" ? For mig er det ved at laere mig selv at kende... laere at lytte til den lille stemme... Og hvordan laerer man saa det... ?
-
Ups, det kan der skrives meget om... men det er faktisk noget, man kan laere... det at taenke lidt over, hvad man gerne vil ... og proeve at goere det og hvis det gaar godt, fint... hvis ikke saa taenke lidt over hvorfor... og saa lave lidt om paa maaden at man gjorde det paa og proeve igen...
-
Livet er for mig en slags eksperiment... og jeg bliver bedre til det, jo laengere jeg er villig til at laere af det, der gaar godt og af det, der gaar skidt....
-
Og det gaelder alle sider ie mit forhold til migself - familie - de grupper jeg er med I - nationen's mennesker - verdens mennesker- - - og mit forhold til alt liv omkring mig - naturen - universet - - og mit forhold til aandelige ting of sager - - og mit forhold til det nogen kalder Gud - Allah - det evige - Mother Tao ... der hvor vi kommer fra og der hvor vi tager hen naar kroppen visner vaek og bare ikke kan mere, vi siger den doer....
-
At leare ... og faa mere viden ... I videste forstand... er det vigtigste for mig...
-
Derindunder kommer saa det, jeg laver... arbejder med ... det skal vaere noget jeg kan li, jeg er flintrene ligeglad med pengene.... altid indrettet mig ...har ikke de store behov... ogsaa da mine 3 boern var smaa.... nul brug for huse, biler, baade ... jo jeg havde da en bil da boernene var smaa... men ellers... nej intet behov der... men nogen synes jo det er dejligt at ha - vi er alle forskellige...
-
Men det der med at vaere sund i krop of sjael - det er for mig det aller vigtigste....
-
Jo jeg maate laere at sige nej... til min far og mor... til mine overordnede... til venner sommetider - til "min mand" sommetider - til mine boern nu og da - jeg tror hvis man tager ansvar for, hvad der sker ligemeget hvad.. kan man laere at sige baade nej til det man ikke vil og ja til det man vil ....
-
Det har jeg gjort i 75 aar... og det virker for mig....
Jeg kan virkelig godt lide den facon og tilgang til tingene hun har. Det er virkelig tiltrængt. Dernæst vil jeg sige, at hun siger det absolutte minimum, af hvad jeg personligt forventer af en person i en så vigtig rolle/stilling. Det er mørke tider, flere af hende - tak.
Frans Mark. Der er mange af dem også i poitik. Men vi vælger dem konsekvent fra, og stemmer på ansvarlige seriøse politikere når der bliver valg.
Vent og se. Når næste valg kommer, vil næsten alle vælgere opføre sig som forskræmte kyllinger, de store vingeslag og basken er ikke længere oprør, men skal holde store og nye ideer væk. Fremtidsangste stemmes der på det man kender, og håber det er blevet bedre, end det var før valget.
Peter Knap, - hvilke ansvarlige, seriøse politikere?
Stemmekvæget ved jo bare ikke, hvordan man tager "de bedre egnede" og neddrosler "de smarte og udspekulerede" i det hierarki der hersker på "Borgen"...
Læg mærke til træmanden Jørn Neergård Larsen - ikke én mine fortrak han. Mon han overhovedet forstod hvad Eva Secher sagde. Jeg tvivler. Intet kan trænge ind bag hans panzer. En ridefoged er immun for den slags, og det er derfor han er blevet beskæftigelsesminister. Se på forgængerne: Inger Støjberg, Claus Hjorth, Mette Frederiksen - alle politikere i teflon-klassen.
Venstre har ikke flertallet af befolkningen bag sig med 19% af stemmerne. Venstre begår forræderi og statskup mod den danske befolkning.
...Listen bliver lang med alt det, som skal ændres og tilbageføres efter det kommende folketingsvalg.
Men de mest tåbelige vælgere er dem, som stemmer på Dansk Folkeparti. De saver den gren over de selv sidder på uden de opdager det.
...Så kan man vist ikke blive dummere.
Eller måske Herman Hansen, de mest håbefulde - de der ikke i vrimlen af nøjagtig enslydende politikere kunne finde andet de turde satse på. Alternativet var nok at blive hjemme, men hvis man afstår fra at bruge sin stemme, kan man jo heller ikke klage over det man får. DF fik et kanonvalg, og de får lige så stort et dunk ved næste valg, når folk beklageligvis må indrømme, at der ingen forskel var alligevel. Om de havde stemt Socialdemokratisk, Radikalt, Alternativet, Venstre eller et af de andre partier - havde de jo fået nøjagtig det samme ud af at stemme. Tæsk til de svageste - milde gaver til dem der allerede har rigeligt. Jeg tror ikke DF-vælgere er dumme, de er i bund og grund som alle andre - og når de så næste gang måske satser stemmen på SF er de - vupti - ikke grimme fremmedhadere og alt det andet folk smider efter dem. Det er simpelhen for ensporet at putte folk i kasser.
Da en lærer bad hende om at samle et stykke papir op fra gulvet, som hun ikke havde smidt, gik hun hjem fra skole og lod papiret ligge.
Ak ja ligner hun så ikke lige nøjagtig de politikere der mener at det ikke er deres papir og dem der har smidt det bare selv kan samle det op.
”Det er ikke mig, der tales ned til” her tager Eva Secher Mathiasen grueligt fejl. For politikernes sprogbrug om udsatte borgere stikker dybere. Når politikerne tilsviner og truer udsatte borgere sker det altid på en general antagelse, om mennesket som dovent og som kun tager sig sammen, når pisken smælder m.a.o. det gælder os alle. Det er den berømte europæiske humanisme som politikerne skider på. Samme humanisme der begrundede velfærts samfundet. En humanisme der er rundet af arbejdskamp, Grundtvig, Marx men også borgelig anstændighed i en sund og værdig blanding.
Arbejdskampens og den borgelige humanisme blomstrede engang i europæisk kultur. Vi blev fortrolig med problematikken gennem romaner som: ”Troldfjeldet” af Thomas Mann, ”Ditte Menneskebarn” af Martin Andersen Nexø, ”Aksel Sandemose ”En Flygtning Krydser Sit Spor” samt nu glemte forfattere som f.eks. Panït Istrati og Romain Rolland.
Kommunister og andre på venstre fløjen skulle altid legitimere sig, som humanister ellers var de på forhånd dødsdømte. Derfor kom der bøger som ”Kritik af den dialektiske fornuft” og ”Eksistentialisme og Marxisme” begge af Sartre – heri fabulere forfatteren over marxisme og humanisme! Men hånden på hoften – hvem har bogen sinde set en bog med titlen ” Kapitalisme er humanisme”??
hvem har nogen sinde set en bog med titlen ” Kapitalisme er humanisme”??
Eksistentialisme er Humanisme1984
by Sartre, J
Nogen må have husket forkert :)
Det eviggrønne håb om bedre politikere indenfor den kendte/herskende samfundsorden udgør ét af kapitalens og borgerskabets bedste våben, eller redskaber - om man vil, til bevarelse af de eksisterende magtforhold. Et andet godt våben, eller redskab - om man fortsat insisterer, er politikerne selv ... og dén magt, de er givet (af befolkningerne).
Jeg er bange for, at samtlige danske politikere - og sikkert flere - er komplet indfanget af den neoliberalistiske kultur, der reducerer statsmagten til en enøjet rationaliserende institution. Jerg kunne ønske, at Information gad læse, oversætte og bringe nogen af de mange væsentlige kritikker af dette samfundsødelæggende og menneskeforagtende fænomen.
Et kunne være Wendy Brown's bidrag: Her er noget på engelsk: brisbin.polisci.wvu.edu/r/download/114178. I dag dumpede en anden tysk artikel af Brown ind ad min postkasse: https://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2015/dezember/der-totale-homo-....
Væsentlige øjenåbnere for et land som Danmark, der så tydeligt er på undergangens glatte skråplan.
Bente Petersen,
Jeg ser og nikker til din beskrivelse. Et rigt liv gennem vedholdende kærlig læring - at et rigt liv i det
bredere perspektiv er og må forstås som en funktion af det personlige engagement i at udfolde livet i den til enhver tid givne kontekst - at livets rigdom knytter sig til det personlige inkluderende sprog og ikke til det sociale ekskluderende ditto.
Dit problem - og mit - er, at et socialt skriftligt forum som det, hvor vi i dag begge udfolder os, måske slet ikke er egnet til den personlige essay-form. Læser du de øvrige kommentarer er de af natur ekskluderende - de formes efter skabelonen at nogen er dumme/dårlige og andre (kommentatorerne) er de kloge/gode. Hele dette "like"- og "dele"- "anbefal kommentar"-system , der syntes at være de sociale mediers omdrejningspunkt, repræsenterer som sådan en art regelsæt, der fordrer anvendelse af et ekskluderende sprog, der har reference til kvantitet - hvor mange likes - og som sådan ikke rummer mulighed for kvalitativ dialog.
Nu til Eva Secher. Jeg er bestemt ikke uenig med hende. Også jeg savner den kvalitative dialog, også jeg savner et anderledes politisk fokus og også jeg savner i høj grad et anderledes politisk sprog. Men når det forholder sig sådan, at såvel de sociale som de traditionelle medier qua deres ekskluderende format og kvantitative hierarkier, hvilket den momentane Secher-berømmelse blot er et udtryk for, sætter betingelserne, da er det vanskeligt at få øje på, hvorfra forandringen kan komme.
Intet klogt menneske vil være den meget DANSKE (grundtvignationalisme-inspirerede) venstrefløjs nye idol.
Den danske venstrefløj synes helt lukket inde i en national dansk diskurs. Kig bare en gang ind på f.eks. SF's hjemmeside, hvor det hele handler om DANMARK - og bestemt ikke om Verden.
Tjek en gang ind på Enhedslistens EU-politik, hvor man retorisk skaber en klassisk populistisk modsætningen mellem "Danmarks Folk" og "EU."
Man tillægger "EU" et væsens karaktér, og overser helt, at "EU" er en forsamling af 506 mio. mennesker i forskellige lande, der arbejder med at udvikle deres samarbejde. Ethvert af de karaktertræk, som EL giver sit "EU" kan med endnu voldsommere fortegn gives den danske stat over de sidste 20 år. Faktisk, så finder jeg, at der er mere pluralisme inden for "EU's" rammer end, der er i det danske samfund. Hvor personovervågningen og mediekontrollen helt og komplet er i hænderne på en neoliberal regering og dens finanskapitalistiske støtter.
@Anne Eriksen. ”Eksistentialisme er Humanisme” – jeg var lige ved at tage den med, men den omhandler eksistentialismen som titlen også signalere og ikke marxisme som i de bøger jeg nævnte: ”Kritik af den dialektiske fornuft” og ”Eksistentialisme og Marxisme” begge af Sartre
"Man tillægger "EU" et væsens karaktér, og overser helt, at "EU" er en forsamling af 506 mio. mennesker i forskellige lande, der arbejder med at udvikle deres samarbejde."
Et andet perspektiv kunne være at EU består at en række institutioner, som sætter befolkningernes demokratiske indflydelse udenfor og i stedet lader monopolkapitalismen råde over landenes ressourcer. At reducere EU, som ingen folkelig strømning har skabt, til en 'forsamling' hvor befolkningerne arbejder med at udvikle deres 'samarbejde' er en absolut pæn og meget selektiv udlægning. Kampen mod EU kan jo også være kampen mod imperier, kampen mod stor unioner, som historisk set aldrig har gavnet de jævne befolkninger - en side af sagen som har et internationalt og slet ikke blot et snævert nationalt perspektiv.
@ Lars
Tak for linket. Vi er nogen der bruger vores 3euro på brød og cirkus.
Af hjertet tak :-)
Lars Dahl 16.27
Fuldstændigt enig.
Det er patetisk at opleve, hvordan ellers fornuftige folk i EL pludseligt nærmest mener, DK er fejlfri, så snart noget drejer sig om EU.
Lige i øjeblikket har jeg langt mere tillid til EU end den danske regering og de nærmest asociale Socialdemokrater.
Det er f.eks. nærmest flere år siden, der har været noget socialt over den nyvalgte formandinde, som partisoldaterne opfatter som fremtidens håb.
Og så lige en stor tak til Information, som i mellemtiden har frigivet artiklen, så også jeg kan læse den.
Jeg synes Eva Secher Mathiasen er en helt, men jeg respekterer, at hun ikke selv synes det. Så jeg vil i stedet kalde hende en heltinde!
Ja, tak til Eva Secher Mathiasen for at sende et budskab, som vi alle har mulighed for at følge, der - hvor vi er.
http://ugeskriftet.dk/debat/systemisk-traumatiseret?utm_campaign=&utm_me...
Citat: "- hun egner sig ikke til at sige ting, som hun ikke mener. "
Se, lige dér rammer den kære Eva Secher Mathiasen hovedet på sømmet. For det er lige nøjagtigt dér hun adskiller sig markant fra samtlige politikere på tinge, skåret over en kam. Og netop derfor der er brug for flere af hendes kaliber, styrke og (tør man håbe?) integritet.
Hvem husker ikke en flæbende Lisbeth Bech Poulsen ( jeg kender hende ikke; er sikkert sød og rar, så ikke et ondt ord i den forstand), der pludselig nu også mente det samme som partitoppen. Hvilken slags vil I helst ha'?
Jeg - og mange andre, tror jeg - er efterhånden så r**træt af disse teflonpolitikere, der stort set uden blusel fordrejer, løber med halve vinde og decideret lyver. Og det er så tydeligt; det er sgu næsten det værste... Og som Fr. Secher så rigtigt siger, så gør de det tilmed på så nedladende og arrogant en facon, at man oprigtigt kommer i tvivl om hvilken planet de rent faktisk bor på.
1,2 Mio danskere ! Er der mon mange Venstre- og DF vaelgere iblandt dem ?
For magthaverne har det enkelte menneske op gennem historien ikke haft nogen værdi bortset fra en af deres egne rækker. Når hårdt kommer til hårdt er det de forsvarsløse, som får hovedet hakket af.
Eva Secher Mathiasen vil kunne få min stemme til enhver tid og jeg stemmer endda på alternativet, som jeg er godt tilfreds med....:-)
Tak til Eva! Hun sætter fokus på noget meget tiltrængt i denne tid... selv medierne er ikke til at trænge igennem til med kritiske historier! God hun gjorde ☺
Claus Oreskov, Grundtvig var åndeligt seende, men, socialt blind. Grundtvig kæmpede ingenlunde for den sociale frihed, på intet tidspunkt lod han sig forlyde med forslag til bedring af de svagestes kår. Kikker man tilbage på selve Grundlovsåret, 1849, sagde han følgende om “proletariatet”: “Denne store vrimmel, som man på pluddervælsk kalder for ‘proletarier’, som hverken har hjerte eller ære i livet, kan kun holdes i ave med frygt for, hvad der bider i skind - altså tørre tæsk”.
Grundtvig, som var mere end almindelig socialt blind, advarede imod, at det blev gjort til en pligt for de rige, at føde og klæde de fattige, thi dermed stiler man efter alt erfaring, sagde han, på at gøre folket til fattiglemmer, der hverken kan føde og klæde sig selv eller hinanden, så på denne måde føder man dovenskab, så flittigheden må sulte. Lyder dette bekendt!
Grundtvig stemte endvidere imod Grundlovens fattigbestemmelse om, at den som ikke kan ernære sig selv eller sine, skulle være berettiget til hjælp af det offentlige. I stedet for fattig(ydelse), forslog Grundtvig, at de fattige, gamle og syge, i stedet skulle finde “tilflugtssteder” hvor de kunne få adgang til folkelig oplysning og dannelse. Grundtvig havde heller ikke, noget synderligt imod, den bestemmelse, at folk som modtog fattighjælp, skulle fratages stemmeretten - også selvom, begrundelsen for ydelsen af hjælp var forhold som den enkelte i langt, langt de fleste tilfælde - præcis som det er i dag - var uden skyld i, herunder arbejdsløshed, sygdom, svagelighed eller alderdom. Hvor mange politikere, af de 179 på Tinge, i dag, er mon af denne mening, at folk som modtager sociale ydelser skal fratages deres stemmeret - om end, de naturligvis, ikke tør, sige dette offentligt.
Grundtvigs frihedstanke(r) var med andre ord, det åndelige, ikke det sociale, man kan næsten høre ham sige - om han har gjort dette, vides ikke - at det er en indlevet forestilling i vort folk, at det gælder en kamp, for at holde sig fri af fattigvæsnet, denne lyst til at stille sig denne opgave skal man ikke fratage dem, ved at give dem fattighjælp.
Hvor fa’en kom hun fra?
Tak, til Eva skal lyde herfra med følgende:
"Gross National Happiness"
https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_National_Happiness
https://en.wikipedia.org/wiki/Bhutan_GNH_Index
Bhutan Gross National Happiness Index
Bedste hilsner
Peter Hansen
www.k10.dk
I forhold til artiklens overskrift, eksisterer der to eksempler som står mig klart i erindringen - blandt mange, mange flere i litteraturen -, i, Brødrene Karamsov, siger eksempelvis, den af borgerskabet foragtede, Grúsjenka, til den fortvivlede Maksimov, som ikke længere føler at han er til nytte: “Nyttig er enhver, og hvordan kan man vide hvem der er nyttigere end hvem”. I, Arme Mennesker, spørger Djevusjkin, er et fattigt menneske, som Varvara, ikke nøjagtigt lige så meget værd som en grevinde, eller er det fritænkeri at tænke sådan, at, uden gensidig agtelse går menneskelivet til grunde.
@Peter Jensen: Jeg mener ikke, at EU regeres perfekt. Jeg mener ikke at Danmark regeres perfekt.
Din karakteristik af 'EU' kan lige så godt karakterisere den danske stat: "..en række institutioner, som sætter befolkning[ens] demokratiske indflydelse udenfor og i stedet lader monopolkapitalismen råde over lande[ts] ressourcer."
Det er jo ikke sådan, at EU handler om at udvikle finanskapitalens udsugning af befolkningerne, og sætte dem uden for indflydelse, og at den danske stat handler om at skabe de bedste vilkår for menneskene i Danmark.
Vi er gu'døme nødt til at vågne op, og at der er kamp i alle disse sammenhænge - såvel i de store som i de små.
Jeg giver Wendy Brown inderligt ret i, at neoliberalismen som politisk kultur er lykkedes med at gøre alt til et spørgsmål om det kan betale sig i traditionel 'economic man'-termer. De syges, de fattiges, de gamles ulideligt forringede kår er kollateralskader. Det er de - i Danmark og i EU.
Hvad jeg ser, her fra min stol uden for Danmark, er, at der er mennesker, som repræsenterer progressive kræfter - UDEN FOR DANMARKS GRÆNSER - og jeg f.a.t.t.e.r ved den søde julegrød ikke, hvorfor det er så h.u.l.e.n.s vigtigt for den såkaldte venstrefløj at være så nationalsindet, at man lukker af, hver eneste gang, der bliver talt om EU.
Her inde i EU bor der mennesker, som - hvis man gad se dem, tale med dem, lytte til dem - måske kunne være alliancepartnere i kampen mod neoliberalismens kvælergreb. Men sådan ser venstrefløjen i Danmark ikke verden: Den kigger ud i verden, med blikket slået godt ned under den kulturelle grænsebom, som den grundtviginspirerede højskolerugbrødssocialisme har foreskrevet.
Jeg har selv læst f.eks. Ebbe Kløvedal Reich's Danmarkshistorietrilogi. Og det er da hjertens tydeligt, at den er et nationalistisk, anti-internationalt sammensurium af myter og dårlige vittigheder, som ikke lader Palle Laurings nationalromantik noget tilbage at ønske. Og se, hvordan den har præget den d.a.n.s.k.e venstrefløjs selvopfattelse. Godt overfodret som den var i sine yngre dage, af en ligeså sygeligt nationalstisk stalinisme.
Læs nu for hulen Wendy Brown.
Og lad os forlange, at Information sætter Ivar Larsen til at oversætte for os.
DEN KULØRTE PAKKE - og dagens tilbud
Hovedproblemet med politik i dag er, at når der holdes valg, så skal du stemme på en 'pakke' med varierende indhold. Få er i stand til at gennemskue indholdet og holde fast i det grundlæggende.
Som smarte sælgere på kanten af det lovlige, mixer de en masse valgløfter sammen. Vel vidende, at det ingen konsekvenser har såfremt de ikke kan indfri dem. Der er altid en unddskyldning for ikke at overholde varedeklarationen: Jamen, nu må vi se hvad der er flertasl for, eller hvad vi kan forhandle os frem til.
Denne pakke bliver designet på samme måde, at der er en eller to af emnerne der tiltaler alle. Noget man føler sig smigret ved, eller ser det smarte og gode i. Man kan sammenligne det med, at man stemmer på Dansk Folkeparti, fordi de giver udtryk for at ville tage vare på de svage i samfundet. Efter valget halser Thulesen over på Løkkes kontor og forærer ham alle mandaterne: Her er vores mandater. Vel vidende, at Løkkes eneste interesse er at tage fra de fattigste og give til de rigeste.
Vi laver en ældrecheck, reddder husejerne og planter en række gulerødder på Slagelse Torv (så er det grønne tiltag ordnet).
Og så skal vi ellers bare have det hyggeligt. Nu skal vi forme Danmark efter 'Vort' billede'.
Vi skal bruge nogle penge. Dem tager vi fra de værgeløse. De gør måske vrøvl, men kan intet gøre. Dem har vi i vores hule hånd. Alle de andre holder mund, for vi har jo lige reddet dem fra at måtte sælge huset.
Vi skal have lavet en tro kopi af USA. For at det lykkes, så skal vi have en gruppe meget fattige mennesker, der er desperate nok til at tage et hvilket som helst job til en hvilken som helst løn.
Det rigtig smarte i dette her er, at de velhavende og aktionærerne bliver endnu rigere. Eliten bliver endnu mere elite end før. Og nu har vi krammet på dem, Vi har fat i den lange ende. Vi skal skovle penge ind, og prale sammen mens vi ser 'Rytteriet'.
Befolkningen står tilbage med en undren. Men når næste valg kommer, så kan de ikke længere huske hvordan det gik sidste gang.
Og det var så det. Lotteriet.
Der var en gang, hvor vore politikere var folkevalgte, og ikke ansatte så som Neergaard, eller uddannede til et arbejde som 'politiker'. Der var en gang, hvor valgkamp ikke var en kæmpe videnskabelig sammensat reklamekampagne, der skulle forvirre, lokke, aflede og forblinde.
Der var en gang noget der hed ærlighed og retskaffenhed. Det findes ikke længere.
I dag drejer det sig udelukkende om mig og mine, men ikke om os. Og det har slet ingen konsekvenser.
Alle skal have det godt - amen! Det er sgu en tand for letkøbt - og uanset, at det altid er forfriskende med et nyt eksistentialistisk perspektiv på forholdet mellem individ og samfund, er det måske værd at overveje om ESM nogensinde ville være i stand til - bare tilnærmelsesvis - at omsætte sin godhjertede, næsten altruistiske, vision til noget, der minder om virkelighed. Jeg tvivler.
@Michael Borregaard. Alt det du skriver om gamle gråskæg Grundtvig skal nok passe, men derfor har han alligevel en stor betydning for humanismen i Danmark. I Danmark har vi en kristen humanisme – det har man ikke andre steder ligeså markant! Men jeg argumenterede ikke for Grundtvig uden også for Marx samt den europæiske humanistiske tradition som sådan. Det var i en sådan humanisme kontekst jeg medtog Grundtvig – arbejderhistorie og klassekampen er en helt anden diskussion.
@ Claus Oreskov.
Det er voldsomt - anti-grundtvigsk - , at forsøge at indlæse Grundtvig i en europæisk humanistisk tradition.
"Grundtvig [hæver] det danske menneskeliv op over alt andet menneskeliv. Det bliver således Grundtvigs "faste urokkelige Grund-Sætning, at Menneske-Livet, som det naturlig findes hos Dannekvinden og udspringer fra Hende, og som det naturlig udvikler sig i Dannemandens Levnetsløb, det er det høieste Menneske-Liv i vor Deel af Verden …" (Danskeren, 1851, HGS II, s. 249).
"..[K]ampen mod al udansk indflydelse inden for Danmarks enemærker [er] ganske principiel for Grundtvig. At det kommer til udtryk som specielt rettet mod "al Tydskhed", hænger naturligvis sammen med den anspændte udenrigspolitiske situation i Slesvig-Holsten efter 1848, men også generelt med den kendsgerning, at tysk kultur og sprog var dominerende i kulturlivet i Danmark. Det var det store tyske århundrede, hvor den tyske romantiske filosofi og litteratur, repræsenteret ved kæmper som Kant, Goethe, Hegel, Marx, Fichte, Schelling og Wagner osv. prægede hele det europæiske åndsliv.
http://www.faklen.dk/faklen/14/grundtvig.php
Går vi tættere på hr. Grundtvig bliver parallellerne til den eksploderende nationalpopulisme og afskeden med 'den europæiske humanisme' i 1920erne, 30erne og fremad alt for blændende.
D.e.r.f.o.r virker på mig - i det mindste - venstrefløjens nationalgrundtvigianisme skrækkelig.
Peter Jensen: "Det eviggrønne håb om bedre politikere indenfor den kendte/herskende samfundsorden udgør ét af kapitalens og borgerskabets bedste våben, eller redskaber - om man vil, til bevarelse af de eksisterende magtforhold."
Her reducerer du nærmest Eva Secher Mathiasen til at være en nyttig idiot.
Forkert set, efter min mening.
Nyttige idioter plejer ikke at tale autoriteter imod. De flyder med strømmen.
Beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen er utvivlsomt nok den mest (u)sympatiske, asociale og menneskelig fjendske minister, som de danske vælgere har set i rigtig, rigtige mange år... og så er han, som den ENESTE minister, IKKE folkevalgt...!!! Hovedrystende Venstre politik...!
Jørn Neergaard Larsen & LA tossen Joachim B.Olsen, kender absolut intet til den virklige verden. Begge forholder sig til et yderst fejlbehæftet og djøfiseret CEPOS Excel ark, der er lige så virus befyldt som begge d'herrers manglende kendskab til, hvorledes arbejdsmarkedets forhold og sammenhængskraft er skruet sammen i Danmark. Derudover, kender begge de herrer INTET til de mest ydmyge og basale leveomkostninger, samt hvad det vil sige at opretholde en anstændig tilværelse, som ligger samfundet mindst muligt til last samfundsøkonomisk.
D'herrers fanatiske reform politiske ideologi tangerer en fascistisk tankegang, som enhver frihedskæmper fra 2. verdenskrig ville vende sig i graven over...!
Jeg forstår kun Grunbdtvig og højskole/valgkirke bevægelsen som modstand mod indremission o.a.
Pølsefingre :oP
http://multimedia.pol.dk/archive/00986/2015-11-26_dagens_t_986304a.jpg
Kære Marianne Bjerg
For mig at se handler det ikke om, at en eller anden bestemt profession skal skæres i løn for at de fattigste kan få lidt mere. Det handler om, at vi tilstræber at få et samfund, hvor vi ikke tilgodeser de, der har mest, men de der har mindst. Altså – en total omstrukturering af vores samfund på alle niveauer.
"Her reducerer du nærmest Eva Secher Mathiasen til at være en nyttig idiot.
Forkert set, efter min mening.
Nyttige idioter plejer ikke at tale autoriteter imod. De flyder med strømmen."
Jeg kender ikke Eva, og hendes person er (som hun også selv understreger) efter mine begreber ikke på spil hér; der er langt vigtigere interesser at forholde sig til. Men naturligvis kan nyttig idioti på forskellig vis ytre sig som antiautoritær; se blot på DF og partiets vælgere ... og før dem; Fremskridtspartiet med dets udlændingeproblemer og modstand mod at betale skat. Historien er fyldt med eksempler - ligesom den er fyldt med tåbelig idolisering.
Ifølge Eva Secher Mathiasen er det »toparrogant«, at politikerne pisker de syge og dem, der står uden for arbejdsmarkedet, som i forvejen befinder sig et sted i livet, hvor de ikke er fyldt med selvtillid. Det er ikke for sjov, at man er arbejdsløs. Det er ikke for sjov, at man er misbruger, og en psykisk lidelse er ikke noget, man kan tage sig sammen til at holde op med at have, siger hun.
»Politikere skal få os til at drømme om den fremtid, de taler om. Men jeg drømmer fandme ikke om noget konkurrencesamfund, hvor mine børn skal vokse om som møtrikker i den kæmpestore maskine, politikerne drømmer om, at Danmark skal blive i det globaliserede samfund. Det er, som om vi har glemt, at mennesker har værdi, blot ved at de er til«.
Respekt for de ord!
Nu handler det så om, hvordan vi bedst muligt og mest effektivt - stikker en kæp i hjulet på konkurrencestats-tankegangen.
Den nuværende retning som samfundet bevæger sig i er fatal, og hvis ikke vi ændrer kurs og/eller fart - så havner vi der, hvor vi er på vej hen!
Moderne politik er i høj grad også psykologi, så fedt at Eva Secher Mathiasen blander sig. Jeg ønsker hende god vind fremover.
God dag der ude
....som formand for Psykologforeningen er hun vel også formand for mediernes kæledægge Henrik Day Poulsen !? (Eller kalder han sig for Psykiater,-husker det ikke lige !)
Men i så fald kunne hun jo passende indkalde ham til en faglig kammeratlig samtale !
Sider