Læsetid: 4 min.

Hastebehandling af asylaftale får hård kritik

Få måneder efter at en Venstre-minister understregede vigtigheden af at give folketingsmedlemmer og høringsparter god tid til at vurdere lovforslag, vil regeringen nu i strid med Folketingets egen anbefaling have hastebehandlet sine udlændingestramninger på få dage. ’Skandaløst’ og ’et angreb på vores demokrati’, lyder kritikken
Fra lovforslaget formelt blev fremsat onsdag og til det endelig vedtages ved tredjebehandlingen fredag – inden Folketinget lukker ned de næste to uger på grund af folkeafstemningen om retsforbeholdet – går der nemlig kun to døgn. Hvilket er langt fra Folk

Fra lovforslaget formelt blev fremsat onsdag og til det endelig vedtages ved tredjebehandlingen fredag – inden Folketinget lukker ned de næste to uger på grund af folkeafstemningen om retsforbeholdet – går der kun to døgn. Hvilket er langt fra Folketingets egen anbefaling om en høringsfrist på mindst fire uger for lovforslag.

Jakob Jørgensen

19. november 2015

Eksperter og politiske modstandere af den nye asylaftale langer hårdt ud efter regeringen for at kortslutte den demokratiske proces ved at haste udlændingestramningerne gennem Folketinget.

Fra lovforslaget formelt blev fremsat onsdag og til det endelig vedtages ved tredjebehandlingen fredag – inden Folketinget lukker ned de næste to uger på grund af folkeafstemningen om retsforbeholdet – går der nemlig kun to døgn. Hvilket er langt fra Folketingets egen anbefaling om en høringsfrist på mindst fire uger for lovforslag. Og fra partiernes ordførere modtog lovforslaget tirsdag kl. 17.10, gik der under et døgn, til de begyndte drøftelserne af det ved førstebehandlingen i Folketinget onsdag kl. 16.27.

Læs også: ’Vi er på vej væk fra retsstaten’

I Folketingets hastebehandling indgår desuden, at politikerne i Udlændingeudvalget kan fremsætte skriftlige spørgsmål indtil kl. 10 torsdag og modtage svar fra Inger Støjbergs ministerium kl. 12 samme dag, hvorefter de har til kl. 13 til at indlevere ændringsforslag.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anker Nielsen
Anker Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Jørn Pedersen

Det ville være godt med nogle voksne mennesker i Folketinget!
Man skulle tro, at de er teenagers?

Flemming Berger, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Kirsten Mindegaard og Vibeke Binderup Dyrst anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Det kunne være interessant at få en neutral statistik for hvor mange love, der blev vedtaget lige så hurtigt. Jeg synes, det sker hvert år op til Folketingets sommerferie og før hvert folketingsvalg.

Vibeke Binderup Dyrst

Udover at brokke sig, er der så snart nogle voksne politikere som vil tage ansvar og få væltet den regering.
Så længe det er konsekvensløst at kompromittere retssikkerheden og i det hele taget sjuske lovgivninger igennem, der er blevet til på baggrund af 'synsninger' og 'sund fornuft' snarere end fakta og saglig-faglighed, så vil de blive ved med at gøre det.

-Nå nej, det er jo overhovedet ikke sikkert ,at en socialdemokratisk ledet regering ville gøre det ret meget anderledet.

Teodora Hansen, Flemming Berger, Mads Berg, Tommy Knudsen, Tue Romanow, Einar Carstensen, Carsten Mortensen, Britta B. Hansen, Kirsten Mindegaard, Niels Nielsen, peter fonnesbech og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Et stort forsvindingsnummer
Der er overhovedet ingen grund til dansk panik og sædvanlig lovsjusk, det er situationen slet ikke til – og slet ikke efter den seneste melding fra Tyskland, hvor delstatspræsidenten for Sachsen-Anhalt, Herr. Dr. Rainer Haseloff, sådan nebenbei, fortæller, at omkring 40% af flygtningene i modtagelejrene i hans delstat forsvinder sporløst uden at have efterladt en ny adresse …

Som jeg har forstået forslaget, vil der stadig være mulighed for domstolsprøvelse af en tilbageholdelse på mere end tre døgn. Forskellen er blot at nu skal den tilbageholdte selv anmode om det, hvor det før skete automatisk. Med den hær af NGO-er og advokater, som bistår migranter og asylansøgere, bliver det sikkert nemt at få hjælp til at anmode om domstolsprøvelse.

Det kræver dog at man identificerer sig, hvilket måske er det egentlige formål med lovforslaget.

6 af de 10 punkter i lovforslaget handler om, hvordan vi håndterer afviste asylansøgere. Der er nye regler om opholdspligt på udrejsecentre, frihedsberøvelse, udrejsefrist, adgangskontrol til udrejsecentre osv.

Antallet af afviste asylansøgere stiger ikke fra den ene dag til den anden, da de først skal have deres ansøgninger behandlet. Hvilket måske tager ½ år eller mere, da de fleste klager til Flygtningenævnet, hvis de får afslag.

Faktisk er antallet af afviste asylansøgere endda FALDET fra cirka 2.000 i 2014 til cirka 1.000 i de første 9 måneder af 2015.

På den baggrund giver det overhovedet ingen mening, at vi skal skynde os sådan at vedtage ændringer i den måde, afviste asylansøgere håndteres på, at der ikke er tid til en normal høringsproces og en normal udvalgsbehandling i Folketinget.

Der er kun nogle ganske få ting i lovforslaget, som man kan argumentere for, at det er vigtigt at få vedtaget hurtigt. Så det overordnede indtryk er, at det næsten udelukkende handler om, at regeringen og de partier, der støtter lovforslaget, gerne vil markere sig som handlekraftige.

I det mindste kunne man have delt lovforslaget op, så kun de 2-3 punkter, der kan siges at haste, og som ikke er specielt kontroversielle, blev lynbehandlet. De politikere, der siger ja til det her, har fuldstændig tabt hovedet efter min mening.

Teodora Hansen, Flemming Berger, Mads Berg, Einar Carstensen, Rasmus Knus, Jørgen Steen Andersen, Ole Frank, Kirsten Mindegaard, Niels Nielsen og Morten Pape anbefalede denne kommentar

Det er nøjagtigt det samme som sker i USA, hvor de har noget, de kalder "Fast Track". Alt ubehageligt, som helst skal igennem, inden befolkningen aner hvad der sker, ryger igennem på denne måde.

Det er interessant, så mange ligheder der er i udviklingen i Danmark, Storbritannien og USA.

Teodora Hansen, Einar Carstensen, Rasmus Knus og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar

Hvad er grunden til, at der ikke er indsat en tidsgrænse for ikke-domstolsprøvet frihedsberøvelse i lovforslaget?

Er det af administrative og praktiske hensyn, hvis der fx kommer mange asylansøgere på et døgn?
(Hvordan ser denne særdeles hypotetiske situation ud?)

Eller er det for at lægge moderat fysisk pres på asylansøgere som ikke vil oplyse navn, udrejse igen etc?

Bjarne Falk Rangård

En retsstat er karakteriseret ved at der er lighed for loven !
Menneskerettigheder er universelle og gælder alle mennesker som befinder sig i en retsstat.
Man skulle næsten tro vi var i undtagelsestilstand siden der er behov for at hastebehandle lovforslag der anfægter grundlæggende rettigheder.
"Det danske asylsystem er under et voldsomt pres" udtaler Venstres retsordfører.
Presset ligger vel mest i at Lars Løkke Rasmussens garantier op til valget om straks-indgreb og fiasko kriteriet om at antal asyl søgere skal være faldende er nok det største problem.
Det værste er, at Socialdemokratiet også er med på at afmontere dele af retssikkerheden og sætte
mennesker udenfor de normale grundlovssikrede rettigheder.
Når grundloven skal demonteres er den bedste måde at gøre det på at piske en stemning op der kan retfærdiggøre lynhurtige stramninger.
Terror-lovgivninger, asylanters rettigheder med videre.
Det er jo nødvendigt, vi er under pres, vi er i krise , argumenterne er parate hver gang.
Demokrati er ikke noget naturgivet, det er en kontinuert politisk kamp mellem tilhængere af frihed og universelle demokratiske rettigheder, og anti-demokratiske kræfter.
Det være sig indskrænkninger i retssikkerhed, sindelagskontrol ved tildeling af statsborgerskab og andre aktuelle eksempler.
Ordets magt består i at det næsten altid er borgerlige lov og orden partier der angriber de demokratiske rettigheder og de påståede udemokratiske partier der forsvarer dem.
Tankevækkende !

Teodora Hansen, Mads Berg, Niels Borre nb@nbmotor.dk, Pia Qu og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Poul Solrart Sørensen

Det er Mette Frederiksen og Sas Larsen der står for at afmontere retsstaten .... jeg tror ikke det er den almindelige socialdemokrat...

Skriv under, hvis du er enig:

http://www.skrivunder.net/stop_brud_pa_grundlaggende_retsprincipper_ved_...

Den nye asylaftale mellem regeringen, LA, K og DF er et groft brud på de mest grundlæggende retsprincipper!

Af de mest skandaløse lovændringer er,

- at udlændinge kan frihedsberøves på ubestemt tid uden at komme for en dommer efter makimalt 72 timer.

- at udlændinge kan få konfiskeret deres ejendele.

- at private vagtværn får mulighed for at bruge fysisk magt overfor udlændinge.

Regeringen og dens støttepartiers 13 forslag til stramninger af asylloven skal ydermere hastes igennem Folketinget på bare 3 dage.

Dermed ignoreres den traditionelle 30-dages høringsperiode, hvor et lovforslag bliver sendt i høring hos Folketingets medlemmer, eksperter og organisationer med viden og kompetence indenfor feltet.

Ved at gennemføre så fundamentale overreb på den enkeltes rettigheder samt forbigå den fundamentale høringsprocess, som har til formål at sikre den bedste og mest gennemtænkte lovgivning som muligt, udviser denne regering og deres støttepartier åbenlys ligegyldighed og disrespekt for vores folkestyre.

Det må stoppes, for vi er på vej mod den totalitære afgrund!

Skriv under, hvis du ønsker at vise din modstand mod dette angreb på vores fælles retsstat.

Det er noget vrøvl at kalde det for hastebehandling. Disse lovforslag burde have været på plads for over to måneder siden, inden Merkel hastebehandlede et forslag om at tillade ubegrænset indvandring.

Jørgen Steen Andersen

Det er i højeste grad en ommer!
Grundlæggende rettigheder bliver antastet af det Folketing, som skulle være de første til at beskytte dem.
Det er vel ikke os selv, der skal afvikle demokratiet!?

Lige et projekt for voldelige typer

At bruge fysisk magt over for udlændinge, her flygtninge og asylsøgende, er allerede forekommet i nogle tyske opsamlingslejre, hvor medlemmer af privat ansatte vagtværn forgreb sig på beboerne - og det viste sig da også, at flere af vagtmændene tilhørte organiserede grupperinger på den udlændingefjendske højre fløj – kommuner i samarbejde med ’den brune sump’ – men det blev vistnok stoppet efter heftig kritik fra offentligheden …