Læsetid: 2 min.

Nej-sigere har mindre tillid til politikerne

Meningsmåling viser, at der er grundlæggende forskel på tilliden til de danske politikerne blandt de borgere, der enten vil stemme for eller imod en ændring af Danmarks retsforbehold. Tillid er netop det, som folkeafstemningen handler om, siger ekspert
25. november 2015

De borgere, der har tænkt sig at stemme imod en ændring af Danmarks retsforbehold til den kommende folkeafstemning, har generelt lav tillid til de danske politikere. Og de borgere, der har tænkt sig at stemme for ændringen til en såkaldt tilvalgsordning, har en højere grad af tillid til de folkevalgte. Det viser en meningsmåling foretaget af Epinion for to forskere fra Institut for Statskundskab ved Aarhus Universitet. Konkret viser målingen, at 63,5 procent af de borgere, der vil stemme imod ændringen af retsforbeholdet, siger, at de har en ’lille’ eller ’meget lille’ tillid til politikerne. Mens kun 33,4 procent af dem, der vil stemme for ændringen af retsforbeholdet, har en ’lille’ eller ’meget lille’ tillid til politikerne.

Læs også: ’De lover guld og grønne skove, men de svigter alle sammen’

»Nej-sigerne føler altså ikke, at de danske politikere repræsenterer dem,« konstaterer lektor Derek Beach fra Aarhus Universitet, der er en af de to forskere, som målingen er foretaget for.

Julie Hassing Nielsen, der er postdoc ved Center for Europæisk Politik på Københavns Universitet og europapolitisk chefanalytiker ved tænketanken Kraka, har forsket i tilliden til politiske institutioner. Hun siger, at det afgørende ved folkeafstemningen netop er, »om man ønsker, at Folketinget fremadrettet får mere magt på befolkningens vegne«.

»Grundlæggende handler det europæiske samarbejde også om, hvem der skal træffe beslutning på vores vegne, og den her afstemning handler om, hvorvidt vi ønsker at give politikerne mere magt til at forhandle på vores vegne i Bruxelles,« siger hun. Derek Beach ser generelt resultaterne af meningsmålingen som et udtryk for borgernes tillid til, hvordan politikerne repræsenterer dem. De EU-begejstrede borgere er ofte veluddannede og socioøkonomisk på niveau med politikerne, mens de mere EU-skeptiske borgere er kortuddannede: »De er typisk taberne ved globaliseringen. Det er dem, der bliver konkurrenceudsat, og de føler ikke, at de har personlig gavn af EU,« siger Derek Beach.

Meningsmålingen viser også, at i alt 34 procent af borgerne ikke ved, om de skal stemme ja eller nej. Målingen er baseret på 1.921 respondenter, der er blevet spurgt over flere uger.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

så... Nejstemmere er kortuddannede og tabere?

Så siger vi det.

Mads Kjærgård, Lilli Wendt, Bjarne Andersen, Nanna Wulff M., Bjarke Hansen, Holger Madsen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Morten Simonsen, lars abildgaard, Niels Engelsted, Hans Aagaard, Benjamin Bach, Hans Larsen, Anne Eriksen, Anders Petersen, Tor Thrysøe, Anders Graae, Trond Meiring, erik mørk thomsen, Peter Ole Kvint, Tue Romanow, Bodil Waldstrøm, Benta Victoria Gunnlögsson og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Sikken en gang manipulerende vrøvl.

Nej sigerne er taberne i samfundet dem med kort uddannelse mens vinderne er dem som stemmer ja altså de kloge ...... føj for en gang lort at lukke ud.

Men interessant er det jo at man erkender at folketinget er skævt sammensat og ikke repræsenterer et snit af den danske befolkning, deri ligger endvidere en erkendelse af at samfundet er splittet op i dem som har midler og dem som er grundlaget for de midler, nemlig værdiskaberne, dem med den usle løn.

Det er nok ikke for meget sagt at det er løgnere og bedragere som har brugt vores engang så solide fællesskab til at kuppe magten og gøre hvad de kan for at sælge ud af dansk suverænitet.

Einar Carstensen, June Pedersen, Bjarne Andersen, Holger Madsen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Morten Simonsen, Uffe Illum, Carsten Wienholtz, Helene Kristensen, Benjamin Bach, erik winberg, Anne Eriksen, Tor Thrysøe, Trond Meiring, erik mørk thomsen, Tue Romanow, Bodil Waldstrøm, Benta Victoria Gunnlögsson og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Efter først partiernes store Euro begejstring, salget af TDC, Offentlighedsloven, Dagpengereformen, salget af Dong, Sygedagpengereformen, diverse politikermisbrugssager, etc. - kan det så virkelig undre, at vi ikke har den store tillid til politikerne?

Med offentlighedsloven så kan vi jo ikke engang længere følge med i hvad der sker....

Husker stadig Marianne Jelveds reaktion på Euro-nej'et. Efterfølgende har danske politikere vist i stor stil været enige om, at det var godt, vi ikke kom med....

Jeg synes i øvrigt, at det er mega trist at ja-siden forsøger at skræmme os, men det er der jo ikke noget nyt i.

Einar Carstensen, June Pedersen, Bjarne Andersen, Keld Albrektsen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Morten Simonsen, lars abildgaard, Niels Engelsted, Uffe Illum, Carsten Wienholtz, Helene Kristensen, Benjamin Bach, Hans Larsen, Anne Eriksen, Jørgen Wassmann, Trond Meiring, Peter Ole Kvint, erik mørk thomsen, Tue Romanow, Bodil Waldstrøm, Benta Victoria Gunnlögsson, Liliane Murray, Holger Madsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Jeg tror vi her skal skelne mellem "klog" og "vis". Man kan sagtens have en længere uddannelse og være dum som en dør - jeg kender flere af slagsen. Lige som man kan have en kort uddannelse, eller slet ingen, og alligevel være vis.

Det vise menneske stemmer selvfølgelig nej.

June Pedersen, Bjarne Andersen, Nanna Wulff M., Bjarke Hansen, Holger Madsen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, lars abildgaard, Niels Engelsted, Hans Aagaard, Uffe Illum, Carsten Wienholtz, Helene Kristensen, Benjamin Bach, Hans Larsen, Mikkel Nielsen, erik winberg, Anne Eriksen, Anders Petersen, Tor Thrysøe, Trond Meiring, Jens Kofoed, Anders Graae, Lise Lotte Rahbek, erik mørk thomsen, Tue Romanow, Calle Hansen, Bodil Waldstrøm, carsten jensen, Janus Agerbo, Benta Victoria Gunnlögsson, Liliane Murray og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
John Christensen

Ja sigerne er nok kloge, men ikke kloge nok til at forsvare demokrati og selvbestemmelse. Det er torskedumt, men hvad ved jeg om det. Jeg er jo ikke urimeligt langvarigt uddannet!

God dag der ude

Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, Torben Selch, Peter Hansen, Tor Thrysøe, Trond Meiring, Benta Victoria Gunnlögsson og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Som jeg skrev i en anden kommentar, og som vi har set før, skulle det blive et nej, vil der hurtigt komme et valg igen, og så et til og et til, indtil Danmarks befolkning ruller om på ryggen og overgiver sig med et 'ja'.
Og det er det man kalder demokrati.

Jørgen Steen Andersen, Helene Kristensen, Anne Eriksen, Jørgen Wassmann, Tor Thrysøe, Trond Meiring, Peter Ole Kvint og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar

Så skulle det blive et 'nej', og det håber jeg det gør, så burde det respekteres ligeså godt som et 'ja', men det vil det ikke, for politikerne respekterer ikke demokratiet.

Einar Carstensen, Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen, Jørgen Wassmann, Trond Meiring, carsten jensen og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar

Jeg har en længerevarende uddannelse, stemmer nej og stoler ikke på politikerne.

Og er ved at brække mig over at hele statsapparatet inkl. DR er sat ind på at få et JA.

P1-værten i morges var fx helt ukritisk over for parts indlæg fra DI. "hvis de siger de har behov for mere eu, så er det vel rigtigt"

Hvis man som voksent menneske ikke tror, at politikkerne lyver, så gå man rundt i søvne.

June Pedersen, Mads Kjærgård, lars abildgaard, Bjarne Andersen, Nanna Wulff M., Keld Albrektsen, Holger Madsen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Morten Simonsen, Niels Engelsted, Hans Aagaard, Uffe Illum, Carsten Wienholtz, Torben Selch, Helene Kristensen, Benjamin Bach, Hans Larsen, Mikkel Nielsen, erik winberg, Anne Eriksen, Jørgen Wassmann, Peter Hansen, Tor Thrysøe, Trond Meiring, Lise Lotte Rahbek, Liliane Murray, Peter Ole Kvint, erik mørk thomsen, Tue Romanow, Jens Falkenberg og Bodil Waldstrøm anbefalede denne kommentar
Bodil Waldstrøm

Det ville have været interessant at vide, hvor meget de adspurgte følger med i, hvad der foregår politisk og samfundsmæssigt.

Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Jeg har stor - og stigende - mistillid til danske politikere. Jeg stemmer nej. Tidligere havde jeg større tillid til vores politikere. Der stemte jeg også nej. Så måske er der ikke en dybere sammenhæng?

De sidste mange års politik med at prioritere erhvervslivet frem for almindelige mennesker liv kan måske bedre forklare hvorfor nogle vælger at være skeptiske - både over for EU og de danske politikere.

Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Trond Meiring, Janus Agerbo, Liliane Murray og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Hvordan skal man kunne tro på at politikerne kan forvalte en tilvalgsordning?
Hvis de er så dumme at de tror på det, som de selv siger.
Og hvis de lyver, så er det ikke mere betryggende at lade løgnere forvalgte en tilvalgsordning. For hvad er så deres skjulte dagsorden?

Bjarne Andersen, Jørgen Steen Andersen, Uffe Illum, Mikkel Nielsen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Trond Meiring, Liliane Murray og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Sikker noget vrøvl!
Jeg har stor tidlid til politikerne, og stemmer nej.
Men tidlid gå på.
At politikerne vil blive ved med, at rave til sig.
At politikerne vil blive ved med, at føre en politik til skade for samfundet.
At politikerne ved blive ved med, at føre krig mod civilbefolkningen, rund om i verden.
At politikerne vil blive ved med, at lyve for befolkning.
At politikerne vil blive ved med, at være straffri, der hvor andre bliver straffe.
Og sådan kunne jeg forsætte, så kom ikke at sige, at jeg har, endda meget stor tidlid, til politikerne!

lars abildgaard, Tue Romanow, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Uffe Illum, Carsten Wienholtz, Mikkel Nielsen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Tor Thrysøe, Trond Meiring og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Så er slagsmålet om, hvorfor det blev et nej, altså allerede skudt i gang. - Og det er vanen tro i Danmark enten sort eller hvidt.

Jørgen Steen Andersen, Trond Meiring og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Kan et ja bruges til at gennemtrumfe den suverænitetsafgivelse der er ift. TTIP?

Lilli Wendt, Uffe Illum, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Liliane Murray og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Hvordan skal man kunne tro på at politikerne kan forvalte en tilvalgsordning?
Hvis politikerne er så dumme at de tror på det, som de selv siger. (at vi skal stemme Ja til at bekæmpe pædofili og bekæmpe kvindehandel og styrke politiet)
Hvis politikerne lyver, så er det ikke mere betryggende at lade løgnerne for valgte en tilvalgsordning, at lade de dumme gøre det. For hvad er så deres skjulte dagsorden?
Hvad er politikernes skjulte dagsorden?! (Hvis de har en skjult dagsorden).
Politikerne har den skjulte dagsorden at de kæmper for meget kortsigtede erhvervsinteresser og kæmper imod demokratiet.
(Der er også den mulighed at politikerne lyver så tykt og gennemskueligt, fordi de i virkeligheden ønsker et nej.)

Forvirret så stem nej, så får vi lov til at stemme igen, og stemme om igen, indtil at politikerne har fået deres ja.

Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, Janus Agerbo, Trond Meiring og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Når jeg ser, hvorledes de behandler en lovgivning om menneskers rettigheder. Rettigheder, der er ment for indvandrere, men også kommer til at gælde for alle mennesker i Danmark. Tænk på Rockerloven.
Så nej, jeg har ikke tillid til, at de nuværende politikerne på Christiansborg kan håndtere problemstillinger på en ordentlig måde, så det er et nej til Unionen, et nej til centralisering.

Stem nej den 3. december!

Bjarne Andersen, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Trond Meiring og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Egentlig er det ligegyldigt om det bliver et 'ja' eller et 'nej' den 3/12, for politkerne skal nok blive ved til de får det 'ja', de har besluttet sig for, så meget for demokratiet.

Danmark har solgt sin sjæl til fanden (læs kapitalismen), og det er gennem den, og intet andet, at vi taber vores nationalitet, vores særpræg, vores traditioner og vores værdier.

Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Tor Thrysøe, Trond Meiring, Jens Jørn Pedersen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar

Nej, fordi tilvalgsordningen giver danske politikere næsten diktatoriske beføjelser: de kan sige nej til det, der ellers besluttes i fællesskab, og som vi dog så vil være enige med resten af EU om, eksemplet står vi midt i, hvor langt de fleste danskere rent faktisk ønsker en fælleseuropæisk løsning på flygtningeproblemet.

Mikkel Nielsen, Anne Eriksen, Jens Jørn Pedersen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Bodil Waldstrøm

@Liliane Murray,

Jeg mener dem, der deltog i meningsmålingen. Altså dem, der omtales i artiklen.

Måske overvejer du, om jeg kunne have ment vælgerne til den kommende folkeafstemning? :-)
Jeg håber da, at de ALLESAMMEN følger godt med! Men ved godt, at det ikke forholder sig sådan.

Jørgen Steen Andersen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

@ Bodil,

Ja, mere viden kan aldrig skade, og håber da også at de fleste følger med, også i mere end bare politkernes retorik.

Liliane,
Sådan har man gjordt det med folkeafstemninger lige siden at unionen hed EEC. Hvis og
når der har været folkeafstemninger i de forskellige lande, om medlemskab, diverse
trakt. Ellerater og suverenitetsoverdragelser, til det store monsterbureaukratur, Den Europeiske
Union (oprindelig Kul- og Stålunionen, så Det Europeiske Økonomiske Fællesskab (EEC) og
Det Europeiske Fællesskab (EF.) Folket stemmer nej, så laves der en ny afstemning, med
(overfladiske) forandringer og forvanskninger, og så måske en ny igen, indtil at folket har
stemt ja, som regeringen og EU vil. (Mange gidder så ikke længere at gå hen og stemme,
og der bliver selvfølgelig også gerne snydt med optællingen.) Men, når resultatet er blevet
"ja", ja, så bliver der ingen ny afstemning.
EU har aldrig været demokratisk, men snarere imod demokrati, og for den afregulerede
"fri handel". "EU-eliten" er hverken særlig klog eller vis, bare korrupt og hjernevasket.

Anders Graae, Bjarne Andersen, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Hans Kristian Hansen

Henning Lögun
25. november, 2015 - 09:21
"Kan et ja bruges til at gennemtrumfe den suverænitetsafgivelse der er ift. TTIP?"

Principielt ja. Tilvalgsordningen handler ikke kun om de 22 almindeligvis nævnte punkter, men en principiel afgivelse af suverænitet. Med andre ord at et flertal Folketinget kan afgøre om eksempelvis spørgsmålet om TTIP skal varetages af EU.

Mere teknisk er der i forvejen tale om, med den nuværende parallelaftale, at et Folketingsflertal kan vedtage afgivelse af suverænitet, såfremt flertallet udgør 2/3 dele blandt folketingsmedlemmerne. Ellers skal eventuel yderligere afgivelse til folkeafstemning. Dette lovkrav bortfalder med tilvalgsordningen.

Jeg skal iøvrigt ikke kunne sige om det er korrekt at nej tilhængerne generelt har kortere eller længere uddannelser. Min er rimelig lang (IT, Systemudvikling, Erhvervsøkonomi m.f.), men jeg er ikke i tvivl om et NEJ er det mest sikre. Det hænger sammen med politikernes teoretiske uddannelser og beviselige manglende erhvervserfaring.

Der er rigtig mange eksempler på at politikerne fejler. Selve EU projektet, inklusiv Edinburgh aftalen, Schengen og ikke mindst EU's menneskerettigheder, er så fejlbehæftede at de ikke fungerer efter intentionerne. Utallige fejlslagne IT projekter er vedtaget uden tilstrækkelig pragmatisme. Politikere er ude af stand til at ændre disse fejl i tide, nogle inddog at indrømme dem, og forklaringen er manglende pragmatisme.

Selvom nogle, ganske afgjort, stoler på politikernes generelle dømmekraft, så kan de samme ikke garantere at fremtidige politikere ikke afgiver yderligere suverænitet. I så fald kan politikerne lade spørgsmål komme til folkeafstemning, men ingen lovkrav kan gøres gældende med tilvalgordningen.

Det man bør gøre sig klart, uanset hvad man stemmer, så handler dette om lovkrav i henhold til folkestyret. Mange ved efterhånden at styreformen i forvejen er repræsenteret, og at folkestyret (demokratiet) således ikke blev indført ved grundlovsbestemmelserne i 1849. Det skete heller ikke ved revisionen i 1953, og at styreformen derfor ikke opfylder betingelsen i begrebet demokrati.

Bjarne Andersen, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek, Morten Simonsen, Anne Eriksen, Trond Meiring og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Michael Borregaard

Vi må jo, alle os nej-sigere, forstå, at et ja, er i en ædel sags tjeneste. Den underliggende effet utile-fortolkning som juridisk følger af et ja som en følge af tilvalgsordningen, vil naturligvis gennem præamblers “brede og demokratiske” unions-formål være en gevinst for Danmark. Hvorfor dog betvivle dette, det kan man da ikke, hvis man ikke eksempelvis har videre kendskab til Common Market Law Review og kunne navigere i EUR-lex. Måske det bare er dumme mig nej-siger, jeg ikke - er skrevet bevidst, jeg ikke, forstå - forstå.

Ved umiddelbart ikke hvad som er værst , komiske-Carls’ mange bortforklaringer, eller ja partiernes mange skræmmekampagner. Herunder eksempelvis spørgsmålet om seksuelt misbrug af børn.

Dette direktiv indeholder minimumsregler for, hvilke handlinger vedrørende menneskehandel som skal være strafbare, og hvor lange straffe der skal være på området. Danmark valgte allerede i 2012 at ændre straffeloven frivilligt, så det passer til direktivets krav til, hvordan menneskehandel skal straffes og ofre skal hjælpes, og det er derfor reelt uden betydning, om Danmark tilvælger direktivet eller ej. Kikker man på menneskehandelsdirektivet, valgte Danmark også i 2012 at ændre straffeloven frivilligt, så det passer til direktivets krav om, hvordan menneskehandel skal straffes og ofre skal hjælpes, og det er derfor også uden reel betydning, om Danmark vælger direktivet eller ej. Til gengæld, ud over disse to oven for omtalte, må man nok sige pejorative former for kriminalitet, eksisterer der mange, rigtigt mange eksisterende love og lovforslag som følgeligt på godt og (s)ondt kan indgå under opt-in og opt-out beslutninger.

Liliane Murray, Anne Eriksen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Der kan sagtens være autodidakte, der har lige så stor viden og indsigt, måske endda større end de højestuddannede (der ofte er meget specialiserede) og dem der tjener mest, altså de socioøkonomisk stærke.

Høje uddannelser udmærker sig ved at de bliver progressivt mere og mere specialiserede, med blikket rettet mod et til stadighed mindre punkt. Autodidakte udmærker sig ved, måske ikke så meget den dybe viden, men mere den brede.

Carsten Wienholtz, Anne Eriksen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

@ Trond Meiring,

Helt enig, og derfor er det jeg stiller et meget stort spørgsmålstegn, er vi stadig demokratiske? For var vi demokratiske, så ville politikerne respektere et nej, og ikke bare udskrive endnu et referendum et par måneder senere. Det viser jo med al tydelighed at politikerne ikke respekterer folkets vilje eller ønsker.

Liliane Murray,
Nej, politikerne har ingen eller meget lidt respekt for folket (og folket har efterhånden hellere
ikke megen respekt for disse politikere.) Kun "respekt og aksept" hvis folket stemmer på riktigt
parti og som de vil at der skal stemmes...

Michael Borregaard,
Jeg er enig i hvad du skriver, men kan dessværre ikke forstå, forstå alle de flotte begreber, koncepter og fræmmedord du her anvender. Måske skyldes det manglende uddannelse.
Er dette EU-sprog, som bliver brugt og forstået af eksperter og spesialister på denne

Flemming Berger, Helene Kristensen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Michael Borregaard

Trond, må erklære mig skyldig i at være bærer af titlen Cand.merc.jur - men til mit forsvar, så er jeg ikke medlem af DJØF.

Det korte af det lange af det jeg skriver er, retsforbeholdet kender vi, vi har allerede her i Danmark frivilligt, eksempelvis i 2012 via strafeloven "tilsluttet" os to vigtige områder som absolut ikke klæder menneskeheden herunder direktivet for misbrug af børn samt menneskehandel. Dette kan vi sagtens forsætte med, uden at skulle tilvælge det via et ja, det kræver blot at man, politikerne - og meningsdannere, læser lovforslagene, tager stilling til deres årsags- og virkningsforhold i udmåling af straf og konsekvens.

Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen, Niels Duus Nielsen, Trond Meiring og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Anders Petersen

Jeg erindrer, at jeg engang slog definitionen på ordet "intellektuel" op - og kunne læse noget i retning af, at det er én, der forholder sig kritisk til tingene. - Men ifølge den gode Derek Beach er man altså en lavtuddannet taber, hvis man stemmer nej, - og en højtuddannet vinder, hvis man ukritisk siger "ja og amen" til EU. - Så kan tingene vist ikke skæres mere ud i pap. - Jeg må sige, at dette syn på tingene lyder temmelig unuanceret for en akademiker. - Og så kender jeg i øvrigt til en del højtuddannede, der stemmer nej. Jeg er selv én af dem. God dag til jer alle!

Bjarne Andersen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen, Carsten Wienholtz, Lise Lotte Rahbek og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

EUR-lex er borgernes portal til EU, her kan du finde samtlige traktater og konventioner, på alle sprog.

Faktisk er vejen til EU ikke så lang som man tror, enhver borger kan henvende sig direkte til EU, f.eks. juridisk afdeling, hvis de mener at den stat de bor i, bryder EU-reglerne. Og de kan også give dig ret i en klage, som f.eks. jeg fik, mens jeg boede i Tyskland, og anklagede den tyske stat for diskriminering. Men før EU kommissionen kan tage det op, skal man igennem det anklagede EU-lands retssystem, helt fra bunden af og op i rigsretten, en process som nationalstaten kan forhale i årevis, jeg skulle hvis jeg ville have gennemført min klage, have regnet med at skulle bruge flere år på, bare at komme gennem den indledende fase.
Så selvom EU giver borgerne store friheder, så fungerer tingene ikke i praksis, hvilket også er tydeligt, hvis man beskæftiger sig med brøkpensioner, hvor en 'førtidspensionist' der har boet i flere EU-lande, efter hensigten skal have sin pension sammensat af brøkdelepensioner fra alle de lande boet i (2 eller flere), men hvert land har sine egne kriterier for hvornår man er berettiget til pension, og mange, både førtidspensionister, eller folkepensionister, ender med at kun få en nedsat pension fra bopælslandet.
Fra 2011 til 2014 (inkl.) gennemgik Storbritanien samtlige sager om 'førtidspension' (Incapacity Benefit) for at se hvem der kunne leve op til kravene i IB'ens afløser ESA (Employment Support Allowance) og 1,3 millioner mennesker mistede deres indtægt, selvom de stadig var kronisk syge, jeg selv inkl. for kan man gå mere end 50 meter i Storbritanien, så er man arbejdsduelig. Så ideen med den sammensatte pension, fungerer ikke i praksis, og rigtig mange, især dem der er på den gamle ordning, må leve af stærkt nedsatte pensioner, nogle mindre end en halv pension.
Førtidspensionister på den nye ordning (tilkendt efter 1.1.2003) har et retkrav i Aktivlovens §27a, der betyder at de er berettiget til et supplement, der bringer deres pension op på niveau med kontanthjælpen, dette gælder dog ikke folkepensionister og førtidspensionister på gammel pension (tilkendt før 1.1.2003) og mange lever af en pension under kontanthjælpsniveau.

Og det er disse nationale variationer, der gør at EU aldrig, kommer til at fungere efter hensigten. Det betyder ikke at jeg mener at alle landene skal have de samme love, men EUs regler skal tænkes bedre igennem. Ellers drop det.

Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar

"1.921 respondenter, der er blevet spurgt over flere uger" - fantastisk materiale - hvor mange havde så skiftet mening i de uger? :)

Flemming Berger, Trond Meiring og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Jeg har ingen akedemisk uddannelse, jeg var lige ved at dumpe til min realeksamen, men jeg har en livs og erhvervserfaring der siger spar 2 til det meste. Min livserfaring er så stor, at mange nægter at tro på det, men jeg har dog fire uddannelser, 2 håndværksmæssige, en BA i ledelse og management (det dur jeg ikke til, for jeg hader at fortælle andre hvad de skal), og voksenpædagogisk uddannelse fra Skive seminarium, derudover er jeg autodidakt indenfor dyreadfærd og etologi, med et hel livs rfaring og studier af dyrenes adfærd. Samt autodidakt tillæring af 3 sprog.
Har boet i 6 lande (udenfor Danmark) fordelt på 3 kontinenter. Jeg har levet blandt de rigeste og blandt de fattigste. Men nej jeg har ingen fin akedemisk uddannelse, så jeg er en af de dumme der stemmer 'NEJ'.

Bjarne Andersen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar

Michael Borregaard,
"...skyldig i at være bærer af titlen Cand.merc.jur - men til mit forsvar, så er jeg ikke medlem af DJØF."
Det er helt i orden og legitimt, at være jurist. Det er da ingen ting i vejen med jura som fag og
embede, sådan set. Ingenting at undskylde. De må anses som uskyldig, indtil det modsatte
eventuelt bliver bevist. Nu er jeg selv kun en legmand udi det juridiske, men synes da at det
er fint at der er fornuftige, dygtige og åbenbart intelligente fagfolk derude, som kan oplyse os
andre, måske uvidende og ditto ligeledes fornuftige personer, om aktuelle (og uaktuelle) lover,
paragrafer, traktater og mystifikationer. Og tak for det!

Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

»Nej-sigerne føler altså ikke, at de danske politikere repræsenterer dem,« konstaterer lektor Derek Beach fra Aarhus Universitet, der er en af de to forskere, som målingen er foretaget for.

Jeg stoler ikke på politikerne ERGO stemmer jeg nej

vs

Jeg stemmer nej og politikerne stemmer ja ERGO kan jeg ikke have tillid til nogen, der når frem til modsatte konklusion

Vildt, at man på Statskundskab i Århus har brug for en måling for at fatte, at kausaliteten findes og ikke engang er i stand til at se den på forhånd eller tolke den efterfølgende. Meget, meget uinteressant forskning og elendigt præsenteret.

Bjarne Andersen, erik mørk thomsen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray, Helene Kristensen, Lise Lotte Rahbek og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Nej-sigerne har sat sig mere ind det vi skal stemme om, end Ja-sigerne... er min påstand. :)

Bjarne Andersen, Trond Meiring, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Den bedste måde at skabe sig manglende oversigt og forståelse for hvorledes verdenen går - lokalt og globalt - er at jagte en karriere, arbejde 40-50 timer om ugen og have en laaang uddannelse i sin baggage der forleder en til at tro, at så behøver man ikke vide mere.

Holger Madsen, Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray, Trond Meiring, Helene Kristensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Var det ikke Bertrand Russell (den afdøde engelske filosof og logiker) som definerede en
intellektuel, som en, der kan tænke på noget andet end sex, i en halv time eller længere
tid ad gangen? Har de lavet også en undersøgelse af, omkring/hvorvidt/plausibelt, "de
adspurgte" har denne egenskab eller ej? Det kunde da måske være en god og relevant idè?
Jag er inte lektuell. Jag er inte ligent. Jag er inte klok. Jag er inte Sverige, utan jag er från Norje.
Jag förstår inte. Jag fattar ingenting. Jaha! Va fan!?
Tjänare, polare och medborgare! Får jag presentera för er herr poet och trubadur Cornelis Vreeswijk!
Varför det, då? Varför gjör dom så der? Varför gjör dom på det sättet? Jammen, varför det, då?
Varför det, då? Varför? Varff! Vof!
Varför inte?

Frank Hansen, Anders Graae, Jørgen Steen Andersen, Liliane Murray og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Jamen denne artikel er jo bare som så mange andre, den forklarer de dovne som ikke orker at forholde sig til alt det EU-junk, at hvis de stemmer ja, så er de med på den gode side. Politikerne, journalisterne, de gode i samfundet, de lærde (i mine øjne ikke de kloge, men de belæste) alle meningsdannerne, har gennemgået emnet, tygget det godt og grundigt, tænkt mange tanker, har vurderet det etiske - og er kommet frem til, at de gode og kloge af danskerne ikke behøver tænke over emnet selv, men roligt stemme Ja, for der er tænkt for dem. Det forekommer mig, at de, der ukritisk tager denne anbefaling til sig, netop ikke er den klogeste del af befolkningen.

Jeg siger; at når politikerne - som har en troværdighed der ligger under brugtbilsforhandlere og journalister, anbefaler et ja - så er der lusk i det. Eller rettere, der er mulighed for at politikerne ved at danskerne stemmer ja vil kunne berige sig selv, enten direkte økonomisk eller ved at få arbejde ved EU eller andre instanser og derved øge indtægten.

Hvad angår EU er vi blevet snydt og bedraget, løjet for fra start. Hvordan fik man de dumme arbejdere til at stemme ja fra starten - fordi hvis ikke Danmark kom i EU så ville arbejdsgiverne blive nødt til at flytte arbejdspladserne til udlandet. Hvad gør de nu?`de flytter danske arbejdspladser til udlandet med EU-støtte. Læste fagbevægelsen anbefaler et ja, hvad får de for det? Det er ihvertfald ikke fordi de har set hvordan EU indtil nu har behandlet de danske arbejdere. Med et EU der ejes af storkapitalen vil danske arbejdere med garanti ikke have nogen fordel ud af mere EU.

Nå, jeg er bare dum og med marginal uddannelse, så jeg ved ikke nok til at tænke de rigtige tanker, og for øvrigt kan jeg se jeg taler til mennesker på samme niveau her i debatten - det er ikke her kræfterne skal bruges ;-)

Einar Carstensen, Anders Graae, Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Benjamin Bach, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, erik winberg, Carsten Wienholtz, Lise Lotte Rahbek, erik mørk thomsen, Liliane Murray, Hans Larsen, Niels Duus Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

"»Nej-sigerne føler altså ikke, at de danske politikere repræsenterer dem,« konstaterer lektor Derek Beach fra Aarhus Universitet, der er en af de to forskere, som målingen er foretaget for."

Hvis politikerene ikke repræsenterer nej-sigerne og folket (stemmekvæget) iøvrigt, så gør de
slet ikke det "arbejde" som de er valgt og sat til at passe, nemlig at representere sine velgere
(og sit parti) i sit "daglige politiske virke !

Anne Eriksen, Jørgen Steen Andersen, Torben Selch, Helene Kristensen, Benjamin Bach og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Nu skal man jo ikke føle og tro, men man skal vide.
Men med politikere er det jo både tit og ofte ret svært at vide noget sikkert.
Og det kan da også være svært og træls med følelserne...

"Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
Du skal ikke tro, at du er bedre end os.
Du skal ikke tro, at du er noget værd."

(Fra Janteloven (En flyktning krysser sine spor/En sjømann går i land),
af Aksel Sandemose.)

Problemer er at dette valg synes designet med det præcise formål ikke at afklare befolkningens ønsker, men derimod at træne os til mindre indflydelse, mindre indsigt, større ligegyldighed.

Har man tillid til de danske politikere der kommer til at kontrollere tilvalgsordningen, kan man stemme JA.
Har man hverken tillid til danske politikere eller til EU - kan man stemme NEJ.
Men hvad skal man stemme hvis man har stor tillid til EU men nærmest ingen tillid til korrupte og/eller inkompetente danske politikere? Det bliver lose-lose. Vi er efterladt med impotent protest som eneste mulighed.
Ved at stemme blankt viser man i det mindste at man støtter det europæiske fællesskab, hvis fordele for Danmark dårligt kan overdrives, men afviser det syge danske politiske system af pampere og hjernedøde idioter.

De fleste nej-sigere sympatiserer politisk med én af de to yderfløje. Man kan ikke putte repræsentanter fra disse fløje ned i den samme gryde og herudfra konkludere noget som helst meningsfuldt. Der er stort set ingen lighedspunkter.

Liliane Murray, Anne-Marie Krogsbøll, Helene Kristensen og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Det er da mærkeligt, at det kniber med tilliden til politikerne:
http://www.denoffentlige.dk/holst-skandalen-v-medlemmer-kendte-til-spind... (et eksempel blandt mange).

Og hvordan var det lige, det gik med den klippefaste efterlønsgaranti? Skal man være lavt uddannet for at synes, at den vist ikke helt holdt? Og hvem gik det mest ud over? De højt lønnede eller de lavere indkomstgrupper?

Og er der i øvrigt noget galt med at være lavt uddannet og være vred over, at goder og magt i stigende grad kanaliseres fra bunden af samfundet og op i toppen, som det sker i EU? ("Støvsugersamfundet") Er det ikke fair nok, hvis folk lærer af deres erfaringer, og konkluderer, at der visse politikere, man ikke kan stole på?

Og så må denne observation af "nej"= lav uddannelse (hvad baserer den sig i øvrigt på? Forskerens fordomme, eller har han undersøgt det?) jo altså siges at have visse undtagelser - Hvad med Pernille Skipper? Bjørn Elmquist? osv. mange flere? - Måske er der en del højtuddannede, som i ren solidaritet med mindre privilegerede grupper OGSÅ kan være bekymrede over udviklingen fra velfærdsamfund til konkurrencestat, som EU og "ja"-tilhængere vel langt hen ad vejen hylder?

Man kan vist nævne temmelig mange højtuddannede, som også vælger et "Nej". Så er det bare endnu et trick i ja-sidens tryllepose, at man sætter lighedstegn mellem lavt uddannelsesniveau og "Nej"? Endnu et tillids(s)vækkende trick?

Måske er påstanden rigtig, og i så fald er der vel ikke noget galt i, at folk gennemskuer, hvem dette tiltag vil gavne? Men Derek Beach har i hvert fald holdt foredrag for Europabevægelsen: https://www.facebook.com/events/1377912752531231/

Har man så i øvrigt undersøgt, om det er "ja"-sigerne eller "nej"-sigerne, der bedst kan gøre rede for indholdet i afstemningen? Jeg kunne da forestille mig, at "nej"-sigerne har gjort sig større umage med at sætte sig ind i forslaget end "ja"-sigerne. Ren fordom - men det skal da ikke forhindre mig i at lancere denne teori.

Bjarne Andersen, erik mørk thomsen, Anne Eriksen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Hans Kristian Hansen

Gorm Lerche
25. november, 2015 - 12:57

"Ved at stemme blankt viser man i det mindste at man støtter det europæiske fællesskab, hvis fordele for Danmark dårligt kan overdrives, men afviser det syge danske politiske system af pampere og hjernedøde idioter."

Nej sådan kan du ikke konkludere.
Det der sker ved at overdrage beslutningsprocessen til EU bliver at du fjernes yderligere fra indflydelse på Dansk politik. Den er i forvejen perifer, men ved at tillade danske politikere yderligere suverænitet overdragelse, fjernes du principielt i endnu højere grad for indflydelsen på danske interesser.

Du skal spørge dig selv om du, som borger, ønsker mere eller mindre demokratisk indflydelse. I hvilken retning skal styreformen udvikle sig.

Eksempelvis. Ønsker du udvidet brug af folkeafstemninger (demokrati=folkestyre), eller vil du overdrage endnu mere af beslutningsprocessen til Folketinget (repræsentation), der ved en tilvalgsordning, ikke længere er forpligtet til at spørge befolkningen før de eventuelt vedtager afgivelse af beslutningsprocessen til mellemfolkelige organisationer (EU).

Med andre ord. Tilvalgsordningen medfører endnu mere magt til det du kalder: "det syge danske politiske system af pampere og hjernedøde idioter".

Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Flemming Berger, Liliane Murray og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Hans Kristian Hansen

Prøv at høre. Løkke tror at Danmark ryger ud af europol ved et nej til tilvalgsordningen.

I første omgang, så er det korrekt, MEN i anden omgang vil en ny forhandlet aftale vedrørende europol blive en realitet. Problemet er at hverken Løkke, Søren Pind, socialdemokraterne, SF, konservative, og i særdeleshed Radikale Venstre, ikke er dygtige nok til at forstå hvorfor nye parallelaftaler er i EU's interesse.

EU har absolut ingen interesse i ikke at lave aftaler på samtlige 22 områder med et NEJ. Hvilken interesse skulle EU have i at lade Danmark være et fristed for kriminelle, pædofile, menneskehandel, og ikke mindst disse islamiske terrorister?

Prøv at høre. Politikerne er dummere end ketchup.

Helene Kristensen, Bjarne Andersen, erik mørk thomsen, Anne Eriksen, Keld Albrektsen og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar

@ Helene Kristensen,

I fald resultatet bliver et 'Nej', burde vi som borgere, hvis politikerne begynder at planlægge et nyt referendum med det samme, vel egentlig gå på barrikaderne for demokratiet, og gennem events og demonstrationer, forlange at politikerne respekterer de demokratiske spilleregler, at demokratiet skal være demokratisk, også selv om vælgerne har stemt imod dem. og forlange at der skal gå en rum tid, mindst 2 år før det kan bringes til referendum igen. Og hvis de alligevel vil gennemføre et nyt referendum, lave blokader på valgstederne.

Sider