Læsetid: 3 min.

Begmand til Statsministeriet fra Ombudsmanden

Afslår en offentlig myndighed at udlevere oplysninger via aktindsigt, med henvisning til at oplysningerne allerede er offentligt tilgængelige, så skal myndigheden fortælle, hvor oplysningerne kan findes. Det fastslår Ombudsmanden i en ny sag, hvor Statsministeriet er involveret
18. december 2015

I en ny og principiel sag fastslår Folketingets Ombudsmand nu, hvordan offentlige myndigheder skal behandle visse sager om aktindsigt. Når eksempelvis et ministerium vælger ikke at give aktindsigt i en sags såkaldte faktiske oplysninger med henvisning til, at oplysningerne allerede er offentligt tilgængelige, er det ikke tilstrækkeligt, at ministeriet blot oplyser, at oplysningerne er offentligt tilgængelige.

Ministeriet er også forpligtet til at angive, hvor disse oplysninger kan findes, så den person, der søger aktindsigt, kan finde frem til dem. Det fremgår af en ny redegørelse fra Ombudsmanden til journalist Rune Wolfhagen fra Information, som har en konkret sag har klaget over Statsministeriets håndtering af en sag om aktindsigt.

I den nye offentlighedslov, der trådte i kraft sidste år, er der ny en bestemmelse, som betyder, at myndigheder ikke behøver at udlevere oplysningerne, hvis oplysningerne i forvejen er offentligt tilgængelige.

Det forklarer Oluf Jørgensen, der er jurist og offentlighedsrådgiver ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.

»Ombudsmanden siger så i udtalelsen, at denne bestemmelse ikke må føre til en forringelse af retsstillingen for journalister og andre borgere, der søger aktindsigt,« siger han.

»Og konkret har vi fået fastslået, at den nye bestemmelse kræver, at myndighederne henviser præcist til, hvor oplysningerne findes, så det er nemt for journalister og andre borgere at finde oplysningerne,« tilføjer Oluf Jørgensen.

Han siger, at han ikke havde forudset, at den nye bestemmelse ville kunne give problemer. Den nye bestemmelse er indsat i loven med det formål, at myndigheder eksempelvis ikke behøver sende en rapport, der søges om aktindsigt i, hvis rapporten allerede findes på myndighedens hjemmeside, siger Oluf Jørgensen.

Besøget på Christiania

Sagen fra Ombudsmanden tager udgangspunkt i en klage fra Informations journalist over en afgørelse om en anmodning om aktindsigt i dokumenter hos Statsministeriet fra 2014.

Anmodningen om aktindsigt handlede om den famøse aflysning af et besøg, som Folketingets retsudvalg skulle have deltaget i på fristaden Christiania. En sag, som endte med, at Morten Bødskov (S) måtte trække sig som justitsminister, da han indrømmede, at han havde løjet over for udvalget om, hvorfor besøget blev aflyst.

Alt i alt har journalistens forskellige klager over afgørelsen om aktindsigt verseret i knap ét år. I løbet af processen har Statsministeriet argumenteret for, at det vil kunne medføre »et ikke ubetydeligt ressourceforbrug« at gennemgå eksempelvis en rapport for at finde ud af præcist, hvor i rapporten de oplysninger er, som myndigheden har valgt ikke at give aktindsigt i – med den begrundelse, at de var offentligt tilgængelige. Men Ombudsmanden mener dog, at når myndigheden alligevel skal sikre sig, at oplysningerne rent faktisk er offentligt tilgængelige, kan det ikke være meget mere ressourcekrævende også at angive, hvor oplysningerne er tilgængelige over for den, der søger aktindsigt. Den praksis, som Ombudsmanden nu har fastslået, at offentlige myndigheder skal følge, gælder eksempelvis i sager, hvor et ministerium vælger at afslå aktindsigt i et konkret dokument med henvisning til den omstridte ministerbetjeningsregel, der også kom med den nye offentlighedslov.

I det tilfælde skal ministeriet – selv om det afslår anmodningen om aktindsigt i dokumentet – udtrække oplysninger fra dokumentet, der omhandler en sags faktiske grundlag, til den, der anmoder om aktindsigt.

Er disse faktuelle oplysninger imidlertid allerede offentligt tilgængelige, kan ministeriet dog alligevel undlade at udtrække dem. Men med sagen fra Ombudsmanden står det altså klart, at ministeriet skal angive, hvor disse oplysninger kan findes. Justitsministeriet har oplyst til Ombudsmanden, at ministeriet vil gøre de øvrige ministerier bekendt med Ombudsmandens fortolkning af reglen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Jens Jørn Pedersen
  • lars abildgaard
  • Anne Eriksen
Kurt Nielsen, Jens Jørn Pedersen, lars abildgaard og Anne Eriksen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu