Læsetid: 4 min.

EU-afstemningen blotlægger stor afstand mellem eliten og befolkningen

Dagens EU-afstemning viser som så mange afstemninger før et gab mellem, hvad samfundets elite anbefaler, og hvad befolkningen ønsker. Mange danskere ser ikke fordelene ved mere harmonisering mellem EU-landene, men frygter i stedet en udhulning af deres egen velfærd
Valget på Aarhus Rådhus. EU-afstemningen i går afslører en dyb kløft mellem folket og den politiske elite.

Rune Aarestrup Pedersen.

4. december 2015

Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) og Folketingets øvrige ja-partier har i de seneste dage gjort mange krumspring for at overbevise danskerne om at stemme ja til en ophævelse af retsforbeholdet: »Stem ja til trygheden,« lød det i Venstres kampagne.

Et nej hjælper kun de »begejstrede børnelokkere«, sagde de radikale. Og i kampagnens døende timer trak statsministeren en sidste dark horse ud af stalden:

Et nej kan gøre Danmark til en veritabel »flygtningemagnet«.

Men uanset hvilke argumenter ja-partierne finder frem, viser befolkningen sig stort set altid at være langt mindre EU-begejstrede end den politiske og økonomiske elite.

Læs også: Dansk Folkeparti vinder EU-afstemningen

Det var også tilfældet ved dagens afstemning. Her sagde den danske befolkning nej til en ændring af Danmarks retsforbehold i strid med, hvad 63 procent af Folketinget, inklusiv regeringspartiet Venstre, de danske erhvervsorganisationer og LO anbefalede.

Julie Hassing Nielsen er postdoc ved Center for Europæisk Politik på Københavns Universitet og europapolitisk chefanalytiker ved tænketanken Kraka. Hun har forsket i tilliden til politiske institutioner og forklarer resultatet således:

»Vi har set det igen og igen: Politikerne er ikke helt i sync med befolkningen, når det kommer til EU-spørgsmål. Generelt er den danske befolkning mere skeptisk end politikerne. Uanset partifarve.«

Menigmand føler sig truet

Den politiske og den økonomiske elite er generelt mere globalt sindede og tilhører en del af samfundet, der kan se mange fordele ved dybere europæisk harmonisering. Omvendt forholder det sig med de mindre privilegerede grupper i samfundet. Det vurderer journalist og forfatter Erik Meier Carlsen, der blandt har skrevet bøger om befolkningens bekymring for globalisering.

Læs også: ’Det her risikerer at blive starten på en dyb vinter i dansk europapolitik’

»Den mindre privilegerede del af befolkningen føler sig med god grund truet af yderligere integration og harmonisering i Europa. Det er dem, der er globaliseringens tabere,« siger han.

Den analyse er Derek Beach, lektor på Institut for Statskundskab ved Aarhus Universitet, enig i.

»Menigmand, der er udsat for konkurrence på grund af fri bevægelighed, har en mere skeptisk holdning til EU. Han kan simpelthen ikke se formålet med skridtet og er måske endda helt modstander, fordi han er bange for indvandring,« siger han.

En gammel mistillid

Danskerne har altid været skeptiske over for det europæiske projekt. Ikke glødende modstandere men skeptiske. Det har været tydeligt ved næsten alle afstemninger om tiltrædelse og dybere integration i EU siden 1972.

I 1992 gik hele 82 procent af Folketinget ind for en underskrivelse af Maastricht-traktaten. Men 50,7 procent af vælgerne stemte nej. I 2000 stemte vi om, hvorvidt Danmark skulle indføre euroen som sin nye møntfod. 80 procent af Folketinget anbefalede et ja, med stor opbakning fra banker og erhvervsliv, men 53,2 procent af vælgerne vendte tommelfingeren nedad.

Læs også: Nej, nej, nej

Den danske skepsis bunder i en utryghed og mistillid over for hele det europæiske projekt som sådan. Det vurderer Erik Meier Carlsen.

»Der foregår en diskurs, som er fremmed for meget store dele af befolkningen,« siger han.

»Grundmodellen i den her skepsis er en bekymring for globalisering og tabet af den klassiske socialdemokratiske skandinaviske velfærdsstat. Den mindre privilegerede del af befolkningen har med bekymring set velfærdsstaten ændre ansigt og karakter siden de gode gamle ærkesocialdemokratiske landsfædre.«

Vildledende kampagner

En anden mulig forklaring på, at så mange stemte nej, er den nærmest apokalyptiske retorik i elitens ja-kampagner. Det vurderer Palle Svensson, der er professor emeritus på Institut for Statskundskab ved Aarhus Universitet og har forsket i demokrati og borgerdeltagelse.

»Store dele af befolkningen føler sig vildledt, forført eller manipuleret af eliten i de europæiske spørgsmål,« siger han.

Forud for euroafstemningen i år 2000 advarede ja-partierne om, at et nej ville blive dyrt for Danmark. Venstres daværende formand Anders Fogh-Rasmussen truede med, at den danske rente ville blive »tvunget op i ekstreme højder«, og at boligejerne ville få et ordentligt smæk. Peter Duetoft, gruppeformand i Centrum Demokraterne, kaldte nej-scenariet for en »national katastrofe«.

Danske Bank forudså på forsiden af Børsen, at et nej til euroen ville koste danskerne 150 milliarder kroner. Siden viste det sig, at Sverige og Danmark, der begge stemte nej til euroen, var nogle af de lande, der klarede sig bedst gennem den europæiske gældskrise.

»Befolkningen har igen og igen set, at det er gået glimrende, selvom vi har stemt nej. Så man kan godt føle sig snydt af ja-kampagnerne,« siger Palle Svensson.

Usædvanlig enighed

Denne gang har der trods afstanden været lidt mindre uoverensstemmelse mellem, hvad Folketinget og befolkningen har ment. Det skyldes den store tilslutning til fløjpartierne Dansk Folkeparti, Enhedslisten og Liberal Alliance.

Kun 63 procent af Folketinget har anbefalet et ja. Det er den laveste andel ved en dansk EU-afstemning nogensinde, bortset fra afstemningen om EF-pakken i 1986, hvor Socialdemokratiet forsøgte at vælte Schlüter-regeringen ved at anbefale et nej. Samtidig er det dog en markant højere andel end det endelige resultat af afstemningen.

Danskerne er ellers som udgangspunkt tilhængere af det europæiske samarbejde. Et flertal går stadig ind for medlemskabet, men vi bryder os ikke om dybere integration, når det eksempelvis handler om velfærd.

»Befolkningen bryder sig ikke om, at de centrale dele af staten bliver integreret på europæiske niveau,« siger Julie Hassing.

»Der er nogle, der føler, at man fra politisk hold vil trække noget ned over hovedet på dem. Det er nok deri skepsissen ligger. Det er altså også en form for eliteskepsis, hvor man ikke tager alt, der kommer fra politisk hold om europæisk integration, for gode varer,« siger hun.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Søren Veje
  • Anne Schøtt
  • Ervin Lazar
  • Vivi Rindom
  • Alan Strandbygaard
  • Anne Eriksen
Søren Veje, Anne Schøtt, Ervin Lazar, Vivi Rindom, Alan Strandbygaard og Anne Eriksen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Befolkningen har gjort opmærksom på at de erfaringer, man hidtil har gjort som følge af projektets udbredelse, ikke har hverken genlyd eller succes og derfor må "eliten" kunne fatte, at den ikke har opbakning eller støtte fra den til at ødelægge arbejdsliv eller sammenhæng i hverdagen til fordel for EU elitens interesser.

Finn Thøgersen, Jørgen Steen Andersen, Søren Haastrup, Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll, Flemming Berger, Anne Schøtt, Ervin Lazar, Jørn Andersen, Jens Johansen, Benta Victoria Gunnlögsson, peter fonnesbech, Einar Carstensen, Janus Agerbo, Helene Kristensen, Stig Bøg, Alan Strandbygaard, Torben Skov, Tue Romanow, erik winberg, Claus Kristoffersen, Dagmar Christiandottir, erik mørk thomsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Synes det er sjovt at selv disse artikler virker elitærere. Er det kun de lavt lønende og marginaliserede der stemmer nej. Det er det da overhovedet ikke. SOm jeg har kunne se, så har folk fra alle fløje og partier stemt nej.

Finn Thøgersen, Jakob Bonde, ingemaje lange, Kirsten Svejgaard, Anne-Marie Krogsbøll, Flemming Berger, Benta Victoria Gunnlögsson, Kim Houmøller, Heidi Larsen, Helene Kristensen, Niels Duus Nielsen, Bill Atkins, Morten Jespersen, uffe hellum, Alan Strandbygaard, Tue Romanow, morten Hansen, Uffe Illum, peter fonnesbech, Dagmar Christiandottir, Hans Larsen, Anne Eriksen, erik mørk thomsen, Steffen Gliese, Troels Brøgger og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Eliten imod befolkningen? Lad nu være med den gamle traver. For så stempler i de 47% af befolkningen der stemte ja til en ufolkelig elite.
Og det er de ikke.
Det eneste der kommer ud af det er en polarisering, en afgrænsning, en os-imod-dem-politik. Og det har vi ellers haft rigelig med de sidte 15-16 år.

Birgitte D Pedersen, Glenn Lynge Andersen, Christian Svenstrup Harder, Niels Duus Nielsen, Gry W. Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Det fryder mig ud over alle granser at de skamløst skræk-propaganderende ja-partier har fået et 6%'s gok på buelampen ! Måtte det runge i deres EU-lalleglade hoveder i lang tid fremover!
Jeg blev igennem denne valgkamp RASENDE træt af ting som Venstes 50'er valgplakat med den lyshårede politibetjent, SF's "sammen imod borneporno", som om vi nej sigere gik ind for børneporno!
Hvilken TOTALIDIOTISK elitær snakke-ned kampagne ja sigerne har ført!
De troede folk var idioter, det var de heldigvis ikke.

Tina Sommer, ingemaje lange, Jørgen Steen Andersen, Jørgen-Ole Nyboe Nielsen, Kirsten Svejgaard, Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll, Flemming Berger, Benta Victoria Gunnlögsson, Kim Houmøller, Janus Agerbo, Helene Kristensen, bo thomsen, Alan Strandbygaard, Torben Skov, Tue Romanow, morten Hansen, Hans Larsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Den danske befolkning oplever, at samfundet forringes af harmoniseringen. Det handler meget lidt om angst for nyt og fremmed, men den konkrete iagttagelse af, at opnået tryghed og lighed opgives for at ligne andre, mindre efterstræbelsesværdige samfundsmodeller

Jørgen Steen Andersen, Kirsten Svejgaard, Bodil Waldstrøm, Trine Schmidt Nielsen, Michael Reves, Kim Houmøller, Heidi Larsen, Janus Agerbo, Helene Kristensen, Niels Duus Nielsen, Vivi Rindom, Alan Strandbygaard, Torben Skov, morten Hansen, Julie Jensen, Claus Kristoffersen, Anne Eriksen og Troels Brøgger anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Måske er det bare så simpelt at konstruktionen EU som den er nu, er dårlig.
Måske, hvis den ikke blev styret af økonomisk fatamorgana-tænkning, men af en bred stræben mod ordentlige liv for alle, ville folk føle sig mere tilbøjelig til at være med i noget som så ville være
ET ÆGTE fællesskab og ikke coorporate Europa.

Mads Berg, Tor Thrysøe, Tina Sommer, Jørgen Steen Andersen, Jørgen-Ole Nyboe Nielsen, Bodil Waldstrøm, Carsten Mortensen, Ulf Johannesson, Flemming Berger, Heidi Larsen, Einar Carstensen, Martin Madsen, Niels Duus Nielsen, Alan Strandbygaard, Torben Skov, Tue Romanow, morten Hansen, Philip B. Johnsen, Julie Jensen, Claus Kristoffersen, Nanna Wulff M., Jens Thaarup Nyberg og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Michael Borregaard

Og nu kan man så læse, at nogle forklarer, nejet med, at det hovedsagligt i grundmodellen er skepsissen for globaliseringen som hovedsagligt har spillet ind, nuvel, godt så, men sådan ser dette ud, hvis man sammenligner den nuværende situation med vores egen historie, hvis vi endelig skal diskutere globalisering. Historisk set er denne sammenligning, meget sjov, når den indekseres. For pt., ligger vi lige omkring det tidligere maksimum som man havde i perioden 1903-08. Med andre ord, er man sådan cirka, i globaliseringssammenhæng nået dertil, hvor vi var i slutningen af den første globaliseringsbølge.

Globaliseringen i sig selv, er kort fortalt, ikke bekymrende, men, det er de beslutninger som træffes, i magtelitens indspiste selskab - og dette er meget mere og andet end globalisering, det er centralisering, hvilet er noget helt andet, og det er nok mere den diskurs befolkningen - nej-sigerne - har stemt ud fra.

Hilsen

En mere end tilfreds nej-siger i dagens anledning….!

Carsten Mortensen, Anne-Marie Krogsbøll, Flemming Berger, lone bording, bo thomsen, Alan Strandbygaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Ja nu bliver det spændende, hvad denne politiske elite, der 'ikke' har flertal i befolkningen tolker hvad dette NEJ politisk kan bliver brugt til I samarbejdet i EU, men mit bud er dette NEJ betyder at:

Det er et 'NEJ' til mere overstatsligt samarbejde overgivelse af 'suverænitet til EU' og et 'JA' til det danske demokrati og mere mellemstatsligt samarbejde med EU.

Mads Berg, Jørgen Steen Andersen, Michael Reves, Flemming Berger, Anne Eriksen, peter fonnesbech, Alan Strandbygaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
georg christensen

Hvor er jeg glad for dette "nej", det var bare et håb fra fortiden, et håb for en anderledes fremtid, ikke længere kun styret af centralstyrings processer , som overfor folkene er uoverskuelige, men i åbenhed overfor folkene tilkendegiver "løsninger" Ærlige , tydelige og klare, og ikke bare med værdiløse ord "prædikeres", som sandheder, bygget på halve og hele sandheder og løgne.

Hvor er jeg glad for dette "nej", hvor Danskeren igen har turde tage deres egen "grundlov" alvorlig.

En "grundlov" , som for lang tid siden blev grundlagt, gældende for det danske folk, en grundlov, som på bedste vis førte Danskeren ud af enevælden for på bedste vis at give "folkedemokratiet" en mulighed. En "Grundlov", som vi idag kan være stolte af, og med vores "NEJ", stadig kan være stolte af.

Mit tillykke til "nej" partierne, til DF, Enhedslisten og Liberal alliance, men også til de konservatives ungdom, som også tør være med i løsnings proces.

NB: Jeg er så glad, for at Danskeren turde sige "NEJ", også selv om vores nej kun er et nej til centralstyrings processen , et folkeligt nej, til enevældens eller centralstyrings processens fortsættelse. Et "Nej", som burde give hele "Europafolket", sine rettigheder tilbage, og give "folkene" så forskellige de måtte være sine folkelige rettigheder tilbage ved "folkeafstemninger". og på ingen måde "eliters" centralstyrings enevældige proces beskrivelser.

Per Torbensen, Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Helene Kristensen, Niels Duus Nielsen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Folket ER eliten nu - vi e bedre herover og man skal iikke siGE til OS hvordan man skal stemme. Polittikere, journalister og andre de kan ikke noget, drikke kaffe latte

https://politiken.dk/indland/politik/eu_afstemning/eu_afstemning940px/EC...

Her ka man da se at man overalt i Folkeriget har stemmt NEJ til samarbejd med udland, hvilke er godt! Man kan se det det ordentlige folk der stemme NEJ!
Dem der have uddannelse og job de er ikke så smart er sgu, de nu ER DER SGU FOLKEFEST og bayern i bodegaen

Endelig skinne solen over DEMOKRATIET. Kan ikke vente på folkeafstemning om menneskretgihederne, folkedomstol of folkeeje af erhvervsliv, det vi vente på i lang tid nu og endelig rejser sig folke. Hvis de spørge så vi levere osse
Sgu for fedt

Løkke har talt meget om et positivt Europa, hvor vi alle skal stå sammen. Det lyder jo godt. Hvis ikke det lige var fordi Løkke også sagde:

“… En tilvalgsordning betyder, at Danmark kan vælge de ting til, som er i vores interesse, og vælge alt andet fra. […]

http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE8253142/Lad-fornuften-råde/

Det lyder ikke særligt positivt i mine ører. Jeg hører intet om fælleskab. Hvad jeg har hørt er, en del om, hvordan vi bedst kan sende flygtninge til Sverige eller Norge. Eller tilbage til Tyskland. Hvad slags fællesskab er det nu lige?

Jeg vil gerne et fælleskab, men ikke at vi lige snupper det der passer os, og lader resten ligge og så sender bussemanden videre.

Birgitte D Pedersen, Glenn Lynge Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Heidi Larsen, Martin Madsen, Niels Duus Nielsen, Mihail Larsen, Alan Strandbygaard, Torben Skov og Lars Hansen anbefalede denne kommentar

Det er altså ikke kun 'den mindre priviligerede del af befolkningen' der føler, at EUs ensretning gør skade - se bare på uddannelsessystemet, der i bedste økonomiske stil ensrettes og 'harmoniseres', så det gør det nemmere at styre eleverne og de studerende (= den fremtidige arbejdsstyrke inkl. højtuddannede vidensarbejdere) gennem sammenligninger, gennem konkurrenceudsættelse etc., (der bla. genererer et stigende demokratisk underskud)... Internationalt samarbejde kunne skrues sammen på så mange måder, og så vælger politkerne og embedsmændene i EU den markedsøkonomiske. Her kan selv priviligerede folk (og det er jeg vel selv) jo godt have en anden vision, mening og virkelighedsopfattelse end politologer og andre fra det politiske samfundslag.

Janus Agerbo, Helene Kristensen, Alan Strandbygaard, Torben Skov og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Et "NEJ" er ikke blot et nej til rets forbeholdet, men også primært et mistillidsvotum fra vælgerne til Lars Løkke Rasmussen, som statsleder.

Desværre vil han nok ikke drage konsekvensen heraf, men så må partiet hjælpe ham til en bedre forståelse af situationen.

Desuden er "NEJ 'et" også et udtryk for en generel mistillid til politikerne i forbindelse med EU, og i dette øjeblik mest i forbindelse med retsforbeholdet, som politikerne har brugt oceaner af tid på at udbrede deres spindoktorers floskler om henholdsvis fra JA siden som fra NEJ siden, - ingen, overhovedet ingen har været ude med forklaringer om det reelle indhold bag og i hele retsforbeholdet, hvorved danskerne ikke er blevet, eller føler sig oplyst om konsekvenserne for deres retssikkerhed, men derimod om al-landsens ulykker ved et NEJ og omvendt alle herligheder ved et JA, og det fantastiske samarbejde via Europol, som eneste faste indslag i debatten.

Når folk ikke er oplyst har de tendens til at tage fravalget i stedet for tilvalget, og det er netop hvad vi igen har set et klart eksempel på med NEJ resultatet.

To ting står klart, politikerne frem og ud til folket igen i stedet for spindoktorerne, og indhold om realiteter frem for floskler, det er vejen frem hvis politikerne vil vinde befolkningens tillid tilbage.

- Der er ingen anden vej, med mindre politikerne da vil rejse ud i verden og finde sig et folk de kan regere med spindoktorer og smarte opfundne floskler til lejligheden.

Endelig er det også problematisk med nogle af de udmeldinger som er kommet såvel fra EU side, - Europols chef ikke mindst angående samarbejdet, - det siger mere om EU som en særdeles udemokratisk enhed i stedet for som repræsentant for en demokratisk enhed, og derved har EU et demokratisk problem i forhold til medlemslandene, som er særdeles synligt.

Samarbejde er nemlig noget der ligesom en tango skal to til, og gælder såvel den store som den lille, - og gerne uden trusler fra den stores side.

Et problem er det også, at vi ikke ved præcist hvad eller hvordan arbejdsdelingen mellem Europol og Interpol er, for måske løser Interpol allerede nogle af de opgaver som har været fremme i valgkampen, men er blevet præsenteret som glæderne ved et JA fil restsforbeholdet.

Vi har heller ikke fået ret meget at vide om hvordan vores retsbeskyttelse som borgere er i dette lykkelige samarbejde med et JA ved afstemningen, - fungerer borgernes retsbeskyttelse ligesom den vi allerede kender i Danmark, med fremstilling for en dommer ret tidligt efter en anholdelse, og hvordan ligger det efterfølgende med anklage, retsinstanserne, for i nogle andre lande fungerer tingene slet ikke sådan.

En pendant hertil er afskaffelsen af det sikre danske gule sygesikringskort til fordel for det blå EU sygesikringskort, hvor man i mange tidligere og nuværende Østeuropæiske lande slet har den standard vi har, men i stedet, ved tilskadekomst, kan risikere at ende på et gammel nedlagt hesteslagteri med gammelt blod på fliserne, og måske blive behandlet af en nærmest kvaksalver.

Carsten Mortensen, Martin Madsen, Heidi Larsen, Einar Carstensen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Man kan gå i små sko og mene so DF at Danmark skal lukke sig mere om sig selv.
Man kan også føle at man tilhører eliten og gå i lidt større sko
Nogle af os prøver måske istedet at iføre os vinger - hæve os over elitens EU/Nato protektionisme, og omfavne verden globalt.

Udsigten er også meget bedre og bredere funderet derfra.

Birgitte D Pedersen, Flemming Berger, peter fonnesbech, Alan Strandbygaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Så fik eliterne tæsk. Men mon de vil tage ved lære?. Jeg hørte partileder runden. Det eneste de går op i nu synes at være at fifle et nyt kompromis sammen. Jeg tror det bliver begrænset, hvor meget vore politikere i det hele taget vil tage op til seriøs overvejelse hele forholdet mellem befolkning og establishment.l Og på den anden kanal var Politikens chefredaktør Bo Lidegaard lige så bedrevidende og arrogant nedladende som altid.Nu har eliterne siden 1972 manipuleret, lokket, truet og presset os ind i stadig mere EU og befolkningen har strittet imod og sagt nej både i 1992, 2000 og nu her i 2015.Hvor tit skal det siges? Hvornår forstår bosserne i deres forstokkethed budskabet?

Tor Thrysøe, Kirsten Svejgaard, Stig Bøg, Carsten Mortensen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Benta Victoria Gunnlögsson, peter fonnesbech, Alan Strandbygaard, Torben Skov og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Så fik eliterne tæsk. Men mon de vil tage ved lære?. Jeg hørte partileder runden. Det eneste de går op i nu synes at være at fifle et nyt kompromis sammen. Jeg tror det bliver begrænset, hvor meget vore politikere i det hele taget vil tage op til seriøs overvejelse hele forholdet mellem befolkning og establishment.l Og på den anden kanal var Politikens chefredaktør Bo Lidegaard lige så bedrevidende og arrogant nedladende som altid.Nu har eliterne siden 1972 manipuleret, lokket, truet og presset os ind i stadig mere EU og befolkningen har strittet imod og sagt nej både i 1992, 2000 og nu her i 2015.Hvor tit skal det siges? Hvornår forstår bosserne i deres forstokkethed budskabet?

Hans Larsen, Jan Weis og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

EU er blevet de velbjergedes klub og platform til udbytning af de lavtlønnede. Det er det hele denne her folkeafsteming viser klart og tydeligt. Og Danmark som velfærdssamfund med fornuftige lønninger til også lavlønsområdet kan ikke overleve i EU. Jobs bare fosser ud af Danmark til de nye øst EU lande og billig løndumping arbejdskraft bare fosser ind i Danmark fra de nye øst EU lande og efterlader danskerne på kontanthjælpsloft - Sådan ser virkeligheden ud.

...Den virkelighed har den berørte del af den danske befolkning omsider erkendt.

Mads Berg, Tor Thrysøe, Per Torbensen, Michael Reves, Flemming Berger, Kim Houmøller, peter fonnesbech, Janus Agerbo, Alan Strandbygaard og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det elitære Danmark har truet befolkningen med dø, ødelæggelse og undergang HVER eneste gang ved EU folkeafstemninger - Men det er gået den stik modsatte vej HVER gang.

Torben Selch, Michael Reves, Flemming Berger, peter fonnesbech, Einar Carstensen, Alan Strandbygaard og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Den superelitære døgenigt, Morten Østergaard, lød bestemt ikke til at drage nogle konklusioner af valget, men satser mere på at blive dén, som eliten trygt kan vende sig mod i fremtiden. Men valgkortet var altså ganske tydeligt. Så man skaber da ikke splittelse ved at konstatere at borgerne er splittet midt i middelklassen. Det er også ganske tydeligt i mit lokalområde, hvor de steder der beboes af højtuddannede og vellønnede par med sikre jobs, tryghed og evt. eget firma, har 2/3 ja-stemmer.

Fra mig et stort skulderklap til den mindst elitære og ukrukkede Rina Ronja :o)

Mads Berg, Michael Reves, Flemming Berger, Steffen Gliese og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar
Alan Strandbygaard

Jeg har ikke anden kommentar, end at de nævnte i artiklen herrer har fuldkommen ret i deres antagelser.

Vi ser vores velfærdsstat smuldre, og de fattige blive fattigere, mere forfulgte og hængt ud, flere krav og mindre offentlig service, mere konkurrencestat. Intet af det bryder vi os om. Vi lever ikke godt i bunden længere. Vi er blevet separeret fra resten af flokken. Blevet udstødt. Med andre ord har man splittet i stedet for at samle.

Danskerne er slet ikke dovne. Aldeles ikke. Og det provokerer os i en sådan grad.
Den førte retorik og hetz i ly af krisen har med sikkerhed været medvirkende til det nej vi fik her i går. For vi ved jo udmærket hvem der har 'dikteret' de reformer vi har fået presset ned over hovedet og gjort vort land uigenkendeligt og usikkert. Det har eliten og cand.polit'erne. Det har EU.

Har de lært noget, vore politikere? Jeg tvivler meget stærkt.

Hvor lang tid går der, før vore højtuddannede cand.polit'er og karriere-politikere endnu en gang vil forsøge at presse mere EU ned over hovedet på os? Hvor lang tid spørger jeg? To år, fem år eller ti år?
For de vil med sikkerhed forsøge igen og igen. De har nemlig ingen føling med det folk de repræsenterter. De har idéer, og de har 'mig og mine visioner'.

Allerede her efter afgørelsen på valgaftenen, så vi både Løkke og Mette Frederiksen beklage udfaldet. De accepterede, jo jo. Men der var tydelig skuffelse i deres ansigter. De var meget alvorlige. Der var ingen tvivl om at de var blevet sat på plads. Men der var heller ingen tvivl om, at de ikke havde forstået budskabet. Det er ganske simpelt ikke trængt ind. Hele deres verden drejer sig om EU. Og hele denne verden kan ikke synke i grus på en enkelt dag. Det er fuldkommen umuligt for dem at forestille sig en verden uden endnu mere EU. Det ville være det samme som at bede en moder slå sit barn ihjel.
Og det skal vi vide. De vil blive ved. De er besat af EU, som af en dæmon. Men ingen exorcisme vil hjælpe her. Desværre.

I hver deres respektive taler var de to tabende partiledere allerede i fuld gang med at beklage danskernes fravalg med stor bekymring og alvorlig mine. Man kunne se EU-bålet gløde derinde bag øjnene.

Vi vil efter et par måneder opleve, hvorledes der igen bliver talt om hvor skidt vort valg er. Forsigtigt til at begynde med, selvfølgelig. Men snart vil tonen stige igen, indtil den igen når skingre højder. Ordet katastrofalt vil snart være på deres læber igen. EU-Dæmonen vil atter komme til syne. Vær sikker på det. Vi har med mennesker at gøre, som intet mål har i livet uden EU.

Hvad de ikke forstår, og erkender, er at danskernes tillid til dem er på et historisk lavt punkt. Deres fortsatte plæderen for EU vil gøre sit til at mindske tilliden og deres popularitet. De fejler noget så grusomt hvis de fortsætter den kurs.

Det eneste de kan gøre, er at kaste håndklædet i ringen, gøre status og tænke en smule over 'tilværelsens ulidelige lethed', for at bruge dette udtryk.
Det næste de skal gøre, er at forsøge at ændre deres tilgang til verden, og være repræsentanter for danskerne, ikke EU-borgerne i 'De Forenede Europæiske Stater'.

Jeg håber, at i det mindste Mette Frederiksen ikke er en slange som Helle Thorning var det. Jeg håber det. Men jeg har mine bange anelser. Hun er i selskab med både Thorning og Corydon; de værste mennesker den røde blok i Danmark nogensinde har oplevet. De har ødelagt så meget i ly af krisen, som de i virkeligheden slet ikke behøvede. De valgte det.

Vore folkevalgte repræsentanter skal lære at lytte til befolkningen, og ikke konstant forsøge at fortælle os, at det er os der ikke fatter en skid af det hele. De er vore repræsentanter, ikke direktører i et privat virksomhed.
Tilliden til dem vil ikke komme igen, hvis ikke de sadler om. Det må de forstå.

De må forstå, at vejen frem ikke er mere EU-overherredømme, men en balanceakt. Det er det der er deres opgave fremadrettet. Det er det de er valgt til. De er folkets repræsentanter - ikke deres egne. Og de er aldeles ikke guder, skal jeg hilse og sige.

Mit håb er, at danskerne fremover vil være mere kritisk overfor de politikere, der er glødende EU-tilhængere. Og personligt ber jeg dem inderligt tænke sig grundigt om, inden de sætter deres kryds ved dem til valgene.

Jeg ber også til at partiernes medlemmer lader være med at vælge disse mennesker til topposterne. Uanset hvor dygtige og ivrige de er, så tænk jer om en ekstra gang inden i rækker fingrene i vejret ved generalforsamlingerne. Og hold godt øje med dem der giver udtryk for at ville gå uden om befolkningens ønsker.

Det er på tide politikerne vender tilbage til deres pligt: At være den danske befolknings talerør og repræsentanter. Ikke formyndere.

Lad os se.

Tor Thrysøe, Janus Agerbo, Jørgen Steen Andersen, Kirsten Svejgaard, Bodil Waldstrøm, Carsten Mortensen, Michael Reves, Flemming Berger, Hans Larsen, Kim Houmøller, Birgit Schov, Heidi Larsen, Jørn Petersen, peter fonnesbech, Einar Carstensen, Helene Kristensen, Herman Hansen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Nu bliver det forhåbentlig sværere at medvirke i TTIP + ISDS-ordning?

Flemming Berger, Anne Eriksen, Einar Carstensen, Martin Madsen og Tommy Jensen anbefalede denne kommentar

"Det er på tide politikerne vender tilbage til deres pligt: At være den danske befolknings talerør og repræsentanter. Ikke formyndere."

Lige præcis Alan.

Mads Berg, Janus Agerbo, Kirsten Svejgaard, Flemming Berger, Kim Houmøller, Heidi Larsen, Einar Carstensen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Hvis det EU laver er så godt, hvorfor laves så meget i det skjulte så. F.eks. TTIP forhandlinger.

Vores politikerer har jo belært os hvordan det er med dem, der har noget i mod overvågning.

Mads Berg, Michael Reves, Steffen Gliese, Helene Kristensen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Man skulle vel nok være politiker dybt begravet inde på borgen for at tro at det var en chance for et JA.
personligt er jeg ganske tilfreds og skulle vi risikere at vi ikke kan få en aftale omkring Europol, som åbenbart er det vigtigste element for politikerne, så går det nok alt sammen.

Tiden må så være kommet hvor vi smider samme elite på porten...

Michael Reves, Flemming Berger og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

@ Allan:
Du rammer virkelig hovedet på sømmet med bemærkningen;

"De er vore repræsentanter, ikke direktører i et privat virksomhed."

For her ligger den grundlæggende misforståelse hos de fleste danske politikere idag.

Ib Christensen, Mads Berg, Tor Thrysøe, Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Michael Reves, Flemming Berger og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Nu er der igen gang i, hvad der dog er galt, siden et flertal af befolkningen ikke ønsker mere EU. Og igen, igen er journalister og eksperter i fælles forståelse af, at problemet er, hvordan man får dele af dette flertal til at tænke anderledes om det, der åbenbart er selve det helligt uforanderlige EU.
Måske - prøv at tænke over det - er det ikke helt urimeligt, at et flertal af befolkningen ikke ønsker udviklingen skal gå i den retning, den går nu?
Måske er det ikke bagstræb, når man ønsker sig velfærdsstaten og ikke konkurrencestaten?
Måske er det ikke givet, at det fortsat på bedste måde vil give fred i Europa, at man tryner fagforeningerne, tillader løndumping og skattetænkning (Jean Claude Juncker som formand for kommissionen!!) - tillader forarmelse af Grækenland og forlanger nedlæggelse af gratis sygebehandlimng til gengæld - ja, kort sagt, lader uligheden stige?
Når man undrer sig over terrorisme og optøjer, nævner man, at de agerende ofte er veluddannede her i vesten - men man glemmer at nævne, at de har haft udsigt til enorm rigdom - uden udsigt til selv at få bare begrænset del af den.
Prøv at tænke på, at det måske ikke er nok at ændre på, hvad der bliver sagt - det er måske ikke tilstrækkeligt at FORTÆLLE om, hvad EU bringer af velstand og andre goder - måske ville det være en idé at FORDELE EUs velstand anderledes ...

Bodil Waldstrøm, Heidi Larsen, Anne-Marie Krogsbøll, Michael Reves, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Det er meget sødt at nogle tager det alvorligt det der med politikerne og befolkningen. Nej eliten befinder sig ikke på Christiansborg - men hos os i de multinationale virksomheder. Vi synes også EU er en god ide - men hvis I ikke vil have det - så fred være med det.

Hans Kristian Hansen

Henrik Brøndum
04. december, 2015 - 10:08

Hov. Mener du at politikerne er underlagt multinationale plutokrater?

Jo. Penge er magt, og politikerne statister, dermed en delvis illusionistisk elite, men multinationale selskaber kan ikke tillades politisk magt.

Hvis ikke i vil tjene penge her i landet på befolkningens betingelser, dermed at betale den af befolkningen afgjorte skat, skal i da være velkomne til at forsvinde ... Sødt eller ej.

Ib Christensen, Birgitte D Pedersen, Bodil Waldstrøm, Anne-Marie Krogsbøll, Michael Reves og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Men hele ideen med at styrke det politiske i en union bør netop være at stække kapitalen til fordel for den almene befolkning. ;-)

Jørgen Steen Andersen, Henrik Brøndum, Anne-Marie Krogsbøll og Michael Reves anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Der er jo også elite/centralisering i Folketinget. Spørgsmålet er, om ikke tilslutningen til Ja-et/Nej-et i Folketinget ville ligne tilslutningen i befolkningen mere, hvis de enkelte folketingsmedlemmer ikke var bundet af deres respektive parti-holdninger?

Men det får vi nok aldrig at vide.

Henrik Brøndum

Hans Kristian Hansen

På grund af internettet og andre teknologiske fif's er det I dag muligt at gøre forretninger globalt. Det skaber meget store virksomheder - med stor magt - og de skal naturligvis have et modsvar fra en politisk magt. DK og UK folkestemning - vi vil have det som i gode gamle dage - duer ikke. Nationalisme a la Dansk Folkeparti og Nigel Farage vil hæfte disse lande af udviklingen. Europa halter nok i forvejen.

Jeg ved ikke rigtigt med det der "elite" - hvem tænkes der på? I vil ikke fortælle mig et Claus Hjort Frederiksen, Anders Fog, Inger Støjbjerg, Løkke Rasmussen m.fl. er en elite? 'Magt-elite' svarer til realiteterne, men at være ELITÆR forudsætter ganske andre ting end hvad de størrelse kan møde op med.

Overskriften siger hvis det hele. Eliten er ikke en del af befolkningen.

Så hvorfor bruger politikerne så meget tid på "ikke befolkningens" grådighed, mens de lader befolkningen betale prisen.

Philip B. Johnsen

Personlig er jeg ved at være rigtigt træt af fortællingen om, hvor mærkeligt politikkerne opføre sig, politikkerne fra de regeringsbærende partier (S) og (V), fører den neoliberale politik de har ført i årevis og er valgt på, at skulle viderefører efter hvert eneste valg.

Eksempel:
Folketinget har fyrede alle Skat's bedste folk, helt bevist før EDB systemet kunne overtage deres arbejde, efterfølgende har Folketinget systematisk sikret sig, at det fortsat ikke var muligt at ansætte kvalificeret personale, på trods af Folketinget var velvidende om, at der var meget store gevinster for samfundet ved at ansætte skattefolk, dette for, at indføre New Public Management og neo-liberalismens konkurrencestat.

Gælden til SKAT udgør pt mere end DKK 70 milliarder, det svarer til et beløb på ca. DKK 13.000 for hver eneste dansker, ung som gammel.

Fra link
"Ifølge Bagge og Bygholm er Skat blevet sparet i stykker, efter at staten overtog opgaven fra kommunerne i 2005.

En storstilet omlægning, der blev gennemført af den daværende VK-regering, men som med Bygholms ord blev baseret på en »religiøs politisk fokusering på besparelser«.

Selv om den daværende departementschef, Peter Loft, og den daværende skatteminister, Kristian Jensen (V), ikke mener, at Skat er sparet i stykker, erkender de, at omlægningen ikke blev som forventet.

Ingen vej tilbage
De budgetterede besparelser blev fastholdt, selv om forudsætningerne skred. Det lykkedes aldrig at få helt styr på de it-løsninger, der skulle overtage arbejdet fra de fyrede skattefolk. Og mange af de dygtigste medarbejdere valgte at blive i kommunerne frem for at følge med over i den nye statslige skattevirksomhed. Alligevel blev spareplanen ikke justeret undervejs:"

»Det er svært at stoppe processen midt i vadestedet, opgaven var flyttet væk fra kommunerne, der var ingen vej tilbage«, siger Kristian Jensen

Link: http://politiken.dk/oekonomi/ECE2388338/svag-kontrol-faar-firmaer-til-at...
Neoliberalisme.

Fra link:
"Vi vil derfor se en statsmagt, der i stigende omfang opgiver kontrol og regulering af økonomien og i stedet gå over til kontrol og regulering af mennesker. Bevæger sig fra tilpasning af økonomien til menneskers behov til en tilpasning af mennesker til markedets behov. Disciplinering, kontrol og overvågning af mennesker øges betydeligt i disse år. Det gælder ikke mindst for arbejdsløse, flygtninge, indvandrere og marginaliserede grupper. Det kaos og den sociale uro som globaliseringens polarisering i rige og fattige medfører må kontrolleres og neutraliseres, og det kræver øget overvågning og kontrol."

Link:http://www.leksikon.org/art.php?n=1843

Stop nu klynkeriet eller stem på nogle andre!

Steffen Gliese, Hans Larsen, Jørgen Steen Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

@Philip B. Johnsen

Den smule frihed det koster at frasige sig friheden, til at skide på andre individer, vil jeg godt ofrer tilgengæld for retten til ikke at blive skidt på. :)

Ole Vagn Christensen

Ville gerne kunne give skribenten ret men det kan jeg ikke. Hvorfor kan jeg ikke det fordi det nu er tredje gang og mønstret er det samme. Protest partierne har hver gang kunnet spille på frygten. Hvorfor har de det fordi de gamle partier og de tre bevægelser, arbejdsmarkedets parter og andelsbevægelsen har vendt de blinde øje til når de gamle partier har centraliseret. Her kan skribenten måske have ret når han skriver om stor afstand mellem eliten og befolkningen. Mange i udkantsområderne i Danmark mener centraliseringen er sket på Elitens præmisser som sidder i storbyerne og handler og planlægger love efter storbyernes egne udfordringer og ikke ud fra hvad der er i udkants Danmarks interesse.
Men den seneste finanslov her har vedtagelserne klædt et af protestpartierne af, med skattelettelser til store biler, samt stop for grundskyldsstigninger i store dyre huse, samt stille i udsigt en ældre milliard som accepteres med at der skal i fremtiden fjernes 2 mia. kr.
Spændende bliver det at følge den udvikling i fremtiden, hvis ikke de gamle partier og de tre bevægelser kender deres ansvar over for at rette op på det Danmark som er på vippen. Hvilket har konstateres ved de sidste tre valg. Hvad der så vil ske Dansk Folkeparti har med ydmygelsen ved finanslovsforhandlingerne tabt slaget. Tilbage står enhedslisten vil det skæve Danmark give dem serveretten som det er sket i en række sydeuropæiske lande. Ja det afhænger af om de gamle partier kan genoprette tilliden til de Danske vælgere.

Lad dem bare blive kvalt i deres eget ’lort’ -
Frihed bliver for stadig flere den fri ret til at diktere, efter hvilket system anderledes tænkende skal kvæles. - (Palle Lauring).

Glenn Lynge Andersen

Jeg mener det er på tide, at EU stemmer NEJ til de forkælede og selv-optagne danskere, og begynder at behandle os som befolkningen vil have, at vi behandler dem: er det til fordel for EU at have Danmark med kan vi komme med, hvis ikke må vi sejle vores egen sø. Slut med parallel- og særordninger, der kan give Danmark fordele uden forpligtelser. Storbritannien skal selvfølgelig have samme besked.

Claus Hjort har på sin egen primitive facon brugt EUs "krav" til erhvervslivets behov for AAA rating som argument for de seneste nedskæringer i velfærden -det såkaldte omprioriteringsbedrag - Det samme gjorde Socialdemokraterne med Margrethe Vestager og Corydon i spidsen - det er den gennemgående skræmmekampagne S og V er enige om - LA og DF støtter på hver sin facon op om denne nødvendighedens "fortælling" samtidig med at de tilslører den - Vælgernes aversion mod EU bunder i at det åbenbart er EU der stjæler vores ældrepleje, vores dagpenge, vores sygedagpenge, vores normeringer i skoler og børnehaver og vores ret til at bruge lokale hænder - handlende og håndværkere i den kommunale service - Konsulenter af alle størrelser scorer på nødvendighedens politik sammen med et utal af embedsmænd i alle ledelseslag og en vildtvoksende urskov af analyse marketings og månstyringsbureauer - Det er nemlig bestemt ikke blevet billigere at drive velfærden - det er bare kapitalfonde og velfærdsindustri der skal have noget ud af vires fælles investeringskasse - ikke de trængende skatteydere

Enhver lov i et hvilket som helst land, der træffes uden at forholde sig til den reelle virkelighed for de mennesker pågældende lov berører, vil blive overtrådt af selv samme mennesker, hvis ikke de gives andre alternativer.

"I må ikke længere fiske her. Det er nu forbudt!"
- jamen, hvordan skal vi så få noget at spise?
"Det ved vi da ikke, og det er i øvrigt jeres eget problem!"

Så længe magthaverne vedbliver at lovgive ud fra deres egen agenda, vil den afgrundsdybe afstand til de befolkninger der har bedt dem regere, blot blive større og større og...

Ole Vagn Christensen

Martin du rør ved det væsentlige med dette budskab citat
"Så længe magthaverne vedbliver at lovgive ud fra deres egen agenda, vil den afgrundsdybe afstand til de befolkninger der har bedt dem regere, blot blive større og større og..."
Hvorfor vurderer jeg dit udsagn på denne måde. Det gør jeg på grund af først et EU valg senere var det folketingsvalget og nu senest Rets forbehold afstemningen. Ved alle tre valg oplevede vi et protestvalg netop mod magthaverne som blev sat på plads af udkants Danmark.
Som føler at magteliten fra storbyerne vil bestemme regelsættet for hvad udkants Danmark må.
I mit område hvor vinden blæser og er en guldåre for området hvis de selv vil bliver overløbet af det tilrejsende demokrati folk som har deres på det tørre i de større byer, støttet af lidelsesfæller i Danmarks Naturforeningsfond mange andre kunne nævnes. Kan bestemme at i må ikke udnytte jeres ressourcer fisk og vind og sol.