Nyhed
Læsetid: 4 min.

Europol-forhandlinger: Vi skal lægge os fladt ned og gøre alt, hvad de kræver

Realisme bør være det gennemgående mantra i Danmarks forhandlingsstrategi, hvis vi skal gøre os forhåbninger om at få en Europol-aftale hjem. Det mener to pensionerede EU-embedsmænd, som ikke tror, at Danmark får mere end en tredjelandsordning
Ydmyghed og realisme bør være de bærende principper i statsminister Lars Løkke Rasmussens forhandlingsstrategi over for EU, mener to tidligere EU-embedsmænd.

Casper Holmenlund Christensen

Indland
15. december 2015

»Det her risikerer at blive starten på en dyb vinter i dansk europapolitik.«

Sådan sagde Poul Skytte, tidligere EU-ambassadør og topdiplomat i EU, i Information, dagen efter, at danskerne havde stemt nej til at omdanne retsforbeholdet til en tilvalgsordning. Han og Per Lachmann, som også har en lang embedsmandskarriere i EU bag sig, lagde i artiklen ikke skjul på, at de begræd danskernes nej til det EU-projekt, som de har brugt store dele af deres karrierer på at arbejde for.

Nu er der gået næsten to uger siden den skæbnesvangre 3. december. Statsminister Lars Løkke Rasmussen har været i Bruxelles og er kommet hjem med budskabet om, at »det ser svært ud«. Og den holdning deler både Lachmann og Skytte.

»Jeg er overbevist om, at Danmark ikke kan få meget mere, end hvad der svarer til en tredjelandsaftale, ligesom eksempelvis Norge har. Jeg kan slet ikke se, hvordan det er muligt at få noget, som er mere vidtgående,« siger Poul Skytte, mens Per Lachmann mener, at Danmark højest kan komme i nærheden af en parallelaftale, hvor vi ikke får indflydelse, men kan trække på Europols data.

På trods af de dystre udsigter har Information bedt de to EU-veteraner om at komme med deres perspektiv på, hvad Danmark – situationen taget i betragtning – nu kan gøre for at få så meget adgang og indflydelse i Europol som muligt.

Ydmyghed og realisme bør være de bærende principper i Danmarks forhandlingsstrategi, lyder det – uanset hvilken model vi gør os forhåbninger om at få i hus.

»Det eneste, vi har, er vores ydmyghed. Vi skal lægge os fladt ned og sige, at vi vil gøre alt, hvad de kræver for at få en god aftale. Vi skal tigge og bede, om de ikke nok vil være søde og rare og give os det, vi beder om,« siger Per Lachmann og mindes, hvordan en forhandler fra den danske delegation, da han selv var med til at forhandle den første parallelaftale i forbindelse med Dublin-forordningen, sagde: »Beggars can’t be choosers.«

»Dét er holdningen,« siger Per Lachmann, som i øvrigt mener, at Danmark »ikke har krudt at true med i pistolen«.

Poul Skytte understreger, at det ikke handler om bitterhed.

»Det der med, at vi er sure, og Danmark skal straffes, det er ikke holdningen. Men det handler om, at det har været Danmarks frie valg at stå uden for indflydelse. Og så er det en naturlig konsekvens af den juridiske tilstand, som vi selv har insisteret på,« siger han.

Fuldt medlem eller tredjeland

Han mener derfor, det er »vigtigt, at Danmark ikke beder om 100 procent, når man ved, at dette ikke er realistisk«.

»Nogen har den simple holdning, at for at få noget, så skal vi bede om meget mere end det, der er realistisk. Men det er ikke en forhandlingsteknik, som er produktiv, for sådan spiller klaveret ikke. Hvis vi siger, at vi vil have en aftale, som giver os fulde rettigheder, uden at vi accepterer EU-reglerne, så signalerer vi, at vi ikke tager forhandlingerne tilstrækkeligt seriøst,« siger han.

Både Lachmann og Skytte mener, det er misvisende, når nej-partierne argumenterer for, at de andre medlemslande primært er styret af et ønske om, at Danmark ikke ryger ud af Europol.

»Der er bestemt ikke nogen, der har et selvstændigt ønske om, at Danmark skal forlade Europol. Men hvis det var sådan, at man virkelig mente, at det var et kæmpe problem, at Danmark forlod Europol, hvorfor udskyder man så forhandlingerne?« spørger Poul Skytte.

»Så vidt jeg forstår, har statsministeren fået at vide, at forhandlingerne først skal starte, når den Europol-retsakt, der er ved at blive ændret, endeligt bliver vedtaget, efter oversættelsen til alle sprog og den juridiske finpudsning er på plads. For mig at se er det udtryk for, at det her ikke er første prioritet for EU,« siger han. Han påpeger samtidig, at mange medlemslande er af den overbevisning, at systemet ville bryde sammen, hvis flere bad om parallelaftaler. Og den bekymring kan meget vel komme til at overskygge behovet for at få Danmark fuldt med i Europol, mener han.

»Enten er man fuldt medlem, eller også er man tredjeland. Hvis man får alt for mange forskellige tilknytningsformer, så bliver det juridisk og praktisk et mareridt,« siger Poul Skytte.

Også Lachmann mener, at argumentet om, at de andre medlemslande ikke er interesserede i at holde Danmark ude, er forsimplet.

»Selvfølgelig vil de helst have Danmark med i Europol, men de har også en interesse i at sikre, at EU-samarbejdet ikke udvandes til den rene ta’-selv-butik, hvor solidariteten og gensidigheden – og dermed stabiliteten i det europæiske samarbejde – forsvinder. Derfor vil det være svært for dem at give Danmark en ordning, som kunne forekomme attraktiv for de andre medlemslande. Det kan være, at Løkke har fundet nogle argumenter for, at vi skal behandles særlig godt. Men jeg aner ikke, hvad det skulle være,« siger han.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvis det er hvad EU og Europol står for, sådan som de to embedsmænd fremlægger, så fortæller det mere om EU og Europol end det som EU burde stå for, - integration hvor der tages hensyn til alle!

Samarbejdet med EU og Europol burde i så fald lægges på is, og én af måderne kunne være grænsebomme, sådan som DF har foreslået.

Europol har i øvrigt ikke leveret varen ligesom Frontex heller ikke har beskyttelsen af de ydre grænser, men i stedet siddet side om side og drukket cafe latte på en fortovsrestaurant mens migranter og flygtninge, eller hvad man nu skal kalde dem, er væltet ind over vores land, ligesom især østeuropæiske kriminelle er væltet ind over vores grænser med deres grove kriminalitet.

Hverken Frontex eller Europol er deres opgave voksne, når de alligevel ikke sikrer os od denne grænseoverskridende kriminalitet fra Østeuropa, som selv trods vor udvisninger for bestandig ikke hjælper en disse, for 14 dage efter disse menneskers straf er udstået i Danmark, kan de lige som simpel vende tilbage og begå nye forbrydelser.

Papirnusseri og kaffe slabberas på de nærmeste fortovs cafeer er ikke effektivt mod hverken migranter / flygtning eller grænseoverskridende kriminalitet.

Europol har ikke skaffet én eneste EURO tilbage af de mange hundrede tusinde mia. EURO som er frasvindlet EU via CO2 kvoter, så hvad laver de i Europol?

Hvilke opgaver er f.eks. ikke Europols men derimod Interpols i forbindelse med kriminalitet på internationalt plan?

Åh den rædselsfulde terrorisme som de slår os i hovedet med, - ja foreløbig har vi ikke set så meget til den heroppe mod nord, - og godt for det, men vil EUROPOL ikke samarbejde, så kan vi omvendt heller ikke skulle lægge os fladt ned på maven og blot give dem alle de oplysninger som de kan have brug for, - så de må også erkende den side af hele problematikken, for samarbejde kræver ligesom "en tango" to deltagere.

Kurt Nielsen, Jens Kofoed, erik winberg, Lars Brok, Morten Andersen, Jørn Andersen, Per Torbensen, peter fonnesbech, Kaj Spangenberg og Erik Jensen anbefalede denne kommentar

Det er i EUROPOLs interesse, at flest mulige lande bidrager. Afstår man fra at arbejde frem imod det resultat, modarbejder man organisationens interesse, og så er der blot endnu mere grund til at holde sig på en vis afstand.

Flemming Berger, Tor Thrysøe, Benny Larsen, Morten Andersen, Anne Eriksen, Gert Romme, Niels Duus Nielsen og Erik Jensen anbefalede denne kommentar

@Espen Bøgh.

Måske det vil betale sig at sætte sig ind i emnet før man udtaler sig. I al fald de store linier !

Jeg er ligeglad med om du er for eller imod Europol, Men det vil give dine argumenter større vægt, hvis du i det mindste ved hvad det er.

Thomas Toft, Gert Romme og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

@ Anders Jensen

OK, men har Europol fundet nogle af de mange hundredtusinder mia. som der blev frasvindlet EU i forbindelse med CO2 kvotesalg?

Holder Europol dybt kriminelle fra Østeuropa væk fra Danmark, når de har udstået deres straf og er blevet udvist for bestandig?

Så mon ikke Europol er noget overvurderet ligesom Frontex, og bege dele betaler vi årligt mia. til, men får altså ikke meget, om noget, for pengene.

Det er ikke nok at EU skaber institutioner og kræver penge til driften, - de skal også yde noget for disse mange mia. som skatteborgerne i hele EU betaler til med deres daglige arbejdskraft.

Kurt Nielsen, Niels Peter Jensen, morten Hansen, erik winberg, Lars Brok, Morten Andersen, Helene Kristensen, Per Torbensen, Anne Eriksen og Erik Jensen anbefalede denne kommentar

Her går det godt fru kammerherreinde
Alene her i nabosognet er der i afvigte weekend, inkl. mandag formiddag, begået henved 20 indbrud i private hjem og institutioner – må lige være noget for dem de kalder ’Europol’, for ordensmagten her har mest kun lakoniske kommentarer til overs og en ’hitrate’ meget tæt på nul – en omsiggribende intelligenskvotient 'zum Lachen' … ;-)

Carsten Mortensen, Flemming Berger, Morten Andersen, Jørn Andersen, Per Torbensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Bjarne Falk Rangård

»Enten er man fuldt medlem, eller også er man tredjeland. Hvis man får alt for mange forskellige tilknytningsformer, så bliver det juridisk og praktisk et mareridt,« siger Poul Skytte.
Tankevækkende !! Enten retter man ind og siger bebe eller også er man ude !!
Det er et forpligtende samarbejde som alle demokratier kan være stolte af at deltage i.
Juridisk og praktisk et mareridt ! Ja det er nemmere når en stærk mand/kvinde bestemmer.
Det forklarer også behovet for det store antal bureaukrater der er ansat, når de kun kan klare det enkle og overskuelige.
Endnu en god grund til at det frihedselskende Danmark med manglende kæft/trit og retning autoritetstro valgte at stå udenfor.
Nationernes Europa som et forpligtende samarbejde mellem selvstændige demokratier kan blive til et Bureaukraternes Demokratur, hvor formanden kommer fra EU´s mest berygtede skattely.
Sådan befolkning, gå hjem og skam jer. I har gjort arbejdet besværligt for de højtlønnede i Bruxelles. De kommer nok til at bede om lønforhøjelse.

Kurt Nielsen, Carsten Mortensen, Flemming Berger, morten Hansen, Lars Brok, Tor Thrysøe, Janus Agerbo, Morten Andersen, Benta Victoria Gunnlögsson, peter fonnesbech og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Benjamin Hansen

Så var det da godt vi fik stemt nej. Det bliver da mere og mere synligt at EU er ved at udvikle sig til en højborge for magtliderlige. Nu handler det ikke om at spille fællesbolde i Europol, men om at udøve politisk magt over uvorne lande, der formaster sig til at sige og anvende ordet nej.

Hvis eu / ikke kan håndtere et nej konstruktivt når et helt land har stemt, hvor er retssikkerhed for landes borgere? Hvad er det dog for en børnehave EU har udviklet sig til.....?

Kurt Nielsen, Carsten Mortensen, Flemming Berger, morten Hansen, Kim Houmøller, Lars Brok, Tor Thrysøe, Janus Agerbo, Morten Andersen, peter fonnesbech og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Politi samarbejde fungere meget godt. Dansk politi har indflydelse i Europa. Politikerne kender ikke fuldtud omfanget af politi samarbejde i Europa. Så jeg køber ikke embeds og politikernes bekymringer. Politi samarbejde i Europa og udvikling af metoder er intakt.

@Pórto Qisuk

" Politi samarbejde i Europa og udvikling af metoder er intakt."

Jeg tror at der er noget du har misforstået. Fra 1/4 2017 eksisterer Europol som vi kender det i dag ikke mere, idet alle beslutninger og styregrupper herefter er overstatslige i EU regi og ikke som nu i mellemstatslige arbejdsfællesskaber.

Dvs at EU styrer og lovgiver Europol fra 1/4 2017. Inklusiv operative enheder på tværs af landegrænser. Dette har vi grundet vores parlamentarikeres fumlen med indhold i afstemningsindhold den 3/12 valgt ikke at deltage i, hvorfor vores politifolk ikke mere kan deltage i Europol fra 1/4 2017.

Paul Peter Porges, Carsten Mortensen, Lene Timmermann, Anders Jensen, Sabine Behrmann og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar

@ Rangaard

"Det forklarer også behovet for det store antal bureaukrater der er ansat, når de kun kan klare det enkle og overskuelige."

Der bliver med garanti behov for endnu flere - mange flere - bureaukrater, hvis hvert enkelt land vil have særaftaler.

Det står Danmark frit for, om landet vil være med i de ordninger, EUs øvrige lande beslutter. Men det er da ikke de øvrige landes problem, hvis Danmark vælger denne mulighed. At kræve undtagelser signalerer, at man prioriterer egne interesser over fællesskabets.

Billedligt talt svarer det til, at man som gæst i et middagsselskab altid forlanger særservering. Det kan godt tolereres i enkeltstående tilfælde, men hvis det går hen og bliver reglen, så vil andre af selskabets gæster sikkert også ønske sig særbehandling - og dermed forsvinder meningen med selskabet. Det ville i givet fald kræve endnu flere kokke (bureaukrater) for at fungere.

Overfør eksemplet på en børnefødselsdag og se, hvad der sker...

Lars Dahl, Lene Timmermann, Torben Lindegaard, Søren Knudsen, Anders Jensen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar

@ Benjamin Hansen

"Nu handler det ikke om at spille fællesbolde i Europol, men om at udøve politisk magt over uvorne lande, der formaster sig til at sige og anvende ordet nej."

Jeg kender ikke noget spil, hvor deltagerne individuelt selv fastsætter reglerne. Hvem gider spille en sådan spil? Nej, det vi lærer børnene i 'børnehaven' er netop at samarbejde, og et vigtigt led i et sådant er, at børnene lærer at respektere fælles regler. Det er ikke EU, men Danmark, der opfører sig som en børnehave (jfr. mit eksempel ovenfor med en børnefødselsdag).

Lars Dahl, Niels Peter Jensen, Søren Knudsen, Anders Jensen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar

Overskriften er en rigtig Venstre formulering...

Venstre ville et ja, men vælgerne ville et nej og nu kommer konsekvenserne, i hvert fald ifølge Løkke, og det er op ad bakker for Danmark så langt øjet rækker. Ha ha ha

...Helt ærlig. Den form for tågesnak er der vist ingen, som tager alvorlig mere.

Flemming Berger, Jens Kofoed, morten Hansen, Kim Houmøller, Thomas Toft, Lars Brok, Tor Thrysøe, Janus Agerbo, Benta Victoria Gunnlögsson og Mikael Nielsen anbefalede denne kommentar

"men vælgerne ville et nej "

Til hvad?

Torben Lindegaard, randi christiansen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

EU er ikke interesserede i samarbejde, men magt og kontrol!

Kurt Nielsen, Carsten Mortensen, Tor Thrysøe, Morten Andersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Mihail Larsen, du kender ikke omfanget af politi samarbejde. Det ved kun politiet intern. Hvad politikerne lovgiver har ikke den store betydning. Politiet har sine egne straffe systemer og dermed stat i staten.

Lad os nu skære ind til benet. De to bedagede embedsmænd siger, at vi kan få en tredjelandsaftale. Fint nok, hvad betyder det?

Det betyder, at vi givetvis kan være fuldt med i det operationelle samarbejde, men at vi ikke sidder med i styrelsesrådet. Det er faktisk tilstrækkeligt for mig, da det også betyder, at har en håndbremse, hvis Europol udvikler sig i en retning vi ikke ønsker - fx et Euro-FBI.

Styrelsesrådet er i øvrigt mest et administrativt organ og DK's indflydelse ville i givet fald være de samme vægte, som i Rådet = 1,1 %.

Jeg ved godt, at det værste som kan ske for embedsmænd er, at de ikke "sidder med ved bordet", men dybest set, så synes jeg, at en sådan aftale vil være glimrende og kan sikre fortsat samarbejde om kriminalitetsbekæmpelse, som var et ønske under valgkampen. Så de dommedagsskyer og den underdanighed, som de to djøffere lægger for dagen kan såmænd godt lette igen.

Carsten Mortensen, lars abildgaard, Flemming Berger, Jens Kofoed, morten Hansen, Thomas Toft, erik winberg, Jens Thaarup Nyberg, Tor Thrysøe, Janus Agerbo, Helene Kristensen, Jørn Andersen, peter fonnesbech, Kim Houmøller og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar

Unionen er sten død. Det påstod i det mindste den konservative Poul Schlüter i 1986. Underligt er det så, at alle borgerlige kræfter fortsat arbejder alt hvad de kan for at etablere den.

...Og Poul Schlüter, han lyver i hvert fald ikke. Sådan en pæn mand.

Men lige så sikkert som det er, at Løkke arbejder på højtryk for at omlægge velfærds Danmark til forsikrings Danmark efter tysk forbillede med en mindsteløn på 8,50 euro (før 01.01.2015 var den det halve), lige så sikkert er det, at EU er det velhavendes klub for udbytning af underklassen.

Carsten Mortensen, morten Hansen, randi christiansen, Thomas Toft, erik winberg, Helene Kristensen, Torben Skov og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar

Jakob Europol udvikler sig allerede som vi ikke ønsker

erik mørk thomsen

Eliten er godt sure på os, flertallet af befolkningen.
Vi tillod jo os, at stemme "forkert", i forhold til, hvad eliten havde sagt, vi skulle stemme.
Kunne man anbefale eliten at finde et andet folk, land, hvor folket bare skal gøre, som eliten siger.
F.eks. Tyskland, hvor det er forbud, at holde folkeafstemninger, det må da passe den danske elite!
At eliten nu forsøger at truede os med, at på grund af vores "forkerte" stemmeafgivning, at Danmark miste indflydelse, skal nok læses som, at eliten er bange for, at der blive færre højbetalte arbejdspladser til dem, i EU.
Derfor ser det ud som, at den danske elite, har gået sammen med, eliten fra de andre EU-lande, om at tryne os, flertallet af befolkningen, ti deres største skræk er, at befolkninger i EU, kræver og få gennemført, folket EU, og ikke som i dag. eliten EU!

Kurt Nielsen, Carsten Mortensen, Flemming Berger, Kim Houmøller, Thomas Toft, Tor Thrysøe, Janus Agerbo, Morten Andersen, Helene Kristensen, Jørn Andersen, peter fonnesbech, Anne Eriksen og Herman Hansen anbefalede denne kommentar

En stigende underklasse vel at mærke. Om max. 20 år vil over 50% af de kendte jobs være erstattet af automatisering. Det vil også ramme de højt uddannede. Snart bliver det din tur på rutchebanen mod bunden og 8,50 euro i timen som service arbejder for de velhavende.

...God fornøjelse med EU og arbejdskraftens fri bevægelighed. Det er velfærds Danmarks undergang.

Carsten Mortensen, Flemming Berger, Thomas Toft, randi christiansen, Janus Agerbo, Morten Andersen, Helene Kristensen, Per Torbensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

...Det kan selv vores alle samsens Dansk Folkeparti ikke forhindre.

John Christensen

Til en stadig tættere politisk union, sagde vi nej. Vi ønsker at bevare vores demokratiske indflydelse ved at Folketinget lovgiver - ikke EU.

Et spørgsmål skal besvares: Er der et gensidigt ønske om en parallelaftale?
Hvis ja, så bare find et flertal på 5/6 i Folketinget, eller afhold en ny folkeafstemning - om aftalen.
Helt enkelt, og alligevel ser det svært ud!

Lad demokratiet arbejde og det løser sig nok, altsammen.

Kurt Nielsen, Carsten Mortensen, randi christiansen, erik mørk thomsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Det er tankevækkende at fremtidige institution som er bemandet med dårligst uddannede medarbejdere tildeles vidtgående beføjelser

Den afstemning handlede jo om alt andet end europol. Det var et forsøg på at få danskerne til at opgive retsforbeholdet.
Det hele kører i Jean Monnets ånd. Europol skal pludseligt gøres overstatsligt. Lidt af gangen fortrsætter det ene efter det andet med at gå samme vej, og tilsidst vågner vi op i EUs forenede stater.

Jeg har spurgt før, om ikke retsforbeholdet sikrer, at Danmark ikke kan tilslutte sig TTIP og isds? Ved nogen det?

Carsten Mortensen, Flemming Berger, Lilli Wendt, Thomas Toft, randi christiansen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Kaj Spangenberg

Viel Geschrei und wenig Wolle!
Og en masse teatertorden.
Se i øvrigt at få lukket vore grænser - EU er en papirtiger, der roder med euroen og ikke er i stand til at få visse stater til at sikre de ydre grænse på Schengen.
Det er et svigt af dimensioner, mens uindbudte tilrejsende fortsat rejser rundt i EU til noget, der ligner et tag-selv-bord af velfærdsydelser. Danmark har fortsat et stort bord, men hvor længe...?

@Herman Hansen

"Om max. 20 år vil over 50% af de kendte jobs være erstattet af automatisering"

Tror du at det har noget med EU at gøre?

Ærligt talt er denne debat lidt interessant. For medlemskab af en forening er lige som med graviditet, enten er man medlem, eller også er man det ikke. Man kan da heller ikke være halvt gravid.

Måske kan Danmark opnå en samarbejdsaftale. Men skal man have fuld indflydelse på en forening - uanset om det er en grundejerforening eller en faglig forening, så må de andre medlemmer da kræve, at man er medlem. - Hvad ellers da?

Jeg mangler faktisk en klar og seriøs stillingtagen til de faktiske forhold i denne tråd. Mener nogen virkelig i fuld alvor, at man f.eks. skal kunne være medlem eller borger i det danske statssamfund uden at skulle betale skat? - Og er det ikke sådan, at den der betaler, også er den, der har indflydelse.

I øvrigt falder solen da ikke ned, fordi andre lande har et samarbejde, som Danmark ikke er medlem af.

em der er medlem,

Lars Dahl, Lene Timmermann, Søren Knudsen, Thomas Andersen, Jørn Andersen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar

Ja, naturlig Nils Bøjden.

...Arbejdskraftens fri bevægelighed og deraf til følge lønpres.

Børge Rahbech Jensen

Det kan umuligt blive starten på en dyb vinter i dansk Europapolitik. Den vinter har allerede varet længe.

"»Det der med, at vi er sure, og Danmark skal straffes, det er ikke holdningen. Men det handler om, at det har været Danmarks frie valg at stå uden for indflydelse. Og så er det en naturlig konsekvens af den juridiske tilstand, som vi selv har insisteret på,« siger han."

Netop. Hvorfor er det så svært at forstå?

Et andet spørgsmål, der ikke berøres, er, hvad Danmark kan tænkes at bruge indflydelse på Europol til. Så længe Folketinget er præget af panisk angst for indvandring især fra muslimske lande og forbinder terror med en bestemt religion mere end individer, synes jeg ikke, det er betryggende, hvis Danmark får indflydelse på Europols opgaver og prioritering. Jeg tror, det også vil være i Danmarks interesse at overlade den opgave til andre EU-lande som Frankrig og Tyskland, med mindre det er i Danmarks interesse at kunne bruges som fristed for terrororganisationer, anden kriminalitet og spredning af politisk propaganda. Det er mere end hundrede år siden, Danmark har vist sig i stand til at holde hovedet koldt uden at prøve at profitere på konflikter og andre former for kaos.

Efter terrorangrebene i Paris kunne ses tegn på efterforskning på tværs af landegrænser i EU. Det kunne tyde på brug af den europæiske efterforskningskendelse, som ikke gælder i Danmark. Det kunne også konstateres, at danske medier kun i begrænset omfang omtalte de, der foretog angreb el. blev efterlyst, som individer med navne, men modsat udenlandske medier fastholdt tesen om en sammenhæng mellem terror og religion.

Danmark i 'trodsalderen'

De fleste af os har været gennem faser i vores liv, hvor vi har været mødt af modstand og krav. Det er en helt almindelig del af ethvert menneskes overgang fra et puerilt stadium til et voksent menneske. Vi kan ikke i en uendelighed blive ved med at udleve en barnlig suverænitetsfølelse, men er nødt til at tage bestik af andre menneskers behov og viljer; gør vi ikke det, bliver 'suveræniteten' barnagtig - en vedvarende trodsalder.

Der kan naturligvis være forskellige opfattelser af, hvordan vi bedst varetager den 'suverænitet', uden hvilken oplysning, demokrati og personlig integritet (kort sagt: selvbestemmelse) ikke kan eksistere. Derfor er der også god mening i at kritisere EU (og Danmark) for politikker, der unødigt begrænser suverænitet (ental, ubestemt form). Men når 'suverænitet' stiltiende smelter sammen med 'suveræniteten' (ental, bestemt form) i en nationalt indforstået udgave, så skrider kritikken og bliver til en regressiv forsvarsposition. Akkurat som hos barnet, der nægter at blive voksen.

Det ville være udtryk for større politisk modenhed, hvis kritikerne påtog sig et progressivt ansvar - et ansvar for at ændre reglerne i det voksne samfund til et mere diskuterende, civiliseret og universalpragmatisk fællesskab. Men det gør man altså ikke ved på forhånd at melde sig ud eller kræve undtagelser.

Snakken om 'befolkning vs. elite' minder mere og mere om det trodsige barns raseri over og vrængen ad de voksnes formynderi. At være 'elite' er i den sprogbrug blevet et skældsord. En tilsvarende modstilling findes i 'vælgerne vs. smagsdommerne' og 'det tavse flertal vs. politikerne'; det næste bliver vel 'folket vs. de intellektuelle' eller noget tilsvarende.

Det er ikke kritikken af formynderiet, smagsdommerne, politikerne og de intellektuelle som sådan, der er noget galt med: den kan være velbegrundet. Men det er den barnagtige italesættelse, kritikken har fået, som afsporer et nødvendigt opgør med uberettigede autoriteter. Når modstanderne over én kam reduceres til skældsord - hvad enten det er voksne, smagsdommere, politikere eller intellektuelle - og de samme grupper igen og igen tilskrives de mest underlødige karaktertræk og motiver (blot se på Informations kommentarspor, som endda gennemgående ligger i den milde ende af skalaen), så bliver den borgerlige offentlighed indhyllet i ukvemsord, der stort set ikke producerer nogle konstruktive forslag.

Lars Dahl, Lene Timmermann, Torben Lindegaard, Klaus Flemløse, Søren Knudsen og Anders Jensen anbefalede denne kommentar

Man bliver kun bestyrket i at det var det rigtige at stemme nej når vi oplever de de forkælede børn i sandkassen som ikke fik deres vilje. Samarbejde går ud på at man respekterer de beslutninger som fællesskabet på regulær vis når frem til.

Den rigtige integration er den, hvor vi forstår at de som kommer til landet, beriger vores kultur med det de har med i bagagen, det samme kan man sige til EU at hvis de reelt ønsker at samle europa under stjernerne bør de nok ikke forsøge at ensrette efter laveste fællesnævner, men understøtte de forskelligheder som de enkelte lande kommer med.

Det gælder ikke om at ødelægge for at indgå i et stort fællesskab, det gælder om med forsigtighed at forstå de værdier som hvert enkelt land har med i bagagen og hjælpe de lande som har brug for det, fastholde det decentrale element i fællesskabet uanset hvor fristende det er at ensrette, lad folkene og deres liv udvikle og brug den tid det tager.

Alle er trætte af at kapitalen og politikkerene ikke kan forstå at vi ikke ønsker de skal bestemme hvordan vi skal tænke og leve vores liv, trætte af at de hele tiden definerer vores behov og økonomi at de stort set isolerer hvert enkelt menneske, med det gennemskuelige formål at stoppe ethvert optræk til opposition.

Kurt Nielsen, Herman Hansen, Flemming Berger, Lars Brok, Morten Andersen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

@Herman Hansen

"Ja, naturlig Nils Bøjden."

Så vil jeg tage mig den frihed at kalde dig ualmindeligt naiv. At tro at et lille lands som Danmark skulle kunne beskytte nogen arbejdspladser mod den teknologiske udvikling, forekommer mig i den grad verdensfjernt.

Jeg ser overhovedet ingen sammenhæng mellem hvilke jobs der forsvinder og vores medlemskab af EU, og har heller ikke på noget tidspunkt i løbet af de 43 år vi har været medlem set en sammenhæng mellem disse. Den ene er teknologisk udvikling som eksisterer verden over, hvor EU hverken har indflydelse på eller påvirkningsmuligheder af, den anden er en social og kapital konstruktion. Da Danmark stort set altid efter 2. verdenskrig (og ligeledes i vid udstrækning før) har haft åbne grænser for kapitalvandring og udveksling af arbejdspladser, ser jeg absolut ingen sammenhæng mellem EU og automatisering af arbejdsfunktioner.

Derimod ser jeg et stærkt behov for en fælles EU lovgivning som kan forhindre det vi i øjeblikket ser, nemlig firmakonstruktioner som er etableret på tværs af EUs landegrænser for at udnytte de forskelle der er i lovgivninger på arbejdsmarkedsområderne landene imellem. Og det går ud over de lavestlønnede samt forårsaget et kapløb mod bunden af sociale lovgivninger.

Christel Gruner-Olesen, Lene Timmermann, Torben Lindegaard, Klaus Flemløse, Søren Knudsen, Sabine Behrmann og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar

Statsministeren har haft meget travlt - lidt for meget? Netop han er ikke just et eksempel på ydmyghed og realisme, især det første kniber det med.
Er der ikke noget spillen fornærmet over hele foretagendet?
Vi skal aldeles ikke tigge og bede om noget - take or leave it - i alt dette virvar af interesser og krav vakler kolossen bare lidt hver gang, til det endelige fald.

Janus Agerbo, Carsten Mortensen, Herman Hansen, Flemming Berger, Peter Knap, erik winberg, Lars Brok, Morten Andersen, erik mørk thomsen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

At nogle i denne her tråd, er forhippet på, at overgivet magten til embedsmænd/kvinder i EU undre mig.
Vi sender folk i krig, for at udbrede demokratiet, det siger der i hvert fald, hvilket ikke hænger sammen med, at vi selv, skal overgive magten til embedsmænd/kvinder.
For I EU er det sådan, at det kun er embedsmænd/kvinder, der kan fremsætte forslag til lov.
Ligeledes er det de samme, der beslutter, hvornår der skal være møde, og hvad der må komme på dagsorden.
Hvor er demokratiet i det?
Men det værste er, at vi aldrig kan omgøre en magtoverdragelse til EU, så mine børn - børnebørn må levet med stadigvæk mindre demokrati.
I 1849 rejse det danske folk mod konge og adel, de ville havde indflydelse på deres liv og land.
Nu må vi rejse os mod den nye adel, embedsmænd/kvinder i EU!

Carsten Mortensen, Herman Hansen, Anne Eriksen, Flemming Berger og Morten Andersen anbefalede denne kommentar
Kristoffer Olsen

"Derfor vil det være svært for dem at give Danmark en ordning, som kunne forekomme attraktiv for de andre medlemslande. Det kan være, at Løkke har fundet nogle argumenter for, at vi skal behandles særlig godt. Men jeg aner ikke, hvad det skulle være"

Det gode argument kunne jo eksempelvis være, at vi gennem 22 år har haft en aftale med de øvrige medlemslande, som indebærer et eksplicit forbehold for deltagelse i rets- og politisamarbejde på overstatsligt niveau.

Janus Agerbo, Lilli Wendt og Lars Brok anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Hvorfor skal vi tigge og bede om noget, som topfolk i EU har sagt vi er mere end velkomne til at få. EU har ikke noget ønske om at holde Danmark udenfor noget, i og med at dansk politi er et seriøst politi - når altså de får midlerne ti det. Det var dansk politi der blev udstationeret i diverse balladelande østpå, når de gerådede i interne slagsmål og deres eget politi stod magtesløse. Dansk politi blev udstationeret for at lære fra sig, hvordan politiarbejde skulle udføres, når det skulle være på folkets præmisser, ikke magthavernes.
Hvis Løkke i den grad ønsker at krybe, kravle og tigge, skulle han måske melde sig i en s/m-klub, i stedet for at gøre det offentligt på hele folket vegne. Jeg ønsker ikke der bliver tigget og bedt om noget, som vi uden problemer kan få iflg. fagfolk i branchen.

Det har muligvis undgået Løkke og de ulykkelige tilhængere af uindskrænket magt til den til enhver tid siddende regering, at folket, de der klamme uvaskede uvidende horder - som altså er temmelig oplyste og uddannede, ikke tiltror politikerne evner til at håndtere at få så meget magt. Så meget stoler Vi ikke på jer, politikere (og heller ikke på vagthundene, pressen) - derfor skal magten stadig være hos folket.

Kurt Nielsen, Janus Agerbo, Herman Hansen, erik mørk thomsen, Flemming Berger, Lars Brok, Jørn Petersen, Morten Andersen, Anne Eriksen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Eksemplets magt

Det er sikkert rigtigt - isoleret betragtet - at EU gerne vil 'give' Danmark lov til at være med i Europol på en eller anden måde. Set i barnehøjde er det alt rigeligt; så må alle da være glade.

Men der findes formentlig en hel stribe lande - især i Østeuropa og Sydeuropa - der kunne tænke sig den ene eller den anden 'undtagelse'. Det ser vi med eftertryk i den aktuelle flygtninge- og migrantproblematik. Hvis ethvert land agerede lige som Danmark, så ville EU fald fra hinanden, og vi ville se en tilbagevenden til de tider, hvor de europæiske nationer var sig selv nok hver for sig.

Derfor kan det være i EU's interesse at afvise et dansk ønske om en parallelaftale. En holdning, der meget passende kan sammenlignes med Danmarks interesse i en afvisning af etniske ønsker om parallelsamfund inden for Danmarks grænser.

Lars Dahl, Lene Timmermann, Torben Lindegaard, Søren Knudsen, Thomas Andersen og Anders Jensen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Forestillingen er ikke forbi før den tykke dame har sunget.

Man(regeringen og ja partierne) ligger som man har redt!. En afstemning om Europol og et par mere af de "spiselige" tiltag, ja det kunne man jo sikkert havde fået ja til, men vi ønsker ikke at fremtidige politikkere(og måske inkompetente embedsmænd) kan sælge ud af Dansk suverænitet uden folkeafstemninger. At dem med ja kysen på så bør kigge alvorligt på deres argumenter er en anden sag. Vi er ikke til fals feks: stem ja! hjælp politiet, eller et ja vil sikre et polititilhold over grænsen på ferier, hvor mange(få)truede kvinder oplever et polititilhold virker i dag?

Kurt Nielsen, Janus Agerbo og Lars Brok anbefalede denne kommentar

Jeg kan stadig ikke helt forstå, hvorfor Europol skulle gøres overstatsligt - eller hvorfor tingene generelt skal det ifølge Lissabon-traktaten (som vi vist nok ikke fik lov til at stemme om [for, hvad om vi havde sagt nej til den?]).

Jeg tror ja-sidens store problem - måske særligt i forhold til de yngre EU-kritikere er, at EU fremstår som "det dernede", fordi man aldrig hører (og måske heller ikke ligefrem opsøger) andet end "EU vil fjerne X" eller "EU vil sikre Y". Det er en kæmpe mammut som Danmark er medlem af - men som man ikke selv har taget stilling til på en grundlæggende plan. Det har jo været der i hele ens liv, så man har måske ikke haft så meget lejlighed til at diskutere EU på et fundamentalt plan.

Når man så endelig får en valgkamp om noget fundamentalt i EU! Om retsforbeholdet. Om noget afgørende for Danmarks medlemskab, så får man alskens skræk og rædsel smidt efter sig.

Den bedste "ja-tale" jeg hørte, der kunne have ledt mig langsomt mod et ja, var Lars Løkkes "øv vi tabte"-tale. Her kom der endelig nogle visioner frem. Noget reflektion over EUs fremtid og formålet med hele konstruktionen.

Kom det frem i løbet af valgkampen? Ja, muligvis. Men i ikke på diverse valg-aviser, hjemmesider og valgplakater. Ikke der hvor ja-siden ramlede ind i mig.
Her var ja-sidens fornemste argument for et fortsat og dybere samarbejde med EU: "Fordi verden er farlig og det er så synd for børn og kvinder" - nå ja, og "Vi skal hjælpe vores politi". (Og jo: menneskehandel (om det er med mænd eller kvinder), pædofili, tyvebander og andet møg SKAL bekæmpes og modarbejdes! Koblingen til afstemningen haltede bare lidt)

Så kom endelig med en tredjelandsordning. Så har vi fastholdt rammerne for vores EU-medlemskab (som valgkampagnen jo tilsyneladende alligevel ikke handlede om?) og samtidig hjulpet dansk politi og sikret de stakkels kvinder og børn mod verdens farlighed.

Win/Win?

Janus Agerbo, Jens Thaarup Nyberg og Lars Brok anbefalede denne kommentar

Niels Bøjden, et flertal af danskere sagde nej til det hele. Hverken mere eller mindre.
En nærmere uddybning af bevæggrundene for et nej, samt ja-sidens efterfølgende forsøg på at mistænkeliggøre og nedtone nej'et, kan findes i mine indlæg på denfri.dk:
https://www.denfri.dk/2015/12/ja-sidens-disinformation-om-retsforbeholds...
https://www.denfri.dk/2015/12/eu-afstemningen-en-fidus-i-en-fidus-i-en-f...

" et flertal af danskere sagde nej til det hele. "

Det er indlysende at konsekvensen af handlingerne er at der blev sagt nej til alle de punkter der var til afstemning. Min tvivl går nu mere på om der er særligt mange der, hvis spørgsålene var blevet stillet på en anden måde, havde sagt nej til alle spørgsmålene hver for sig. Og det tror jeg ikke var sket.

Så hvis regeringen havde udskrevet en folkeafstemning med 4 spørgsmål (eller 5) i stedet for 1, tror jeg at svaret var blevet markant anderledes.

Man kunne jo forestille sig er der blev spurgt om:

Ønsker du at Danmark skal deltage i Europol Ja/nej
Ønsker du at Danmark skal tiltræde (og så de 21/22 retsakter) Ja/Nej
osv

Mit gæt er at det ville have medført et overvældende ja til Danmarks deltagelse i Europol, et ret stort ja til deltagelse i de navngivne retsakter og et markant nej til at folketinget fik blankocheck på fremtidige flertalsafgørelser på afgivelse af suverænitet.

Men grundet regeringens fumlefingrede tilgang til folkeafstemningen er der ingen der har nogen som helst ide om hvad det er der menes med nej. Men som tidligere skrevet er alle da godt klar over konsekvensen af det nej der kom ud af folkeafstemningen.

Lene Timmermann, Torben Lindegaard, randi christiansen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Med denne artikel melder kun et spørgsmål sig: Hvorfor skal vi høre på de to idioter ?

Kurt Nielsen, Carsten Mortensen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

" ... så bliver den borgerlige offentlighed indhyllet i ukvemsord, der stort set ikke producerer nogle konstruktive forslag."
Tjah - men, næh - der bliver dog gjort opmærksom på, at der mangler noget i de borgerliges konstruktioner, jvf Diogenes; han var også Athenienser.

Børge Rahbech Jensen

Troels Larsen: "Jeg kan stadig ikke helt forstå, hvorfor Europol skulle gøres overstatsligt - eller hvorfor tingene generelt skal det ifølge Lissabon-traktaten".

Det er en gammel historie. Lissabon-traktaten indeholder en række områder, hvor holdning til lovlighed skulle harmoniseres, og Europa-Kommissionen fik mandat til fastsættelse af fælles strafferammer. Det er Danmark undtaget fra. Udover terrorisme drejer det sig bl.a. om menneskehandel, seksuel udnyttelse af kvinder og børn, hvidvaskning af penge og korruption.

Så vidt jeg husker svagt, var lande i Østeuropa berygtede for, at nogle former for kriminalitet ikke blev taget seriøst nok. Det var sandsynligvis en logisk konsekvens, at Europol skulle være overstatsligt. Terrorangrebene i Paris bidrog blot til øget motivation for færdigbehandling af Rådets beslutning fra 2009 om Europols fremtid. Det kan undre, der ikke var mere opmærksomhed om det fra dansk side på et tidligere tidspunkt. Handlede kvinders prostitution i Danmark har været til debat flere gange, og bl.a. ulovlig våbenhandel står også i samme paragraf i Lissabon-traktaten.

Lige nu kan jeg ikke finde de relevante paragraffer på eur-lex.eu. Jeg fandt dem i bogen "Udkast til Lissabon-traktaten" udgivet af Folketingets EU-Oplysning i 2007. I den bog står de kriminalle handlinger, der blev harmoniseret, i Afsnit 4, Kapitel 4, Artikel 69 F.

Lene Timmermann, Torben Lindegaard og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar

Rhetorik der Nationalisten
”Gott strafe Engeland!“ – ”EU strafe Dänemark”, iflg. en vis M. Larsen 13:40 … ;-)

Børge Rahbech Jensen

Helene Kristensen: Fordi der står i en traktat, at Danmark kan tilslutte i overensstemmelse med sine forfatningsmæssige bestemmelser. Det, denske regering skal "tigge og bede om" er formelt lov til at overtræde sin egen forfatning. Det er åbenbart ikke særlig vigtigt for den danske befolkning.

Michael Kongstad Nielsen

Lachmann og Skytte kan ikke bruges til noget af en seriøs avis, der gerne vil tage danskernes klare nej-afgørelse alvorligt. Lachmann og Skytte er sure og forbitrede over det dumme danske folk, og avisen holder med de to (ifølge lederartiklerne), men journalistisk baggrund bør ikke alene bygge på to så inkarnerede tilhængere. Prøv også at spørge professor Peter Pagh, bare for at nævne en enkelt.

Danmark kunne for min skyld godt blive medlem svarende til et tredjeland. Slut, så var den ikke længere. Hvis man vil skelne mellem et EU-land uden fuldt medlemskab, og et tredjeland, kunne man lave en parallel aftale, der skal fornys hver gang EU vedtager nye retsakter for Europol.

Skyttes gisninger om, at EU nok slet ikke er interesseret i at få Danmark med, er det rene sludder, for hvorfor skulle Europol frivilligt lade et sort, radiodødt hul opstå midt i et europæisk smørhul af et EU-land.

@Espen Bøgh

Tak for at understrege min pointe om at du ikke ved, hvad Europol er.

Som jeg læser din kommentar, går du i virkeligheden ind for en meget mere vidtgående konstruktion, hvor Europol kan overtrumfe og bestemme over dansk politi.

Men det kan selvfølgelig også være et argument for at stemme nej. Man vil ikke ligeværdigt samarbejde, men underkaste sig selv.

Til jer der ikke begriber det danske nej: Lad mig indledningsvis aflive forestillingen om, at den nærværende debat om EU skulle være sammenlignelig med et middagsselskab, en børnefødselsdag, eller endda en graviditet. Jeg mener, come on...
Det er en forfejlet tilgang, der blot distraherer os fra det arbejde, der er i vente. Mon ikke mellem 20 og 40 procent af EUs befolkning er i mod EU i sin nuværende form? Flere økonomer og politologer anser EUs håndtering af finans- og økonomikrisen for en omgang ideologisk motiveret makværk. Læs fx denne artikel af Jürgen Habermas, der diskuterer demokratisk legitimitet i forbindelse med EUs håndtering af Grækenlands økonomiske krise: http://www.socialeurope.eu/2015/06/why-angela-merkels-is-wrong-on-greece/. Eller dette foredrag af Ivy League professor Mark Blyth, der undersøger implikationerne af EUs sparepolitik: https://www.youtube.com/watch?v=JQuHSQXxsjM.
Debatten om den Europæiske Union bør ikke struktureres efter børnefødselsdagens c o d e o f c o n d u c t, men efter demokratiets. Det fordrer et fokus på demokratisk legitimitet, som jeg anser for den eneste farbare vej, hvis man ønsker sig et holdbart - og samlende - EU: vi skal - på tværs af politisk overbevisning - overbevise hinanden om, at vi vil hinanden det bedste. Vi skal skabe et klima, hvor vi lader tvivlen komme hinanden til gode. Det bliver et sejt træk. Men det er i min optik en ufravigelig betingelse for et succesfuldt europæisk samarbejde. Og hvem ved? Måske der sidder én bag tasterne, der kan argumentere for den demokratiske legitimitets overflødighed?

Kurt Nielsen, Carsten Mortensen, erik mørk thomsen, Flemming Berger, randi christiansen, Lars Brok og Keld Albrektsen anbefalede denne kommentar

Sider