Læsetid: 9 min.

‘Vi er ikke terrorens uskyldige ofre’

Individuelt var de 130 dræbte i terrorangrebet i Paris uskyldige. Ligesom de dræbte i København var det i februar. Men vi er ikke uskyldige som nationer, mener forfatter Carsten Jensen. Terror er vores fjendes modtræk i en global krig, vi selv deltager i. Derfor bør terrorangrebene også give anledning til, at vi ser mere kritisk på os selv
Individuelt var de 130 dræbte i terrorangrebet i Paris uskyldige. Ligesom de dræbte i København var det i februar. Men vi er ikke uskyldige som nationer, mener forfatter Carsten Jensen. Terror er vores fjendes modtræk i en global krig, vi selv deltager i. Derfor bør terrorangrebene også give anledning til, at vi ser mere kritisk på os selv
8. december 2015

Efter terrorattentatet i København i februar bragte Politiken en tegning af en såret, nordisk svane. Normalt ses den flyve i flok, men på tegningen af Roald Als flyver den hvide fugl alene, højt på himlen, mens blodet sprøjter fra den.

Ifølge forfatter og samfundsdebattør Carsten Jensen er tegningen et udtryk for det, der efter hans mening er blevet Danmarks farlige livsløgn, når vi bliver udsat for terrorangreb.

»Vi er jo ikke den fugl. Hvis den tegning skulle have fortalt bare lidt af sandheden, skulle det ikke have været en svane, men et F-16-fly, som var blevet truffet, og hvis vinge der stod røg fra. Jeg tror, at den tegning havde sat nogle flere konstruktive tanker i gang hos os.«

Carsten Jensen sidder i en brun læderstol blandt grønne planter og eksotiske souvenirs i sin stue på Østerbro. Hans seneste roman, Den første sten, handler om Afghanistan, og hvad krigen gør ved os og ved de andre. Det er netop i krigens lys, han ser det seneste store terrorangreb i Paris.

Han savner, at vi kigger indad, når vi bliver udsat for terrorangreb, i stedet for at stille os kollektivt op og græde »som de uskyldige ofre, vi ikke er«.

»Individuelt er ofrene selvfølgelig uskyldige. Men vi er ikke uskyldige som nationer. Vi er krigsførende nationer. Og nationer i krig bliver angrebet. Men i stedet for en ærlig, voksen debat om kendsgerningerne får vi de her nationale sørgetableauer, hvor vi skal græde i kor, og den, der ikke græder, er dissident og under mistanke for at være et dårligt menneske eller terroristsympatisør.«

En krig på hjemmefronten

Carsten Jensen mener, at Vestens rituelle adfærdsmønstre efter terrorangrebene er hykleriske og nævner som eksempel Charlie Hebdos forside efter attentatet i Paris den 13. november. På forsiden stod der: »De har våbnene, vi har champagnen«. Det handler ifølge Carsten Jensen om, at vi opfatter terroren som et angreb på vores livsform, og at det at gå på café, spise og drikke bliver en heroisk symbolhandling, der skal vise, at vi er livsglade, festlige, frihedselskende mennesker over for en flok puritanske, livsforagtende mørkemænd.

»Men så var der en lidt mere tænksom franskmand, der som en kommentar til forsiden tilføjede, at ja, vi har champagnen. Men vi har også våbnene.«

Carsten Jensen supplerer »den tænksomme franskmand« og siger, at ligesom champagnen er en del af Vestens livsform, er det at angribe nationer og bevægelser, der ikke deler vores værdier og idealer, det også. Siden 11. september 2001 har Vesten ført krige i Mellemøsten, Nordafrika og Afghanistan mod det, vi kalder terrorbevægelser, men som ifølge Carsten Jensen i realiteten lige så godt kunne kaldes guerillabevægelser.

 

 

»Terror er ikke en konfrontation mellem de hårde og de bløde, mellem livsforagterne og livsnyderne eller mellem to civilisationer. Det er en helt regulær, asymmetrisk krig, hvor den militært svage part kæmper med de midler, der nu engang står til rådighed.«

Hvis Vesten skal bekæmpe terrorisme, bliver vi nødt til at indse, at vi har startet en krig, og at det er os, der er aggressoren, mener forfatteren.

»Vi kan godt kalde angrebet i Paris for terror, men vi kan også kalde det, hvad det er. En ny front i krigen,« siger Carsten Jensen.

Hukommelsestab

Ifølge Carsten Jensen lider vi i øjeblikket af et historisk hukommelsestab, når vi tror, at de krige, vi engagerer os i, ikke kommer til at ramme os selv. Som eksempel nævner han Algierkrigen i 1962, hvor Algeriet kæmpede for sin uafhængighed af Frankrig. Under Frihedskrigen mistede en million algeriere livet. Også dengang gik Frankrigs deltagelse i krigen ud over den franske civilbefolkning.

»I filmen Slaget om Algeriet af den italienske instruktør Pontecorvo fra 1965 ser man en café i Algeriet, hvor franske mænd, kvinder og børn sidder fredeligt og drikker deres kaffe, indtil en algerisk kvinde går ind, efterlader en kuffert med sprængstof, og et øjeblik efter er 20 døde.«

Carsten Jensen er ikke i tvivl om, at Vesten igen vil opleve et terrorangreb som det i Paris. Han er heller ikke i tvivl om, at det vil ske i København. De vigtigste betingelser for, at Danmark bliver ramt af et terrorangreb er til stede, påpeger han. Først og fremmest at vi nu har været i krig i Mellemøsten i 12 år.

»Vi er så langt fremme i front, som man overhovedet kan komme, og er sammen med Storbritannien det eneste europæiske land, der har involveret sig i fire krige inden for de sidste 12 år. Vi deltager i våbentogter mod Islamisk Stat i det nordlige Irak, og nu skal vi også bombe over Syrien,« siger han.

Carsten Jensen mener, at man i stedet for at se Islamisk Stat som en terrorbevægelse skal se dem som en hær, der i forsvaret for sit territorium blandt et af sine mange virkemidler i krigen benytter sig af terror. Når Islamisk Stat slår til i Paris, er det et modtræk til de intense bombekampagner, Vesten fører.

»Når vi angriber dem fra luften, er de fuldstændigt værgeløse. De kan intet stille op mod jagerfly, der opererer fra tre til 10 kilometers højde. Så rammer de os dér, hvor vi er allermest sårbare, og det er på hjemmefronten.«

Selv om der er forskel på terrorister, der slår tilfældigt ned på uskyldige mennesker, og så en koalition, der forsøger at fjerne Islamisk Stat, bliver man ifølge Carsten Jensen nødt til at forstå, at den krig, vi fører langt væk fra os selv, opfattes på en anden måde af dem, der oplever den tæt på.

»Vores politikere lader, som om de krige, vi fører, er hygiejniske krige, hvor det altid kun er de rigtige, der dør. Og når mennesker i Afghanistan, Syrien eller det nordlige Irak ser deres uskyldige naboer blive dræbt i et bombeangreb, trækker vi på skuldrene. Vi ramte uheldigvis ved siden af i jagten på de onde. Så bomber er nyttige, selv om der sker uheld. Men sådan oplever befolkningerne i Mellemøsten det ikke.«

Terroren har altid været den militært svage parts svar. Det gjaldt i de antikolonialistiske krige, og det gælder nu.

»Så kan man sige, at det er moralsk oprørende, men sådan er realiteten. Når vi gør, som vi gør, fremprovokerer vi nogle svar. Derfor skal politikerne sige til befolkningen, at nu bomber vi dernede, og konsekvenserne er, at 100 danskere kommer til at dø i et terrorangreb. Det kan vi politikere godt leve med. Hvis I ikke kan, må I jo sige fra. Men det skal være nu og ikke i morgen, når det er sket.«

Et nyt ungdomsoprør

Den anden betingelse for, at et nyt terrorangreb på et tidspunkt vil ramme Danmark, er ifølge Carsten Jensen, at »vi igennem de seneste årtier har skabt en etnisk underklasse og de psykologiske og sociale forudsætninger for et radikaliseret ungdomsoprør blandt især marginaliserede unge mænd,« siger Carsten Jensen.

– Hvordan spiller radikalisering og krigen i Mellemøsten sammen?

»Jamen de to faktorer spiller sammen på meget uheldig og tragisk vis. Der er en krig i gang i Mellemøsten, og de lande, der fører den, har samtidig skabt en etnisk underklasse, som vores fjende kan rekruttere fra,« siger Carsten Jensen.

»Selv om de radikale unge mænd med anden etnisk herkomst er født og opvokset i Frankrig eller Danmark, så oplever de sig som andenrangsborgere, og deres loyalitetsfølelse bliver ikke ligefrem større af de krige, vi fører.«

Ifølge Carsten Jensen kan man sammenligne de radikaliserede unge mænd, der slutter sig til Islamisk Stat, med venstreekstremistiske terrorgrupper i 70’erne som Rote Armee Fraktion i Tyskland og De Røde Brigader i Italien.

»Det ene sekund er de utilpassede eller højest småkriminelle, og det næste sekund er de terrorister. De lever et mere eller mindre almindeligt ungdomsliv – rodløst, rastløst og med en længsel efter noget større,« siger Carsten Jensen.

Mens venstreekstremisterne i 70’erne kæmpede for en kommunistisk revolution, kæmper de hellige islamistiske krigere i dag for et verdensomspændende kalifat. Carsten Jensen mener, at de scenarier, der foregår i hovedet på ekstremisterne i dag, kan oversættes til et marxistisk sprogbrug, og så er vi tilbage hos venstrefløjsekstremisterne i 70’erne.

»Islamisk Stat giver de unge mænds kamp en retning og et mål,« siger han og tilføjer, at han ikke tror, målet er at gøre livsvilkårene bedre for muslimerne i verden. Det er det stik modsatte.

»Ekstremisternes våde drøm er, at typer som Søren Espersen får magten. Så har vi konfrontationen, og de tror, at de undertrykte muslimske masser vil rejse sig, når den demokratiske stats facade krakelerer,« siger han.

Ideen er, at jo værre muslimer får det i Vesten, jo mere marginaliserede vil de føle sig, og jo nemmere vil de have ved at blive radikaliseret. Når islamisterne planlægger og udfører terrorangreb, strammer vestlige nationer skruen for at bekæmpe dem. Det er ifølge Carsten Jensen lige præcis det, der er deres strategi.

»De håber, at flere og flere vil slutte sig til dem i væbnet modstand. Det er fuldstændig den samme tankegang som venstreekstremisterne havde i 70’erne. De havde en idé om, at demokratiet blot var en maske og inden under den lå det borgerlige diktatur. Terrorgrupperne dengang ønskede, at politikerne skulle kaste masken og vise, at de i virkeligheden blot var agenter for diktaturet. Men det skete jo aldrig. Staten blev ikke diktatorisk, masserne rejste sig ikke. Demokratiet var rodfæstet.«

På samme måde som venstrefløjsekstremisterne ikke fik en folkelig opbakning i 70’erne, tror Carsten Jensen ikke på, at islamisterne i dag nogensinde kommer til at få det. Almindelige muslimer i Vesten føler ingen respekt for den form for barbariske angreb, der rammer tilfældige, uskyldige mennesker, påpeger han.

Den rigtige værdikamp

Så snart politikerne taler frygten for terroristerne op og »tager drakoniske forholdsregler« for at stoppe dem, så løber de vestlige demokratier islamisternes ærinde. Ifølge Carsten Jensen har vi allerede givet køb på vores værdier om frihed med det seneste årtis terrorlove og senest Frankrigs tre måneders undtagelsestilstand i kølvandet på terrorangrebet i Paris. Men også i forhold til vores debat om flygtninge bliver vores frygt for terror vores egen værste fjende.

»Når politikerne vil stoppe en million flygtninge, af frygt for der gemmer sig fem krigere fra Islamisk Stat blandt dem, så lever vi op til deres hadebillede af os. Hvis vi i stedet for sagde, at der er en minimal risiko for, at de er terrorister, og derfor tager vi fortsat imod flygtninge og gør vores bedste, så gør vi det modsatte af, hvad de siger om os. Så viser vi, at vi er åbne og generøse og ikke hadefulde, mistroiske og undertrykkende. Lige nu gør vi alt for ofte, hvad vi kan for at leve op til det mørke, dæmoniserede skræmmebillede, ekstremisterne tegner af os.«

Carsten Jensen mener, at det samme gør sig gældende med de nye asylstramninger. Heriblandt forslaget om at gøre det nemmere at frihedsberøve afviste asylansøgere, som også skal gælde for mindreårige, og muligheden for at begrænse domstolsprøvelsen af frihedsberøvede udlændinge.

»Her begynder bygningen at smuldre. Den bygning, som vi alle sammen er så stolte af at have bygget.«

– Det kommer næsten til at lyde, som om du mener, at terroren i Vesten er selvforskyldt?

»Det er den delvist også. Det er jo ikke de moderate, vi inspirerer med vores krige, stramninger og diskriminerende retorik. Det er fanatikerne.«

– Men bliver vi ikke nødt til at kæmpe for de værdier, som terroristerne angriber?

»Først og fremmest er det helt utænkeligt, at de kampe, vi fører i Mellemøsten, vil ende i demokrati. Ingen af de parter, der kæmper mod hinanden nu, er interesseret i demokrati. Invasionen af Irak fremmede ikke demokratiet, men bragte det i stedet i miskredit. Realisme er at indse, at Islamisk Stat har lige så lidt chance for at løbe os over ende i Vesten, som Rote Armee Fraktion havde for at vælte Tyskland og lade en blodig kommunistisk revolution sejre. Omvendt kan vi slå samtlige Islamisk Stats krigere ihjel med vores bombardementer. Om 20 år vil ’Sunnistan’ alligevel være en realitet, og Irak som nation vil tilhøre historien.«

– Hvordan skal vi så reagere på terroren?

»Den virkelige udfordring for os i de kommende år er ikke at modstå presset fra en totalitær fjende, hvis svagheder er åbenlyse. Det er at holde fast ved de frihedsrettigheder, vi har skabt, og som burde være umistelige for os alle.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alan Strandbygaard
  • Ib Christensen
  • Jens Wolff
  • John Hansen
  • uffe hellum
  • Per Jongberg
  • Ole Hilby
  • Ole Steensen
  • Ingolf Bent Skipper
  • Kurt Nielsen
  • curt jensen
  • Helge Rasmussen
  • Anker Nielsen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • morten andersen
  • Holger Madsen
  • Lykke Johansen
  • Kurt Lindy Hansen
  • Jørgen Steen Andersen
  • Gorm Lerche
  • Brian Jensen
  • David Zennaro
  • Kirsten Svejgaard
  • Olav Bo Hessellund
  • Flemming Berger
  • Lars Bo Jensen
  • Elisabeth Andersen
  • Martin Karlsson Pedersen
  • Michal Bagger
  • Tino Rozzo
  • Ervin Lazar
  • Jes Enevoldsen
  • Kim Øverup
  • Benny Larsen
  • Ivan Breinholt Leth
  • Pia Qu
  • Torben R. Jensen
  • Jan Pedersen
  • peter fonnesbech
  • Poul Anker Sørensen
  • Mihail Larsen
  • Leif Koldkjær
  • erik mørk thomsen
  • Rasmus Knus
  • Keld Sandkvist
  • Palle Yndal-Olsen
  • Espen Bøgh
  • Carsten Mortensen
  • lars abildgaard
  • Lars Peter Simonsen
  • Hans Larsen
  • Peter Jensen
  • Aksel Gasbjerg
  • Kurt Loftkjær
  • Philip B. Johnsen
Alan Strandbygaard, Ib Christensen, Jens Wolff, John Hansen, uffe hellum, Per Jongberg, Ole Hilby, Ole Steensen, Ingolf Bent Skipper, Kurt Nielsen, curt jensen, Helge Rasmussen, Anker Nielsen, Maj-Britt Kent Hansen, morten andersen, Holger Madsen, Lykke Johansen, Kurt Lindy Hansen, Jørgen Steen Andersen, Gorm Lerche, Brian Jensen, David Zennaro, Kirsten Svejgaard, Olav Bo Hessellund, Flemming Berger, Lars Bo Jensen, Elisabeth Andersen, Martin Karlsson Pedersen, Michal Bagger, Tino Rozzo, Ervin Lazar, Jes Enevoldsen, Kim Øverup, Benny Larsen, Ivan Breinholt Leth, Pia Qu, Torben R. Jensen, Jan Pedersen, peter fonnesbech, Poul Anker Sørensen, Mihail Larsen, Leif Koldkjær, erik mørk thomsen, Rasmus Knus, Keld Sandkvist, Palle Yndal-Olsen, Espen Bøgh, Carsten Mortensen, lars abildgaard, Lars Peter Simonsen, Hans Larsen, Peter Jensen, Aksel Gasbjerg, Kurt Loftkjær og Philip B. Johnsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

randi christiansen

Måske burde man være lidt forsigtig med at tro, at man med følgende udsagn : »Ekstremisternes våde drøm er, at typer som Søren Espersen får magten. Så har vi konfrontationen, og de tror, at de undertrykte muslimske masser vil rejse sig, når den demokratiske stats facade krakelerer,« har defineret 'guerillakrigernes' (cj's eget tiltrængte og meget relevante udtryk) strategi.

Sålænge den miljø-og socioøkonomiske undertrykkelse er så ekstrem aktiv, som tilfældet er i den herskende globale, neoliberale, på fællesejet privatkapitaliserende og indbyrdes konkurrerende misbrugs-og konkurrencesøkonomi, vil man, hos de som taber i det spil, kunne rekruttere modstand på samme ekstreme niveau - og som cj ganske rigtigt påpeger, vil der blive kæmpet med de tilgængelige våben.

Jens Thaarup Nyberg

Mihail Larsen
08. december, 2015 - 17:37
"Hvad jeg reagerer imod nu er et forsøg på at generere en monokausal forklaring, der fritager 'den tredie verden' for noget som helst ansvar for alle de tåbeligheder, grusomheder, forbrydelser etc., som den selv formå at skabe - selv uden 'vestlig hjælp'."
Jamen, den ´tredie verden´ har da det fulde ansvar for det den foretager sig - de er ikke børn, og alligevel er nogen uenige om fordelingen af magt og resourcer, idet de gerne vil holdes for ansvarlige af deres egne. Tager vesten ansvar for at forlige parterne ?

Olav Bo Hessellund

Rasmus Knus: "Pudsigt og sigende, at folk ikke engang kan læse en analyse, med en anelse selvreflektion på nationens vegne, uden at CJ skal tillægges alle mulige obskure motiver."<

Tænkte det samme. Men problemet er nok, at selvindsigt ofte kan være angstfremkaldende. Ligesom det sjældent er karrièrefremmende, når man arbejder i hierarkiske systemer som militær, politi og lign.

Kirsten Svejgaard, Kurt Nielsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Mohammed Saeed al-Sahhaf, Komiske Ali, også kendt som Komiske Ali, sagde vi har sejret!
I baggrunden kunne man se Baghdad blive sønderbombet.
George Bush II, den ekstra dumme, sagde også vi har sejret. (We have prevailed). Nu maler han billeder af sin hund.
Komiske Ali sagde også: " Vi vil føre krigen helt ind i jeres byer. Helt ind i jeres gader ...", så der var advaret. Ikke så komisk, nu.
Hvordan kunne nogen tro at man kunne tryne Irak uden ar Iran straks stod på spring for at udfylde tomrummet ... eller at sunnierne, kurderne, Saudierne, Syrien ... osv. ...
Krigen i Irak blev vedtaget med et smalt flertal. Hvor var al snak om folkeafstemninger og afgivelse af suverænitet.
Gab!

Kurt Nielsen, Bill Atkins og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

JA, der er skam meget rigtigt i CJ's betragtninger. Ja, Irakkrigen var/er en skændsel. Ja, behandlingen at Palæstinenserne er helt urimelig. Ja, den vestlige kultur er dobbeltmoralsk. Ja, vi har i flere generationer tilkæmpet os værdier og livskvaliteter der overstiger mange andre kultures. Ja, vi kunne have været dygtigere til at hjælpe andre verdensdele med at opnå bedre livsbetingelser på deres egne betingelser. Ja, vores kultur er hverken fejlfri eller uskyldig og skal ikke påtvinges andre.

NEJ, vi har ingen mål om at dræbe alle mennesker af anden religiøs observans. Nej, vi ser ikke stiltiende til, medens en totalitær religiøs gruppe forfølger, mishandler og nedslagter folkeslag. Nej, vi skal ikke tage ansvaret for de religiøse fanatikeres barbariske handlinger. Vi bliver først rigtige skyldige, hvis vi pacificere os selv i selvransagelse, og aldrig kommer videre, end til at betragte vores kulturs anløbne samvittighed i bakspejlet. Folkemordene kræver handling - også fra vestens side.

Philip B. Johnsen

Olav Bo Hessellund 18:38
Spot on!
Den mest effektive bekæmpelse af IS, på den lange bane er, at vi afholder os fra at skyde på dem.

jan henrik wegener

Hvor er problemerne i det CJ skriver?
Start f.eks. med det første ord: "Vi". Det ord er bestemt ikke blot brugt af CJ. Alligevel er det et spørgsmål om CJ og i og for sig sådan kan "selvransage" Danmark eller "Vesten". Han deler vel ikke holdninger med os alle?
For det andet: Han ser både "IS" som noget der ligner en guerillaorganisation (der står ikke "befrielsesbevægelse") men også som noget der ligner terrororganisationer kendt fra 70érnes Tyskland og Italien. Er disse ikke netop eksempler på noget der slog fejl, intet vandt og blev nedkæmpet mere eller mindre på den hårde måde?
For det tredje: Forskellen mellem løsrivelsen af tidligere kolonier, også Algeriet, med den vold der fulgte og så de "interne" voldshandlinger i Europa og USA i dag skulle være til at indse. I det ene tilfælde, nemlig "imperiernes opløsning" varder hovedsageligt tale om på den ene side befolkninger af ikke-europæisk oprindelse mod en kolonimagt, men som regel ikke nogen "europæisk" befolkning af nævneværdigt omfang (rigtignok undtagen netop enkelte områder som Algeriet).
Der er ingen "kolonimagt" der "bare kan tage hjem". Det udelukker en masse "løsninger".
Selv på Information, eller selv hvis man hedder Carsten Jensen skulle dette være til at se. De der er kommet til f.eks. Europa kan heller ikke bare "få deres land" som de "kæmper for". Det er jo ellers det CJs tekst giver indtryk af: Lad dem nu bare tage de der områder i Syrien, Irak m.v.Hvis man ikke mener det er disse områder det dybest set drejer sig om, men at de først og fremmest er middel, påskud, base, så er det måske ikke sagen?

Halo halo. Så vidt jeg er orienteret så så tyder meget på at vi selv deltager mere eller mindre aktivt i mange, eller faktisk de fleste måske endda alle de terrorhandlinger vi har haft i europa og usa de seneste år : startskuddet 11. september 2001 hvor der er 100 vis af beviser som peget på at det var et FALS FALG og et incider job. ET KENDETEGN : DER VAR TERRORØVELSE DEN DAG TERROREN FOREGIK.
Boston ET KENDETEGN, DER VAR TERRORØVELSE DEN DAG TERROREN FOREGIK. London ET KENDETEGN, DER VAR TERRORØVELSE DEN DAG TERROREN FOREGIK. Oslo/Utøya ET KENDETEGN, DER VAR TERRORØVELSE DEN DAG TERROREN FOREGIK.(sminkede skuespillere brugt i Oslo centrum) Seneste i paris skyderiet ved konserten: ET KENDETEGN, DER VAR TERRORØVELSE DEN DAG TERROREN FOREGIK. Sandy Hook sminkede skuespillere brugt ingen dræbte ud over "gerningsmand" ET KENDETEGN, DER VAR TERRORØVELSE DEN DAG TERROREN FOREGIK og flere andre. Undersøg selv så længe du kan før det frie internet lukker...

Randi,
CJ siger vel bare at der er faktorer der spiller med eller mod. Hvis højreradikale agitatorer; Søren Espersen, Geert Wilders og lignende, opnår betydelig magt eller indflydelse, spiller det afgjort i de ekstremistiske militante modstandbevægelsers favør.
Psykopater med reel magt er generelt det farligste der findes. Beviserne er legio - både her og der.

Philip B. Johnsen

Espen Bøgh 01.33
Jeg kan ikke med sikkerhed vide, hvad du præcis tænker på, når du skriver:

"Vi har måske alt for let glemt vor egen nære historie i troen på det ikke kan ske igen, fordi vi måske håber og drømmer om vi er vaccineret herimod, - hvad vi åbenbart slet ikke er!"

Men jeg syntes danskere skal bide mærke i regeringens omsorg, eller mangel på samme, for de mennesker, den milliard dyre millitær indsats, siges at skulle beskytte med millitær magt.

Behandlingen af 'vores' irakiske, syriske og afghanske krigsflygtninge det bør lede tankerne til "Vi har måske alt for let glemt vor egen nære historie" og andet stof til eftertanke.

Fra Informations artiklen Da (andre) uønskede flygtninge var i Danmark januar 1945
(Georg Metz)

"Flygtningene blev efter anbragt i dertil indrettede statsflygtningelejre såsom den største: Kløvermarken på Amager, hvor bevæbnede vagter, projektører og pigtråd holdt 70.000 civile tyskere i skak."

"Det var ikke tilladt danskere at tage kontakt med disse mennesker bag uigennemtrængelige hegn med mange enslydende skilte:

"Ethvert Samkvem med tyske Flygtninge er forbudt. Det er forbudt at stå stille eller færdes frem og tilbage langs Flygtningelejrens Indhegning eller i dennes umiddelbare Nærhed.

"Overtrædelse medfører Strafansvar. Politiet"

Dansk politik, der sendte mange i gaskamrene, byt blot jøder om med muslimer i den kommende tekst i 2015.

Fra link:
"Embedsmændenes syn på jødiske flygtninge i 1930erne
Lone Rünitz, projektforsker (Dansk flygtningepolitik 1933-45) Dansk Center for Holocaust- og Folkedrabsstudier.

"Dansk flygtningepolitik i 1930erne var ikke lagt an på at afhjælpe et humanitært problem. Det var en politik, som indtil 1938 tog sigte på at undgå, at et større antal tyske jøder tog permanent ophold i Danmark, og fra sommeren 1938 at forhindre at de kom ind i landet.
Herom var der bred politisk konsensus.

Politikerne ønskede at undgå, at der også her skulle opstå et "jødespørgsmål", der ville vække den latente antisemitisme til live, som man som en selvfølge syntes at gå ud fra fandtes i det danske samfund.
Dette til trods for, at man bekræftede hinanden i, at Danmark ikke havde problemer med sine jøder.
"Link: http://subweb.diis.dk/graphics/CVer/Personlige_CVer/Holocaust_and_Genoci...

Hvilket muligvis leder tankerne til en anden af tidligere tiders magthavere.

"Men i sidste ende er det et lands fører, som bestemmer politikken, og det er altid let at få folket med sig, hvad enten det nu er i et demokrati, et fascistisk diktatur, et parlament eller et kommunistisk diktatur. (...)også med stemmeret kan folket bringes til at følge førerens befaling. Det er ganske let.

Man behøver ikke at gøre andet, end at fortælle folket, at det bliver angrebet, og at udstille pacifisternes mangel på patriotisme og hævde, at de bringer landet i fare. Disse metoder fungerer i ethvert land."

Hermann Göring, den 18. april 1946
Kilde: Gustave Mark Gilberts Nürnberger Tagebuch.

EU tvinger nu 'vores krigsflygtninge' fra Syrien, Irak og Afghanistan, der ikke føler sig beskyttede i Tyrkiet til, at fravælge den kortere og 'noget mindre' farlige flugtrute igennem Tyrkiet over Middelhavet til EU, hvor der fra det tyrkisk fastland, til EU øen Lesbos er ca. 10 kilometer, til den ca. 113 kilometer lange og ekstremt farlige flugtrute, fra Libyen over Middelhavet, til den Italienske ø Lampedusa.

Behandlingen af flygtninge fra 'vores krige' fortæller b.la. en sand historie om vores intentioner og mål.

Hans Kristian Hansen

Carsten Jensen

Sludder med dig. Jeg vil ikke medvirke til et kollektivt skyldkompleks jeg aldrig har billiget.
På intet tidspunkt har jeg været tilhænger af aktivisme. Heller ikke alt det vrøvl der har tilladt islamiske fascister ophold, eller alle de øvrige asociale konsekvenser i kølvandet af parti ideologi.

Derfor vil jeg ikke deltage i kollektive politiske skyldfølelser. Jeg kan ikke fordrage partipolitik og opfatter det som en fornærmelse af min integritet og demokratiske opfattelse. Muligvis forstår du hvad jeg mener.

randi christiansen

Ole lochmann - det er bestemt nogle påfaldende sammenfald, og vi ved, at magtspillet foregår bag lukkede døre, mørklægningslove m.v., men at breivik skulle være orkestreret i det spil, er nu alligevel langt ude

Og hans christian, cj henviser til det 'vi', som nationerne repræsenterer - og her må hver enkelt afgøre med sig selv, hvor skyldig man føler sig ifht krigshandlingerne. Det er svært at se passivt til, når uskyldige civilbefolkninger slagtes som fx i ex jugoslavien, og sålænge der ikke bliver taget fat om ondets rod, er vi i konstant fare for at havne i disse frygtelige dilemmaer.

Robert Ørsted-Jensen

Mihail bemærker at

"Er Carstens Jensens løsningsforslag, at vi skal se til i tavs passivitet?"

Ja det er uhyre tæt på min opfattelse af Carsten Jensen

Vesten må gøre arbejdet færdig. Rigtig mange udsendte soldater sagde de ville ned og gøre en forskel ved at kæmpe for demokrati, pigeskoler, og vand. Ingen der har udtalt dette - herunder bevægelse "Støt vores udsendte soldater" (den gule sløjfe) eller vores letsindige naive politikere kan være tilfreds med resultatet. Boots on the ground. Sikkerhed for befolkningerne nu.

John Christensen

Enhver fred starter med våbenhvile og forhandlinger.
Der er ikke brug for flere danske bombetogter. Arbejd hellere for fred, og så må fremtiden vise om vi slipper for islamisk terror.

Tak til CJ for et utrætteligt engagement.

God dag der ude

Det er en falsk og i øvrigt ekstremt tåbelig retorisk stråmand når flere kommentatorer her i tråden fremstiller passivitet som eneste alternativ til mere vold.
Det er utvivlsomt et udtryk for de herrer og damers beskedne intellektuelle kapacitet og som sådan - ganske bekymrende.
Seriøst, er I virkeligt så dumme eller er det spil ?

Den udbredte ansvarsforflygtigelse er også beskæmmende. Der må være en hel del danskere derude med nærmest ingen forståelse for konsekvenserne af at leve i en demokratisk stat.
Hvis lortet er vedtaget i folketinget efter gældende regler - hæfter vi for hinanden, uanset hvor stupid en handling der kan være tale om. Fat det nu !!!

Jens Thaarup Nyberg

@Robert Ørsted-Jensen
09. december, 2015 - 05:00
Tavs passivitet ??
"– Hvordan skal vi så reagere på terroren?

»Den virkelige udfordring for os i de kommende år er ikke at modstå presset fra en totalitær fjende, hvis svagheder er åbenlyse. Det er at holde fast ved de frihedsrettigheder, vi har skabt, og som burde være umistelige for os alle.«"

På en anden vej her i kvarteret ligger der et stort rødt murstenshus med høj kælder. Ejeren døde og arvingene rykkede ind. Mand, kone og to børn. Huset havde set bedre dage. Den solide trætrappe var rådden i kanten og ikke særlig klædelig. Det store seksfags hjørnevindue råddent og tydeligvis utæt. Hækken vildtvoksende og flere steder væltet og gået ud. Familien havde ikke mange penge, men en dag fik manden den ide at invitere alle sine gode venner til en havefest, og i den forbindelse gik de i gang med at rive hækken op, brække det store hjørnevindue ud af fyldningen, brække den faldefærdige trappe ned, der sammen med en del andet endte i den store container på vejen foran huset. Enkelte kom over flere dage og hjalp med at rive ned og brække op. Nu hækken var væk kunne man frit kigge ind og se at opbygningen hurtig gik i stå. Væk var vennerne. Finerplader blev skruet i vinduefyldningen, og en træstige blev sat op til hoveddøren. Konen og børnene kravlede hver dag ned ad stigen, og op igen om aftenen. Nu er huset solgt, blevet sat i stand, og nye ejere er flyttet ind.

Hvis man var konspiratorisk anlagt kunne man tro at det var en af vennerne der havde købt huset, men det tror jeg nu ikke - sådan er almindelige mennesker heldigvis ikke.

...men man skal holde ord og gøre det færdig man er begyndt på.

Mads Kjærgård

Kunne ikke være mere rigtigt, men alt det andet er jo propaganda a la det 3 rige, så det slipper vi nok ikke for. Gud er død, men det er sandheden også! Kaffe og kage Danmark sluger jo de officielle udlægninger uden så meget at få antydningen af kvalme!

John Christensen

Der er ikke brug for flere danske bombetogter. "Vi er ikke uskyldige ofre", nej Danmark er med sammen med agressorerne. Det bør vi ændre på.

John Christensen, nu er der jo andre løsninger end, at luftbombe, eller at stikke af fra det kaos Vesten selv har skabt:

Boots on the ground. Sikkerhed for civilbefolkningerne.

Philip B. Johnsen

Jo mere man bomber IS des stærkere bliver de.

Hvorfor:
IS er blevet meget store i Afghanistan og Pakistan.
Danmark vil også blive 'bedt om' hjælp til bombning af IS i Afghanistan, men naturligvis ikke i Pakistan, hvor de operer organisatorisk fra, men IS er fredet af regeringen i Pakistan og Pakistan er en atommagt.

Vores politikkere er blevet forvent med, at de fleste svære valg bliver truffet for dem.
EU bestemmer de økonomiske danske rammer, USA over den danske aktivistiske udenrigspolitik, men nu er der opstået et problem.
Lige da USA skulle til at købe nye fly til Danmark og EU til at overtage den dømmende magt, med TTIP og ISDS, så eksploderede hele EU's og USA's danske politik i hoved på dem.

Krigsflygtninge blev ikke i deres lejre!
Den såkalte terror!
Danskerne stemmer NEJ til suverænitetsafgivelse og JA til retsforbeholdet.

Til frie danskere.
Det er ikke en løsning, at bruge millitære midler, når der ikke eksistere noget håb om at vinde freden med millitære midler.
Diplomati, hjælp til flygtninge og sidst, men ikke mindst, essensen af vores problemer:

Stop frihandel det er terror mod befolkningerne, demokrati og retsstat er vejen frem, det begynder med at feje for egen dør.

PS. Vedrørende Syrien
Syrien har mange etniske og religiøse grupper, grupperinger og stammer, inklusive kurdere, armeniere, assyrere, tyrkere, kristne, drusere, alawitiske shiaer og arabiske sunnaer alle med deres ønsker for fremtiden, men ikke med sikkerhed, med et flertal for demokrati og retsstat.

Ole Brokdorf: "Muslimer har nøjagtig de samme personlige frihedsrettigheder som den etniske danske majoritetsbefolkning, og vi har taget imod hundredtusinder af dem gennem de sidste 40 år fra alverdens mislykkede stater..."

Så du mener vi burde få en humanistisk medalje frem for skældud?

Læser du nogensinde indslag som ikke udelukkende giver udtryk for dine egne holdninger?

Hvor har du det fra at muslimerne har samme borgerrettigheder som de etniske danskere? Nå, du nævner dem "frihedsrettigheder" .... Interessant udtryk. Hvad er frihedsrettighder?

Friheden til at tage et hvilket som helst sted i verden på ferie? Og så måtte komme hjem til Danmark igen?

Den snart eneste frihed som muslimerne har på lignende fod med etniske danskere er friheden til at købe hvad man har råd til i Bilka.

Ellers er det temmeligt aparthed for muslimer i det her land. Men det aner du intet om fordi du tilsyneladende aldrig interesserer dig for information der ikke bravt bakker dit eksisterende verdensbillede op.

Eller er der andre årsager? Fundamentalistisk-borgerlig fanatisme måske?

Niels Duus Nielsen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Carsten Jensen har jo fuldstændig ret. Det er der nogle som ikke kan lide. Men hvor har C.J. sagt noget om at vi skal forholde os passive?

Problemet er måske at efter årtier med "aktivistisk udenrigspolitik" og voksende apartheid herhjemme kan det borgerlige lejr slet ikke forestille sig andet end at sende kampfly og indføre restriktioner i eget land. Som om det var de eneste virkemidler der findes.

Stakkels Danmark, Stakkels verden, med sådanne både fantasi- og skrupelløse mennesker på magten.

Niels Duus Nielsen, Aksel Gasbjerg, Philip B. Johnsen og Gorm Lerche anbefalede denne kommentar

Min opgave i den forbindelse er vel ikke at opfordre, men at være med til via demokratiet, at sikre at alle internationale forpligtigelser er overholdt, at FN står bag, og at soldaterne tager frivilligt afsted, med al den materielle opbakning, der er nødvendig. Samt at der foreligger en genopbyggelsesplan. Hvis vi ikke gør det har vi en permanent krigssituation i Nordafrika, Mellemøsten og i Europa de næste rigtig mange år frem..

Niels Duus Nielsen, Philip B. Johnsen, Per Torbensen og John Christensen anbefalede denne kommentar
Hans Kristian Hansen

randi christiansen
09. december, 2015 - 02:29

Ja det er jeg enig i, men jeg vil ikke acceptere at føle skyld for noget jeg ikke billiger. Derfor skælder jeg gerne ud på Søren Pind med flere politikere.

Det er deres skyld, deres ansvar, deres beslutninger. Ikke mine og næppe heller befolkningens.

Hans Kristian Hansen

Bill Atkins
09. december, 2015 - 16:25

Og så tror du at situationen forandres i mellemøsten? Du tror FN er i stand til ændre noget?

Siden hvornår har FN og deres konventioner, ændret på situationen i mellemøsten? For EU's vedkommende, EU konventionerne, så er de årsagen til europas situation for hvad angår sammenbrud af Dublin Forordningen. Schengen er ved at falde fra hinanden.

FN er fyldt med antidemokratiske stater med deres agenda. Det er jo håbløst Bill Atkins, at tro på noget der bryder sammen bare man "kikker" på det.

Nej. Alt det der er bare ikke godt nok. Flere EU forordninger skal reformeres allerede før de er accepteret, og FN er en antidemokratisk misforståelse, der er så naiv at man tror at man kan involvere antidemokratiske stater i en demokratisk beslutningsproces.

Tror du at du får, eksempelvis islamister eller nazister med flere, til at acceptere demokratiske spilleregler? For pokker, det gør ikke engang politikere i repræsentative demokratier ...

Hans Kristian Hansen

curt jensen
09. december, 2015 - 12:43
Carsten Jensen har jo fuldstændig ret. Det er der nogle som ikke kan lide. Men hvor har C.J. sagt noget om at vi skal forholde os passive?

Det er jo netop udenrigspolitisk passivitet vi skal overholde. Vi skal ikke være krigsaktivistiske. Vi skal ikke bruge penge på at bombe nogen, men vi skal heller ikke invitere alle mulige suspekte individer til ophold eller statsborgerskab.

Pengene kan bruges meget mere fornuftigt, f.eks på nødhjælp efter specificeret behov. Hvorfor skal Danmark brødføde herboende islamister eller bombe deres tåbelige islamistiske lande?

Hans Kristian Hansen

Prøv at høre. Søren Pind vil bombe ISIS, Søren Espersen vil bombe ISIS selv hvor de opholder sig blandt civile (hold da op).

Enhedslisten og Radikale Venstre vil tildele statsborgerskab til tilhængere af ISIS, og Socialdemokraterne kan ikke finde ud af hvem de selv er.

Det er jo en galeanstalt ...

John Christensen

"Der er ingen plan for, hvad der skal ske, når IS er fjernet" og videre "Opskriften er fortsat at skynde sig langsomt, så der bliver tid til at opbygge et holdbart alternativ (til Assad styret)" udtaler Peter Viggo Jakobsen i dagens avis.

Tankevækkende at vi, i den situation, bliver ved med at smadre de steder syrerne skal bo i fremtiden.

Bombardementerne SKAL stoppe NU!

Come in Mogens Lykketoft - call global awareness

Befriende at læse Carsten Jensen's tanker. Disse synspunkter savnes i den almindelige debat. Vestens tilbøjelighed til konstant at anse konflikten ude fra et eller andet isoleret ståsted, istedet for den politiske konflikt som den i virkeligheden er også Vestens svaghed. Hvis Danmark vil i krig, så skal danskerne acceptere at det har konsekvenserne. Lige siden Foghs regeringstid har de danske politikere gjorde livet i Danmark mere og mere utrykt ved deres insisteren på at militære løsninger hånd-i-hånd med et tydeligvis "clueless" USA er de eneste vej.

Torben Morten Lund

Nej, vi er ikke helt uskyldige ofre for terroren, selvom den ikke kan undskyldes i en ikke erklæret krig, men terroristerne er heller ikke, som Carsten Jensen tenderer mod, uskyldige ofre for de krige vi er involveret i og mislykket integration.

Når vi smider bomber i hovedet på folk, er der ingen der gider ulejlige sig med hvad det koster. Når de mennesker der får bomberne i hovedet så banker på vores dør om hjælp, er vi pludselig meget 'prisbevidste'. Føj for et menneskesyn...

Krig er ultimativ menneskelig stupiditet.

Niels Duus Nielsen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Aktion - reaktion - skruen uden ende. Ondets ophav skal identificeres, før det kan pacificeres.

'I kan ikke slå os ihjel, vi er en del af jer selv'.

Var det tom lunden/bifrost?

Tjek også eckhart tolle på utube om smertekroppen.

@john christensen
"Tankevækkende at vi, i den situation, bliver ved med at smadre de steder syrerne skal bo i fremtiden.
Bombardementerne SKAL stoppe NU!"
undskyld, men var syrerne ikke meget godt i gang med at smadre det hele selv, inden vi - lidt forkølet og -sinket - fik besluttet - lidt halvhjertet - at forsøge at hjælpe den ene part/side. Så vi stopper de - præcise - bombardementer vi foretager målrettet mod Daesh, deres ledere, forsyninger etc. og hvad sker der så...?

hans lemming, du opstiller en dikotomi og en forenkling, baseret på en frivillig udstilling af din egen uvidenhed om de faktiske forhold i Syrienskonflikten.

tak Bill - ser først din kommentar nu!
det er jo dejligt at få ren besked, især hvis det er underbygget og kunne gøre én klogere.
Men æv-bæv.bussemand - det man siger er man selv og sådan kan vi så blive ved! Håber du nød at skrive det og havde en dejlig dag.
Ser frem til liiiidt mere kød på dine skriverier næste gang! Eller er du også bare en som frivilligt udstiller sin uvidenhed og krydrer den med hoven bedreviden?

hans lemming, det er åbenbart ikke gået op for dig, at alle mulige magter har pumpet penge, våben og lejesoldater ind i den syriske borgerkrig fra dag ét - uden at tage et ansvar. Det er det hul i din viden jeg refererer til.

Mads Kjærgård og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Leo - dyr? I så fald det dyr på planeten med det største manøvrerum - der sammen med generelt lav selv-og omverdensbevidsthed og teknologisk veludviklede evner ('kundskabens træ') udgør en særdeles farlig kombination. Når den primitive, dyriske bevidsthed hersker, er vi i stor fare for os selv og hinanden. Det har nogen forstået bedre end andre, og de vågne arbejder ihærdigt på at vække de sovende.

Dyb slummer har sænket sig over lande og riger, mørke kræfter er aktive for at fastholde menneskers trældom, og alt, som kræves for at ophæve mørket, er at tænde lyset.

randi christiansen

Første skridt på vejen til lyset er at kende det - dernæst at vælge det. Søg, og du skal finde. Bank på, og der vil blive åbnet. Den, der har ører, hører.

Robert Ørsted-Jensen

Randi - "Søg, og du skal finde. Bank på, og der vil blive åbnet." er klassiske religiøse og okkult/spirituelle fraser der sammen med ideen om at "være åben" og lægge låg på sine kritiske fakulteter, har ført millioner af mennesker ud i uføre igennem tusinder af år.

Den eneste virkelige helt i biblen er den skeptiske og tvivlende Thomas.

God indsigt fra Carsten Jensen.
Men når han siger: "Terrorgrupperne dengang ønskede, at politikerne skulle kaste masken og vise, at de i virkeligheden blot var agenter for diktaturet. Men det skete jo aldrig."
så er jeg ikke sikker på hvorvidt han ved hvor tæt på det var dengang. I Tyskland var "politistaten" blevet en realitet med væbnet politi på alle gadehjørner som kontrollerede alle og enhver og endte med at dræbe næsten flere uskyldige civile end Baader Meinhof Banden gjorde. (når jeg nu ikke medregner deres udsøgte ofre for uskyldige civile). Det skete først og fremmest fordi dårligt trænede unge mænd blev udstyret med skarpladte automatvåben. Demokratiet i Tyskland var meget tæt på at bukke under og blev kun reddet af folkelige initiativer hvor der opstod nye bevægelser fra grasrødderne. Bl.a. er fredsbevægelsen og De Grønne opstået i skyggen af og som modsvar til politistaten.

At demokratiet overlevede og endte med at trives skyldtes i hvert fald ikke politikerne og deres strategi men den folkelige bevægelse disse strategier havde fremprovokeret. Demokratiet overlevede PÅ TRODS af politikernes reaktion på terrorismen og ikke på grund af.

Det kan man jo håbe på også vil ske i Danmark, men indtil videre kan jeg ikke se lyset for enden af den lange mørke tunnel.

Henved 2,5 millioner mennesker er døde i de krige som Danmark har ført i nyere tid.

Med mediernes hjælp er det lykkes bagmændene at fremstille krigene som rene krige, dvs. som om der ikke er nogen som dør. Medierne har pligt til - hver eneste dag - at oplyse befolkningen om alt hvad der foregår hvis landet er i krig.

Bagmændene som skabte den danske krigsdeltagelse har indtil nu undsluppet opgøret med krigsdeltagelsen, men oprøret i mod krigene har raset i alle årene.

Sider