Læsetid: 4 min.

Trods klimaaftale vil regeringen ikke begrænse produktionen

Selv om den nye klimaaftale fastslår, at temperaturstigningen skal holdes ’et godt stykke under to grader’, vil regeringen ikke begrænse, hvor megen olie og gas der bliver pumpet op. Hvis alle lande gør som Danmark, bliver aftalen ikke overholdt, og den globale opvarmning løber løbsk, lyder kritikken
Selv om den nye klimaaftale fastslår, at temperaturstigningen skal holdes ’et godt stykke under to grader’, vil regeringen ikke begrænse, hvor megen olie og gas der bliver pumpet op. Hvis alle lande gør som Danmark, bliver aftalen ikke overholdt, og den globale opvarmning løber løbsk, lyder kritikken

iBureauet

19. december 2015

På trods af Parisaftalens øgede ambitioner om at holde verdens temperaturstigning »et godt stykke under 2 grader« slår den danske regering fast, at der på ingen måde skal lægges begrænsninger på, hvor meget olie og gas, der skal pumpes op af den danske undergrund. Det oplyser Lars Christian Lilleholt (V), Energi, Forsynings- og Klimaminister, til Information i en skriftlig besvarelse.

Ministeren mener nemlig ikke, at Danmark kan påvirke den globale udvikling på området.

»Den danske nordsøproduktion er i den store sammenhæng marginal. Det er uden hold i virkeligheden at tro, at vi fra dansk side kan påvirke udbudssiden af de globale markeder for fossile brændsler ved at trække vores egen marginale produktion.«

Læs også: Stort flertal i Folketinget bakker op om ministeren

Ministeren påpeger også, at de fossile brændsler i den danske undergrund er mange penge værd.

»Siden produktionen af olie blev indledt i 1972 til og med 2014 har staten haft indtægter fra olie- og gasaktiviteterne i Nordsøen svarende til 404 mia. kr. Det har gennem tiden været et vigtigt bidrag til finansieringen af vores velfærdssamfund. Selv om produktionen fra Nordsøen har været faldende det seneste år, er der stadig tale om et betydeligt bidrag til statskassen hver eneste år,« siger han.

Det har længe været kendt, at en vis portion af verdens olie og gas, som allerede er fundet og er rentabel, skal efterlades i undergrunden, hvis den globale opvarmning skal holdes under to grader.

Læs også: Danmark vinder prisen som dagens fossil ved COP21

Ifølge Katherine Richardson, der er formand for den tidligere Klimakommission og professor i marinbiologi ved Københavns Universitet, vokser andelen af fossile brændsler, der skal efterlades i jorden, som konsekvens af klimaaftalen fra Paris.

»Vi ved, at ca. 30 procent af verdens oliereserver ikke må brændes af i perioden op til 2050, hvis vi vil holde menneskeskabt opvarmning inden for to grader,« siger hun. »Alt andet lige bliver andelen af verdens olie, der skal efterlades, større som konsekvens af klimaaftalen fra Paris.«

Den vurdering er Torben Chrintz, videnschef i Concito, enig i. Han tilføjer, at Danmark er et af de lande, som må forventes at gå forrest.

»Er der nogen, der skal efterlade de fossile brændsler i undergrunden, må det nødvendigvis være de rige lande såsom Danmark, Norge og Storbritannien. Det må være de fattige lande, der skal have lov til at realisere størstedelen af deres værdier, før verden er helt omstillet. Alt andet ville jo være helt urimeligt,« siger han.

Torben Chrintz mener dog, det har mere »politisk gang på jord« at få en global eller regional afgift på CO2 end at beslutte, hvor stor en portion af vores fossile brændsler, vi skal efterlade.

»Jeg tror ikke på, at vi mennesker er så moralske, at vi beslutter os for at afstå fra så mange penge. Så jeg vil hellere arbejde for, at vi indfører en afgift på CO2, da det vil medføre, at det ikke kan betale sig at pumpe det hele op.«

Torben Chrintz indskyder, at han heller ikke tror på, at en venstredrejet regering vil arbejde for at efterlade en del af brændslerne. Og han har måske en pointe. I februar 2015, udtalte den daværende radikale klimaminister, Rasmus Helveg Petersen, til Politiken:

»Vi prøver at få så meget op fra Nordsøen som muligt. Men vi hiver det jo ikke op for at eksportere det; det er alt sammen til eget forbrug.«

Det, at 30 procent af verdens oliereserver skal blive i jorden, hvis den globale opvarmning skal holdes under to grader, som Katherine Richardson henviser til, stammer fra forskningsartiklen ’The geographical distribution of fossil fuels unused when limiting global warming to 2C’.

En af forskerne bag artiklen, Dr Christophe McGlade, fortæller, at den olie, som indgår i artiklen, er olie, som allerede er fundet, og som er rentabel og teknisk mulig at pumpe op i nær fremtid:

»Så hvis man kigger på, hvor stor en andel af alt den olie, vi har fundet og regner med kan pumpes op i fremtiden, som må efterlades i jorden, bliver tallet større.«

Klimaaftalen fra Paris indeholder ikke bud på, hvor stor en portion af de fossile brændstoffer, der skal efterlades i undergrunden.

Alle forslag til teksten, som berørte olie, kul og gas, blev fjernet fra den endelige aftale efter pres fra olieproducerende lande. Men eftersom de olieproducerende lande nødvendigvis må efterlade en del af deres værdier i jorden, hvis målet om at holde temperaturstigningen et godt stykke under to grader skal overholdes, er det vigtigt, hvilket signal Danmark sender til andre olieproducerende lande. Det mener Tarjei Haaland, Klimachef i Greenpeace.

»Hvis ikke de rige olieproducenter gør indrømmelser, gør de fattige det med garanti heller ikke,« siger han.

Tarjei Haaland fremhæver DTU’s Center for Olie og Gas, som er finansieret af den danske stat, Mærsk, Chevron og Shell, som et eksempel på det han kalder »det danske klimahykleri«.

Derudover nævner han statens målsætning om at tiltrække investeringer i udvinding af dansk skifergas.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels-Simon Larsen
  • John Fredsted
  • Herman Hansen
  • Ejvind Larsen
Niels-Simon Larsen, John Fredsted, Herman Hansen og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jamen, er det rigtigt? Tror virkelig nogen ved deres fulde fem, at vi kan bestemme temperaturen på kloden?

Frank Hansen, Jørgen M. Mollerup, Tommy Jensen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Morten Andersen

Der er ingen der gør som Danmark. Muligvis Nordkorea etc.

For ingen andre befolkninger, har været dumme nok til at vælge frådende griske psykopater til at lede deres fædreland.

Selvbestaltede diktatorer må melde pas. De kan slet ikke følge med.

Der kunne muligvis eksporteres knowhow, fra den danske regeringen til diktatorer om, hvordan man bærer sig af, med at skide på internationalt ry og omdømme. Nedtramper de svageste, og totalødelægger miljø, for at skrabe mammon til de riges tegnebøger.

Tak for det blå vælgere.

curt jensen, Flemming Berger, Michael Ryberg, Benta Victoria Gunnlögsson og Erik Jensen anbefalede denne kommentar
Arne Kruse Nielsen

"Selvfølgelig ... Ligesom EU fornemmer modtagelse af 1 mio. med resource overskud - fra andre lande i bekneb - hjælper de 3.000 millioner extremt fattige, defineret som de der ikke kan indtjene 2 -dollars om dagen til at forbedre deres livssituation, knapt til at brødføre sig lokalt, uden resourcer og for syge/svage til at flygte anden region bare indenfor landet. Værste denne gruppe genererer 80 mio. flere meget fattige over dødsfald i gruppen hvert år fremover, Uanset andre kulturer modtager 1 - 2 eller 5 mio. (fra USA -debat årlige bevillig af modtage 1 mio. migranter fra Mexico. som forgående år - igen - igen "USA ca. 450 mio befolkning som EU-landene i alt".

Arne Kruse Nielsen

Tjae .. Morten uanset farven på dansk parlaments medlemmer - omhandler samlet "sypige" statsbudget andedam 1.000 milliarder - og seneste folkelige og medie-optalte debatter - omhandler budget poster på 170 mio. kr. Altså promille afvigelse.

For nogle få dage siden skrev jeg i en kommentar lige efter Paris:
"Selvfølgelig havde ingen ventet at Paris kunne sikre eller garantere, det der skal til, men deltagerne har præsenteret resultatet som det store vendepunkt og det er en stor løgn. Vendepunktet kommer når de nøvvendige dramatiske politikker (se ovenfor) er i værk. Og ikke et øjeblik før."
Det er bedrøveligt allerede nu umiddelbart efter COP21 at må sige: "hvad sagde jeg"? Allerede på et par uger har vi fået 2 eksempler på, at der i praksis intet er ændret. Regeringen har ikke villet bruge det beskedne beløb af 40 mio.kr. på 3 mindre initiativer, som beløbet taget i betragtning kunne medvirke til en pæn reduktion i CO2 udslippet. Og nu altså en bekræftelse af, at intet er ændret i forhold til reserverne i Nordsøen.
I aftalen i Paris står der, at det er NU, der skal startes. Ovennævnte par eksempler viser hvor alvorligt denne aftale vil blive taget (og den danske sorte regering, skal nok få selskab i denne triste klub). Og "det nytter jo alligevel ikke noget hvad DK gør" og skubbe ansvaret over på andre, vil også blive en udbredt undskyldning, vi vil komme til at høre igen og igen.
Klimaministerens udsagn i Paris om, at det var det støreste han været med til lyder allerede hult.
Om nogle få måneder, vil det nok lyde kvalmende.

Britt Kristensen, Kim Houmøller, Flemming Berger, John Fredsted, Aksel Gasbjerg, erik winberg, Jens Falkenberg, Michael Ryberg, Ejvind Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Dennis Berg og Morten Andersen anbefalede denne kommentar
Morten Andersen

@Arne Kruse

Jeg forholder mig ikke til tal, så det er godt du gør det.
Jeg Chunker op.
Etik, moral, handlingsvilje, ry, rygte, omdømme, foregangsland, miljø,, svinerikapitalisme, dobbeltmoral, anstændighed, befolkningsbedrageri, .......

Jeg kunne blive ved.

Kristian Jensen

CO2'en frigøres først ved forbrænding. Hvis man producerer mindre stiger prisen måske, men hvis man forbrænder mindre falder prisen. Knappen man skal dreje på er forbruget af fossilebrændstoffer, ikke produktionen. Hvis forbruget falder følger produktionen efter.

"Ministeren påpeger også, at de fossile brændsler i den danske undergrund er mange penge værd.

»Siden produktionen af olie blev indledt i 1972 til og med 2014 har staten haft indtægter fra olie- og gasaktiviteterne i Nordsøen svarende til 404 mia. kr..."
------------------
Forstå det nu: vi har simpelthen ikke råd til at redde jorden.

Britt Kristensen, Torben Ethelfeld, Flemming Berger, John Fredsted, Aksel Gasbjerg, erik winberg, Ejvind Larsen og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Vi har Danmarks historiens mest tåbelige regering, - så er det sagt.!

Søren Jensen, Britt Kristensen, Flemming Berger, leif voetmand, Mads Berg, Benta Victoria Gunnlögsson og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Alt det det co2 snak gør mig trist. Trist fordi jeg tror det er et fupnummer i forhold til om det handler om co2 eller det handler om at styre rundt med verdensøkonomien. Information skrev i sit nyhedsbrev om denne har artikel, og sammenlignede med panikken omkring svineinfluenzaen H1N1 i 2009 hvor medicinalfirmaerne tjente milliarder og mange af de vaccinerede blev syge.
Jeg er klima skeptiker og det står jeg ved. Jeg er temmelig sikker på at den effekt som co2 har på vores klima er stærkt overdrevet. Det er jo blevet en ”flertalsbeslutning” at co2 er farlig. Co2 er faktisk mad til planter.. og der er en lodret løgn at de fleste forskere er enige. For nylig så jeg er foredrag hvor en på en Climat Change konferense i las Vegas. Dr Robinson har fået 31.000 tilkendegivelser fra klimaforskere som ikke har erklæret sig enige co2 agendaen. Som han udtrykker det på Climat Change konferensen i 2014 frit oversat” vi ønsker ikke at de skal tro på os, vi ønsker de skal tænke selv”
Jeg ser stadig denne her co2 sag som en form for massehysteri med massemediernes propaganda kørende 24-7, og den er langt fra videnskabelig begrundet. VI HAR ALTIS HAFT KLIMAÆNDRINGER PÅ DENNE JORD, DERFOR SER JORDEN UD SOM DEN GØR.
Lyt til en geofysiker, det taler om bratte klimaændringer inden for de sidste 125.000 år. 12 grader på 40 år i Grønland. Der har for ikke så længe siden været skov midt inde på Grønland der hvor der i dag ligger 3 km is. Det beskriver Jørgen Peder Steffensen: På sporet af bratte klimaændringer NBI i et forelæsning som kan ses på nettet. Uden istider var der ingen Danmark. Klimaændringer er et vilkår ikke et problem på den måde de vil gøre det til. Jo måske alligevel. For på et tidspunkt om ikke så længe vil hele Nordeuropa og Nordamerika statistisk set være dækket af is igen. Så er det os det må flytte os syd på… Vi befinder os faktisk i den aller aller sidste del af mellemistiden den sluttede for 12.000 år siden, og normalt er en mellemistid kun 10.000 år. Måske er det i virkeligheden det som er ”problemet” og årsagen til at vi skal snakke om klimaændringer hele tiden. Meget er omvendt i en omvendt verden…

Alan Strandbygaard

Vil det sige, at fordi Danmark har fået nogle grådige til magten, så går vi fra at være foregangsland til det land der er dråben?

Alan Strandbygaard

Jeg håber sateme at Løkke, Hjort, Samuelsen og Thulsesen har fået et effektivt politi og militær op at stå inden det for alvor går løs. De vil have SÅ meget brug for beskyttelse fra masserne.

Morten Andersen, erik winberg, Kim Houmøller og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Uanset konsekvenser og uanset klimaaftaler, så vedbliver olien at flyde og kulen brudt. Så længe nogen køber. Og købere? Ja dem bliver der flere og flere af hver dag så langt øjet rækker.

...Kun politisk handling kan ændre det udfald.

Hvis videnskaben står til troende, er det ikke et spørgsmål, om vi skal opgive fossiler energikilde, kun et spørgsmål om vi når det i tide.

Britt Kristensen, Flemming Berger og leif voetmand anbefalede denne kommentar

Fattige eller rige olie producerende lande! Hmmm. Det er stort set et fedt, da olie rigdommen i en hel del af de fattige olie producerende lande kun kommer landets "elite" til gode, mens resten efterlades i fattigdom. Desuden levere de fattige olie producerende lande ingen teknisk udvikling og know how til fremtidig uafhængighed af fossile brændstoffer. De forbruger bare. Eller rettere deres "elite" gør.

Rune Aa. Hansen

Lad os vise at vi vil ændringen. Et lille, dog betydningsfuldt signal ...Drop julegaverne (tilbageleverer de allerede indkøbte).
Mvh Rune

Den eneste mulige vej ud af klimaforandrings dilemmaet er gennem teknologisk udvikling.

...Lykkedes denne udvikling ikke, ja så er løbet kørt og tabt.

'Ministeren påpeger også, at de fossile brændsler i den danske undergrund er mange penge værd'
Så den danske klimaindsats begrænser sig altså i fremtiden til det som ikke koster os noget?
Hvilket forbillede for de andre olieproducerende lande

Alan Strandbygaard, Britt Kristensen og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar

Hold nu op!
Kan vi ikke flyve på luksusklasse og lade jordens fattige betale? Kan vi ikke købe underbukser og jakkesæt for skatteborgernes penge? Kan vi ikke ryge hvor der er rygeforbud? Kan vi ikke invitere vores børn med på forretningsrejse uden af betale? Kan vi ikke se bort fra en international klimaaftale?...
Come on, livet bliver da for surt, hvis vi skal hænge os i den slags små detaljer.

Alan Strandbygaard, Jens Thaarup Nyberg, Britt Kristensen, Morten Andersen, Flemming Berger og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Troels Eske Ortvad

Folketinget og det internationale establishment er naturligvis pinligt bevist om, at det bliver usigeligt dyrt, at dæmme op for de mangfoldige skader og lidelser på mennesker, ejendom og potentielle naturressourcer som klimakatastrofen vil forvolde, blot i egen baghave. Så argumentet med, at det er for ”dyrt” at omlægge til vedvarende energikilder er som bekendt bedragerisk og livsfarligt.
Gad vide hvad CO2-niveauet skal op på, før der kommer et fredeligt opgør mellem forskellige kapitalinteresser, hvis da overhovedet det vil ske... En folkelig mobilisering og opgør med kapitalismen er rigtignok svær at få øje på. Jeg kan dog sagtens forestille mig, at spændingerne mellem Vesten og Rusland/Kina inden længe bliver så store, at Rusland/Kina ikke længere har fri adgang til olie - og Europa til gas, hvilket TTIP dog vil kunne ændre på -, hvilket så vil sætte en generel dæmper på afbrændingen af fossile brændsler.

Summen af alle nationers klimaplaner viser, at vi har retning mod en altødelæggende 3,5 graders opvarmning.
Mange sætter deres lid til, at de 5-årige opfølgninger på klimaplanerne vil bringe os ned på 2 grader.

Men med regeringens hykleriske holdning kun få dage efter Paris, kan man med rette frygte, at alle øvrige nationer tilsvarende vil følge business-as-usual med øget vækst, forbrug og CO2-udledning.

Kort sagt fortsætte fuldstændig som tidligere og lade Paris være en by i Rusland.

Britt Kristensen, Flemming Berger og John Fredsted anbefalede denne kommentar

@ Marianne Bjerg. Ja, mere end 31.000 forskere har erklæret sig uenige i "climatgate agendaen". Du undre dig over hvorfor man så ikke hører mere fra dem Jeg tror der er fordi medierne er ejet af magthaverne som ikke vil debattere klimaforandringernes årsag. Kun co2 og co2. De fleste penge til forskning følger jo også konsensus. Så på den måde bliver det en lukket ring. Man må selv undersøge. Jeg tror at en forklaring på global opvarmning skal søges i den omfattende SPARYING MED CHEMTAILS som foregår lige over vore hoveder og har gjort det i over 10 år med Bill Gates og Monsanto´s penge... https://www.youtube.com/watch?v=s3__ssxTvNc

Nu vi er ved tro, håb og fri fantasi.
Det er også meget lettere at mistænke stygge kondensstriber på himlen end små usynlige molekyler med fysiske egenskaber man skal læse adskillige sider i en fysikbog eller på Wikipedia for at forstå.

Så hellere blive i troen - intet kan ramme os her.

Hvis vi (det nationale fællesskab) i det mindste kunne skabe flertal for at øremærke alle indtægter fra Nordsø-olien til forskning, udvikling og implementering af vedvarende energi, kunne det forsvares som middel til en hurtigere omstilling. Hvis Norge og UK derefter ønskede at følge det gode eksempel, kunne det starte en lavine af gode gerninger. Nå, nu løber følelserne vist af med mig igen.

Vi har efterhånden længe vidst at dobbeltmoral egoisme, grådighed og total foragt for engang så velholdte værdier som solidaritet har kronede dage i Danmark, og at det ikke kun gælder regeringen eller de borgerlige men med få undtagelser hele folketings banden.

Jeg har efterhånden svært med at finde ord for min foragt for hele klassen "levebrødspolitikere"

Kristian Jensen

Ingen videnskabsmand med andres og egen respekt vil hævde at mennesket ikke bidrager til klimaforandringer. Du kan godt finde en tosse som fx Lomborg, men akademisk bliver de ikke regnet for noget. Om det er forstanden eller motivationen den er gal med.. hvem ved, måske ikke engang de selv. Men det er synd hvis de får lov til at ødelægge det for resten af kloden.
Det er udemærket at kalde sig klimaskeptiker, som nogle af vore meddebattører gør, men for at være skeptiker, må man forholde sig til fakta, ellers er man bare klimafornægter. At være klimafornægter er en tåbelig gambling, med fremtidige generationers levevilkår, som vi ikke kan være bekendt. Fakta viser at vi med afbrændingen af fossile brændstoffer, udover at frigøre en række sundhedsskadelige forbindelser også øger CO2 koncentrationen i luft og hav. Jo mere CO2, desto flere varmestråler reflekteres fra atmosfæren til jordensoverflade og desto varmere bliver her. Det er fakta, der er frit tilgængeligt for enhver skeptiker at sætte sig ind i. Men selv hvis temperaturen ikke steg; hvad skade kan der være i at omstille dansk, europæisk og idet hele taget vestlig energiforsyning til grøn energi. Desto mere jordvarme, vindmøller, solceller, bølgeenergi desto mere selvforsynende bliver vi og desto renere luft, vand og agerjord får vi. Man behøver ikke at være forsker, for at indse, at ønske sig det modsatte er et direkte selvmål. Personligt gider jeg da ikke at være afhængig af andre, hvis jeg kan undgå det, jeg vil da ikke have mere luftforurening, bade i beskidt vand eller ønske for mine børn at de skal lege på forurenet jord. Hvor er det lige klimafornægteren tror han bliver snydt?

Niels-Simon Larsen, Søren Jensen, Rune Aa. Hansen, Trond Meiring og Jes Enevoldsen anbefalede denne kommentar

Det er mig grundlæggende imod først at tillægge folk en holdning og efterfølgende håne dem for den.
Bjørn Lomborg nægter ikke menneskeskabte klimaproblemer. Han lider blot af den vrangforestilling, at vi kan betale os fra det.

Henning Wettendorff

En dansk klassiker, når det er bekvemt: Danmark er jo så lille et land, og om vi synder - sviner lidt ekstra og så'n - det gør da ingen forskel i den store sammenhæng, siger Løkke til kritikken.
Ikke for som sådan at sammenligne med Sverige på klimaområdet, men helt generelt aner jeg over en mulig forskel på de to lande mht. opfattelse af egen rolle i det globale perspektiv. Tænker svenskerne generelt mere i opskalering og nærmest pr. refleks ind i en ikke-lokal sammenhæng? Flygtningekrisen er et eksempel.
"Tänk om alla gjorde som du" er klassisk svensk pædagogik - da jeg googlede det fornylig fremkom ca. tre gange flere hits end det tilsvarende danske udsagn "Tænk hvis alle gjorde ligesom dig"!

Niels-Simon Larsen, Gorm Lerche og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@ Peter Knap. Lomborg er uden for pædagogisk rækkevidde. Han taler med overlæg mod bedre vidende, til skade for både debat, klima og vore børn. Hvilke tekniske krumspring han benytter sig af gør ingen forskel, om han er en nyttig idiot eller en købt charlatan, resultatet er det samme. Han håner indsigt og fornuft, til skade for viden, sundhed og fremtid. Han håner sig selv med sin skrupelløs sabotage. Synes du fortjener han bedre behandling fra de der arbejder samvittighedsfuldt mod at skabe en bedre fremtid for os alle sammen?

Philip B. Johnsen

Ministeren er helt i tråd med hele regeringens politik neo-liberale økonomiske apartheid system.

Betyder fossilfri Danmark i 2030-2050, at de danske fossilbredstof reserver, skal blive i jorden, at 80% ikke må sælges, er det planen, at 80% ikke må sælges?

NEJ! Siger ministeren.

Danmark og resten af I-landenes plan er:
Økonomisk vækst genereret på fortsat overforbrug leveret af I-landene, produceret ved fossilbrændstof afbrænding, samt afkast på nye investeringer i udvinding af nye forekomster af olie, gas og kul, fortsat i fri konkurrence med bæredygtig energi, fordi 'solidaritet er en begrænsning af det enkelte individs frihed'.