Baggrund
Læsetid: 4 min.

Danske jægere får svært ved at undgå at slå ihjel i Syrien

De tredive danske jægersoldater, som Folketinget ventes at sende til Syrien, får meget svært ved at undgå at komme i kamp, mener militæranalytikere
Bomber fra den USA-ledede koalition rammer IS-mål i Kobane. Hvis danske specialstyrker når til Syrien, vil en af deres opgaver kunne være at skulle pege mål ud for bombefly.

Lefteris Pitarakis

Indland
23. januar 2016

Udpegning af bombemål, indsamling af efterretninger, samarbejde med oprørsgrupper, husundersøgelser, befrielse af gidsler og tilfangetagelse eller likvidering af højtstående IS-ledere. Det er nogle af de opgaver, som amerikanske og britiske specialoperationsstyrker udfører i Syrien som led i krigen mod Islamisk Stat.

Og dermed er det også den type opgaver, som danske jægersoldater kan blive stillet over for, hvis et flertal i Folketinget beslutter at sende dem af sted til Syrien.

Det vurderer flere militæreksperter, som Information har talt med.

Officielt er der ikke tale en kampmission, men i praksis vil der være stor risiko for, at de danske jægersoldater kommer i direkte konfrontation med Islamisk Stat eller andre væbnede grupper i Syrien, siger de. For de danske elitesoldater skal indgå i en af de britiske eller amerikanske specialoperationsenheder, som allerede befinder sig i landet.

»De danske jægere kommer til at operere under britisk eller amerikansk kommando og vil derfor blive sat til at løse de samme opgaver som dem,« siger Peter Viggo Jakobsen fra Forsvarsakademiets Institut for Strategi. Han understreger, at Danmark ikke har tradition for at begrænse udsendte styrkers opgaveløsning.

»De får formentlig frie tøjler til at løse de opgaver, som de bliver sat til,« siger han. »Sådan har det været under alle udsendelserne til Afghanistan, og sådan bliver det sikkert også her,« siger han.

Lars Ehrensvärd Jensen, der forsker i anvendelsen af specialoperationsstyrker på samme institut bekræfter, at de danske jægersoldater risikerer at komme i kamp under deres udsendelse. De kan f.eks. komme under beskydning fra IS eller andre væbnede grupper i Syrien, eller de kan blive bedt om deltage i eller støtte offensive operationer mod IS-mål.

»Målet er ikke længere at inddæmme IS, nu skal de smides på porten. Og det er svært at se for sig, hvordan det skal ske uden egentlig kamp,« siger han og understreger, at de danske jægersoldater er i stand til at løse de fleste af den type opgaver, som de kan forventes at blive sat til. »Deres uddannelse er helt på højde med f.eks. britiske og amerikanske specialstyrkers,« siger Ehrensvärd, der selv har en mangeårig fortid i Jægerkorpset.

En svær balancegang

De to militæranalytikere er enige om, at det er yderst kompliceret konflikt, de danske jægersoldater skal agere i, også selv om de ifølge Ehrensvärd vil bestræbe sig på primært at operere uden at komme i direkte konflikt med nogen af de andre aktører.

Flere hundrede væbnede fraktioner er p.t. involveret i den syriske borgerkrig, fronterne mellem de forskellige oprørsgrupper og Assad-regimet flytter sig konstant, og samtidig er et kompliceret politisk spil i gang i forbindelse med de fredsforhandlinger, som starter på mandag i Wien.

En af vanskelighederne bliver blandt andet at finde ud af, hvem man kan samarbejde med på jorden i krigen mod Islamisk Stat, for det er fortsat kun lokale syriske styrker, der kan fortrænge Islamisk Stat fra Raqqa og de andre områder, som bevægelsen kontrollerer i det vestlige Syrien. Ifølge Peter Viggo Jakobsen er de syriske kurdere den mest oplagte samarbejdspartner. Men det vil også være en oplagt opgave for de danske specialstyrker at indhente efterretninger om andre grupper og i det hele taget fungere som forbindelsesled og støtte for lokale styrker, som er villige til at angribe IS.

»Der er ingen, der forestiller sig at de danske specialoperationsstyrker skal gå forrest i kampen mod Islamisk Stat,« understreger han. »Men det er oplagt at bruge dem til at identificere mulige samarbejdspartnere og til eventuelt at støtte fremrykkende lokale styrker, ligesom de amerikanske og canadiske specialstyrker har gjort i Irak,« siger han.

Ikke nogen formidabel fjende

Lars Ehrensvärd Jensen understreger, at Islamisk Stat i modsætning til, hvad de fleste tror, ikke er nogen formidabel fjende, i hvert fald militært set.

»IS er faktisk en relativ overskuelig fjende. Hvis mand ser på et landkort, så kontrollerer IS et område, der minder rigtig meget om et edderkoppespind med lange, tynde forbindelseslinjer, som er helt umulige at forsvare, hvis de bliver udsat for et koordineret angreb på jorden« siger han.

Ehrensvärd medgiver, at krigen mod IS er kompliceret på grund af den komplicerede politiske situation i Irak og de mange aktører i den syriske borgerkrig. Men billedet af en farlig og ekstremt brutal fjende, som Islamisk Stat har opbygget blandt andet ved hjælp af en ekstremt effektiv propaganda på nettet, køber den tidligere jægersoldat ikke.

»Det har simpelt hen ikke hold i virkeligheden, IS har ingen tunge våben af betydning, ingen fly, intet kommando- og kommunikationssystem og ingen eyes in the sky. De kan kun se det, der foregår lige foran dem. Og man kan bestemt også sætte spørgsmålstegn ved kvaliteten af deres soldater,« siger Lars Ehrensvärd Jensen. »Det er for det meste frustrerede vestlige drenge, som drømmer om fede biler og om at rende rundt og dominere. De er ikke noget match for veluddannede vestlige soldater,« siger han.

Islamisk Stat er på én gang meget stærke og frygtelig svage, mener han.

»Der er meget stor forskel på at vise heltemod, når kameraet kører, og man står med en gruppe bagbundne fanger i en vejkant, eller når man brænder folk af i bure og så stå over for en moderne militær styrke. Så har de ikke en chance.«

Regeringen forhandler i øjeblikket med Folketingets partier om udsendelsen af de danske jægersoldater, men det er fortsat uklart, hvornår en aftale er klar. Indtil videre har kun SF og Enhedslisten erklæret sig som modstandere af en udsendelse.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Morten Vesterbro-Hansen

Danske soldater risikerer at slå en flok psykopater ihjel, der ser det som deres mål i livet at skære hovedet af anderledes troende og sælge kvindelige fanger som sexslaver. Hvilken ulykke...

Finn Thøgersen, Jesper Oersted og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Lars Ehrensvärd har sikkert ret i sin vurdering i ISIL's militære styrke.

ISIL er chanceløse i kamp mod f. ex. Nato-tropper eller russiske tropper.
Det samme sagde man om Taliban i Afghanistan.

Men det går jo meget godt alligevel for Taliban.
Det er vist kun et spørgsmål om tid, inden de igen kontrollerer hele Afghanistan.

Selv hvis Nato eller russerne driver ISIL hele vejen ud af Syrien og ind i Irak -
hvad har vi så opnået?

Kun at styrke Bashar al-Assad - og var det lige det, vi ville?

En forudsætning for at indsætte danske tropper i Mellemøsten må som minimum være, at man kan se en mulig løsning på konflikten, hvis krigsindsatsen lykkes.
Altså man har opstillet et mål - og man vurderer, at dette mål kan opnås under de efterfølgende fredsforhandlinger, når fjenden er nedkæmpet.

Men hva' Dælen er målet?
Og hvordan Pokker tror vi, at målet kan opnås, når russerne støtter al-Assad?

Dansk Folkeparti er vist heller ikke meget for danske tropper i Mellemøsten; men selv med DF ombord på NEJ-siden er der foruroligende langt op til de nødvendige 90 mandater.

Har de sendt specialstyrker til Syrien med det formål ikke at komme i kamp? Hvorfor sender de ikke fodbold landsholdet i stedet?

Torben Skov, Trond Meiring, Else Marie Arevad, Jens Kofoed, Frederikke Nielsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Torben Lindegaard: "En forudsætning for at indsætte danske tropper i Mellemøsten må som minimum være, at man kan se en mulig løsning på konflikten, hvis krigsindsatsen lykkes."

Torben Lindegaard, formålet med indsatsen er at forsøge at overbevise den danske befolkning om, at udgifterne til militæret er berettigede, og at der er en grund til, at vi skal købe nye kampfly.

"Har de sendt specialstyrker til Syrien med det formål ikke at komme i kamp? Hvorfor sender de ikke fodbold landsholdet i stedet?"

Af samme grund: Hvis det danske militær blot skulle leve op til sit navn, "Forsvaret" kunne de jo klare os med langt mindre udstyr. Men navnet skal blot dække over, at militæret har fået en ny rolle i dette århundrede, og at det i virkeligheden burde hedde "Angrebet".

Trond Meiring, Hans Larsen og Jens Kofoed anbefalede denne kommentar
Henning Egholk

Jeg er principielt imod krigshandlinger, samt Danmarks deltagelse! Men egentlig er vores veluddannede specialsoldater, jægerkorpset, velegnede til opgaverne beskrevet.. Jeg er dårlig over hvor hensynsløse "Dash" opfører sig overfor anderledes tænkende, troende og ikke mindst kvinder. De må og skal stoppes. Kan det være mere enkelt? Good luck.

Jørgen M. Mollerup

Må jeg anbefale at man læser
http://mondediplo.com/2015/12/03conflicts

Is this really our conflict?
There isn’t one war, the West versus Isis. Not even after last month’s terrorist attacks in Paris. There are layers of Middle Eastern conflicts, all linked to international intervention, of which the most intractable are heightened by the Sunni-Shia divide.
by Pierre Conesa

Niels Duus Nielsen

Henning Egholk, jægersoldaterne er nok den eneste styrke, vi har til rådighed, som effektivt kan tage den form for krigsførelse op, som finder sted i Syrien.

Lars Ehrensvärd Jensen har helt ret i, at i en konventionel krig har IS/Daesh ikke en chance - men så går de jo nok bare over til guerillakrigsførelse. Og hvis de har befolkningens opbakning, vil de vinde guerillakrigen, ligesom i Vietnam, hvor både den franske og den amerikanske hær fik bank.

Så vores bedste chance er at prøve at forhindre, at befolkningen bakker op om guerillaen. Hvordan vi skal opnå dette, har jeg ikke et seriøst bud på, andet end at vi skal lade være med at smide bomber i hovedet på civilbefolkningen, for det kaster dem bare i armene på oprørerne.

Torben Skov, Anne Eriksen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

Et nyt Afghanistan - endda med flere spillere?
Det er for sent at overbevise befolkningen - efter at russerne effektivt er med - bliver der slået endnu flere civile ihjel. Var det ikke lige 30 i går? Det er en bombe, som kan få endnu større konsekvenser end de forrige krige og jeg synes ikke, at Danmark skal deltage

Det er jo ikke kun guerillakrig. Man kæmper mod illegale kombatanter, som det ene øjeblik bærer våben og det næste skjuler sig i civilbefolkningen. De bærer ikke tydelig uniform og behøver blot at kaste våbnene og lade som om de ikke forstår en døjt af det hele.De siver rundt og over grænserne, fra konflikt til konflikt. At man behandler dem som krigsfanger er nærmest en urimelig gestus.
Soldater burde have tape og en hurtig analysemetode til at finde dem ud fra krudtrester på hænder og tøj. Derved kan man i det mindste bevise hvem der har affyret en Kalasnikov.

Niels Duus Nielsen

Torben Skov, at have affyret en AK-47 beviser ikke noget. Da amerikanerne fx konfiskerede illegale våben i Irak, måtte de respektere, at der var tradition for, at hver husstand ejede et våben, det samme gjorde sig gældende i Afghanistan, så vidt jeg ved, hvor der typisk var tale om en Kalashnikov (hjemmelavet, afghanerne har mange våbensmede, og en AK-47 er nem at lave for en fagmand). I begge lande skal man have en våbentilladelse, men jeg tror ikke, at det lokale politi går nær så meget op i overholdelse af våbenlovene som det danske.

I Syrien skal man ikke engang have særlig tilladelse for at bære sine våben offentligt. Men man skal stadig have en våbentilladelse, hvor svær den er at få, ved jeg ikke.

http://www.gunpolicy.org/firearms/home