Offentlighedsloven skal gøres bedre, mener Enhedslisten, der derfor i den kommende uge, når Folketinget genoptager arbejdet, agter at fremsætte et lovforslag, der vil fjerne de tre mest omstridte mørklægningsregler fra den nye offentlighedslov, som fik virkning fra 2014.
Det drejer sig om § 22 om indsigt i offentligt ansattes kalendere, § 24 om ministerbetjening og endelig § 27, nr. 2 om udvekslede dokumenter mellem en minister og medlemmer af Folketinget.
»De tre bestemmelser lukker ned for centrale forhold i ministerierne, som det er vigtigt at kunne få indsigt i, hvis borgerne skal kontrollere forvaltningen og ministrene. Enhedslisten har hele tiden været imod mørklægning, fordi vi mener, at borgerne skal kunne kontrollere de politikere, de har valgt, og afsætte dem, hvis de træffer dumme beslutninger,« siger retsordfører Pernille Skipper.
I lovforslagets bemærkninger henvises bl.a. til Informations aktuelle undersøgelse af ministeriernes brug af §§ 24 og 27, nr. 2. Reglen om ministerbetjening har været anvendt 360 gange i lovens første halvandet leveår, mens § 27, nr. 2 har været anvendt 50 gange. Det har, som ombudsmanden refereres for, vist sig, »at når en sag rammer noget politisk vigtigt, vil ministerbetjeningsreglen ofte blive anvendt.«
Kun V & S er stadig tilhængere
Teoretisk skulle lovforslaget, der er ganske kort, have chancer for at blive vedtaget. Som Information har beskrevet, er der nemlig et flertal i folketingssalen, der nu mener, at den nye offentlighedslov mørklægger for meget. Tre ud af de fem partier, der tilbage i 2013 indgik et politisk forlig om lovændringen med de nye mørklægningsbestemmelser, har siden skiftet holdning. Dermed er det kun Socialdemokraterne og Venstre, der er tilhængere af de tre mørklægningsregler.
– Hvorfor fremsætter I det lovforslag nu, formentlig kun få dage før forligspartierne bag offentlighedsloven skal mødes med justitsminister Søren Pind. Er det ikke politisk drilleri?
»Vi kan være så heldige, at de kommer ud fra mødet og siger, at loven skal ændres på de her tre punkter. Så kan de enten stemme for vores forslag eller selv stille et nyt, og så trækker vi vores. Når det er sagt, så stiller vi forslaget nu, fordi vi synes, at det går for langsomt. Allerede for et halvt år siden hørte vi om, at de tre partier ville have ændret netop disse paragraffer. Men der er ikke sket andet end et brev til ministeren og en aftale om et møde,« siger Pernille Skipper og tilføjer:
»Hvis Konservative, Radikale og SF agerer, som de har sagt i pressen for anden gang, at de vil gøre, så er der flertal mod de tre bestemmelser, som er nævnt i vores lovforslag.«
Der er den finesse ved EL’s forslag, at lovændringen, hvis den skal vedtages, først skal træde i kraft tre måneder »efter afholdelse af førstkommende folketingsvalg«, som det formuleres.
»Vi kan sagtens forstå, at de tre partier er bundet af et forlig. Derfor har vi valgt en lidt speciel ikrafttrædelsesdato, og så håber vi, at der kan blive mulighed for et flertal.«
tak til Enhedslisten.
Kan bare ikke forstå socialdemokraterne - først stemte de imod, da OVK fremsatte forslaget - så fremsatte Morten Bødskov ( eller hvordan det staves) et næsten ens lovforslag , som så blev vedtaget og nu hænger de fast ved mørklægningsloven sammen med Venstre.
Endnu et pip fra partiet der sov i timen?
Mikkel Bech, som sædvanlig er dine ultrakorte Twitt sprængfyldt med uvidenhed...
http://enhedslisten.dk/åbent-brev-til-sf-stop-offentlighedsloven
Nå brudt link..
Så her er den fulde ordlyd:
Åbent brev til SF: Stop offentlighedsloven!
Kære SF’ere,
I har landsmøde i denne weekend, og vi synes, at I skulle bruge anledningen til at tage en tørn for demokratiet i Danmark. Som I ved, er en ny offentlighedslov ved at komme igennem Folketinget. Loven burde være et skridt frem, men er reelt et skridt tilbage. Den nye lov begrænser journalisternes og borgeres mulighed for at se lovgiverne efter i kortene. Den nye lov begrænser vores åbenhed og dermed vores demokrati. Det har senest justitsministeren indset, da han meldte ud, at han vil lade loven evaluere om tre år. Men vi er stærkt bekymrede for, at der er tale om et forsøg på at undgå yderligere kritik. Samtidig er der intet, der forsikrer, at loven rent faktisk kan blive ændret igen, hvis ombudsmanden udtaler kritik. Det mener vi, at Morten Bødskov burde tage konsekvensen af og helt udelade de begrænsninger af adgangen til aktindsigt, der indføres med den nye lov.
Vi kan forstå, at en række medlemmer af SFs landsledelse og en lang række menige medlemmer er imod offentlighedsloven. Det er vi glade for, fordi vi traditionelt har kendt SF som et parti, der altid kæmper for mere åbenhed.
Derfor vil vi opfordre jer til at bruge jeres landsmøde til at sige klart fra. Vi opfordrer jer til at tage en god og grundig debat om den nye offentlighedslov. Vi opfordrer jer til at finde ud af, om SF virkelig vil stå inde for et lovforslag, der mindsker åbenheden i Danmark. Vi håber meget, at I finder ud af, at det vil I ikke og sammen med os stemme imod loven, når den kommer til endelig afstemning i Folketinget.
Med ønsket om et godt landsmøde
MF Simon Emil Ammitzbøll (LA), MF Pernille Skipper (EL) og MF Pia Adelsteen (DF)
Gør en forskel
Enhedslisten arbejder hver dag på at trække dansk politik i en mere solidarisk retning. Til det har vi brug for din hjælp.
Stine Brix
Gruppeformand
Bliv medlem