Baggrund
Læsetid: 3 min.

Kritik af gransker for snæver dansk udenrigspolitik

Regeringens udenrigsgransker Peter Taksøe-Jensen gør klar til at svinge sparekniven over dansk udenrigspolitik. Eksperter kritiserer ham for at fokusere for snævert på danske interesser
For snævert fokus på danske interesser vil kunne nedprioritere flygtningekrisen, som er en af de største udenrigspolitiske udfordringer netop nu. Og det er en fejl, mener kritikere af udenrigsgransker Peter Taksøe-Jensens forslag.

Danilo Balducci

Indland
20. januar 2016

Dansk udenrigspolitik skal skæres til, koncentreres, fokuseres og prioriteres, så ambitionerne står mål med både realiteter og pengepung. Fremover skal danske interesser være på spil, før soldater, diplomati og bistandspenge sendes ud i den store verden. Og så skal indsatsen lægges der, hvor den har størst effekt. Det er budskabet fra regeringens udenrigsgransker, ambassadør Peter Taksøe-Jensen, efter de første fire måneders granskning.

I et stort interview med Politiken fremlagde han i går de første konklusioner af sit arbejde. Flere medlemmer af hans følgegruppe advarer imidlertid mod at lade snævre sikkerhedspolitiske interesser styre dansk udenrigspolitik. Kritikken går især mod tre hovedpunkter i interviewet.

1. Ind til benet

Udenrigsgranskerens hovedbudskab er, at Danmark de seneste mange år har engageret sig i alt for mange projekter alt for mange steder på kloden. Fremover skal indsatsen prioriteres langt skarpere og koncentreres der, hvor den har direkte betydning for danske interesser, herunder danske forretnings- og erhvervsinteresser.

Ifølge Taksøe »findes der vitale interesser, vigtige interesser og øvrige interesser«, og Danmark har alt for længe gjort en masse ting, fordi det var »nice to og ikke need to«.

Det er et fundamentalt opgør med de sidste årtiers værdibaserede udenrigspolitik, mener professor i international politik, Ole Wæver fra Københavns Universitet. Sammen med 19 andre forskere og repræsentanter for bl.a. dansk erhvervsliv er han inviteret med i den såkaldte følgegruppe, som har til opgave at inspirere den regeringsudnævnte gransker.

»Det er en reaktion på en periode, hvor Danmark har talt sig op i en større vægtklasse, end vi reelt befandt os i,« siger han og mener, at Taksøes udspil »er helt i pagt med tidsånden og de nedskæringer, som allerede gennemføres på det udenrigs- og forsvarspolitiske område.«

»Vi kan ikke gøre alt, så det handler om at skære ind til benet og finde ud af, hvad der er det vigtigste,« siger Wæver.

2. Tættere på os

Dansk udenrigspolitik skal fremover koncentreres i områder, der geografisk set ligger tættere på Danmark. Det lægger Peter Taksøe-Jensen bl.a. op til i interviewet. Det skal være slut med bistand til fjerne lande og med at blande sig i konflikter på den anden side af kloden.

Den udmelding bekymrer generalsekretær i Folkekirkens Nødhjælp Birgitte Qvist-Sørensen, der ligeledes sidder i regeringens følgegruppe.

»Det er vigtigt, at danske interesser ikke kun defineres som snævre sikkerhedsinteresser og erhvervs-interesser. Det er jo også i dansk interesse af bekæmpe fattigdom i Afrika, støtte FN’s verdensmål og udviklingen af international ret og orden, herunder menneskerettighederne,« siger hun.

Ole Wæver mener også, at nærhedskriteriet er for snævert.

»Det er fortsat behov for, at Danmark engagerer sig i store emner som klimaet, vandmangel, Mellemøsten, diverse konflikter og flygtningeproblemet, selv om mange af disse fænomener udspiller sig langt fra Danmarks grænser,« siger han.

»Danmark risikerer at blive meget reaktivt, hvis vi kræver, at der skal være konkrete danske interesser involveret, hver gang vi engagerer os.«

3. Goddag til Arktis

I interviewet med Politiken lægger Taksøe op til, at den danske udenrigspolitiske indsats skal styrkes både i Arktisk og i forhold til Rusland.

I takt med at isen smelter og mulighederne for shipping, olieudvinding og turisme vokser, skal Danmark kende sin besøgelsestid og sikre både danske og grønlandske interesser, mener han. Og i forhold til Rusland er Danmark nødt til at forholde sig til den øgede militære aktivitet, mener han.

Nanna Hvidt, direktør for Institut for Internationale Studier og et tredje medlem af følgegruppen, advarer mod at stirre sig blind på Arktis og Rusland.

»Alle er enige om, at Arktis er vigtig, men jeg har svært ved at se, hvad det er, Danmark skal gøre mere af. Skal vi sætte våbenmagt ind for at sikre Nordpolen, skal vi øge redningsberedskabet eller bekæmpe klimaændringerne?« spørger hun.

»Der er folk, der mener, at hovedfokus bør være på Rusland og andre, der mener, at hovedfokus bør være på Mellemøsten, men i følgegruppen mener de fleste, at den største udfordring er den ukontrollerede indvandring fra Mellemøsten og EU’s manglende sammenhængskraft,« siger hun.

Og det er Ole Wæver enig i.

»Det er en given sag, at Arktis er vigtig, men derfor er det ikke nødvendigvis klogt at flytte tyngden i dansk udenrigspolitik derhen,« siger han.

Peter Taksøe-Jensens redegørelse skal være færdig 1. maj. Målet er bl.a., at redegørelsen skal komme med et forslag til, hvordan regeringen fremover kan vurdere, om de enkelte indsatser tjener danske interesser eller ej samt en række forslag til, hvor der konkret kan skæres.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Fokusering af ressourcer kan i princippet være udemærket, hvis det gøres på den rigtige måde, men er de danske udenrigspolitiske interesser virkeligt kun økonomiske??? Eller er det i virkeligheden Peter Taksøe Jensens ærinde, at være den, der gør det beskidte arbejde for erhvervslivet og Venstre i forening og forkvakler endnu en af statens institutioner for simpel mammon.

Et andet aspekt er den hovedløse oprustning i Arktis, som enhver med indsigt i koldkrigshistorien ved, hvad vil føre med sig - nemlig et rustningskapløb med Rusland. Er det virkeligt i Danmarks interesse? Hvad med at arbejde for at Arktis afmilitariseres i stedet? Man aner desværre, hvem der fører pennen for denne hr. Taksøe.

Vibeke Hansen, Niels Duus Nielsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Granskeren er en idiotisk opfindelse, som minder lidt om enevældens udenrigspolitik. Dengang hvor grev Bernstorff stod for rådgivningen af kongen i disse sager, og misforstod hele udviklingen frem mod Napoleonskrigene, Københavns bombardementer og brande, alt dårligt. Nej, bedre rådgivning kommer nok fra demokratiet.