Læsetid: 7 min.

Den rettroende dansker

Der er ingen modsætning mellem islam og dansk demokrati, mener debattør og jurastuderende Tarek Hussein. Men det er et problem, at mange muslimer erstatter kritisk tænkning med bogstavelig koranlæsning. Det kan kun ændres indefra – og det er netop det, han forsøger
Foreningslivet er den bedste vej til integration. Hvis vi bare brugte en brøkdel af de penge, vi kaster væk på integrationsprojekter på foreningslivet – betalte folks kontingenter det første år måske – så skulle du se integration, siger Tarek Hussein.

Ulrik Hasemann

18. januar 2016

Tarek Hussein er ikke farlig. Han er »fra Vaijle a,« siger han med fuldfed jysk dialekt, så selv den mest loyale DF-vælger må hæve mundvigene i et afvæbnende smil. Man forstår, hvorfor de medier, Tarek Hussein hyppigt frekventerer, typecaster ham til rollen som flink muslim. Han er meget dansk. En rettroende dansker.

Læs også: ’Vi siger fra som muslimer og samfundsborgere’

»Mit mål er, at vise unge med muslimsk baggrund i Danmark, at man kan være dansk og muslim på samme tid. Og at vise det danske samfund, at jeg som muslim har samme loyalitet og kærlighed til Danmark som enhver anden dansker.«

Foruden de utallige blogindlæg, facebookupdateringer og interview, holder 23-årige Tarek Hussein også foredrag på folkeskoler og ungdomsklubber. 30 blev det til sidste år.

»Det mest triste, jeg oplever, er, når Muhammed på 15 år rækker hånden op og siger, han ikke føler sig dansk. Så bliver jeg mega ked af det. Så har vi fejlet som samfund,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ervin Lazar
  • June Beltoft
  • Erik Feenstra
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Olaf Tehrani
  • Niels Duus Nielsen
  • Nanna Wulff M.
  • Flemming Berger
  • Britt Kristensen
  • Christel Gruner-Olesen
  • Charlotte Vestergaard
  • Britta Hansen
  • Leif Koldkjær
  • Christian Mondrup
  • Trond Meiring
Ervin Lazar, June Beltoft, Erik Feenstra, Robert Ørsted-Jensen, Olaf Tehrani, Niels Duus Nielsen, Nanna Wulff M., Flemming Berger, Britt Kristensen, Christel Gruner-Olesen, Charlotte Vestergaard, Britta Hansen, Leif Koldkjær, Christian Mondrup og Trond Meiring anbefalede denne artikel

Kommentarer

Breaking News
Der er ingen modsætning mellem islam og dansk demokrati - lyder nærmest som en velmenende hypnotisørs mantra over for ubefæstede sjæle …

Anders Jensen, Peter Nielsen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar

Det er ikke våben, der dræber, men mennesker...
Det er ikke religion, der er udemokratisk, men mennesker...

...ignorer de eksisterende fejlbehæftede systemer, og agiter for nogle andre og mere menneskelige systemer - og drop de uforklarede metaforer i den forbindelse, såsom 'Gud' og 'hamsterhjul' - og beskriv i klar tale hvad der virkelig menes.

Kaj Spangenberg

Selvfølgelig kan man både være muslim og demokrat - men det forudsætter, at man ikke er en bogstavstro muslim! I så fald er man ikke muslim længere i de bogstavstro muslimers øjne.
Sekularisering er vejen frem. Hold religionen for dig selv, i din sjæl og din inderste omgangskreds og tag aldrig Gud med, når du beskæftiger dig med politik.
Det må være reglen, hvis islam og demokrati skal følges ad.
Hvis Gud er med, er enhver dialog umulig, for "Guds Parti" har jo patent på sandheden og har ergo ret.
Tarek Hussein og hans ligesindede har - sammen med det danske samfund - en stor, en meget stor, opgave foran sig. Hvordan den løses med et stigende antal uindbudte tilrejsende med Allah i bagagen, som gives asyl, er ikke svært at svare på: Den opgave løses ikke. Eller den løses meget dårligt.
Men held og lykke!

Kim Øllgaard, Anders Jensen, Jørn Andersen og Britt Kristensen anbefalede denne kommentar

Der er rigtig mange kristne over den ganske verden, der i praksis lever efter det ny testamentes ord og forråder kampen for demokratiske fremskridt:

Alle skal underordne sig under de myndigheder, som står over dem, for der findes ingen myndighed, som ikke er fra Gud, og de, som findes, er forordnet af Gud. v2 Den, som sætter sig op imod dem, der har en myndighed, står derfor Guds ordning imod, og de, der gør det, vil pådrage sig dom. (Romerbrevet kap. 13)

Peter Nielsen

Når man så ikke ignorerer de religiøse og kulturelle dogmer, men agerer ud fra disse, og bliver til et problem for samfundet, så må man naturligvis også tage konsekvenserne heraf.
Der er modsætninger mellem Islam og det danske demokrati. Koranen skal jo ikke fortolkes.

Helene Kristensen

Brug pengene på foreningslivet i stedet for integrationsprojekter. Nej, det går da aldrig, tænk alle de højtlønnede projekt- og eventmagere der så ville gå fallit. Nix, at overlade integration til foreninger vil jo være et knæfald for folkeligheden - den slags dur virkelig ikke. Integration er noget for specialister og højtuddannede, det kan man virkelig ikke overlade til folket, alle disse sære mennesker uden uddannelse og en nærmest dyrisk adfærd.

Ole Henriksen, Steffen Gliese, Flemming Berger, Britt Kristensen, Anders Jensen og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar

" Men det er et problem, at mange muslimer erstatter kritisk tænkning med bogstavelig koranlæsning."
Altså ikke tænke selv, min kritikløst leve efter overtroens repræsentanter.
Så længe, det er situationen, er indvandrermodstanden velbegrundet.

Kaj Spangenberg, Flemming Berger, Britt Kristensen, Jørn Andersen, Troels Ingvartsen og Peter Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Bill Atkins
18. januar, 2016 - 11:58
"Alle skal underordne sig under de myndigheder, som står over dem, for der findes ingen myndighed, som ikke er fra Gud, og de, som findes, er forordnet af Gud. v2 Den, som sætter sig op imod dem, der har en myndighed, står derfor Guds ordning imod, og de, der gør det, vil pådrage sig dom. (Romerbrevet kap. 13)"
Dansk oversættelse:´ skik følge eller land fly´.

Jens Thaarup Nyberg, sludder. Romerbrevene er Paulus breve til den kristne menighed i Rom. Hvorfor skulle de dog forlade Rom??

Runa Lystlund

G ikke SL
I Danmark er der religionsfrihed. Her er der kristne, heraf protestanter, katolikker, adventister, frimenigheder, Jehovas Vidner, Indre Misson og jeg kan tælle i en uendeliged. Der er jøder, hinduer, buddister, asatroende, ikke troende, der er muslimer, Sunni og Shia, der er en del andre muslimske trosretninger og givetvis trosretninger, som jeg ikke kender til.

Men nu har vi diskuteret islam i meget lang tid.

Kære DF giv muslimerne fred og dermed os andre også. Vi er mennesker alle sammen, kunne vi ikke bare få lov til at være mennesker side om side. Vi er et demokratisk land hvor alle trosretninger er tilladt. De fleste mennesker, der opholder sig i Danmark er glade for denne frihed. Vi, der er udlændinge må forstå, at vi er gæster i et land hvor der er et demokrati og vi må tilegne os et gehør, som gør det muligt for os at navigere igennem livet bedst muligt for os alle, i fred og fordragelighed.

Erik Feenstra, Mads Berg, John Andersen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen, Flemming Berger og Anders Jensen anbefalede denne kommentar

@Kaj Jensen. Muligvis har Muhammed flere gode grunde til ikke føle sig som dansker...

...det beretter historien ikke noget om.

Jørgen Madsen

Kære Tarek Hussein, skriv en kronik med de konkrete passager af koranen, som du specifikt tager afstand fra, og som du vil opfordre alle dine trosfæller til at betragte som vanvittige og komplet at ignorere. Den dag, jeg ser en sådan kronik fra din hånd (eller endnu bedre: fra Islamisk Trossamfund), kan vi indlede dialogen. Indtil det sker... well, betragt mig som skeptiker.

Kaj Spangenberg, Morten Pedersen, Britt Kristensen, Leo Nygaard, Jørn Andersen og Jan Weis anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

G skriver ikke SL
Hvis Muhammed, eller Wai Ling for at vide hele deres liv, at de er 1,2,3,4.....generationsindvandrere, så forbliver de indvandrere.

Erik Feenstra, Steffen Gliese, Flemming Berger og Rosa Johan anbefalede denne kommentar

Jens Thaarup, det er forkert at citere fra Paulus brev til Romerne. Det er en anden tid. Du tænker ukritisk eller snarere fundamentalistisk ved at tage citat fra Romerbrevet.

Pórto Qisuk, nu var det mig der begyndte ... :-)

Det er vel ikke mere eller mindre fundamentalistisk end at finde skriftsteder i koranen...

Sascha Olinsson

Denne her artikel gjorde mig glad. En viis mand på bare 23 år. Jeg er imponeret. Kommentarsporet herefter er så tilgengæld deprimerende...desværre.

Erik Feenstra, Kirsten Auken, John Andersen, Bodil Waldstrøm, Steffen Gliese, Flemming Berger, Christel Gruner-Olesen og bo thomsen anbefalede denne kommentar
Anders Jensen

@Sasha
Det er da underligt. Jeg syntes det er begge nuancer at finde i kommentar sporet. Men det er måske det du finder nedtrykkende?

@OP
Personen i artiklen er jeg enig med, de skal refomere sig inde fra, og det er dem der tager alle skrifter bogstaveligt, eller mener at de skal følge en "højere" lov der er problemet:
Som udgangspunkt er de en minoritet i landet, men med stigende tilgang af immigranter og flygtninge, bliver dette udfordret.

Jens Harder Vingaard Larsen

Kære Jørgen Madsen
Prøv at læse artiklen en gang mere. Tarek opfordrer jo netop til at kritisk fortolke koranen og ikke tage den bogstavelig. Hvorfor forlanger du så konkrete citater han skal tage afstand fra? Der står da også nogle syge ting i biblen, men derfor forlanger du vel ikke at kristne og jøder konstant skal tage afstand fra disse passager?
Jeg synes det er en dejlig befriende artikel, med mange punkter jeg selv havde tænkt på. Sundt tegn at høre dem fra en dansk bosat muslim. Der er håb at spore i disse mørke tider.

Erik Feenstra, John Andersen, Steffen Gliese, Flemming Berger og Anders Jensen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Foreningslivet

Tarek Hussein har formentlig ret i, at det vil lette integrationen betydeligt, hvis nytilkomne immigranter får foræret en række gratis foreningskontingenter i de første år af deres ophold. Lad os kalde det en integrationsydelse version 2.0.

Men vi skal nok også holde øje med, at det ikke kun er drengene/mændene, der benytter disse tilbud. Faktisk er det mindst lige så vigtigt, at pigerne/kvinderne får muligheder for at knytte foreningsvenskaber.

Den metode er med garanti bedre end at tvinge dem til at deltage i opdragelseskurser, som er baseret på en énvejskommunikation.

Kaj Spangenberg, Mikkel Bech, Jens Thaarup Nyberg og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Jens Harder Vingaard Larsen,
måske konkrete passager som en slags bevis på, at det hele ikke bare er mundsvejr …

Trond Meiring

1 In the beginning Man created God ; and in the image of Man created he him.
2 And Man gave unto God a multitude of names, that he might be Lord over all the earth when it was suited to man.
3 And on the seven millionth day Man rested and did lean heavily on his God and saw that it was good.
4 And Man formed Aqualung of the dust of the ground, and a host of others likened unto his kind.
5 And these lesser men Man did cast into the void. And some where burned ; and some were put apart from their kind.
6 And Man became the God that he had created and with his miracles did rule over all the earth.
7 But as all these things did come to pass, the Spirit that did cause Man to create his God lived on within all men ; even within Aqualung.
8 And Man saw it not.
9 But for Christ's sake he'd better start looking.

Aqualung, Ian Anderson/Jethro Tull.

Familiesammenføring burde ikke inkludere en gud og hans profeter. Vi var faktisk kommet forbi religiøsitetsdiskussionerne for 20-25 år siden.

Jens Thaarup Nyberg

Bill Atkins
18. januar, 2016 - 14:45
Den historiske kontekst kan vi ikke have med at gøre idag, ekstraher det almene, tak.

Jens Thaarup Nyberg

Bill Atkins
18. januar, 2016 - 15:20
"Det er vel ikke mere eller mindre fundamentalistisk end at finde skriftsteder i koranen..."
Så, du har forstået - eller ?

Folk, der tror på en usynlig person ( typisk af hankøn) i himlen med en profet, der døde for adskillige hundrede år siden, har jeg betstemt ikke tillid til.

Den pågældende usynlige person har bestemt kludret gevaldigt med sin skaberaktivitet - verden er jo helt kaotisk.

Muslimer og alle andre typer af "rettroende" bør tage en "tænkepause" og genopfinde den "sunde, rationelle fornuft".

Når folk kommer og påberåber sig en guddommelig retfærdiggørelse for deres tåbeligheder , så bør men sige "skråt op" (- undskyld det vulgære udtryk.)

Der er kun en løsning : Adskil de korantro fra vi andre. Så vi bliver herre i eget hus - hver for sig.
Et fromt ønske, for det kan jo ikke lade sig gøre at granske den indvendige side af hovederne.

PS Jens Thaarup Nyberg, måske kunne du ekstrahere din fortolkning 14:35 af Romerbrevet kap 13 -- denne yderst magtforherligende kristne tekst.

Steffen Gliese

Robert Kroll, hvad er det for en tabermentalitet? Fordi mennesker ikke kan finde ud af det, skulle det være Guds skyld?

Anders Jensen

Den er altid sjov :)
Gud giver dig fri vilje. Det er guds skyld at verden er ond ;)
Men denne diskussion er åbenbart afsluttet for 25 år siden...

"Det er ikke våben, der dræber, men mennesker...
Det er ikke religion, der er udemokratisk, men mennesker..."

En forvirret sammenligning.

Våben er et værktøj som mennesker benytter sig af til at dræbe eller true, det er sandt.

Religion er et adfærds regulerende program indlejret i menneskets hjerner og kan udmærket være fascistisk i sin natur og bidrage til at gøre mennesket fascistisk.
Naturligvis er religioner menneske skabte og derved kan det fascistiske i religionen oprindeligt komme fra mennesker,men i dette kontekst er det ligegyldigt.

Erik Hansen
Ethvert menneske har en fri vilje og jeg er af den overbevisning at en præst eller en hellig tekst ikke behøver at have mere greb om en persons vilje til demokrati, end et våbens dragning til drab. Og min sammenligning er et svar til Jan Weis 8:11 hvor han antyder en diskrepans mellem islam og demokrati. Jeg uddyber senere min tro på at selv religiøse har en fri vilje ved 11:58 at fremdrage en yderst magtforherligende og antidemokratisk kristen tekst. Ingen vil jo påstå at kristne i et vist omfang har lagt denne tekst bag sig. Hvorfor skulle så ikke også islamer kunne?

Det ser ud som om din forvirring Erik Hansen skyldes at du ikke har sat dig ind i det du kommentere på ?

Jens Thaarup Nyberg

Ekstrakt af Tarek Husseins tekst:
»Vi mennesker tager kritik fra vores egne mere alvorligt end kritik udefra, så hvis der skal ske en bevægelse, skal det komme fra [os] selv – fra nuancerede stemmer, som ikke sparker nedad.«
Jeg er tilfældigvis opdraget i kristligt/ukristeligt miljø, og indså tidligt det uhåndterlige i bogstavtro citater. NT kan i min udgave skæres ned til elsk din næste som du elsker dig selv ( bortset fra glæden ved at erfare den fjerne tids tankegange og forestillingsverden ) . Selvfølgelig kan du citere Paulus´ breve til de kristne i Rom, så meget du vil - men jeg, ekstrahere en fortolkning ? - er du myndigheden ? - jeg er ikke fundamentalist.

Jens Thaarup Nyberg

Bill Atkins; oh ak! oh ve! hvad er dog sket, en løve slet , har de kristne ædt.
Så Paulus er måske for idealister.

Bill Atkins - jeg må indrømme, at du forbløffer mig. Jeg troede faktisk, at du var sarkastisk, da du skrev i din første kommentar, at det er ikke våben, der dræber, men mennesker...netop fordi det er præcis det argument, som det amerikanske NRA bruger som undskyldning for ingen regulering af våbenloven og som i den grad er et ultraliberalt argument i forlængelse af - eller i misbrug af? - diskussionen om den frie vilje.

Det ER våben, der dræber.
Det kan så diskuteres, hvad motivationen er hos de mennesker, som vælger at bruge våben, jf. jeres diskussion.
(Sidste 2 linier min egen mening)

Paulus er - så vidt jeg har hørt fra teologer - den mest ortodokse og idealistiske i NT, hvilket også ses i hans holdning til homoseksuelle og som efterfølgende kirker har brugt som begrundelse. Det er dog ikke mit indtryk fra medier - herunder kristeligt dagblad - at et flertal af kristne bruger ham som rollemodel eller guideline for deres kristne leben, det er nok mere i retning af J. T. Nybergs "elsk din næste". (Og gabet mellem tro og praksis kontra hykleri kan diskuteres ved enhver religion)

bodil bojesen

»Man taler om nafs. Egoet. Det er som en vild hest: Enten sidder du på hesten og styrer den, eller også styrer den dig." Det billede med hesten bruges også i buddhismen. "Du skal ikke udslette egoet, men du skal styre det." Det er så et spørgsmål, om hvilke regler man sætter som rettesnor for, hvordan man træner sin indre hest og hvilke hestetrænere, man bruger som forbillede og lærere. Man piller ved hjernemekanikken, og har man god disciplin og forkert etik, kan det gå rigtig galt.
Jeg forstår det sådan, at man bruger Allah, som omdrejning-punkt i sin tilværelse. D.v.s. man søger at holde Allah i fokus for alle gerninger eller hele tiden have Allah som den overordnede dagsorden.

Det er min erfaring som praktiserende buddhist, at egoet er en snedig skabning med mange tricks i ærmet, derfor kan religion, selvom etikken gå galt

"Du skal ikke udslette egoet". .. .I buddhismen går man videre end til at mestre ego-ridning. Man bruger ego-ridnings-mestringen som et fartøj til at få fred i sindet, så man kan se, at dette ego er en illusion. Jeg mener, der er mystikere inden for Islam. Kan forestille mig, at de også overskrider egoets grænser.

Måske ikke fundamentalist, Jens Thaarup Nybergmen.... men med en retorik der antyder at den fri vilje er for hvide. Ligesom løver kræver råd så gør korstog det også.

Der findes ikke spøgelser. Der findes ikke ånder eller folk der kan tale med dem. Der findes ikke træstatuer, der græder blod. Kvinder kan ikke blive gravide efter naturmetoden og stadig være jomfru. Der findes ikke nogen Supermorfar oppe i "Himlen". Der findes ikke nogen "Satan" i noget "Helvede" dybt nede i jorden. Der findes ikke døde mennesker, som så har fået vinger og nu er engle. Og der findes ikke et "næste liv" når det her på jorden er ovre. Der findes kun mennesker og institutioner, der meget gerne vil have magt over andre mennesker.

bodil bojesen

»Man taler om nafs. Egoet. Det er som en vild hest: Enten sidder du på hesten og styrer den, eller også styrer den dig." Det billede med hesten bruges også i buddhismen.
"Du skal ikke udslette egoet, men du skal styre det." Det er så et spørgsmål, om hvilke regler man sætter som rettesnor for, hvordan man træner sin indre hest og hvilke hestetrænere, man bruger som forbillede og lærere. Man piller ved hjernemekanikken, og har man god disciplin og forkert etik, kan det gå rigtig galt. Har man dårlig disciplin med god etik, er det ikke så slemt. o.s.v.
Det er desuden min erfaring som praktiserende buddhist, at egoet er en snedig skabning med mange tricks i ærmet. Ikke så underligt, at religion kan blive noget møg, hvis man bruger det som det eneste fokus-punkt i sin tilværelse.

"Du skal ikke udslette egoet". .. .I buddhismen går man videre end til at mestre ego-ridning. Man bruger ego-ridnings-mestringen som et fartøj til at få fred i sindet, så man kan se og realisere, at dette ego er en illusion. Jeg mener, der er mystikere inden for Islam. Kan forestille mig, at de også overskrider egoets grænser. Menneskesindet er jo det samme og tilstanden, hvor al ego-halløjet er skrællet væk, må være ens.

Jeg kan godt lide artiklen og ønsker, at alle vores egoer troende eller ikke troende må gøre deres bedste for at skade hinanden mindst muligt.

Can Øzcen, "Elsk din næste" ...i svære tider: "Elsk din nærmeste". Det er almen menneskeligt og ikke specialt religionsstyret. Det, fri vilje, erfaring og subsistenskrav er grundlaget for menneskers overlevelsesstrategi.

Anders Jensen

@Can
Det er mennesker der dræber! Alt andet er noget vrøvl.
Næste ikke-argument er så, knive, hammere, sten og veje dræber.

Hej Bill.

"Ethvert menneske har en fri vilje og jeg er af den overbevisning at en præst eller en hellig tekst ikke behøver at have mere greb om en persons vilje til demokrati, end et våbens dragning til drab"

Jeg havde overvejet din pointe før jeg skrev, men forkastede det fordi det i denne kontekst er sofisteri, ordet "behøver" har nærmest intet at gøre med virkeligheden så det du beskriver er meningsløst fantasi spil og at påstå eller antyde at overbevisning eller religion ikke har noget videre greb om en persons vilje er "interessant"

Erik Hansen, Ordet "behøver" er et split i henhold til den fri vilje: "vil jeg" eller "vil jeg ikke".

... altså understregning af at der ér muligheden for "et frit valg" uanset hvem man er.

Problemet er, at alle ønsker at diskutere den rette "tro" eller "ikke tro", men næsten ingen vesterlænding ønsker, at diskutere demokrati. Det borgerlige demokrati er indiskutabelt, uanset, at demokrati har så uendelig mange variationer - og uhensigtsmæssigheder. Hvis et folk eksv. har indrettet sig så flertalsdiktatur ikke er styrende, så er det uden interesse for den der er stærk i troen på det borgerlige demokrati.

Bill, den frie vilje er godt, jeg mener selv jeg muligvis har lidt af det, men er ikke helt sikker.
Under alle omstændigheder kan det være næsten umuligt at frigøre sig fra det man fra barnsben af er blevet indprentet.

Robert Ørsted-Jensen

Demokrati, Atkins, er ikke borgerligt - andet end i dets begrænsninger. Det er i de fleste lande i vesten tale om et politisk demokrti funderet af et økonomisk diktatur. Et økonomisk diktatur hvor pengemagten tenderer mod at udvande og undergrave demokrtiet - det er kun den del der er borgerligt.

Demokrati: med økonomisk demokrati, med mindretalssikring, med retfærdig stemmeafgivningsstruktur (minus vinderen tager det hele, osv.), med processuel gennemskuelighed, med fuld ytringsfrihed, uden korruption og stor erhvervsmæssig indflydelse, uden manipulerende bureaukrati, uden overstatslig dominans, uden en topstyret aggressiv udenrigspolitk, med seriøse visioner, osv. osv.

...er vel langt vigtigere at diskutere, end at skyde på de andres religion - men også meget vanskeligere, selvfølgelig.

Sider