’Der er mange dage til onsdag’

Torsdag blev den omstridte landbrugspakke stemt igennem efter en historisk debat, hvor minister Eva Kjer Hansen (V) valgte at overhøre et bebudet mistillidsvotum. ’Der er mange dage til onsdag’, lød ministerens korte svar
Trods manglende tillid til Eva Kjer Hansen stemte Folketinget torsdag for gødningsloven med blandt andet konservative stemmer.

Trods manglende tillid til Eva Kjer Hansen stemte Folketinget torsdag for gødningsloven med blandt andet konservative stemmer.

Rasmus Flindt Pedersen
26. februar 2016

Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) nærstuderer sine fingre, mens Ida Auken (R) fra Folketingets talerstol undrer sig over, at ministeren stadig vover at kalde sig minister:

»Vi sidder her med en minister uden flertal. Vi har ikke i danmarkshistorien set en minister blive siddende og vente på at blive stemt ud af Folketinget,« siger Auken.

Eva Kjer Hansen kigger op på storskærmen i Folketingssalen, hvor der står ’3. behandling af L 68 om justering af reglerne om kvælstofnormer’. Så kigger hun ned igen, mens Auken taler videre:

»Og hvad angår landbrugspakken, så fjerner regeringen nu balancen mellem miljøet og landbruget. Det er som at bevæge sig ud på en motorvej i den forkerte retning med bind for øjnene og tro, man ikke rammer noget. Jeg tror, I rammer noget om lidt.«

Læs også: Landbrugspakken skulle hastes igennem for enhver pris

Lisbeth Bech Poulsen fra SF går på talerstolen og peger op mod de fire store statuetter i Folketingssalen:

»Vi er her i dag for at behandle en lov, der på alle måder burde være udskudt. Den lever ikke op til de grundlæggende krav for det parlamentariske arbejde. Det vi gør herinde. Det, der er illustreret heroppe: Visdom, Årvågenhed, Retfærdighed og Sandhed.«

»Det er en lov, som fremsættes af en minister, som flertallet af Folketinget ikke har tillid til på baggrund af de tal, der er blevet fremlagt. Den her lov burde ikke være til afstemning i dag. Uanset hvad man politisk mener om den, så burde den som minimum være blevet udskudt,« fortsætter hun.

Eva Kjer Hansen kigger uudgrundeligt rundt i salen, der langsomt fyldes med folketingsvalgte politikere, mens debatten om landbrugspakken og ministerens fremtid fortsætter. 13 dage efter at Berlingske skrev, at en række eksperter anklager miljøministeren for at fordreje tal, de selv har leveret til forhandlingerne om den omstridte landbrugspakke, hænger Eva Kjer Hansens ministerkarriere nu i en tynd tråd.

Men der er mange dage til onsdag.

K: Ingen tillid til minister

Rasmus Jarlov (K) går på talerstolen og fastholder, at De Konservative fortsat stemmer for landbrugspakken, som partiet »grundlæggende synes er en forbedring af dansk landbrug«. »Men,« tilføjer han:

»Jeg ser ikke mulighed for at bøje af for det synspunkt, at man åbent og ærligt skal fremvise konsekvenserne af politiske beslutninger. Vi er ikke intolerante over for fejl. Men vi er intolerante over for, at man nægter at rette op på dem,« siger Jarlov, som de seneste dage har rejst fra tv-studie til tv-studie for at udlægge De Konservatives holdning til Eva Kjer Hansen – og statsminister Lars Løkke Rasmussens trussel om at udskrive folketingsvalg, hvis De Konservative ikke trækker i land.

Læs også: Uret tikker for Eva Kjer Hansen

»I det her tilfælde har det krævet ... Jeg ved ikke hvor mange forsider på landsdækkende aviser og indslag i Deadline. Syv eksperter er kaldt ind på Christiansborg, som entydigt og uden forbehold afviser den metode, som regeringen har brugt til at beskrive konsekvenserne af landbrugspakken. Det er vigtigt,« fastholder Rasmus Jarlov.

Simon Kollerup (S), som onsdag indkaldte miljøministeren til samråd for så kort efter at udvandre i protest fra samrådet, rejser sig op:

»Jeg skal bare bede ordføreren (Rasmus Jarlov, red.) bekræfte, at De Konservative stemmer for det mistillidsvotum, der er fremsat mod ministeren?«. Jarlov nikker:

»Det er korrekt, at det er vores intention at stemme for.«

Pelle Dragsted fra Enhedslisten rejser sig op og roser De Konservative for at holde fast i beslutningen om at vælte Eva Kjer Hansen: »Det er ikke en rar situation. Vi har selv stået i den.«

Rasmus Jarlov kvitterer:

»Jeg måtte næsten google mig frem til, at Enhedslisten engang har væltet Morten Bødskov (S) som minister. Jeg vil bare lige minde om, hvor hurtigt det gik, og hvor lidt man egentlig husker det i dag. Og hvor hurtigt man kom videre. Så det handler meget om, hvordan man håndterer processen.«

Salen bryder ud i latter. Eva Kjer Hansen griner også højlydt og kigger rundt.

Der er mange dage til onsdag.

Minister afviser at gå af

Resten af mødet er en kunst udi at tale forbi hinanden. Ministeren går på talerstolen.

»Et flertal af partierne har fra Folketingets talerstol udtalt deres mistillid til ministeren. Hvordan kan ministeren vælge at blive siddende efter det?« spørger Simon Kollerup (S).

»Jeg vil altid følge de beslutninger, der bliver truffet i Folketinget,« svarer miljøministeren.

»Kan ministeren komme med et fortilfælde, hvor en minister er blevet siddende i stolen, efter Folketinget har udtrykt mistillid til ministeren?« spørger Ida Auken (R).

»Jeg er ikke bekendt med, der er truffet en beslutning i Folketinget,« svarer miljøministeren.

»Er ministeren stolt over at være den første i danmarkshistorien, man skal ned og stemme ud i Folketinget, eller er det noget, man ikke skal være stolt af?« prøver Ida Auken.

»I dag er jeg stolt over, at vi tredjebehandler L 68, som kommer til at betyde rigtig meget. Og er et paradigmeskift for miljøet i Danmark,« svarer miljøministeren.

Læs også: Stor EU-bekymring over dansk landbrugspakke

En efter en stiller rød blok variationer af det samme spørgsmål. Maria Reumert Gjerding (EL), Christian Poll (Alt), Jeppe Bruus (S), Søren Egge Rasmussen (EL), Lea Wermelin (S), Johanne Schmidt Nielsen (EL), Pernille Rosenkrantz-Theil (S), Pelle Dragsted (EL), Christian Juul (EL), Bjarne Laustsen (S) og Jens Joel (S) spørger på skift, hvordan ministeren kan blive siddende. Eva Kjer Hansen svarer, at hun »ikke har yderligere kommentarer«.

Pia Olsen Dyhr (SF) rejser sig op:

»Hvis ministeren bliver stemt ned på onsdag af et flertal i Folketinget, går ministeren så af, eller vælger hun at overhøre et flertal i Folketinget?«

»Der er mange dage til onsdag,« svarer Eva Kjer Hansen.

Seancen fortsætter lidt endnu. Så trækker folk luft inden afstemningen om L 68. Peter Skaarup (DF) snakker fortroligt med Eva Kjer Hansen, mens finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) napper posen med Vicks Blue ud af hendes hænder og snupper et bolsje.

Forslaget vedtages med 52 stemmer for og 49 stemmer imod.

Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen tager et mobilfoto af valgresultatet på storskærmen.

Der er mange dage til onsdag.

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for Rasmus Knus

Så kan man jo lede efter resterne af folkestyret, hvis man har et par år tilovers.

Lex Løkke Rasmussen II må blive en egentlig forfatning til at sikre demokratiet. Det her er en fuckfinger lige i ansigtet på Folketinget og befolkningen, mens særinteresser (bønderne) plyndrer og hærger landet. Offentligheden kan ikke engang få indblik i, hvordan de økonomiske relationer er mellem Venstre og landbrugserhvervet, et forhold som placerer Danmark på linie med Albanien når det gælder transparens.

Brugerbillede for erik mørk thomsen

At Ida Auken måske ikke løgn for folketinget som minister, er en ting, men hun og resten af den regering, hun var medlem af, løgn for befolkningen, er klart.
Og skal det være bedre, at lyve for befolkningen, end for folketinget, kunne jeg godt tænke mig, at fp et svar på.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Knudsen

Har svært ved at se hvordan Eva Kjer Hansen/ Lars Løkke Rasmussen begår hån mod folkestyret. Statsministeren er i sin gode ret til at forsvare sin minister, om så det det koster ham og regeringen livet. Fødevare-/Landbrugsministeren er ikke fyret førend Folketinget via en afstemning har udtalt deres mistillid mod hende. Hvis et flertal i Folketinget udtaler deres mistilid i salen kan Statsministeren vælge at acceptere dette eller at gøre det til et kabinetsspørgsmål. At de konservative ikke havde regnet med Lars Løkkes stålfasthed, ændrer ikke på de statsretslige realiteter. Hvis de vil ha' et valg på en lov, som de i øvrigt stemte for, så må det være sådan.
Summen af kardemommen, for at bruge en slidt frase, er at de har forregnet sig. De troede de kunne lave et Dansk Folkeparti stunt, men i stedet har de måske underskrevet deres egen dødsdom.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Jack

Som matematiklærer bliver jeg lige nødt til at kommentere på statsministerens brug af ordet 'udfaldsrum'. Et udfaldsrum er ikke et (fancy) ord for er muligt udfald, f.eks. udskrivning af valg i den aktuelle situation. Et udfaldsrum er mængden af mulige udfald. Ved kast med 6-sidet terning er udfaldsrummmet {1,2,3,4,5,6}.

Jeg hørte senest ordet gentaget af politisk kommentator fredag morgen på P1.

Brugerbillede for Erik Jensen

Jeg forstår ikke, at man kan kræver retvisende oplysninger og ordentlighed af en blå minister. Alle véd, at dette aldrig har været en del af regeringens værdigrundlag. Det var simpelthen ikke i spil, da valgets taber, efter valget, satte sig på den højeste taburet, og samlede sine venner omkring sig. Jeg forstår godt, at blå stue vakler - og måske falder. Hvem kan regere landet på disse præmisser?

Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll

Søren Knudsen:
"Har svært ved at se hvordan Eva Kjer Hansen/ Lars Løkke Rasmussen begår hån mod folkestyret."

Hvis man har fulgt debatten og set høringen og samrådet, så tror jeg, at alle, som ikke lige selv sidder i regeringen og omegn, er nået til den konklusion, at der er fiflet med tallene for at få pakken til at se langt mere miljøvenlig ud, end den er.

Og Ministeren fortsatte på samrådet med at insistere på sit skønmaleri, idet hun, på trods af gentagne meget præcise spørgsmål, vedblev med at besvare alle spørgsmål med "den samlede effekt" (formuleret i forskellige udgaver), selv når hun meget tydeligt blev spurgt om effekten af landbrugspakken ALENE! Effekten af denne ALENE var umulig at få vredet ud af hende, selv efter 3 timers eksperthøring og 2 timers meget intenst samråd.

I min bog er det en forhånelse af folkestyret at insistere på at forsøge at vildlede folketingsmedlemmerne.

Jeg kan så give dig ret så langt, at Løkke har ret til - og nok også i denne sag er pisket NØDT til at støtte sin minister. For mit gæt er, at Løkke i høj grad er medansvarlig for den bevidste vildledning af folketinget. Og set i det lys, burde skytset rettes mod HELE regeringen, som vildleder folketinget hver gang de udtaler, at tallene i pakken er dækkende, og at der ingen fejl er sket.

Men så langt tør konservative åbenbart alligevel ikke gå. Jeg håber, at en eller anden form for sejr for Pape i denne sag, på længere sigt vil bane vej for, at konservative også fremover tør stå fast på nogle principper, som vi har manglet fra den side i lang tid. For der er jo nogle principper om "ordentlighed", som sikkert sagtens kan vinde genklang hos dele af venstrefløjen også - så kunne det være, at vi kunne undgå nogle af alle de skumle sager, som har bidraget til politikerleden de sidste mange år.

Så selv om jeg er meget langt fra de konservative, rent politisk, så nærer jeg et lille håb om, at vi måske i fremtiden i det mindste kunne få nogle konservative, som er "ordentlige".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

Søren Knudsen og Anne-Marie Krogsbøll, I har jo begge ret, rent bogstaveligt er der tale om demokrati, for så vidt at demokrati i Danmark er blevet forfladiget til sætningen: "Kan du tælle til halvfems?"; demokratiets "ånd" derimod lider af, at spinkle parlamentariske flertal kan gennemføre uhørt store omkalfatringer af det danske samfund.

For mig er det helt tydeligt, at blå blok har besluttet at bruge deres meget, meget spinkle flertal til at få indført så mange af deres mærkesager så hurtigt som muligt, så det bliver meget, meget vanskeligt for en evt. efterfølgende regering, bestående af den nuværende opposition, at omstøde disse tiltag.

Som Rasmus Knus skriver, vi har brug for en justering af forfatningen. Når en befolkning er så polariseret som den danske, er det en dårlig ide at lave store samfundsomvæltende beslutninger med simpelt flertal. I de "gode" gamle dage sikrede politikerne sig altid brede forlig, når de lavede noget, som vælgerne ikke brød sig om.

De Konservative har ikke været konservative i mange, mange år, måske er de på vej tilbage til de gamle konservative dyder? Da jeg var ung, var de konservative ofte nemmere at forhandle med end Socialdemokratiet, fordi der - det lyder utroligt for moderne ører - var et vist sammenfald i interesser på lokalt plan.

"Vi stemmer for jeres udflippede medborgerhus i Borgerrepræsentationen, hvis I til gengæld lover ikke at modarbejde snedkermester Rasmussens planer om udvidelser af sit værksted". Noget for noget, gør kunderne glade, og du gør Handelsstandsforeningen glad, var mottoet.

Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll

"For mig er det helt tydeligt, at blå blok har besluttet at bruge deres meget, meget spinkle flertal til at få indført så mange af deres mærkesager så hurtigt som muligt, så det bliver meget, meget vanskeligt for en evt. efterfølgende regering, bestående af den nuværende opposition, at omstøde disse tiltag."

Helt enig, Niels Nielsen. Man føler sig som "udenfor regeringen" udsat for nærmest kronisk mishandling, og en form for kup/magtmisbrug.

Efter min meningen er Mørklægningsloven en kraftigt medvirkende årsag til miseren. Disse tiltag kan netop hastes/presses igennem, fordi det er umuligt for opposition og journalister at få ordentlig indsigt i baggrunden for nye lovtiltag. Regering og ministre kan påstå hvad som helst, uden at man kan få skovlen under dem, fordi det er mørklagt, hvilket gør det meget svært at dæmme op for.

Mørklægningsloven er både en skamplet på og kæmpe fare for demokratiet, og vi må simpelthen have den fjernet. Netop nu er den igen et problem i folketingsdebatten om Irakdokumenterne.

Jeg lader derfor ikke nogen chance gå min næse forbi for at pege på den stadig aktuelle underskriftindsamling mod Mørklægningsloven:
http://www.skrivunder.net/signatures/nej_tak_til_den_nye_offentlighedslov/

Ganske vist er loven vedtaget, men med tilstrækkeligt mange underskrifter kunne man måske få politikerne til at overveje deres tilslutning til loven.

Brugerbillede for Niels Nielsen

Jeg har endnu ikke læst "Mørkelygten", men jeg har fået indholdet refereret af flere venner og bekendte, ligesom journalister, som jeg har tillid til (de findes skam!) betragter loven som en skandale, så jeg kan kun erklære mig enig med dig, Anne-Marie Krogsbøll. Desværre er det vist manipulation, hvis jeg skriver under på din protest mere end een gang, ellers havde jeg gjort det.

Brugerbillede for peter fonnesbech

Nej, der er ikke mange dage til onsdag.
Imorgen er det jo eksempelvis allerede lørdag og resten af weekenden forsvinder sekundet efter.
Så bliver det mandag, ugens første trædemølledag, som de fleste rent refleksmæssigt kommer hurtigt igennem.

Så bliver det tirsdag og der vil komme signaler i mange retninger,og spændingerne begynder at hobe sig op.

Umiddelbart efter venter ONSDAGEN. (den onde dag)

Nej der er ikke langt tid til til onsdag d. 2 marts 2016

anbefalede denne kommentar