Læsetid: 4 min.

’Vi ekskluderer ikke et selskab alene på baggrund af anklager’

Ifølge Thomas H. Kjærgaard, direktør for ansvarlige investeringer i Danske Bank, har banken ingen planer om at sælge omstridt obligation fra
29. februar 2016

Danske Bank var hurtigt på pletten, da der i 2013 opstod en mulighed for at investere i tunvirksomheden Ematum, som lovede et højt afkast på 8,5 procent, og samtidig var garanteret af den mozambiquiske stat.

Siden er skeletterne væltet ud af skabet på virksomheden, men det får ikke Danske Invest til at trække sin investering, der ifølge analysehuset Morningstar har en aktuel markedsværdi på 198 millioner danske kroner. Det fastslår direktøren for ansvarlige investeringer i Danske Bank, Thomas H. Kjærgaard.

»Vi ekskluderer ikke et selskab alene på baggrund af anklager, men vi kan se, at kritikken fra IMF og donorlandende gør, at der hurtigt er kommet skærpet statslig kontrol med projektet. Det er for os afgørende i forhold til at fastholde investeringer. Da vi besøgte landet i 2015, var det et af de temaer, vi drøftede med IMF udover Mozambiques generelle udvikling.«

Læs også: Lokale politikere kan kanalisere penge ud af virksomhed, som danske banker er storinvestorer i

– Kort efter, I er gået ind i obligationen i 2013, skriver Bloomberg, at penge fra lånet er blevet brugt på militærlignende både, der kan monteres med maskinpistoler og opsende militære droner, ligesom der stilles spørgsmålstegn ved, hvad der er sket med den resterende del af lånet og gennemsigtigheden i hele projektet generelt. Hvilke tanker gør i jer på det tidspunkt?

»Vi kan se, at allerede i slutningen af 2013 påpeger IMF, at der er uregelmæssigheder ved anvendelsen af pengene i projektet, og udvikling af kystbevogtningen fylder mere af fiskeriet end først antaget. Vi afventer deres afklaring af forholdene og hvordan situationen efterfølgende skal håndteres«

– Men når det kommer frem, at 630 millioner dollar er forsvundet fra et projekt, som I har støttet, hvordan kan lovning om at rette op så være nok til, at I ikke trækker investeringen?

»Vi kan ikke umiddelbart genkende det tal, men det, vi forholder os til, er, at selskabet bliver trukket ind under en skærpet statslig kontrol og revision, og IMF giver administrativ assistance for at sikre dokumentation for pengenes anvendelse.«

Læs også: Danske Bank er storinvestor i skandaleramt Mozambique-firma

– Det her er blevet kaldt den største finansielle skandale i landets historie. Kan du forstå, at det er svært at begribe, hvordan I som en erklæret ansvarlig investorer, der ikke vil se sine penge gå til korruption, bliver ved med at forholde jer afventende, uagtet at der bliver lovet skærpet kontrol?

»Vi er selvfølgelig ærgerlige over, at pengene angiveligt er blevet anvendt på andre formål, end hvad projektet stillede os i sigte, og også imod vores retningslinjer.«

– Fortryder I investeringen?

»Vi har vurderet, at investeringen har en fornuftig risikoprofil, selvom risikoen rent investeringsetisk er højere i udviklingslande. En eventuel anvendelse af investeringen til korruption er ikke i overensstemmelse med vores retningslinjer, så her skal vi udvise øget forsigtighed. Men den øgede kontrol med projektet gør, at vi holder fast i investeringen.«

– Har den levet op til jeres etiske retningslinjer?

»Er der hold i anklagerne, så er det ikke i overensstemmelse med vores investeringsretningslinjer. Men fordi der har været de nødvendige tiltag forholdsvis hurtigt efter kritikken, så har vi valgt at holde fast i investeringen.«

– Hvad er det helt præcist for nogle tiltag, der har været, og som er nok til at I fastholder investeringen? Sagen har jo netop gjort, at Udenrigsministeriet har tilbageholdt den danske budgetstøtte til Mozambique?

»Der har både i Mozambique og blandt donorlandene samt IMF været en kritik af projektet, der har ført til øget kontrol og revision, som IMF blandt andet har bakket op med administrativ assistance. Vi kan også læse os frem til, at udviklingsbistanden, der for nogle donorers vedkommende har været tilbageholdt, er begyndt at vende tilbage.«

Læs også: ’Pensionsselskaberne burde have vidst, at der var noget galt her’

– Handler det her ikke bare om, at I fastholder investeringen, fordi det vil koste penge at trække sig ud af den?

» Hvis vi skal afhænde en investering, fordi den ikke lever op til vores retningslinjer, så gør vi det på en måde, så vi undgår unødige tab, men det afgørende her er, at der er taget tiltag til at rette op på projektet. Vi har haft en skærpet overvågning af investeringen, da det ikke er i overensstemmelse med vores retningslinjer at finansiere korruption, som anklagerne er gået på.«

– Noget, der særligt vækker kritik i forhold til den her investering, er, at staten i Mozambique nu hænger på en kæmpe gæld som følge af lånet og derfor skal skære ned på skoler og hospitaler for at tilbagebetale et lån, som I blandt andre har været med at give luft under vingerne. Hvilket indtryk gør det på jer?

»Vores udgangspunkt for investeringen i selskabet har været en fornuftig risiko med fokus på udvikling af det lokale fiskeri og kystbevogtning. Det har været rimelige temaer at investere i. I det omfang pengene er anvendt til andre formål, så ærgrer det os. Men vi kan også se, at der er blevet rettet op på kritikken, hvorfor vi fastholder vores investering.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer