Kritikken af norsk politis oprindelige efterforskning af årsagen til katastrofebranden på Scandinavian Star, der natten til den 7. april 1990 kostede 159 personer livet, tager nu til i omfang.
I søndags fortalte den pensionerede skibsinspektør Flemming Thue Jensen på et pressemøde i Oslo, at han efter i sin tid at have været den første skibsinspektør ombord på katastrofeskibet havde oplyst norsk politi om to navne på besætningsmedlemmer, som kunne være mulige gerningsmænd til de påsatte brande. Ifølge Flemming Thue Jensen kom der dog aldrig noget ud af det, selv om han ifølge sine egne oplysninger to gange talte med politiet.
Nu vælger også Flemming Thue Jensens daværende chef i Søfartsstyrelsen, Knud Skaareberg Eriksen, at bryde med 26 års tavshed. Han var i 1990 chef for styrelsens opklaringsenhed, og i efteråret 1990 gav han ifølge sin forklaring fire navne på mulige gerningsmænd til en norsk politimand.
»Men de gad ikke engang at skrive dem ned,« fortæller han.
Læs også: ’Når en embedsmand på den måde står frem, er det alvorligt’
Knud Skaareberg Eriksen var som repræsentant for Søfartsstyrelsen blevet medlem af det officielle skandinaviske Granskningsudvalg, der i 1990 udarbejdede en omfattende rapport om ulykken.
Ifølge den tidligere opklaringschef var Granskningsudvalget i Oslo i efteråret 1990, da de fik en invitation fra norsk politi.
»De bad os i udvalget om at komme over og hilse på dem. Nu havde de fundet pyromanen,« husker Knud Skaareberg Eriksen.
Mens dansk politi skulle udrede ejerforholdet bag skibet – hvad der i øvrigt aldrig lykkedes – havde norsk politi fået til at opgave at efterforske brandårsagen. Da norsk politi i januar 1991 officielt afsluttede deres efterforskning, var resultatet en mistanke mod en dansk chaufførmedhjælper, der dog selv var omkommet under katastrofen. Da han tidligere var dømt for brandstiftelse, blev han udlagt som den sandsynlige gerningsmand.
Læs også: 159 grunde til at komme til bunds i færgebrandskatastrofe
Først mange år senere i forbindelse med endnu en efterforskning fra Oslo Politis side af katastrofen blev mistanken mod den afdøde danske chaufførmedhjælper officielt opgivet i 2014.
Men allerede tilbage i efteråret 1990, da Knud Skaareberg Eriksen og Granskningsudvalget mødtes med norsk politi, troede den danske opklaringschef ikke på den udpegede mistænkte. Selv havde Knud Skaareberg Eriksen været ombord på det udbrændte skib omkring 40 gange, forklarer han, og det brandmønster, Søfartsstyrelsen mente at have fundet, hvor der bl.a. var kommet frisk luft til den påsatte brand fra vogndækket, stemte ifølge den tidligere opklaringschef ikke med en sådan mistænkt.
»Den danske chaufførmedhjælper kunne efter min mening ikke finde ud af det med luftstyringen til en sådan brand. Jeg troede i hvert fald ikke på, at det kunne være ham,« fortæller han.
Derfor gav Knud Skaareberg Eriksen fire navne til en norsk politimand, der »hed Brøns eller noget lignende«, husker han i dag.
- De fire navne, du gav til politiet, var det fra besætningen?
»Ja, det var det. Men jeg så dem ikke skrive noget ned. Og jeg så aldrig et referat fra vores møde, selv om jeg endda bad om det,« siger Knud Skaareberg Eriksen og tilføjer: »De havde fundet den, som de troede havde gjort det. Så det var fuldstændig ligegyldigt, hvad jeg kom og sagde. Jeg har en helt klar mening om, hvad der er sket og også hvorfor. Men jeg ved ikke helt nøjagtig, hvem der gjorde det,« siger han.
Læs også: Skibsinspektøren, der trådte ud af mørket efter 26 års tavshed
Fagforeningsmanden Henrik Berlau fra 3F, der repræsenterer sømændene, har ofte i årenes løb diskuteret katastrofen på Scandinavian Star med Søfartsstyrelsens tidligere opklaringschef. Men han mindes ikke før at have hørt, at Knud Skaareberg Eriksen havde givet fire navne fra besætningen til norsk politi tilbage i 1990.
»Hvis det er rigtigt, hvad Knud Skaareberg Eriksen nu fortæller, har norsk politi spildt 26 år med at finde sandheden. Med den viden, som vi har i dag – og som er indsamlet af private undersøgere – må det virkelig undre, at det norske politi ikke har taget en henvendelse fra centrale danske embedsmænd alvorligt,« siger Henrik Berlau. Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra efterforskningleder ved Oslo Politi Terje Bechmann Dahl.
Endnu en embedsmand der skylder skatteyderne, at tilbagebetale mindst 25 års løn.
Samt en grundig kommissionundersøgelse i Danmark.
Heller ingen grund til at lede efter nye mistænkte, når man har låst sig fast på en... Eller...
Det er efterhånden meget tydeligt, at denne sag rækker langt videre end til nogle embedsmænd. For allerede dengang blev der talt meget om de 2 ejendomsmægleres finansielle problemer, salget til næste ejer samt forsikringssvindel. Og så vidt jeg husker, sad begge ejere inde for pantebrevsfifleri.
Spørgsmålet er derfor, hvem der egentlig havde ministeransvarlighed i Poul Schlüter-regeringen den vakre dag den 7 april 1990, hvor det gamle og afdankede fartøj, M/S Scandinavian Star, brændte idenfor Lysekil i Sverige,, og tog 159 liv..
Og hvilke motiver og forbindelser disse ministre evt. havde interesse i at beskytte.
Hvem har ansvar?
Yderligere kompliceret bliver det af arbejdsfordelingen mellem flere lande. Bureaukratietets kultur/systemkulturen er alt andet lige ens uanset regeringsfarve.
Meget står og falder med den enkelte embedspersons risikovillighed og styrke. Det kan koste ikke blot de næste 25 års løn men personlig katastrofe på flere fronter at trodse hvad man kan kalde ”kommandovejen” ved at fremture med ubehagelige oplysninger. Hvad ville ”kommandovejen ”dengang præcist have været i forhold til hvad der faktisk skete? Gert Romme inddrager evt. ministeransvar for knap 26 år siden. Forældet eller ?
Politiet havde stirret sig blind på den nemmeste og mest lige-til løsning. Alt andet havde betydet mere arbejde.
Man kan da godt forstå det norske politi. Tænk på al den bassespisning man går glip af ved at skulle undersøge en sag til bunds.
Det helt store mysterium i denne sag er ikke motivet; det er vist tydeligt for de fleste, at der var tale om en forsikringsbrand.
Men det gabende spørgsmål, der står tilbage er: Hvorfor skulle branden antændes på det værst tænkeligste tidspunkt, hvor færgen var fuld af sovende passagerer? Hvorfor ikke brænde den af, mens den lå i havn, tom for passagerer - og hvor man i øvrigt meget lettere og uforstyrret kunne antænde en brand?
Dette var mere end blot forsikringssvindel; det var et diabolsk, kynisk udført massemord.
/O
Her er et link fra Arne Hansens hjemmeside, til Frederikshavn Lokalradios, Dialog-program.
Her hører mand d. 7/4 2015. Mike Axdal fortælle om mordbranden,og de implicerede.
der er 2 afsnit.
http://www.arnehansen.net/dialog/lokalt/150407MikeAxdal-ScandinavianStar...
Måske, Olivier, skal forklaringen findes i, at denne brand ikke engang var alvorlig nok til at udløse den samlede forsikringssum. Det er vel derfor, den blev forsøgt antændt flere gange.
@Olivier
Det er et rigtigt godt spørgsmål du stiller. Jeg har selv gublet en del over samme emne. Måske er der mennesker, som bare ikke vurderer andre menneskers liv særligt højt. Hvis historien viser sig at holde stik, lader det til at være et relativt lille beløb den kommende "hovedmistænkte" blandt besætningsmedlemmerne fik udleveret i en kuvert. Ca. 800.000,- så vidt jeg har kunnet læse mig frem til. Dvs. ca 5000,- pr. menneskeliv!
At Thue Jensens tidligere chef nu går ud og siger noget som er meget lig det Thue Jensen sagde forleden, kunne godt tyde på at der sidder endnu flere som har en tilsvarende viden/fornemmelse. Så begynder det for alvor at være alvorligt at man fra officielt hold aldrig har fået den viden videre. Hvis ikke politiet ville lytte, kunne man have gået til pressen.
Det kunne da også være dybt interessant at vide, hvad der fik Flemming Thue Jensen og Knud Skaareberg Eriksen til at undlade at dele deres viden med os andre i så mange år.
Hvad ville de personlige omkostninger kunne være, hvem ville straffe dem og hvorfor?
Kunne vi ikke få et par interviews?
Jeg kan anbefale at høre det foredrag af Mike Axdal, der er link til herover.
Der kom en del detaljer om ejerforholdene og de implicerede advokater, som jeg ikke var bekendt med.
Jeg er bange for, at Scandinavian Star-sagen er blot en af mange kriminalsager, som bevidst ikke opklares, fordi bagmændene skal findes blandt samfundets top, og gemmer sig i et røgslør af ugennemskuelige internationale selskabskonstruktioner.
Mike Axdal har gjort et enestående og stædigt stykke efterforskningsarbejde gennem de seneste 26 år - naturligvis bistået af en lang række sandhedssøgende mennesker i Skandinavien.
/O
@Morten
Ja, jeg kommer til at tænke på Coen-brødrenes vidunderlige film 'Fargo', hvor et par håbløse banditter bliver hyret af en bilforhandler til at bortføre hans egen kone, i håb om at kunne presse hans svigerfar til at betale en stor løsesum, som de da kan dele i porten. Plottet går helt galt, og ender med at koste konen, sivigerfaderen + en håndfuld tilfældige uskyldige livet - bl.a. fordi håndlangerne er totalt inkompetente, på grænsen til retarderede.
Det er muligvis det samme, der er sket her. Nogle besætningsmedlemmer er blevet hyret til at brænde skibet ned, men uden nogen specificerede anvisninger om hvor og hvordan det skulle gøres. De pågældende håndlangere har da selv skulle træffe nogle afgørende beslutninger om udførelsen, og har muligvis manglet netop den smule omtanke, fornuft og dømmekraft, der kunne have hindret denne fatale katastrofe.
I lyset af, at dette efter alt at dømme var en 'banal' økonomisk forbrydelse, er det himmelråbende vanvittigt, at det skulle koste næsten 160 mennesker livet, som en 'beklagelig bivirkning'.
/O
Måske er det ligesom i Danmark med kvaliteten af politiet, - når ældste søn arver fjeldgården må de øvrige søge ind til politiet.
Måske skulle man nedsætte en såkaldt kommision til at undersøge politiet og deres rolle i branden. Noget tyder meget på, at policen måske har været temmelig uduelige i deres undersøgelse af sagerne. Eller osv. Det er fanneme uhyggeligt. Tilliden til det danske politi kan også efterhånden være meget lille. Nej, fy da føj da, Karl Aage. De skal jo bruges til alt andet end politiarbejde, bl.a. til at give bøder for at fragte flygtninge til Sverige, som regeringen satte i system sammen med DSB, men som ikke er blevet anklaget for samme forseelse som private bilister.
Katho
Sagen har jo haft særdeles spegede efterdønninger. Mike Axdal og Oluf Husted fik sidste år, på temmelig tvivlsomt grundlag, deres hjem ransaget for dokumentation fra de seneste 25 års privat efterforskning - guderne må vide med hvilket formål.
http://www.information.dk/521923
Den mest betryggende forklaring ville være, at det danske og norske politi simpelthen ikke selv har materiale til at genåbne sagen, med et helt andet fokus end det oprindelige, fordi de helt enkelt ikke forfulgte det økonomiske spor dengang.
Men sagens forhistorie giver desværre mistanke om andre langt dunklere motiver.
/O
@Olivier
Har du læst det med at Axdal skulle være tilbudt penge for at droppe sagen? Jeg har set det nævnt uden ref i flere andre artikler, men har ikke kunnet spore den originale kilde?
@ Olivier:
"Nogle besætningsmedlemmer er blevet hyret til at brænde skibet ned, men uden nogen specificerede anvisninger om hvor og hvordan det skulle gøres."
...herunder oplysninger om, at nogle af de materialer, der var anvendt til indvendig aptering på skibet, blandt andet udviklede blåsyredampe, når de blev antændt. Ikke for at tage brandstifterne i forsvar - men hvordan pokker kan man tillade at anvende den slags materialer på et passagerskib??!?
@Morten
Han nævner det selv i sit foredrag
http://www.arnehansen.net/dialog/lokalt/150407MikeAxdal-ScandinavianStar...
Han bliver opsøgt i Oslo og tilbudt adskillige millioner for at droppe sagen.
Der var tilsyneladene vidner, måske ikke til selve afpresningen, men til hans efterfølgende overvejelser.
Han ender dog med at afslå tilbuddet.
/O
Arne Stensgaard Berg,
af samme grund som man desinficerede mennesker med DDT og gav Talidomid til gravide; uvidenhed.
Jeg ved ikke, om Mike Axdal nogensinde har identificeret den mand, der forsøgte at bestikke ham.
Havde han været vaks, kunne han have optaget hele samtalen, og også se sit snit til at tage et foto af manden - begge dele med sin telefon.
Det er klart, at en sådan henvendelse er en risikabel blottelse for dem, der forsøger at lukke munden på ham, og hvis man kunne forfølge det spor tilbage til dem, der har sendt den pågældende i byen, så ville man have et stærkt kort i en evt. senere retssag.
/O
De har siddet på de oplysninger i 26 år, seksogtyve år ! Uden at sige noget...Hold da op. Too little, too late.
@Benny Pedersen:
Er det en formodning, eller er det noget du ved "for a fact" - altså at man i 1971 apterede passagerskibe med syntetiske materialer, der ved antændelse udvikler ekstremt giftige dampe - ud af uvidenhed?
Arne Stensgaard Berg,
Jeg tilstår at det er en formodning. Jeg lader somregel tvivlen komme nogen tilgode.
Men jeg kan da ikke afvise at der er nogen der har forsøgt at spare lidt for meget.
Men var det ikke i samme periode man brugte tagplader lavet af asbest?
Bare for at proportionere lidt. God dag.