Læsetid: 84 min.

Information beklager 11 artikler

9. februar 2016

På baggrund af en intern undersøgelse retter og beklager Information 11 artikler ud af ca. 150 artikler skrevet af freelancejournalist Annegrethe Rasmussen i 2014 og 2015.

Vores læsere skal kunne stole på, at vi fortæller, hvorfra oplysninger og udsagn i avisens artikler og anmeldelser stammer. Det er desværre ikke tilfældet i de pågældende artikler. Vi har konstateret en række forhold med manglende og forkert kildeangivelse og kritisabel journalistisk etik. Det beklager vi.

På Information tager vi nu initiativer for at minimere risikoen for, at der sker brud på god citatskik og de almindelige standarder for journalistisk etik i fremtiden.  

Hvad har vi fundet?

Information har i en række artikler brugt andre medier som forlæg for vores artikler uden den nødvendige kildeangivelse. I nogle af artiklerne er der tale om oversættelser med enkelte sproglige variationer. I andre artikler er der tale om parafraseringer/omskrivninger, hvor Information selv bidrager med ord og formuleringer, men hvor der stadig er alt for stor lighed mellem Informations artikel og de artikler, der har dannet forlæg. 

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Thomas Rasmussen
  • Benno Hansen
  • Aksel Gasbjerg
Kurt Nielsen, Thomas Rasmussen, Benno Hansen og Aksel Gasbjerg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Brøndum

Tak til redaktionen for en grundig undersøgelse. Mit forslag om at kvalitetsniveuaet burde testes i forhold til GENNEMSNITTET I BRANCHEN - lader ikke til at finde nåde. Der er naturligvis et ret stort arbejde med at gøre dette - men var det ikke interessant for alle - at se hvad en tilsvarende undersøgelse af 3 andre skribenter - på enten Information eller et andet medie - ville resultere i?

David Zennaro, Jørgen M. Mollerup og David Breuer anbefalede denne kommentar
Peter Brandt Nielsen

Denne formulering om den første artikel kan misforstås sådan, at kilden faktisk var angivet, hvad der så vidt jeg kan se ikke var tilfældet:

"Anmeldelsen lever ikke op til Informations standard for kritik – heller ikke selv om den var påført korrekt kildeangivelse til det bearbejdede uddrag i New York Times."

Christian Jensen

Kære Henrik, tak for din opfordring. Der er her tale om en helt ekstraordinær sag, og jeg har ingen grund til at tro, at de samme problemer skulle gøre sig gældende i andre artikler skrevet af journalister tilknyttet Information. kh Christian

Jørgen M. Mollerup

Mange af de 'fakta', der nævnes i Information, er uden tydelig kildeangivelse, og derfor er det ofte vanskeligt at se, hvad der er fakta, og hvad der er fiktion.

Lars Brok, David Zennaro, Anne Eriksen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

"har ingen grund til at tro, at de samme problemer skulle gøre sig gældende...."

Christian,
sådan en bemærkning vil jo næsten pr. automatik føre til, at læserne i fremtiden holder ekstra øje med, om der er problemer.
Jeg har af og til undret mig over, hvor journalisten* (det være sig Information eller i et telegram fra Ritzau) fik sine oplysninger fra. Ikke at det skete altid, men stadig ofte nok til, at jeg spekulerede på det. Nu kunne jeg jo godt finde på at notere det hver gang. ;-)

* Med "journalisten" mente jeg her ikke Annegrethe Rasmussen.

Kære Information.

En journalistisk artikel er, uanset om den er en feature, en kommentar eller en oplysende artikel ikke en fagrapport til de høje, videnskabelige herrer på et universitet. Og derfor kan man ikke kræve hverken fodnoter eller kildehenvisninger i sådanne artikler, mener jeg. Hvis Christian Jensen vil kræve dette fremover, så bliver avisen Information ikke længere en avis, så bliver den enten halvt så stor eller dobbelt så stor, fordi de er i alle! artikler skal være plads til alle kildehenvisninger - præcis som har det i en opgave på et universitet. Og det hverken kan eller skal man gøre - på en avis og i artikler, mener jeg.

Og så undrer det mig igen og igen, at f.eks.Poul Høi og andre mandlige journalister på f.eks. BT, EB, JP og Berlingske Tidende kan slippe afsted med at skrælle artikler - uden at de oplyser kilden til deres information. Jeg har, fra Poul Høis side i de sidste 10 måneder mindst talt 5, hvis ikke 10 historier, han bare har skrevet af, eller skrællet. Også mandlige sportsjournalister gør dette i stor stil.
Pointen her er den her: Mandlige journalister kan, som Knud Esmann, åbenbart slippe af sted med hvad som helst - ja, kopiere en helt bog endda. Og bare blive slået lidt over fingrene med et 'fy skamme - det må du ikke'. Kvindelige journalister kan åbenbart ikke...

ps: tanker? og ideer? jeg troede, at i Europa kunne man ikke have patent eller rettigheder til idé, et ord, eller en sætning i en bog eller i avis. Det har vi her i Europa slået fast gennem ikke en, men hele to retssager (den om Dan Brown's bog) og den om retten til ordet 'muggles'. (retssagen mod J.K. Rowling). Vi er, i Europa og DK, altså ikke USA - også selvom nogen danske journalister åbenbart tror, at vi er ved, når de ikke mener, at man kan gentage tanker og ideer frit fra andre journalister i andre lande. F.eks. ideen om borgerløn? Hvor stammer den fra? Hvem har ophavsret til den ? Eller tanken om socialisme eller andelsbevægelsen? eller andre sådanne ord, ideer og tanker.

Mads Bech Madsen, Niels Duus Nielsen, Lars Brok, David Zennaro, carl weltzer og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Thomas Rasmussen

Tak for åbenhed om sagen og det store arbejde lagt i undersøgelsen. I tager jeres læsere alvorligt.
Jeg har fortsat tillid til Information.

Michael Kongstad Nielsen, Kurt Nielsen og Helene Petersen anbefalede denne kommentar

Der er mange virkelig interessante vinkler på denne sag - og Helle Hedegaard Hein påpeger på sin FB-væg (https://www.facebook.com/helle.hein/posts/10153901886729346) en hel bunke, som ikke er omfattet af Informations "undersøgelse".
Den dominerende vinkel i undersøgelsen handler om AGRs 11 fejl og mangler i ca. 150-160 artikler. 140-150 findes altså efter minutiøs gennemlæsning helt i orden. Det er ganske få fejl - og de er endda diskutable. Er fejlene væsentlige eller uvæsentlige?
Som læser er jeg bedøvende ligeglad med dem, AGR har jo ikke skrevet usande ting eller digtet kilder. Men journaliststanden har tilsyneladende nogle "interne kriterier" af kollegiale og ophavsretsmæssige grunde, og det synes jeg er OK - men kom ikke her og tag mig som gidsel ved at bruge troværdighedsargumentet.
Branchens praksis på dette punkt er mildest talt grumset, hvad adskillige afsløringer i kølvandet på sagen - ikke mindst af heksejægeren fra Weekendavisen selv (det er jo til at dø af grin af, hvis det ikke lige netop viser, HVOR almindeligt det er at undlade nogle kildehenvisninger) - jo også viser: Der ER ikke en gylden standard, der overholdes af alle pæne mennesker i branchen.
Så hold dog op med at tale så alvorstungt om troværdighed overfor læserne. Og tag mig som læser SLET SLET IKKE - ved at bruge troværdighedsargumentet - som gidsel for umanerlig dårlig ledelse.
En chefredaktør skal ikke kun have høje journalistiske idealer, men også være en god redaktør. Og en leder med høje ledelsesmæssige standarder. Og det har du altså ikke i min optik, Christian Jensen. Hverken eller. Det vil jeg gerne se en undersøgelse af. Og hvis jeg ikke kan se det, vil jeg gerne se noget kritisk journalistik om denne her sag. gerne i Information. Der er adskillige gode vinkler - de fleste af dem mere principielle og relevante. Hvem kan leve op til disse standarder? Hvorfor så drastiske konsekvenser i AGRs tilfælde - og kun i hendes? Hvordan er det lige med freelanceres vilkår, redaktørernes ansvar og de ledelsesmæssige svigt? Etc. etc. Disse vinklet er pt. ganske udækkede i Information.
Bent Gringer
PS - jeg betragter mig som en ven af AGR. Men jeg er også en ven af Information.

Nina Hermanson, David Zennaro, Mads Berg, Flemming Brahms og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar

Ej Karsten Aaen, please lad være at spille kønskortet. Det er så upassende. Selv Annegrethe har så vidt jeg kan se heller ikke ønsket at spille dette kort. Det har Michael Qureshi da heldigvis heller ikke spillet, selvom jeg godt er klar over det er væsentligt værre :)

Det største problem er for mig at se at AGR ikke fortalte sandheden da det kom frem. Hun prøvede at dække over den, og meldte ud at hun kom først, selvom hun havde skrevet af efter noget der var udkommet en dag tidligere. Det var åbenlyst en løgn, og mens man kan se forbi forglemmelser og fejl, så er løgn utilgiveligt. Sådan er det i hvert fald i de fleste brancher og da især dem, hvor tillid er så afgørende.

Og for igen at sparke til dit ekstremt upassende kønskort, og din snak om at Frank Esmann og apoul Høj stadig har det fint i branchen, så mener jeg for det første de lagde sig fladt ned, og for det andet glemmer du belejligt at AGR netop allerede har en 10-15 år gammel plagiat sag som hun jo for længst var kommet videre fra, så ligesom mænd i mediebranchen kan kvinder komme tilbage. Der er ingen forskel.

Faktisk kan man sige at man kan altid komme tilbage i den branche. Qvortrup, Esmann, Høj, måske skulle man også nævne afdøde Kastholm Hansen kom også tilbage. Dyrby kommer også tilbage. Vi mangler kun at se Qureshi tilbage, men lur mig om det ikke også kan ske. Vi(eller måske mest mediehusene) tilgiver altid.

AGR er jo også videre. Er allerede blevet genansat det ene sted. Der er ingen diskrimination overfor køn udover måske i din tanker, for det er så åbenlys nemt at spille kønskortet, men det er et man virkelig kun skal spille når man er sikker, ellers ødelægger man debatten på samme måde som et nazikort kan gøre det.

Jeg synes det er et stort minus at Information har afbrudt samarbejdet med Annegrethe Rasmussen udfra de omtalte manglende kildehenvisninger og den måde AGR gengav indholdet i bøger hun omtalte. Det er muligt Information har interne retningslinier som er overtrådt, men for en gammel akademiker ser det ud som om der i kritikken er brugt normer der gælder i videnskabelige arbejder - og som studerende skal øve sig på i deres opgaver under studierne - men som ikke med rimelighed kan anvendes på letflydende journalistik. Når jeg surfer på nettet og ser hvad der bliver skrevet i aviser i Dk, Tyskland, Frankrig og USA er meget stof mere eller mindre fælles gods - og selvfølgelig skal det være det - både fordi man får stof fra fælles kilder og fordi journalister skriver af efter hinanden. Selvfølgelig er det forfriskende når der er en skribenter kommer med sit helt originale bidrag, men det jeg primært er interesseret i, er en udvælgelse af nyheder/fænomener/emner - og meget gerne foretaget af en person der er tydelig med sig selv som AGR har været.
Kort sagt kritikken virker som fejlanbragt akademisk korrekthed i forhold til en journalist der havde antennerne ude og kunne videregive det, hun stødte på, i en form der var en fornøjelse at læse.
Carl Weltzer

Niels Duus Nielsen, Henrik Brøndum, Lars Brok, Bent Gringer, Nina Hermanson, David Zennaro og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Interessant. Endnu en fagperson bliver ofret på rene bagateller (11 citatfejl i 150-160 artikler) , på grund af angsten for at skulle at blive stillet til ansvar foran djævelskabets, øh jeg mener fælleskabets, nykristne alter. Har lige genlæst historien om hvordan Stockhausen i 2001 blev det første offer, fordi den "redelige" journalists-stand, imod bedre vidende, insisterede på at hive hans udtalelser ud af kontekst. Eller også var det på grund af manglende abstraktionsevne, hvilket næsten bare gør det værre. Ingen i pressen har øjensynligt opdaget hvordan videnskabeligheden som erkendelsesteoretisk grundlag, selv er ved at implodere i metafysisk betonmaterialisme. Det bliver en fed fremtid, når alle netop ikke opdager, at de udover håndvåben og det der er værre, ikke har andet at slå hinanden i hovedet med end troen på det ene eller andet. Ingen former for journalistik er ren fakta, og sandhedsillusionen ligger begravet i en udbombet by i Ukraine. Amen.

Al denne ståhej for tilsyneladende marginale upræcisheder er ikke charmerende.
90% af al journalistik - specielt 'videnskabs-journalistik' begribeligvis, er jo referat .. (af referat af referat ..), medens kreativ hjemmebrygget, hvor enten alt og alle 'raser' og 'rundbarberer' og 'likviderer' (DR og lign....)
--- såvel som kluntet metafor-kreativitet (eks.: Inf. forleden med den 'bloddryppende' helt u-efter-researchede --- nåja det var så desværre IKKE en direkte afskrift fra den norske kilde, det havde nok været bedre.(!!))
... er begge modeller for forargelig jorunalistik hvor den nu her forhenværende pæne pige fra HTS-mijøet overhovedet ikke ville kunne være med.