Analyse
Læsetid: 4 min.

Venstre afvikler miljøet

Partiet bruger regeringsmagten til at omgøre sin nødtvungne accept af miljøbeskyttelse og planlægning
I protest mod Venstre-regeringens planer om at tillade bebyggelse af de frie danske kyster tændte Danmarks Naturfredningsforening i søndags bål og fakler 200 steder rundt om i landet. Her er det i Vordingborg.

Ulrik Hasemann

Indland
3. februar 2016

Overskrifterne i de tre pressemeddelelser, som miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen (V) i går lod udsende fra sit ministerium, sender signaler. De tre overskrifter lyder: »Danmarks strande styres nu fra Lemvig«,»Eva Kjer fælder lovjunglen« og »Minister efterlyser meningsløse regler«.

Strandstyringen fra Lemvig er et første resultat af V-regeringens demontering af miljøadministrationen ved at sprede de ansatte tyndt i landets udkantsområder.

Om Eva Kjers indsats som træfælder hedder det i den anden meddelelse: »Den store juridiske motorsav har været fremme. Således er hver tredje lov og bekendtgørelse på få måneder fjernet på miljø- og fødevareområdet.« Og når ministeren i sin tredje meddelelse efterlyser »meningsløse regler«, skyldes det, at hun hurtigst muligt vil ophæve dem. Hun er nemlig langt fra færdig med sit fældningsarbejde, erklærer hun. Eva Kjer vil gerne høre, hvilke regler der plager »fiskere, landmænd, biologer, købmænd, kantinepersonale og andre borgere«.

Det er da høfligt, at Venstre-ministeren også opfordrer »biologer« til at pege på miljøreguleringens meningsløsheder. Men det er næppe reglernes utilstrækkelige beskyttelse af Danmarks biologiske alsidighed, som Venstre søger at afdække.

Mangefløjet angreb

Allerede i den ’vækstpakke’, som partiet fremlagde kort efter, Venstre sidste sommer dannede sin smalle regering, lovede partiet at udrydde »barrierer for udvidelse af råvaregrundlaget«. Disse »barrierer« udgøres af natur- og miljøbeskyttelsen, lod Venstre forstå. Nu drejer det sig om vækst, vækst og atter vækst – ikke mindst i landbruget. Venstres angreb på natur- og miljøbeskyttelsen er sat ind på så mange fløje, som en regering har initiativet over. Ikke alene bliver de statslige styrelser til beskyttelse af natur og miljø fordrevet fra landets politiske magtcenter omkring ministerkontorerne og Folketinget. Selve Miljøministeriet er blevet fusioneret ind i det landbrugsorienterede Fødevareministerium.

Lige så lammende for miljøindsatsen har det været, at administrationen af den planlovgivning, der oprindeligt blev skabt til at binde det hele sammen, nu er ført fra Miljøministeriet over til Troels Lund Poulsens Erhvervs- og Vækstministerium. Her er Poulsen i gang med at udklække lovforslag om at tillade bebyggelse af landets kyster og oprettelse af mega-indkøbscentre.

I sine angreb på natur- og miljøbeskyttelsen får Venstre afløb for årtiers opsamlede aggressioner. Partiet var ikke med i udformningen af landets første miljøbeskyttelseslov i 1972. Den var et forlig mellem på den ene side Socialdemokraterne og på den anden De konservative, der indså, at industriens forurening var blevet folkeligt uacceptabel, og at det derfor gjaldt om at få regler, industrien kunne leve med.

Når Venstre ikke ville være med, skyldtes det Venstres frygt for, at forureningsbekæmpelsen også ville komme til at omfatte landbruget. Resultatet af Venstres vægring blev, at landbruget stort set ikke blev omfattet af 1972-loven. Det vendte tilbage som en boomerang, da landbrugets hærgen med gift og gylle blev et af 1980’ernes store emner på Christiansborg. På det tidspunkt ledede den konservative Poul Schlüter skiftende borgerlige regeringer, og han var presset af, at der i folketingssalen fandtes et ’alternativt flertal’, hvor Radikale Venstre sammen med venstrefløjen ville gøre op med landbrugets svineri.

For at forhindre, at regeringen blev bragt i miljømindretal, tvang Schlüter Venstre til at stemme for en natur- og miljølovgivning, som landbruget højlydt luftede sin utilfredshed med. Venstre oplevede sin klemte situation som traumatisk og søgte at sabotere regeringen på de indre linjer. Det gjorde imidlertid Schlüter endnu mere stålsat på at holde Venstre fast på en miljøansvarlig linje. Venstre måtte nøjes med at skumle og love sig selv en sød hævn, når lejlighed bød sig.

Fogh neddroslede

Efter Schlüters VK-regering fulgte i 1993 socialdemokraten Poul Nyrups regeringer, hvor partifællen Svend Auken magtfuldt beklædte posten som miljø- og energiminister.

Da Anders Foghs VKO-flertal kom til i 2001, satte Venstre ind på at neddrosle Miljøministeriet. Noget lykkedes, men De Konservative satte grænser for Venstres tilbagerulninger. Konservative skikkelser som Per Stig Møller og Connie Hedegaard kom begge til at beklæde miljøministerposten og var ivrige efter at fastholde De Konservatives rolle som værnere af den nationale arv, som udgøres af natur og miljø. Et markant skifte skete imidlertid, da Søren Pape Poulsen i 2014 uventet blev ophøjet til konservativ partiformand. Som borgmester i Viborg havde Pape rodet sig ud i konflikt med natur- og planlovgivningen, og han udtalte sig stærkt kritisk om den.

Det fik Venstre til at vejre om ikke morgenluft, så staldlugt. Nu var der pludselig mulighed for at råde bod på tidligere tiders nederlag. Resultatet er blevet Venstre-regeringens afvikling af den lovgivning, der en gang bragte Danmark på global forkant.

Måske er det ved at dæmre for De Konservative, at de har kastet vrag på deres arv. Forleden rumlede Pape Poulsen i dagbladet Politiken modstand mod Troels Lund Poulsens planer om frit slag for megacentre og kystbebyggelse.

»For De Konservative er kystlinjerne arvegods,« erklærede Pape.

Venstre skal nok minde Pape om hans tidligere regelmodstand. Hvilken én af deres to linjer De Konservative vælger at stå fast på, afgør, hvor langt Venstre kan komme i sit fremstød til fordel for de forurenende erhverv.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Frank Fristed Pedersen

Skræmmende, at 19% af vælgerne har så meget magt. Hvordan kan en minister fjerne en tredjedel af lovene uden at spørge folketinget?

lars abildgaard, Vibeke Hansen, Flemming Berger, Klaus Flemløse, Carsten Wienholtz, Erik Nissen, Jørgen Steen Andersen, Bodil Waldstrøm, Ole Henriksen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

David Rehling
Kan du med din erfaring i Miljøministeriet og senere var det 10 år i Danmarks Naturforening ikke forsøge at kigge på nogle af ændringerne og sammenskrivning af lovene med betydning for miljøet og forbruger beskyttelsen. Jeg har ikke din indsigt men jeg er meget i tvivl om hvor store tilbageskridt ændringerne kan påfører miljøet osv. I mine øjne bør det op på bordet.
mvh
Dorte Sørensen

lars abildgaard, Mads Berg, Jørgen Steen Andersen, Niels Duus Nielsen, Bodil Waldstrøm, Anne Eriksen og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar
Mikael Nielsen

held og lykke med at hive nybyggeriet op fra havet... Naturen kræver sit nu

Eva Kjers indsats er totalt amoralsk og ødelæggende for fremtiden, hvordan er det muligt?
Når Kristian Jensen kan får en næse, så kan hun også.
En minister af navn, men absolut ikke af gavn - selvom den, man nok skal have fat i, er - rigtigt - Lars Løkke Rasmussen - hvis eftermæle må blive noget med "den mest skadelige statsmister", vi nogensinde har haft!

Mads Berg, Vibeke Hansen, curt jensen, Carsten Wienholtz og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Bjarne Falk Rangård

Sammenlægningen af Miljø og fødevareministeriet har indtil nu medført at det er blevet enklere at fremstille fødevarer uden for meget hensyn til miljøet.
Kortsynede gevinster for at please egen kernevælgere betalt på sigt af efterkommerne.
Danmark er et af de lande i EU med størst andel af arealet anvendt til landbrug, derfor den forventede store belastning af miljøet. Derfor kan vi ikke bare nøjes med middelmådighed når det gælder EU-regler med videre for at kunne konkurrere med de lande hvor vores egne landmænd out-sourcer produktionen til. Lige som man anvender lange transporter af levende væsner for at spare få kroner i slagteomkostninger.
Der er intet i vejen med at ændre store dele af love og regler hvis målet er:
Mindre belastning af miljøet,
omstilling til miljømæssig bæredygtig produktion,
fremstille kvalitet fremfor kvantitet,

For at vide om en omlægning betyder at man går frem eller tilbage må man først beslutte hvor man vil hen.

Helene Kristensen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Nanna Wulff M.

Venstre er bare SÅ dygtige!

Philip B. Johnsen

Det undre muligvis ikke ret mange længere, når man ser regeringens behandling eller mangel på samme af flygtninge situationen, at regeringen og folketinget er ligeglade med miljø, klima deres og vores børn, men det er besynderligt, at der ikke er mere modstand i befolkningen, mod regeringens overgreb på vores børns fremtid.

F.eks. har regeringen tilladt, at bruge mere sprøjtegift, samtidig med total afvikling af randzonerne til vandløb, der skulle beskytte mod udvaskning af fosfor mm. til vandmiljøet og samtidig har borgerne hørt, at de seneste knap 150 år er nedbøren i Danmark steget 20-25 procent, det viser tal fra Danmarks Meteorologiske Institut, DMI.

Hvis man så læser, hvad videnskaben skriver generelt om emnet, efterlader det et tydeligt billede af, hvad man kan forvente af regeringen er, hvad man får af regeringen:

'Regeringen er ligeglade med miljø, klima deres og vores børns fremtid, det er et spørgsmål om vækst, intet over vækst ved siden af vækst, vigtigst af alt, er økonomisk vækst!

Denne rapport analyserer hovedbudskaberne fra delrapport 2 i den 5. hovedrapport fra FN’s klimapanel IPCC med fokus på, effekter, klimatilpasning og sårbarhed med særligt focus på Danmark.

Fra link:
"Oversvømmelser i Europa vil påvirke flere personer, og materielle tab vil blive to- eller tredoblet inden 2080. Den forøgede ekstremnedbør vil resultere i forøget jorderosion og transport af bl.a. fosfor, som derfor i stigende grad udvaskes til vandmiljøet."

Link: http://orbit.dtu.dk/fedora/objects/orbit:134391/datastreams/file_2eb7957...

Sammenfattet vil jeg give et personligt råd til miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen og alle danskere, der elsker deres børn.

Køb økologisk kød, hvis du har råd og boykot det billige danske svinekød, det er alligevel ikke egnet til menneskeføde, fyldt med sygdom, medicin og svineproduktionen skader ikke kun folkesundheden her hjemme, men også klimaet og forælder i Sydamerika, der elsker deres børn, som også bliver syge af regeringens masseproduktions politik.

Læs mere om klima og dansk svineproduktion.
Fra link:
"Produktion af sojabønner til danske grise lægger beslag på et areal i Sydamerika på størrelse med Sjælland.

Samtidig bliver foderet produceret med sprøjtemidler, der er forbudt i EU. En højere andel af lokalbefolkningen bliver syge af kræft end andre steder, og børn bliver født med misdannelser. Regnskov bliver ryddet, og klimaet lider under den intensive sojabønne-produktion, viser rapport."

Link: http://www.dr.dk/nyheder/viden/miljoe/eu-politiker-vil-have-eu-ind-i-sag...

Anne Eriksen, Helene Kristensen, Jørgen Steen Andersen, Klaus Flemløse og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Jeg forstår ikke, at der ikke ses/høres flere protester over Venstre-regeringens afvikling af gældende miljøpolitik. Hvor er alle de gode folk henne? Eller overskygger flygtningespørgsmålet alt andet p.t. Den udvikling, dvs. afvikling, V er i gang med, er på flere områder irreversibel. Det er en skændsel.

Anne Eriksen, Helene Kristensen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Klaus Flemløse

Kære David Rehling

Det er en udmærket artikel du har begået. Det er selvfølgelig ikke muligt, at komme ind på alle emner, men jeg havde gerne set, at du have behandlet MRSA. Landbruget er simpelt hen sluppet for let i denne sag. Du kan læse vedlagt blogpost fra Klimadebat.dk vedr. Rotter og MRSA

http://www.klimadebat.dk/forum/rotter-og-mrsa-d13-e2935.php

Der ligger en hel del research bag denne post.

Det er muligt, at du med udgangspunkt i denne post kan tage MRSA op i Information.

Hvordan kan 19% af vælgerne hærge landets politiske styre som de gør...?

Lad os nu bare se det øjnene, der er hverken i S eller i de andre neoliberale grupperinger i dansk politik ønske om at vælte regeringen.

Holger Madsen, lars abildgaard, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Venstre bevæger sig i zigzag foran miljøet.
I 2001 nedlagde Venstre Svend Aukens miljøministerium.
Kratluskere dømtes ude.
"Ikke en fugl, ikke en frø ..."
I 2007 sprang Fogh ud som grøn
http://www.information.dk/172071
Faktisk var VKO-regeringen skyld i, at DONG ændrede strategi fra fossil til vedvarende energi. Vindmølleparkerne blomstrede og banede vejen for børsnotering og Goldman Sachs.
Efter en S-SF-R periode med tilbagetrækning fra de grønne bastioner, jf. Østerild, kommer nu Venstre hårdt tilbage med Anders Foghs afvisning af miljøet som interessant bærende kraft, noget, der skal passes på, - nej, ikke en fugl, ikke en frø, .... er tilbage.

Og her gik man og troede, at Fogh-regeringen ville blive den ringeste regering i landets historie. Men med et hurtigt overblik over persongalleriet i regeringspartiet giver det pludselig mening

På et lille halvt år har denne regering formået at rette frontalangreb på og til dels helt ødelægge:

1) Danmarks omdømme i udlandet som et humanitært land

2) Velfærdsstaten som vi kender den - nedskæringer på alle udsatte grupper, minusvækst i kommunerne på et tidspunkt, hvor mange flygtninge lægger øget pres på kommunernes i forvejen meget stramme budgetter

3) Årtiers indsats for miljø og natur

Fortsæt selv listen.

Altsammen med den lille mands partis, DF, velvillige stemmer i bytte for mere chikane af brune mennesker.

LA og K er vel knap værd at nævne i denne sammenhæng. De år åbenbart med på hvad som helst, så længe de kan se frem til topskattelettelser.

Glæd jer, nu fremstiller man en vaccine til MRSA! - Naturligvis...