Læsetid: 3 min.

Ud med Gud! Nej, ikke af grundloven

Folkekirkens medlemstal siver. Menings-målinger viser flertal for at skille stat og kirke. Men det spærrer grundloven for, og den er nærmest umulig at ændre. Snildere greb er på tale
Ifølge en rundspørge foretaget af Epinion svarer 55 procent, at de er helt enige i eller enige i, at stat og kirke skal adskilles. Kun 16 procent er uenige eller helt uenige.

Joachim Adrian

3. marts 2016

Folkekirken siver. De sidste ti år har 6,1 procent af alle danskere forladt den. I 2006 var 83,0 procent af befolkningen medlem. I år er tallet 79,6 procent. Det oplyser Danmarks Statistik.

Hvorfor dette fald? Døden er en årsag. 90 procent af landets årlige afdøde er medlemmer af folkekirken, sådan som ældre generationer har for vane.

I den modsatte ende modtager folkekirken nye medlemmer gennem dåben. Den er der stadigt færre børn, der bliver båret til. Selv fraregnet tilkomne indbyggere med anden tro end folkekirkens er der underskud på dåbskontoen. Antallet af døbte er nu 64 procent af en fødselsårgang.

Summa summarum: Folkekirken siver mere end en halv procent om året. Kun forsynet ved, hvor medlemstallet vil stabilisere sig.

Over for Danmarks Radio vover religionssociolog Peter Lüchau dog en profeti: »Hvis man sammenfatter medlemstallet med andelen af danskere, der tror på Gud, må man forvente, at faldet i folkekirkens medlemstal vil stoppe et sted mellem 60 og 70 procent.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Poul Anker Sørensen
Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

»Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, som er hans egen.«
ifølge grundloven § 68
Hvordan får man vækket partierne i folketinget til at sørge for at det bliver overholdt?
Og hvor kan man henvende sig for at få 40 års indbetalinger tilbagebetalt?

Janus Agerbo, Henrik Leffers, Søren Bro, Leo Nygaard og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

Folkekirken er en genial konstruktion. Enhver trussel fra religiøse mod staten fjernes, idet dogmerne udvandes og kirken dermed bliver en ritual-institution. Hvis en folkemoske kunne oprettes ville det være fremragende. Så kan religiøs ortodoksi forhåbentligt bringes til et absolut minimum.
Principielt kan man påpege at gud skal tages ud af grundloven, men den nuværende ordning er så favorabel for en ateist som mig at den er værd at bevare.
Med venlig hilsen
Lennart

Christian De Thurah, Troels Larsen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Poul Anker Sørensen, det overholdes. Men selvfølgelig skal staten overholde sine aftaler, og hvad staten betaler, er omvekslet med jord.

Steffen Gliese

Selvom folk er stærke benægtere, kan der ikke peges på én vellykket stat, der har afskaffet Gud. Frankrig klarer den kun, fordi den katolske kirke trods alt står så stærkt endnu - hvilket jo også er den direkte årsag til øvrighedens krig mod kirken: at den ikke "er statens".

Poul Sørensen

Før kristendommen kom til Europa med deres hippie udlægning af åndeverden (at gud er en mand med et hvidt skæg som er retfærdig), der troede menneskene at guderne var onde og jeg tror at det er safe, at sætte penge på, at denne udlægning af guderne som en flok nisser, kommer tilbage....

Måske Grundloven fortolkes forkert og en adskillelse slet ikke er grundlovsstridig!

§4 Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke...- Selvfølgelig er den dansk - ikke svensk f.eks.
Og fortsat : ....og understøttes som sådan af staten. - Ikke økonomisk. (Så må det være moralsk) Det ville nemlig stride mod :
§68 Ingen er pligtig til at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end den, der er hans egen.
Derfor er skatteyderbidrag fra ikke-medlemmer grundlovsstridig !
Og medlemmer betaler endda to gange - kirkeskat og indkomstskat. Vidste I det ?

Kirkeministeren (staten) har blandet sig i kirkens liv. Mærkeligt, at den finder sig deri. Forklaringen er naturligvis, at staten sikrer præsters og biskopper levebrød - og hvem saver den fede gren af , man selv sidder behageligt på.

§66 Folkekirkens forfatning ordnes ved lov. - Så kom da igang med det, der aldrig er sket - af samme årsag.
Giv Folkekirken sin frihed. Nedlæg kirkeministeriet og fyr ministeren.

Steffen Gliese

Leo Nygaard, i 1918 overtog staten meget af kirkernes jordbesiddelser imod at afholde dele af de præstelønninger, som denne jord hidtil havde været brugt til. Der er intet grundlovsstridigt i det, det er bare en anden aftale, hvor staten har forpligtet sig.
Og Du skal bytte om på leddene: Den danske folkekirke er den evangelisk-lutherske.

Steffen Gliese - Ok, derfor må det økonomiske mellemværende afklares til begges tilfredshed.
Den jord kan jo betales mange gange, hvis ordningen fortsætter i al fremtid. Den er måske allerede betalt forlængst !
Du må da gerne kommentere det principielle i mit indlæg istedet for.

Lennart Kampmann

@ Steffen Gliese
Du bor jo i en nation, der de facto har lagt gud i graven. Det er ikke skrevet helt ud af loven endnu men....
Danskere er simpelthen de mindst troende mennesker jeg har mødt.

med venlig hilsen
Lennart

Lennart Kampmann

Hvis man satte folkekirken fri, ville den styrtbløde medlemmer og der ville blot være en håndfuld tidehvervsfolk tilbage.
Alternativt ville den transformere sig til en super pragmatisk alle-er-velkomne-vi-tror-ikke-rigtigt-på-noget-for-alvor fredsfestival, helt uden indflydelse på noget og nogen.
Det er sidstnævnte spor den nuværende folkekirke kører i , og det er populært og aldeles ufarligt for samfundet. En fremragende ordning, der sikrer at religion forbliver tæmmet og kontrolleret.

Det sidste vi har brug for, i min optik, er religiøst inspirerede ledere i folketinget, der kan vedtage love baseret på religøse bøger. Vor Herre Bevares, vil jeg så sige, med et stort glimt i øjet.

Med venlig hilsen
Lennart

Der er intet galt i den nuværende positionering. Da der kun er 2 monoteismer i verden er der ingen grund til at hægte sig på den anden ... som er og bliver den ringere, den kommercielle, efternøleren, den konservative af dem...
Der er heller ingen grund til at juble officielt pantheonisk over ethvert pagant spøgelse nogen måtte have lyst at fejre...
Og mindst af alt er der grund til at grfundlpvs-fæste, at der ikke findes dette samfund uafklaret viden eller ukendte naturkræfter - eller hemmelige tjenester der ikke oplyser alt ved forespørgsel...
Forfatningsmæssig 'ateisme' er vidensfjendtligt stasi-barbari, og ikke at forveksle med sekularitet.
Iagttag lige at USA - foregangslandet og udstillingsvinduet for den slags, har 'markedsstyret religions-system', men det politiske liv er absolut ikke mindre rodet ind i 'hellige' antagelser af den grund.

Bjertnes - Personlig indkomst personbeskattes efter PERSONSKATTELOVEN.
Hvad grundloven fædre har ment - hvem ved det.
Så må man grave i forberedelserne/bemærkningerne til loven.
Selvfølgelig kan staten ikke tage mine lommepenge og give dem videre til kirken.
Derfor opfandt man kirkeskatten. Alligevel betaler medlemmer på to måder.
Det mangler logik.
Juridisk ekspertise efterlyses - og med begge fortolkninger.

Leo, der findes lykkeligvis ikke personlig beskatning i Danmark, således at folk med et bestemt udseende eller overbevisning skal betale mere eller mindre. Kopskat og det rædderlige muhammedanske beskyttelsespenge-system kender vi ikke. Al beskatning er almen, og går til de formål som lovgivningen fastsætter, herunder også administrationen af landets overordnede hensigt.
Det er heller ikke Ole Steensens strategi for at ophøje Løkkedrengens regering til højeste officielle 'gude-status' til landets primære åndelige forsyn .Hellige Elbæk, hellige Trump, hellige Linse B. Olsen.... Det er folkeligt og fornøjeligt, men er det også venstreorientering for det nye årtusind ? Nej - meget gammelt sand.

@odd bjertnes
Det nye årtusind!? For mig at se begyndte problemerne allerede for ca. 10000 år siden, da agerbruget startede, og de (problemerne) er endnu ikke løst.

Steffen Gliese

Selvfølgelig kan det betales igen og igen, da jorden jo yder hvert år. Derfor er det ikke et forhold, staten kan komme ud af, det var en omlægning af præsters forsørgelsesgrundlag indtil Dommedag. ;-) Det burde du, Leo Nygaard, af alle forholde dig positivt til, for her ser du faktisk grundskyld udformet i praksis.

Steffen Gliese
En handel er en handel. Denne handel, som du beskriver den, må naturligvis erkendes.
Men parterne kan ændre denne aftale til begges tilfredshed.
Ved normale jordhandler aftales en definitiv pris og sælger er ude af billedet.
Her er der tale om, at statens løbende indtægt (som det åbenbart er aftalt), sættes i forhold til en fiktiv størrelse - indtægten af at præsternes landbrug, som den kunne være. Det ville jo nok være at sammenligne med den dårlige økonomi i landbruget.
Men de kan jo få jorden tilbage. Så kan de prøve at leve af den :-)

Vi lever desværre ikke i et grundskyldssamfund, hvor jordlejen iøvrigt fastlægges efter jordens beliggenhedsværdi. Mon ikke præstelønningerne overstiger den grundskyld, kirkens jorder dengang kunne indbringe. Det kan ingen vide.

Min konklusion er, at disse gamle forhold ikke må styre kirke/stat forholdet i al fremtid.

Gud skal ud, fordi vi - hvis vi skal tro Første Mosebog,3,22:
Og Gud Herren sagde: "Nu er mennesket blevet som en af os og kan kende godt og ondt." - allerede er som Gud, og derfor ikke længere behøver Gud til at skelne mellem rigtigt og forkert.
Men hvorfor ikke modernisere grundloven, når vi nu er i gang? Ud med kongen og ind med demokrati, sikring af magtfordelingen, reel ytringsfrihed og menneskerettigheder.

'Kan' kende ... ja, men gør den det, fiskeaben ? Er intelligens-potensen 'fuldbragt', Ole S. ?
Tag et lille kig på verden ... det er et spinkelt potentiale - men i øvrigt et godt tilbud.