Læsetid: 8 min.

Nutidens terrorister er ’lost in translation’

Unge attentatmænd og terrorister kan ikke forstå deres forældres generation, hverken gennem sprog, religion eller fælles erindring. Dét sammen med manglende fremtidsforventninger fører til en generationel nihilisme, som man har set den hos el-Bakraoui brødrene fra Bruxelles såvel som hos Omar El-Hussein på Nørrebro, mener den anerkendte politolog og Islam-forsker Olivier Roy
Ifølge professor Olivier Roy udvikler de rodløse unge et radikalt nihilistisk perspektiv på verden, og bruger derefter en radikal version af islam til at udleve et nihilistisk voldsattentat med størst mulig effekt.

Ulrik Hasemann

31. marts 2016

Når Omar El-Hussein eller attentatmændene fra Bruxelles og Paris begår mord og selvmord, er de repræsentanter for en generation af migranters efterkommere, som ikke forstår deres forældres kultur og ophav eller de forventninger, der er til dem som sønner og døtre.

På samme tid ser de ingen realistiske fremtidsudsigter for et godt liv i Belgien, Frankrig eller Danmark.

Det mener en af verdens førende islamforskere, politologen Olivier Roy, der er professor ved det Europæiske Universitetsinstitut i Firenze, og som gæstede Københavns Universitet tirsdag.

Ifølge Roy udvikler de rodløse unge et radikalt nihilistisk perspektiv på verden, og bruger derefter en radikal version af islam til at udleve et nihilistisk voldsattentat med størst mulig effekt. De er ikke bange for at dø. Og nogen af dem føler, at døden er den eneste udvej fra et liv uden fremtidsudsigter. Derfor er der ikke tale om, at de er blevet radikaliseret af islam, men derimod at de har islamificeret deres egen radikalisering, mener Olivier Roy.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Poul Brunhøj
  • Helge Rasmussen
  • Carsten Søndergaard
  • Kristian Rikard
  • Mihail Larsen
  • Mikael Velschow-Rasmussen
  • Jakob Lilliendahl
  • Marie Jensen
  • Philip B. Johnsen
  • Niels Duus Nielsen
  • Rasmus Knus
  • Christian Mondrup
  • Nille Torsen
David Zennaro, Poul Brunhøj, Helge Rasmussen, Carsten Søndergaard, Kristian Rikard, Mihail Larsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Jakob Lilliendahl, Marie Jensen, Philip B. Johnsen, Niels Duus Nielsen, Rasmus Knus, Christian Mondrup og Nille Torsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Alan Strandbygaard

Det er derfor det er så alvorligt, når generationerne i samfundet glider længere og længere bort fra hinanden. Ved at give ungerne alt hvad de peger på, eller sørge for at de holder mund med en PC, en mobil eller hvad det end er, så kommer den naturlige arv til at mangle. Følelsen af at høre til forsvinder, og erstattes af de værdier der siger: Jeg har alt for travlt til at være fælles med dig.

Steffen Gliese, Rasmus Knus og Nille Torsen anbefalede denne kommentar

God artikel.

Burde være genstand for indlæring hos de danske politikere - inkl. Statsministeren - som aktuelt er igang med at lovgive om, at indskrænke en - måske op til fem - imamers ytringsfrihed.

Philip B. Johnsen

Terror, Det Arabiske Forår og de udstøtte.

Klimaforandringer, globalisering og stigende økonomiske ulighed, er den underliggende katalysator for proxykrigen, med oprør og desparat terror fra de udstøtte i vores samfund, som et tydeligt symptom på brydningstiden.

Europas politisk holdning til indvandrere, vores krigsflygtninge og tidligere gæstearbejdere og Europas, økonomiske plyndring med militær støtte til illegitime ledere verden over, gældsætning opbygget af dette samarbejde og vores der ud af udsprungne krige, for at fortsat bestemme ledelsen i de af os millitært beskyttede investeringsområder efter b.la. Det Arabiske Forår, er uløseligt forbundet med den tiltagende politiske nymoralisme til beskyttelse af det nuværende hegemoni gennem politisk afvikling af demokratiet og retsstaten i USA og Europa.

En globaliseret verden er en åben og gennemsigtige verden, hvor valid information gennem sociale medier, gør det tydeligt og gennemskueligt for alle hvad der foregår, samt de bagved liggende årsager og det faktum, at enhver med en mobiltelefon og det fra en lerhytte på savannen i Afrika til MP i Kbh. kan gennemskue den kapitalistiske undertrykkelse er afgørende for udviklingen af proxykrigen, der dog kun lige er begyndt.

Antidemokrater som Donald Trump i USA og nyfascismens politiske opblomstring i Europa, kan sagtens nå at få en stor rolle at spille de kommende år, men klimaforandringer og den økonomisk ulighed vil indhente antidemokraterne politisk på sigt.

Søren Kristensen

Nihilisme plejer ikke at have nogen særlig forbindelse til vold. Det er alt det religiøse bavl de muslimske unge vokser op med, der gør dem rundtossede. Og så selvfølgelig,, som det også nævnes, de ringe udsigter til at bryde med deres skæbne - eller sociale arv, om du vil. Generne kan der jo ikke ændres på.

John Rohde Jensen

God og vigtig artikel. Her er endelig en mand, der har studeret problemet ordenligt og tænkt sig om.

Spørgsmålet er om vi vil følge hans konklusioner og handle derefter. Indtil videre har vi fundet det opportunt at udstøde de fremmede og skrue helt vildt op for sikkerheds apparatet. Det er lettere at forstå og tjener magthavernes interesser.

Mads Jakobsen

Det lyder alt sammen meget plausibelt. Men. IRA brugte ikke selvmordsbombemænd. For hvor islam billiger selvmord i troens tjeneste, så fordømmer katolicismen ethvert forsøg på at tage en smutvej til himmelen.

Så indtil videre tror jeg at vi må erkende at terroristers konkrete religiøse dogmer gør en faktisk forskel.

Mikael Nielsen, Jens Nielsen, Dennis Iversen og Signe Brønserud anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Mads Jakobsen, du har ret i, at religiøse og kulturelle dogmer gør en faktisk forskel. Men denne forskel er kun taktisk.

Kamikazepiloter var et stort problem for de allieredes flådestyrker i slutningen af anden verdenskrig, som vanskeliggjorde forsvaret af skibene på taktisk niveau, men de allierede havde et strategisk alternativ, som de så brugte til at afslutte krigen: Atombomben.

Tilsvarende har Vesten opgivet at bekæmpe selvmordsbombere på taktisk niveau, og udnytter bare panikken til at få mere kontrol med egne borgere. Vesten har nemlig i dag et strategisk alternativ, som bruges til at forlænge krigen, hvilket øger våbenfabrikanternes indtjening samtidig med, at det får BNP til at se pænere ud.

Dette konstante fokus på vækst og profitmaksimering er ganske givet kulturelt bestemt, og det har stor indflydelse på vestmagternes strategiske beslutninger.

War is a racket.

David Zennaro, Steffen Gliese og Carsten Søndergaard anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Lars Hansen, mit bud er at lade være med at føre flere krige i de varme lande, før vi har fundet ud af, hvad der var op og ned i de krige, vi allerede har ført.

Derudover bør vi holde op med at betragte visse religioner og kulturer som årsager til alverdens fortrædeligheder, og i stedet se dem som symptomer på mere grundlæggende almenmenneskelige problemer.

Og så skal vi selvfølgelig bruge de ressourcer, vi lige nu bruger på død og ødelæggelse, til i stedet at at fjerne sult og fattigdom.

Jeg ved godt, at det er nemmere og mere profitabelt at slå en masse mennesker ihjel, end det er at prøve at redde verden, men bare fordi det er nemmere er det vel ikke mere rigtigt?

Steffen Gliese og Carsten Søndergaard anbefalede denne kommentar
Henrik Plaschke

Mads Jakobsen

Det er en sandhed med modifikationer, når du skriver:

”islam billiger selvmord i troens tjeneste, så fordømmer katolicismen ethvert forsøg på at tage en smutvej til himmelen”

Historisk set er islam lige så fordømmende over for selvmord, som katolicismen er det, og Koranen er utvetydigt klar på dette punkt.

De jihadistiske selvmordsbombere er et moderne fænomen, der ikke har rødder hverken i islamisk tænkning eller i islamisk historie. Det er således først op gennem 1980erne og 1990erne, at først Hizbollah i Libanon og siden hen Hamas i Palæstina påbegynder anvendelsen af selvmordsbombere i, hvad de ser som de svages kamp mod overmagten (Israel).

Anvendelsen af selvmordsbombere er imidlertid på ingen måde generelt anerkendt bl.a. nutidige islamiske teologer – tværtimod. Den pakistanske teolog Muhammad Tahir ul-Qadri, som nogle måske husker fra Minhaj-ul-Quran bevægelsen, der også er repræsenteret i Danmark, har eksempelvis udsendt en Fatwa on Terrorism and Suicide Bombings, der eksplicit fordømmer selvmord og selvmordsbombninger som værende uislamiske. Den førende sunnimuslimske autoritet Al-Azhar Universitetet i Cairo har støttet denne fatwa.

Derfor har du utvivlsomt alligevel ret i, at ”terroristers konkrete religiøse dogmer gør en faktisk forskel”. Men det er ikke, fordi ”islam billiger selvmord i troens tjeneste”. Det er på grund af moderne omfortolkninger af islam.

David Zennaro, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@Henrik Plaschke.
Tak for den historiske opdatering. Interessant at Islam åbenbart kan moderniseres. Har du eksempler på andre moderniseringer af mindre voldelig art?

Henrik Plaschke

Lars Hansen:

Naturligvis kan islam moderniseres. Det er et spørgsmål om magtbalancer – inden for islam som andetsteds. Men en modernisering kan jo sagtens være både konfliktfyldt og voldelig – det var den kristne reformation jo også.

Men ellers er de fleste muslimer, jeg er bekendt med, vist ligeså moderniserede som os andre og ikke specielt voldelige. I hvert fald ikke mere end så mange andre mennesker.

Der en endda eksempler på muslimske medborgere, som går ind og udøver fornemme bedrifter i civilsamfundet. Næppe fordi de er muslimer – ej heller på trods af dette, men fordi de vælger at udfylde deres rolle som borgere i samfundet.

Et par nylige franske eksempler er to muslimer, der begge bidrog til at frelse et betragteligt antal gidsler under terrorangrebene ved det jødiske supermarked og i Bataclan – begge to i Paris sidste år (januar og november):

Den unge Lassana Bathily fra Mali bidrog til at frelse et antal gidsler fra det jødiske supermarked, hvor han var ansat.

Ved angrebet på musikklubben Bataclan spillede en vagtmand af algerisk oprindelse (”Didi” – han optræder kun ved fornavn og ønsker at forblive anonym) en næsten tilsvarende rolle og frelste et stort men ukendt antal gidsler ved sin personlige indsats.

Hverken Lassana Bathily eller ”Didi” taler om religion. De taler om menneskelighed – de gjorde bare deres pligt.

http://www.ibtimes.com/who-lassana-bathily-muslim-immigrant-who-saved-je...

http://www.npr.org/sections/parallels/2016/02/05/465551737/in-france-a-q... (denne historie har mig bekendt ikke været omtalt i den danske presse)

Steffen Gliese

Mit gæt vil være, at der nok ikke er så mange, der har hørt om det, Lars Hansen. Ligesom vi for indtil få år siden ikke anede, at der var en cyklist i Delhi, der kørte over for rødt.

Mads Jakobsen

Er der muslimer der opfører sig godt? Uden tvivl.

Er der ikke-muslimer der opfører sig dårligt? Uden tvivl.

Sådan. Nu har vi fået de nemme spørgsmål af vejen, så nu kan vi tage hul på de svære.

Er der muslimer som opfører sig godt og som opdrager deres børn til at tro at koranen er objektivt sand?

Kan man, hvis man tror koranen er objektivt sand, med rimelighed komme frem til samme konklusioner som de voldelige islamister ved at læse koranen og de sekundære muslimske retskilder?

Henrik Plaschke

Mads Jakobsen

Jeg forstår nok ikke helt, hvorfor du stiller de spørgsmål, du stiller. I alle tilfælde bør vi nok starte med en vigtig konstatering: de fleste muslimer aner ikke, hvad der står i Koranen og har mange andre ting at tage sig til end at studere denne alt andet end let tilgængelige bog. Det gælder ganske almindelige muslimer, og de gælder de krigeriske jihadister.

”Er der muslimer som opfører sig godt og som opdrager deres børn til at tro at koranen er objektivt sand?” Ja, det er der sikkert, formoder jeg. Men om de så læser den og forstår den, er en anden sag.

”Kan man, hvis man tror koranen er objektivt sand, med rimelighed komme frem til samme konklusioner som de voldelige islamister ved at læse koranen og de sekundære muslimske retskilder?”. Spørgsmålet er jo, hvad ”med rimelighed” betyder. Hvad betyder rimelig, og hvem afgør det?

At Koranen rummer voldelige vers, er svært at bestride. Men den rummer også det modsatte. F.eks. står der: "Godt og ondt er ikke lige. Gendriv (da) det onde med det bedste, og se, den, der var din fjende, vil blive en varmhjertet ven." (sura Ha Mim Sadjda, 41, vers 35, i Koranen, 3, Borgen 1967, p. 1004).

Om man lægger vægten på de voldelige vers eller på et vers som det ovenfor citerede (og det er langt fra det eneste ”kærlige” vers), afhænger nok først og fremmest af, hvad man søger. Om som fremhævet af Roy i interviewet ovenfor og i tidligere artikler (f.eks. https://www.information.dk/moti/2016/01/radikale-blevet-islamiseret) er nutidens jihadist-terrorister jo på ingen måde religiøst skolet.

Hvis man gennem en Koranlæsning kommer frem til samme konklusioner som de voldelige islamister, er det med andre ord næppe så meget på grund af læsningen, som ud fra ønsket om at retfærdiggøre holdninger udviklet af helt andre årsager.

Og som påpeget i det tidligere indlæg kan man absolut ikke på basis af Koranen og de islamiske traditioner retfærdiggøre selvmord og selvmordsbombninger. Ikke desto mindre finder de sted. Ikke på grund af, men på trods af Koranen og de islamiske traditioner.