Læsetid: 5 min.

’Vi er vokset op med at latterliggøre og udstille andre på internettet’

Der kan fra politisk side gøres meget for at håndtere hævnporno langt bedre, men grundlæggende skal der en kulturændring til. Unge skal rustes til at sige fra over for spredningen af billederne, og så skal det kritiske blik rettes mod dem, der krænker eller videresender materialet. Og aldrig de kvinder, der tager nøgenbilleder
Emma Holten hævnporno digital mobning samtykke deling af nøgenbilleder

Det handler om ydmygelse og udskamning som underholdning. Det er sådan, vi bliver nødt til at behandle det for at forstå det. For jeg tror ikke, de, der spreder det, ser sig selv som seksuelle krænkere, men de er så vant til at se seksuelt materiale, at det her bare er endnu et billede og endnu en video, siger Emma Holten, der selv har været offer for hævnporno.

Janus Engel

1. april 2016

Det kan være et nøgenbillede, man selv sender til en kæreste. Det kan også være et billede, som nogen tager, uden man er opmærksom på det, eller en video af et overgreb.

Grovheden varierer, og billedet kan være taget med eller uden indledende samtykke. Men fælles for kvinder som Sofie, som vi fortalte om i gårsdagens Information, og Gertrud Norman, som fortæller sin historie i dagens avis, er, at de efterfølgende får spredt intime billeder imod deres vilje. Og uden at de oplever at kunne gøre noget for at stoppe det.

Fænomenet er ifølge eksperter et stigende problem, men alligevel gør vi som samfund stadig alt, alt for lidt af det, der er nødvendigt for at komme problemet til livs. Det mener Emma Holten, der selv er offer for hævnporno og blev kendt i både Danmark og udlandet, efter hun stod offentligt frem i 2014.

Hun peger på, at der er en del, man fra myndighedsside kan gøre hurtigt for at lappe på problemerne:

»I Sverige, Norge og England har man lavet en hotline, hvor personer, der bliver udsat for en internetkrænkelse, kan ringe og komme ind til en ekspert, der hurtigt kan hjælpe dig med aktivt at begrænse skaden. Det er en lappeløsning, men det havde i hvert fald hjulpet mig,« siger hun og peger på et andet sted, hvor ofrene for spredningen af intime billeder også svigtes.

»Da jeg ringede til politiet for at anmelde det, der var sket for mig, sagde de, at der ikke var nogen tvivl om, at der var sket noget ulovligt, men at de ikke gør noget i sådan nogle sager. Så det virker til, at vi på internetområdet er retsløse i Danmark. Folk kan hæmningsløst bryde loven, uden at det har nogen konsekvenser. Internettet bliver et sted, hvor man ikke rigtigt kan forvente, at man har rettigheder,« siger Emma Holten.

Lang sejt træk

På to konkrete områder kan man altså hjælpe ofrene ved at prioritere nogle ressourcer eller sørge for, at den lovgivning, der allerede findes på området, faktisk bliver overholdt. Men derefter bliver det mere kompliceret. For internettet er et svært område at regulere, da måden, det krænkende materiale spredes på, hele tiden skifter.

I de seneste år har der været en del sejre i kampen mod hævnporno, hvor flere af de store internationale sider dedikeret til den type billeder er blevet lukket, og bagmænd er blevet idømt længere fængselsstraffe.

Men delingen sker stadig i stort omfang, nu bare decentralt og imellem privatpersoner på sociale medier eller andre platforme. Det gør det endnu sværere at stoppe materialet fra at sprede sig til flere tusinde som i tilfældet med videoen af Sofie.

»For at stoppe det så skal vi desværre i gang med det meget lange seje træk. Undervisning i internetetik og samtykke skal på skoleskemaet. For vi har et kæmpe problem i forhold til at menneskeliggøre dem, vi ser på internettet,« siger Emma Holten.

Det stigende antal tilfælde af hævnporno, hvor kvinders intime billeder deles på nettet imod deres vilje, handler ikke om en ny form for pervers, seksuel tilfredsstillelse. Men om at undertrykke kvinders seksualitet gennem ydmygelse og skam. Feminister og retssociologer vil gøre op med kulturel accept af overgreb mod den promiskuøse kvinde
Læs også

Da pressen i denne uge begyndte at skrive om den usædvanligt grove video, der er blevet spredt på nettet af Sofie, var det tydeligt i både foraer på sociale medier og i kommentarer til artiklerne, at mange unge havde set videoen, og ikke rigtigt så det store problem i det.

»Min generation er vokset op med at latterliggøre og udstille andre på internettet for sjov. For det er det, det her er. Det bliver set som underholdning, og vi har gjort det siden People Of Walmart (side på internettet, der viser sjove billeder af mennesker, som handler i Walmart, red.),« siger hun.

»Når så der er samtykkebrud og noget seksuelt blandet ind i det, så bliver det for offeret langt mere alvorligt end at blive fotograferet i Netto, men for de mennesker, der ser det, er oplevelsen den samme. Det er endnu et menneske, som bliver drillet på internettet.«

Når eksperter taler om en mere eksperimenterende seksualitet, beskriver de derfor også kun delvist, hvad det handler om, fordi det også er en helt anden tilgang til det intime materiale, der har bredt sig blandt mange unge.

»Det handler om ydmygelse og udskamning som underholdning. Det er sådan, vi bliver nødt til at behandle det for at forstå det. For jeg tror ikke, de, der spreder det, ser sig selv som seksuelle krænkere, men de er så vant til at se seksuelt materiale, at det her bare er endnu et billede og endnu en video«.

– Hvad bør man som ung gøre, hvis man får vist sådan en video eller billeder af sine venner?

»Jeg går altid ind for, at man skal være den feministiske killjoy, der ødelægger stemningen og siger, at man ikke synes, det er sjovt. Men det er også derfor, feminisme og solidaritet er så svært, fordi det kun virker, hvis flere tager den beslutning på én gang. Vi skal gøre de mennesker, der synes, det er sjovt, til minoriteten. Og vi skal gøre det til den marginaliserede og udskammede position. Det er den bevægelse, jeg gerne ser,« siger Emma Holten.

Blindgyden i debatten er til gengæld den, man hører i både onlinedebatterne og fra nogle eksperter om, at kvinder skal lade være med at tage nøgenbilleder af sig selv for at undgå at blive udsat for det. Det vil ifølge Emma Holten altid føre til, at ansvaret ender hos kvinderne.

»Der er også en helt klassisk udskamning af kvinder, der er seksuelt aktive. Det ligger latent imellem alle debatterne. Folk sætter spørgsmålstegn ved, hvorfor var det nødvendigt med det billede eller den film, og så bliver det et dobbelt overgreb. Ikke nok med at man er blevet krænket, bagefter skal offeret også sidde og forsvare sig selv og forklare, hvorfor de kom i en situation, hvor de kunne blive krænket,« siger Emma Holten.

»Det er også derfor, den her debat er uoverskuelig for mange mennesker. Det er åbenlyst, at det er helt centrale og dybtliggende ting i vores samfund, der skal ændres for at gøre livet sikkert for kvinder. Men det er kampen værd, vil jeg sige«.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kirsten Mindegaard
Kirsten Mindegaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

De kan faktisk gøre noget ret drastisk: de kan hævde deres copyright på egne billeder og kræve honorar efter gældende takst for anvendelsen af billedet, som de jo typisk ejer - eller har automatisk andel i.

Hasse Gårde-Askmose

Denmed et copyright mærke sad jeg også og tænkte på.
Om den vil "holde i byretten" kunne være interessant af få prøvet.

Men den - sagen - kommer nok, når muligheden for at præcisere copyright med f.eks. et copyrightmærke nede i hjørnet, skal nok komme.

Selvfølge vil den blive forsøgt omgået med photoshop. Men det er kan blive virkelig alvorligt for den første modtager. Både strafferetligt og - ikke mindst - erstatningsretligt.

Torsten Jacobsen

Blindgyden i debatten er til gengæld den, man hører i både onlinedebatterne og fra nogle eksperter om, at kvinder skal lade være med at tage nøgenbilleder af sig selv for at undgå at blive udsat for det. Det vil ifølge Emma Holten altid føre til, at ansvaret ender hos kvinderne.

Det er et meget kategorisk udsagn, som Emma Holten der kommer med. Er det virkelig rigtigt, at enhver anbefaling om ikke at sende nøgenbilleder af sig selv ud på internettet, ALTID placerer ansvaret for en efterfølgende spredning af disse billeder hos offeret?

Jeg mener nej. Så unuanceret kan man ikke stille det op. Vi kan jo forsøgsvis drage en analogi til det at køre med sele i en bil:

En begrundelse for at køre uden sele, kunne lyde sådan her:

"Jeg kører forsigtigt og overholder færdselsloven. En sele er for mig et irritationsmoment. Den hæmmer min bevægelsesfrihed. Det er ikke retfærdigt, at jeg skal bruge sele, blot fordi andre trafikanter ikke udviser samme omtanke i trafikken. Derfor kører jeg uden sele."

Hvordan skal vi forholde os til en sådan begrundelse?

Til en start kan man jo medgive, at det ganske rigtigt ikke er retfærdigt, at vores seleløse billist skal have sin bevægelsesfrihed indskrænket, blot fordi andre trafikanter ikke kan finde ud af at bevæge sig fornuftigt rundt. Men samtidig må man gøre opmærksom på, at visse trafikanter udviser så stor hensynsløshed - for eksempel ved at føre bil i påvirket tilstand, eller i en generel ligegyldighed overfor færdselsreglerne - at det at køre uden sele kan vise sig at være en fatal beslutning, ifald og såfremt man er så uheldig at krydse en af disse hensynsløse trafikanters vej. Og endelig kan man påpege, at disse hensynsløse trafikanter jo ikke nødvendigvis skilter med deres hensynsløshed i forruden. Altså kan de være svære at få øje på - og dermed undgå - inden det er for sent.

At påpege disse forhold, betyder ikke med nødvendighed, at man dermed har placeret ansvaret for en efterfølgende, invaliderende ulykke, hos vores seleløse billist. Og da slet ikke hvis billisten blev torpederet af en af de hensynsløse trafikanter, som desværre også bevæger sig rundt i trafikken.
Ansvaret for ulykken ligger entydigt hos den hensynsløse billist. Men i et anfald af menneskelig svaghed kunne man jo godt - mødet med den nu invaliderede, seleløse billist - komme til at tænke, hvis ikke mumle:

"Hvorfor fanden havde du ikke sele på?"

https://www.power.dk/foto-og-video/polaroidkamera/pl-1441/

Kent Thomsen, Hans Aagaard, Troels Brøgger, Janus Agerbo og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

(Og ja, scanneren er opfundet, så der gives ikke nogen egentlig sikkerhed, hvis det at blive fotograferet er en uundværlig del af udlevelsen af ens seksualitet).

Majbritt Jacobsen

Ophavsretten tilhører som udgangspunkt den, der holder kameraet. Så "Sofie" har ikke ophavsretten på den video, der deles mod hendes vilje.

"Vi" er ALDELES IKKE vokset op med at latterliggøre og udstille andre på internettet !

Nogen er maaske, men hvor dum har en lov til at vaere selvom en kun er 14-15 aar.

Eller, hvor gammel/ moden skal en vaee for at kunne fravaelge "uheldige" venner ?

Steffen Gliese, Kent Thomsen, Vibeke Rasmussen, Niels Duus Nielsen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Personligt så jeg gerne en skat på et hvert nøgen billede der bliver uploaded til en server og lagt ud på nettet. Det vil give et system til at finde ud af hvor billederne kommer fra og omstændighederne de optaget under og det vil endvidere give penge til at financier systemet.

'Det vil ifølge Emma Holten altid føre til, at ansvaret ender hos kvinderne.'
Ja tänk at kräve at man skal väre ansvarlig for sin egen opförsel. Skammeligt! Så er det bedre at den store stärke pater famili...undskyld stat beskytter en.

Steffen Gliese

Nej, Majbritt Jacobsen, men Gertrud, der er omtalt i dag, har formodentlig taget sit billede selv.
Mht. deltagelse i film, har man faktisk ret til at sige nej til offentliggørelse af noget, man selv er med på.

René Arestrup

Der er noget, der undrer mig dybt i denne debat. De unge bliver ofte beskrevet som digitale superbrugere, rene ekvilibrister. Men en del har tilsyneladende ikke forstået hvad teknologien er i stand til. Blot det at oveveje at dele et nøgenbillede eller en seksuel explicit video med nogen som helst, vidner om at mange unge ikke gør sig begreb om, hvad de har med at gøre.

Steffen Gliese, Kent Thomsen, Vibeke Rasmussen, Morten Jespersen, Troels Brøgger, Nic Pedersen, Flemming Berger, Herdis Weins og Per Jongberg anbefalede denne kommentar
Søren Johannesen

Hvis nu vi ikke var så bange for livet, vores egen krop og det at begå fejl og lære af det, så kunne det måske give os et andet forhold til det at "føle" os som offer eller krænker. Og det er ganske trist at opleve når mennesker tager sådan en rolle på sig med endigneret stolthed ....

Alle verdens problemer kunne løses hvis hvert menneske ville stille sig nøgen på byen centrale torv og udskrige alle sine mørkeste hemmeligheder og alt de de skammer sig over ud til hele verden, så ville man ikke længere kunne manipuleres af skyld og skam over at være menneske ..... og spredningen af nøgen billeder på internettet ville hurtigt blive irrelevant

Men det gør vi ikke fordi vores forhold til os selv og vores fysiske eksistens er problematisk
Der er tusindvis af måder vi kan bringe os selv i en offer position her i livet, men er det virkelig sådan et liv vi ønsker. At tale om dette fænomen udfra en juridisk vinkel er blot bevidst at fjerne fokus fra den centrale problemstilling, men at få hævn for hævnen, som var hævn for noget andet, kan naturligvis også bibringe en vis tilfredsstillelse kunne jeg forestille mig ...

At tror at vi undgår fejl og ydmygelser ved at lave regler der begrænser vores råderum, begrænser blot vores mulighed for at leve livet og lære af det.
Livesoplevelsen skal ikke begrænses
Den skal udvides for hvert åndedrag vi tager

@René Arestrup

Som tidligere IT-pædagogisk medarbejder på en skole, er det min erfaring at de unge overhovedet
ikke bør kaldes eksperter, da de ikke har nogen struktureret viden, reflekteret erfaring eller
overblik i deres interaktion.

Deres fordel er blot, at de er unge, og dermed ikke har opbygget et professionelt ego, og derfor ikke føler noget forventningspres på dette ego.

Du kan sammenligne den unge IT-bruger ved computeren/telefonen med en mus i en labyrint, der skal finde en ost.
Den har ikke noget overblik over hvor den er, den ser ikke sig selv eller det den laver i nogen
større sammenhæng, den har ingen forventninger om egen toppræstation undtagen sulten efter den ønskede ost.
Den drives af sin sult og sine sanser samt trial and error.

Samme koncept for en teenager/tyveårig, der vil downloade en video fra YouTube i MP4-format på sin laptop, eller uploade billeder på sociale medier...

Hvis du så prøver at stille en 40-årig i samme situation er der stor risiko for at dennes forventninger til egen præstation samt vedkommendes professionelle ego, vil skabe en forestilling om fiasko allerede inden der sættes igang...

Det er så desværre også samme årsag til at de unge ikke formår at beskytte sig bedre i brugen af de sociale medier. De har svært ved at sætte sig selv i en større sammenhæng af hensigt, handling, interesser og konsekvenser.

Steffen Gliese, Majbritt Nielsen, Sabine Behrmann, Troels Brøgger og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Jeg ved godt det ikke er en løsning, men der hjælper heller ikke at vi er blevet så sindsygt bange for nøgenhed. Jeg håber at leve længe nok til at der kommer en ny modreaktion mod tidens helt absurde kropsdurkelse og man igen når til et punkt hvor kroppen bare betragtes som den skal vi lever i, og ikke som noget der er så uendeligt forkert og slave af kropsidealer. Jeg tror ikke på at nøgenbilleder var så sindsygt farlige i 70erne hvor man sagge en ære i at være frisindet

Hans Jensen, Hans Aagaard, Flemming Berger og Søren Johannesen anbefalede denne kommentar
Keld Albrektsen

@ Jacob Hansen:
Kan du ikke uddybe din kommentar? Som det er nu er den bare grov og uintelligent...

@Torsten:
Jeg har det lidt svært med din sele-analogi. Men det kan godt være at den holder. Mit problem er, at den seleløse bilist ganske vist intet ansvar har for ulykken; men betyder det automatisk, at han kan frisige sig ansvar for konsekvenserne?
Det har jo trods alt i efterhånden en del år været lovpligtigt at benytte sikkerhedssele, netop for at begrænse personskade ved ulykker.
Bortset fra det, så er jeg helt enig i, at man godt kan advare mod risikofyldt adfærd uden at man nødvendigvis påfører skyld...

Poul Arne Juul Rasmussen

Så skal vi forbyde kameraer i telefoner.. Før vidste vi når der blev taget et billede, og at det blev hjemme hos fotografen mm. vedkommende var prof... og før hen måtte man ikke bruge et billede uden tilladelse, så måske skal dette indbygges i appsene... med ansigtgenkendelse som signatur

Troels Brøgger

Jeg er ikke enig med Emma Holten i at det er at pålægge kvinder skyld at sige at man skal lade være med at tage nøgenbilleder og lade dem flyde ud i cyberspace.
Jeg synes derimod at det er en sindsygt egoistisk holdning at sige noget i retning af:"Jeg skal da selvfølgelig have lov til at flashe min røv og mine bryster når, hvor og i hvilket medie jeg vil uden at nogen på nogen måde kan påberåbe sig ret til at se på herlighederne og vise dem til andre"... absurd selvmodsigende.
Dette betyder imidlertid ikke at jeg på nogen måde sympatiserer med dem der bruger sådanne billeder til at skade og latterliggøre andre. Jeg så gerne at de blev straffet så det kunne mærkes, men det er jo også så dket i et vist omgang ihverfals for hjemmesideindehavere, kan jeg forstå.

Torsten Jacobsen

Keld Albrektsen,

Nej, jeg synes heller ikke det giver mening at hævde, at den seleløse billist er helt uden ansvar for omfanget af skaderne. Men er man ærligt talt ikke lidt af en røv, hvis man møder op ved sygesengen, med et brændende behov for at overbringe netop det budskab?

Torsten Jacobsen

Men ærligt talt synes jeg det er mere interessant at tale om de drenge og mænd, som uden videre omtanke tilskynder unge piger og kvinder til at sende billeder af sig selv i potentielt kompromitterende situationer. Velvidende hvilken risiko der er forbundet hermed. For ikke at tale om de drenge og mænd, som åbenbart ikke har et problem med at udnytte en sådan blottelse - en sådan tillid - på det groveste. Der er da gået et eller andet helt galt, i sidstnævnte tilfælde.

@Keld Albrektsen,
er det mig du kalder Jacob? Anyway, her er lidt uddybning.

Min kommentar var et forsög på at anvende den sokratiske metode til at få dig til at indse at den moderne levebrödsfeminisme måske ikke har så meget at göre med frigörelse som med at skabe et klientsamfund hvor kvinder skal beskyttes af staten. Og hvor man derfor på tvärs af alle sine erklärede mål, og sågar for nogles vedkommende synspunkter, lykkes at reducere en glimrende ide om alles ligevärd til et krav om at samfundet behandler kvinder som en flok stakler som er ude af stand til at tage vare på sine egne skäbner og behov.
Hvilket dermed på glasklar vis argumenter for et bagläns hop med bind om öjnene hen over det tyvende århundredes kvindefrigörelse for at lande i det victorianske samfunds, nåja, ikke specielt frigjorte menneskelige relationer.
Og hvem köber så dette projekt? Levebrödsfeminister, som sagt, rygmarvssympatisörer, mandlige og kvindelige, og så det gement og meget tavse reaktionäre segment.

Var det groft? Uintelligent?

Vibeke Rasmussen

I årevis er vi af medier og 'digitale eksperter' blevet tudet ørerne fulde af, hvor dygtige unge er til det dér med de sociale medier, og hvor meget bedre de forstår det, end de/vi ældre generationer. Og gang på gang viser det sig så, at … nej, det er de så alligevel ikke. Som Kuno Sørensen fra Red Barnet meget rigtigt udtrykte det i gårsdagens Orientering på P1:

"… Hele etik- og moralspørgsmålet i forhold til de sociale medier, det har været en hel del forsømt. Vi har været meget fascineret af, at børn og unge var fantastisk dygtige til at bruge de sociale medier, men glemmer at den sociale modning og erfaring og oplevelse af egne grænser og lignende, at det er den vi som voksne, som forældre, som fagfolk skal hjælpe dem med at få etableret og ikke bare være benovede over, at de er gode til det tekniske."

Nille Torsen, Majbritt Nielsen, Hanne Ribens, Grethe Preisler og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Keld Albrektsen

@Klavs Hansen:
Nej; min kommentar var henvendt til Jacob Hansen.

Hvis jeg ville skrive noget til din kommentar, så havde jeg kaldt dig Klavs.

Keld Albrektsen

@Torsten Jacobsen
Jo, gu' er man en røv - men det er min opfattelse, at der er langt flere, der siger til en pige, der er blevet misbrugt på nettet, at det var hun sgu selv ude om, end der er, der siger det samme til den uheldige billist. I hvert fald offentligt.

Du har også ret i, at det ville være mere interessant at snakke om/med gerningsmændene. Jeg synes, at det er ærgerligt, at den unge mand, Information har talt med (i den anden artikel) ikke vil lade sig interviewe. Det giver dog muligvis en lillebitte flig af håb, da det tyder på, at han godt ved, at han ikke vil kunne forsvare sine handlinger.

Klaus Brusgaard

Personligt syntes jeg denne diskussion er underligt fordrejet. I langt de fleste tilfælde har en pige sendt et billede til en dreng. Og drenge kan lide at se nøgne piger - det er vel ret naturligt. Det er derimod ret sjældent at man hører om den modsatte situation. Er det fordi pigerne er dummere end drengene? Eller fordi pigerne godt kan lide at blive beundret. Når jeg ser alle disse selfi manikere rundt omkring er det overvejende af kvindeligt herkomst. Er der ikke noget med at kvinder bare godt kan lide at blive set. Og at mænd godt kan lide at kigge. Når så en purung fyr får et meget privat billede er det så ikke meget forlangt at han ikke på et eller andet tidspunkt vil ønske at vise det frem? Ikke at dette er ok men vel bare forventeligt! Gu, er det synd for pigen der er tvunget ud i en situation men de der har valgt selv at fremsende et billede eller at stå model kan vel ikke give drengene skylden bagefter. Vi har alle et valg. Dybest set er det vel forældrene der bør forklare deres poder lidt om hvad der må forventes af deres medmennesker i denne ikke perfekte verden og ikke nødvendigvis samfundets eller de andres skyld.

Majbritt Nielsen

Klaus Brusgaard
02. april, 2016 - 13:05
At sende et dybt privat billed til en anden, gøres vel i tillid til at det er privat? Eller er det bare i orden at det er offentlig egendom, ligeså snart at drenge har behov for at prale. Eller han vil straffe hende(revengeporn) ved at sende det videre til andre. Helt klart en syg tilgang. Men det sku nok bare mig der er for ganmeldags åbenbart.

Kirsten Kathrin

Nu har vi i en generation påberåbt os, at ytringsfriheden er total. Vi må latterliggøre og sige hvad som helst. Folk som ikke kunne acceptere Muhammed tegningerne kunne i deres afmagt dø på grund af vores ytringsfrihed.
Nu har vi så en generation som er opvokset med dette, og nu er det så ikke mere tilladt.
Mon ikke det snart er på tide, at finde ud af, at når vi kan svine folk med en anden tro som endog dør af dette, så er det i orden, men når vore egne unge bliver "kede af det" så er det ikke mere i orden.
Giv dog de unge en holdning til livet og noget opdragelse, det ville måske gøre livet for dem, tåleligt.

@Keld Albrektsen
Tak for forklaringen. Min antagelse skyldtes at jeg er den eneste Hansen i denne diskussion. Du må have refereret til et indläg der ikke findes.