Læsetid: 7 min.

I de riges univers er spekulation god moral

De rige lever i en isoleret virkelighed, hvor man bekræfter hinanden i, at det, man gør, er god moral. Sådan lyder det fra CBS-sociologen Brooke Harrington, der har taget en ekstra uddannelse som formueforvalter for at forstå den verden, hvor de rige skatteunddragere og deres rådgivere opererer
I skattely som eksempelvis Panama spørges der ofte fra lovgivers side til, hvad der kan gøres for at lokke flere til at flytte deres formuer til landet. Arkiv

Thomas Borberg

23. april 2016

»Det er som et stort symbiotisk økosystem.«

Sådan siger Brooke Harrington om det globale netværk af rige mennesker, formuerådgivere, politikere og andre, som på tværs af landegrænser opretholder et system med skattely og komplicerede mekanismer til at gemme formuer og suspekte transaktioner.

Brooke Harrington er økonomisk sociolog fra Harvard og Stanford University med speciale i formueforvaltningens mysterier, nu ansat som lektor på Copenhagen Business School og i disse tider stærkt efterspurgt af internationale medier i kølvandet på lækagen af Panama papirerne.

Til september udgiver hun på Harvard University Press en bog om det hele, Capital without Borders – Wealth Managers and the One Percent.

»I medierne drejer det mest om decideret skattesnyd, men det, der foruroliger mig mest, er, at dette handler om at kunne leve uden for loven. Følelsen hos de involverede af, at hvis blot du har penge nok, så gælder loven ikke for dig,« siger Brooke Harrington.

Hun ved, hvad hun taler om. Under finanskrisen satte hun sig på ny på skolebænken og gennemførte en toårig uddannelse som wealth manager, formueforvalter, og kom derved helt ind i det miljø af dygtige rådgivere, hvis job det er at bistå de velstående med at pleje, gemme og forøge formuerne – den branche som også det panamanske selskab Mossack Fonseca er i.

Harrington har som led i sin forskning gennemført interview med 65 af disse formuerådgivere i 18 lande – heriblandt folk hos Mossack Fonseca.

Formuepleje

Formuerådgivere og -forvaltere er dem, der i deres annoncer f.eks. tilbyder klienter ’skatteoptimering’. Som et tilfældigt, canadisk firma i branchen udtrykker det på sin hjemmeside: »Skønt alle virksomhedsejere ønsker at minimere den skat, de betaler, er det ikke alle, der kan – eller vil – bruge tid og energi på at granske og strukturere deres forretningsforhold for at optimere deres skatteforpligtelser.«

Eller som en dansk bank med ekspertise i ’formuepleje’ udtrykker sig:

»Kender du dine økonomiske muligheder? Ellers giver vi dig gerne overblikket og rådgiver dig om, hvordan du kan optimere din formue.«

»Har du gjort noget for at optimere din formue i forhold til skat?« spørger banken som inspiration til et møde.

Branchen af formuerådgivere er vokset frem siden 1980’erne, årtiet hvor den globale liberalisering af kapitalbevægelser tog fart som led i et nyt neoliberalt økonomisk paradigme. I dag er der 20.000 medlemmer af Society of Trust and Estate Practitioners (STEP), den internationale organisation af fagfolk, der ’tilbyder ekspertrådgivning om fonde, ejendomme og arveplanlægning’.

Hovedopgaven for folk i branchen er ifølge Brooke Harrington at beskytte klienternes formuer, f.eks. ved at sprede formuerne på mange lokaliteter på én gang.

»Spredningen gør det for dyrt for myndighederne at finde ud af, hvad der foregår.« Samtidig skal formuerådgiverne hele tiden være et skridt foran myndighederne. »Det er deres job at foretage løbende finansiel og juridisk innovation, så de bliver for hurtige for myndighederne.«

Med til at skrive lovene

Endelig skal rådgiverne redde formueejerne ud af vanskeligheder og rydde op efter dem, hvis de kommer i knibe.

»Jeg har registreret, hvordan man kan slippe godt fra en masse, hvis man blot kan betale de rette eksperter. Det er rystende,« siger Brooke Harrington.

»Hvis en dansk statsborger f.eks. ikke vil give afkald på muligheden for at reducere sin skattebyrde eller ønsker at undvige bestemte danske love, så behøver vedkommende blot at købe sig et andet pas. Det er let, og der er en masse mennesker derude, som er vilde for at hjælpe dig med netop det.«

Brooke Harrington understreger, at det meste holder sig inden for skattelovgivningens bogstav, men er i strid med lovens ånd.

»Det virkelig hårrejsende er, at disse personer ofte er med til at skrive selve lovene. I offshorelande som Singapore eller Malaysia er det almindeligt, at man kontakter individuelle formuerådgivere og siger: ’Vi ønsker at tiltrække den type klienter, I arbejder for, for at få dem til at placere deres penge i vort land. Kan I ikke give et bud på den lov, der vil være mest attraktiv for dem?’«

Andre steder kan den konkrete beskatning være et forhandlingsspørgsmål mellem myndigheder og individuelle formueejere. Vil man holde på millionærerne, må man finde et beskatningsniveau, de kan acceptere.

»Gældende lovregler kan i praksis være frivillige,« noterer Brooke Harrington

I i-lande foregår det ikke så direkte ’noget-for-noget’, men i f.eks. Storbritannien har man en halv snes professionelle ’parlamentariske agenter’, dvs. jurister i private advokatfirmaer med eksklusiv ret til at udforme, foreslå og advokere for lovforslag – og altså har en privilegeret adgang til demokratiets organer.

»Det er foruroligende, men en god måde at sikre, at klienternes handlinger falder inden for lovgivningens rammer,« mener CBS-forskeren.

City of London

Den store hindring for at få ryddet op i den globale jungle af offshore skattely, skuffeselskaber, skattefri fonde etc. er ifølge Harrington, at der er så mange, der har fordel af ikke at pille ved det.

»Personer hos myndighederne, der ønsker at sætte en stopper for finansielle offshore-aktiviteter, står med en tabersag på grund af de indgroede interessekonflikter.«

Hun nævner som eksempel premierminister David Cameron og den britiske hovedstads finanscentrum, City of London, »i dag formentlig det globale centrum for denne type af aktiviteter.«

Labours skyggefinansminister John McDonnell sagde forleden tilsvarende i en parlamentsdebat om Panama papirerne:

»City of London betragtes nu af mange som et skattely i centrum af et tæt netværk af skattely, skabt for at de superrige kan undgå de skatter, resten af os må betale.«

McDonnel nævnte de internationale finansielle rådgivningsfirmaer med kontorer i City – PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young og KPMG – som eksempler på firmaer, der angiveligt alle har vejledt store selskaber om, hvordan de kan undgå beskatning.

Og EU-Kommissionen har tidligere beskrevet, hvordan oversøiske britiske besiddelser som Anguilla, Bermuda, de Britiske Jomfruøer, the Cayman Islands, Guernsey og Montserrat er skattely med tætte forbindelser til City of London. Trecifrede milliardbeløb i dollar er ifølge det britiske finansministerium årligt tilflydt britiske banker fra de oversøiske territorier.

Brooke Harrington taler om ’institutionel medskyldighed’, når myndigheder med politisk autoritet som f.eks. den britiske regering viger tilbage fra at stoppe de suspekte aktiviteter.

»David Cameron optrådte foran G8-landene for tre år siden med budskabet om, at der måtte laves et centralt register over alle dem, der ejer fonde og offshoreselskaber i skattely. Men har han taget det mindste skridt i den retning? Nej.«

Faktisk har britiske medier netop afsløret, at Cameron også i 2013 sendte Europarådets præsident, Herman van Rompuy, et fortroligt brev, hvori han pressede på for, at fondskonstruktioner ikke blev underlagt samme krav om åbenhed som skuffeselskaber.

»Så selv de personer, som siger, de vil gøre noget, gør ikke noget. Det er det, der gør mig lidt pessimistisk. Uanset at folk i teorien måtte støtte en nedlukning af skattekonkurrencen mellem landene, så frygter de, at nationens økonomi vil trække sig sammen, hvis de griber ind og f.eks. foranlediger, at rige udlændinge holder sig væk og holder op med at købe dyre ejendomme.«

Et ikke særlig logisk ræsonnement, i betragtning af at skatteunddragelse fører til, at landene går glip af et provenu på 200 milliarder dollar årligt, påpeger Harrington med henvisning til den franske økonom Gabriel Zucmans opgørelse heraf.

Hendes eget bud på en effektiviseret strategi er, at man ikke så meget går efter millionærerne selv, men deres rådgivere.

»De rige er alt for mobile, og det er heller ikke dem, der i praksis udfører de grimme ting. De har nok motivet, men ikke redskaberne. Det er mere effektivt at slå ned på de professionelle, der besidder redskaberne til at forbryde sig mod lovens ånd og på de riges vegne anvender dem,« siger Harrington og henviser til Israel, der synes at have lovende erfaringer med at gøre det mere fordelagtigt og lønsomt for rådgiverne at samarbejde med myndighederne end med skatteunddragerne.

’Vi er ofrene’

En fundamental barriere er ifølge CBS-sociologen, at de rige lever i en slags parallelt univers, en afskærmet virkelighed, hvor egne normer og moralværdier bekræftes af dem, man deler vilkår med.

»Min ret begrænsede omgang med mennesker fra dette samfundslag siger mig, at de ikke er grundlæggende anderledes, men de er isolerede – faktisk ligesom fattige mennesker kan være isolerede, uden for det øvrige samfund, placeret i egne ghettoer.«

»De rige er endt i et selvskabt eksil, hvor de ikke oplever kontakt med mennesker, der ikke er rige. De går i skole med andre rige, de gifter sig med rige mennesker, deres arbejde og fritidsaktiviteter bringer dem udelukkende i kontakt med rige som dem selv. Det har tilbøjelighed til at give dem et meget forvredet perspektiv på verden og samfundets normer.«

Et blik ind i den verden for dem, der står udenfor, gives i øjeblikket via tv-dokumentarserien ’Livet som milliardær’ på DR2.

»Deres isolation og virkelighedsbillede gør, at hvis de hører det mindste pip af fortørnelse fra andre over deres adfærd, så er reaktionen: ’Vi er ikke onde. Vi er ofrene, vi er under angreb.’«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ervin Lazar
  • Mikael Velschow-Rasmussen
  • Vivi Rindom
  • Kim Øverup
  • peter fonnesbech
  • Sup Aya Laya
  • Estermarie Mandelquist
  • Niels Duus Nielsen
  • Troels Ken Pedersen
  • Anders Jensen
  • Flemming Berger
  • Kirsten Andersen
  • erik mørk thomsen
  • Lars Bo Jensen
  • Herman Hansen
  • Ib Christensen
  • Niels-Simon Larsen
  • Rasmus Knus
  • Jørgen Steen Andersen
  • Steffen Gliese
  • Kurt Nielsen
Ervin Lazar, Mikael Velschow-Rasmussen, Vivi Rindom, Kim Øverup, peter fonnesbech, Sup Aya Laya, Estermarie Mandelquist, Niels Duus Nielsen, Troels Ken Pedersen, Anders Jensen, Flemming Berger, Kirsten Andersen, erik mørk thomsen, Lars Bo Jensen, Herman Hansen, Ib Christensen, Niels-Simon Larsen, Rasmus Knus, Jørgen Steen Andersen, Steffen Gliese og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jørgen Steen Andersen

Det er socialpsykologi.
Vores subkultur er den klogeste, den rigeste, den dygtigste og det er os, som får verden til at fungere og alle mennesker på hele kloden ville ikke have en chance for at overleve en uge uden os innovatorer, igangsættere og kapitalister.
Derfor står vi over og udenfor loven, for vi ved bedst og derfor har vi også den moralske ret.

Palle Yndal-Olsen, Estermarie Mandelquist, Tony Duarte, Anders Jensen, erik mørk thomsen, Anne Eriksen, Herman Hansen, Anne-Marie Krogsbøll og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar

Formentlig er det både korrekt, og sørgeligt uanstændigt.

De, der har muligheden, - altså de velhavende, har dannet sig en behagelig kultur, hvor de selv mener, de har indlysende ret til at nasse, snylte og misbruge et samfunds infrastruktur, og uden at betale for det. Og det er altså en infrastruktur, som landets borgere selv finansierer, og som nedslides og teknisk forringes med omkring 1,65% om året, som borgerne nødvendigvis også må vedligeholde.

Vivi Rindom, Estermarie Mandelquist, Anders Jensen, erik mørk thomsen, Anne Eriksen, Herman Hansen, Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

"De rige lever i en isoleret virkelighed, hvor man bekræfter hinanden i, at det, man gør, er god moral."

Ikke i Danmark, hvor den virkelighed ikke er isoleret men derimod normen, og har været normen de seneste 20 år. Det afsløres bl.a. af de mange artikler og tv-programmer med nogenlunde samme tema som det, formuerådgivere og -forvaltere tillægges i denne artikel.

I øvrigt laver de omtalte formuerådgivere og -forvaltere intet, som mange almindelige borgere ikke kan gøre i sin netbank. Det kræver ikke engang store formuer.

Anders Jensen, Niels Duus Nielsen, Michael Kongstad Nielsen og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Gert Romme:

"De, der har muligheden, - altså de velhavende, har dannet sig en behagelig kultur, (....)"

Det kan gøres på dagpenge, især hvis man har en privat pensionsopsparing fra et tidligere ansættelsesforhold.

God artikel.

Læg mærke til - hvor politisk institutionaliseret denne kultur er i Danmark, hvor mange partier stadigvæk udbreder myter om dynamikken mellem mariginalskattebetaling og samfundets økonomiske vækst.

Det bliver interessant at se, hvor længe de kan blive ved med det uden at offentligheden afslører løgnen som det den er - omvendt økonomisk omfordeling eller gaver til de rige - i særdeleshed i forbindelse med regeringens aktuelle insisteren på, at der skal gennemføres (top)skattelettelser.

Sup Aya Laya, Estermarie Mandelquist, Torben Jørgensen, Carsten Mortensen, Kurt Nielsen, erik mørk thomsen, Anne Eriksen, Herman Hansen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Skrivebordsmordere - der er, hvad de er.

Bill Atkins, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Herman Hansen, Jørgen Steen Andersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Disse stakler: ’Vi er ikke onde. Vi er ofrene, vi er under angreb.’ - bør straks befries fra rollen, som det kapitalistiske systems gidsler - selve systemets humane berettigelse. Vi bør overbevise dem om, at der findes andre og bedre måder, at indrette samfundet på. Vi må hjælpe dem med at afvikle det kapitalistiske system, som har fanget dem i en verden af frygt, bæven og usikkerhed. Det avancerede sikkerhedssystem de omgiver sig med, er ikke et sikkerhedssystem - det er deres fængsel. Kom herud hvor livet leves.

Sup Aya Laya, Torben Jørgensen, Kurt Nielsen, Anders Jensen, Flemming Berger, erik mørk thomsen, Rasmus Knus og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Jeg glemte lige, at nogle af de bedste danske formueforvaltere for få år siden var studerende, som tjente godt på værdipapirer købt for lånte penge. Dermed kan det tilsyneladende gøres på SU.

Jørgen Steen Andersen

Bill Atkins 10:23
Jean-Paul Sartre har sagt at på bagsiden af kapitalismens undertrykkende, manipulerende, udbyttende ikke-liv findes det blomstrende, naturlige, selvudfoldende, fantastiske, kreative, umiddelbare levende liv.

Kurt Nielsen, Rune Aa. Hansen, Estermarie Mandelquist, Torben Jørgensen, Anders Jensen, erik mørk thomsen, Steffen Gliese, Rasmus Knus og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Jamen, Björn Wahlroos har jo så ret. Det er kun de 20% som har forstand på økonomisk innovation. Skadelig innovation, vel at mærke, for andre folks penge.

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Hvis den slags skadelig innovation og økonomisk terrorisme, sammen med den blå krigsliderlighed, blev afskaffet ville der være økonomisk råderum til at afskaffe fattigdom og fremme bæredygtighed og fordragelighed.

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Problemer er 'ikke de rige' og deres håndlangere der unddrager sig skat eller firmaer der arbejder for at undrage skat, det er simple afstumpede kriminelle, problemet er vores politikkere.

Det er meget vigtigt at forstå.

Bill Atkins, Kurt Nielsen, Flemming Berger og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Philip B. Johnsen 12:14
Nu er jeg djævlens advokat, slår ud med armene og siger " hvad skal vi politikere gøre i et så lille " "far away country " " som Danmark."
" Hvis vi ikke skal melde os ud af verdenssamfundet, og der er kræfter og magter i verden, som vi politikere i et lille land ikke kan gøre så meget ved."
Nu synes jeg at jeg vil bringe Socialdemokratiets højreorienterede renegatpolitik til diskussion.
Socialdemokratiets har sin berettigelse som et reformerende parti.
Det blev et stort parti, fordi det gik fra at være revolutionært til at ville reformere kapitalismen.
Defor skal partiet til at opfinde sig selv en gang til, hvis de ikke vil se sig selv som et mislykket forsøg på i det lange perspektiv at ændre det danske samfund radikalt.
Jeg synes at en god begyndelse ville være at holde op med at støtte de reaktionære kræfter og så formulere nogle taktiske og strategiske planer for en Socialdemokratisk fremtid for danskerne.

Jørgen Steen Andersen

Hvis man som politisk parti forsvinder fra jordens overflade, hvorfor så ikke gøre det med maner ved at stå fast på sine principper i stedet for den æreløse vej som overløber.

Palle Yndal-Olsen, Kurt Nielsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Jørgen Steen Andersen

'Hvor tåbelige tror, vores politikkere egentligt borgerne er?'

Fra Ritzau:
"Fælles fodslag i EU om pres på skattely
Alle lande i EU er enige om to nye tiltag til at lægge pres på verdens skattely og firmaer, der benytter dem."
Link: https://www.information.dk/comment/1122498#comment-1122498

year right!

The City of London er på den sorte liste?

Som om!

Mafia.
Fra link:
"Mafia, form for kriminel organisation, der foruden gangsterens almindelige virkemidler, korruption, trusler og vold, benytter sig af forbindelser i finansverdenen, i den politiske verden og i den offentlige forvaltning. Disse medskyldige beskytter mafiaen mod retsforfølgelse, sørger for, at virksomheder, der er knyttet til mafiaen, får offentlige entrepriser samt vasker sorte penge hvide."

Link: http://denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Italien_og_Malta/Italien_1...

Det næste bliver så politikkerne tager klimaforandringerne alvorligt, hvor tåbelige tror, vores politikkere egentligt borgerne er?

"Great Barrier Reef tæt på blegningsdøden"
Link: https://www.information.dk/udland/2016/04/great-barrier-reef-taet-paa-bl...

Klimaforandringerne 'uden filter'.
Link: https://m.youtube.com/watch?v=-T22A7mvJoc

Jørgen Steen Andersen

Philip B. Johnsen 13:13
Som du selv har undersøgt og linket til så er der rigeligt med beviser på de herskende klassers indbyrdes kriminelle forbindelser med det formål at favoriserer sig selv på bekostning af jordens fattige og hårdarbejdende befolkninger.
Filosofien har i mange sammenhænge været del og hersk og er det vel stadig, men med det nyliberalistiske værdisæt ser det mere ud som om, at alle konkurrere mod alle og Fanden tager den sidste.

Boligpolitik, hvor attraktive kvarterer ødelægges, eller en forkalket folkeskole, hvor alle skal være ensartet, skaber bare mere vrede og polarisering.

Og husk: udover at de lavtlønnede arbejdere har skattely i Danmark, betaler de rige også størstedelen af skatten. Ejere af selskaber og højtlønnede har enddog specielle skatter der kun gælder for dem, hvilket betyder at de (pga. diskrimination) betaler endnu mere ekstra.
Multinationale selskaber bliver tit lagt for had, men man bør takke dem, når de prøver at agere professionelt, bl.a. ved at minimere omkostningerne gennem kreativ skattespekulation. På den måde fremmer man også en verden, hvor dobbeltbeskatningen minimeres, og hvor patriotisme (fællesskab mellem samfund og selskab) nedgøres.
I en ordentlig forretningsverden er det kun den positive etik vedr. profit for aktionærerne der gælder - alt andet er ren korruption, og kan smides direkte i skraldespanden.

Man skal heller ikke glemme de dovne rige. Da de ikke betragtes som hårdtarbejdende, ser mange erhvervsfolk også ned på disse udisciplinerede forrædere. Mon ikke man kan finde noget af værdi hos dem, som kan beslaglægges?

Aktivering og patriotisme er kerneværdier i den socialistiske konkurrencestat; i den liberale stat er de forbudt.

Elefanter skal spises i småbidder, og det gælder også for denne elefant.

For nogle år siden begyndte der at florere historier om, at ansatte på Wall Street ikke ønskede at folk skulle vide, at de var i finansielle sektor. Om kort tid vil skatterådgivere sikkert også gøre det samme.

Artiklen beskriver en form for socialpsykopati. Jeg er dog ikke klar over, om velstanden har skabt afvigelsen fra den sociale norm eller om afgivelsen fra den sociale norm har skabt velstanden.

Jeg bliver dog mere og mere overbevist om, at den største trussel mod det vestlige kapitalistiske system er det parallelsystem, som milliardærerne lever i. Jeg håber vitterlig, at de selv og vore politikkere finder ud af, at mænd i Lambourginier kan være lige så farlige som hadprædikende imamer.

Estermarie Mandelquist, Carsten Mortensen, Anders Jensen, Steffen Gliese og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Mikkel Bech
Du har fat i det helt rigtige, men om det ene skaber det andet eller omvendt er vel ikke det vigtigste her.
Hvis du bytter ordet velstand ud med den nyliberalistiske verdensorden, så er det en stor fordel at være sociopat, egoist af natur, grådig, brutal, ukulturel, overfladisk osv osv, for det er disse karakteregenskaber som er mest anvendelige og kan give økonomisk succes i en kapitalistisk ureguleret finansverden.
Og når de så kun omgås mennesker med de samme karakterer og syn på verden, så bliver deres moralske værdier og normer socialpatologiske.

Estermarie Mandelquist, Anders Jensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Bemærk når mafia taler om vækst.

Velstanden omtales som gode økonomiske forhold, men indregner aldrig uligheden og klimaforandringerne i kølvandet.

Trickle down economics er den myte, der legitimere økonomisk mafia.

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Erik ludvisen
Investeringer i våben, overvågningsindustri og private millitære hære, er i fremgang og er utroligt lønsomt.

Der er mange måder sorte penge kan hvidvaskes, offshore med bankhemmelighed og derfra investeret i den internationale økonomiske organiserede kriminalitet, ved f.eks. danske skatteborgere investere ud af disse kriminelle offshore skyggefirmaer, men aldrig opgiver fortjenesten til skat.

Renter er noget du betaler 'til banken', hvis du overholder mafia loven politikkerne understøtter, tiltænkt for de fattige og almindelige lønmodtagere.

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

David Hajek, du arbejder på at nedbryde alt, der har værdi til fordel for noget, der er totalt uden værdi.

Jørgen Steen Andersen

Jeg takker for din anbefaling, og har to bemærkninger til dit efterfølgende indlæg.

Jo, det er vigtigt om det er det ene eller det andet, da nogen skal bringes tilbage på rimelighedens spor med dannelse og andre med lovgivning.

Og så er jeg, som du sikkert ved, arg modstander af at lade ens politisk ideologi være ensbetydende med ens personlige træk. Enhver isme har sine egoister, der ser sig hævet om andre.

Mikkel Bech, det er vel derfor anarkismen er formuleret. Personligt foretrækker jeg at risikere lidt tillid til "systemet", og så regelstyre risikoen for egoisme, eksv. i form af en tidsbegrænset deltagelse i ledelsen.

Jørgen Steen Andersen

Mikkel Bech 15:52
" arg modstander af at lade ens politiske ideologi være ensbetydende med ens personlige..."
Det må du forklare mig, for det jeg siger er, at det uregulerede, nyliberalistiske kapitalistiske system favoriserer utiltalende og i andre sammenhænge uacceptable handlinger og væremåder, mens en skruppelløs aktør på den kapitalistiske globale scene ikke bliver stoppet, hvis han forstår at sno sig i den bureaukratiske, politiske og kriminelle parallelverden.
Imanent ligger det i systemet, at dannelse og lovgivning ingen virkning har på mennesker, som vil berige sig på andres bekostning.

Jens H. C. Andersen

I overser en vigtig sætning:
"Min ret begrænsede omgang med mennesker fra dette samfundslag siger mig, at de ikke er grundlæggende anderledes..."

Det er ikke noget nyt at historisk set har eliten siddet på magten, det gør de stadig. Det er heller ikke overraskende at de har andre muligheder.
De er dog ikke en skid anderledes end i andre samfundslag, de gør det der betragtes som smart og rationelt, for hvem vil være dum?

Hvor mange danskere har ulovlig software, musik eller video? Hvor mange håndværkere har lavet sort arbejde?
Der er ingen grænser for hvor mange røverhistorier folk kan finde på for at begrunde det.

Når fx danske politikere snyder, svindler, lyver, bedrager, manipulere og gør vennetjenester, så kan de ikke andet, de har ikke andre muligheder, det er de for svage til. De gør det der "rationelt og smart", for hvem vil være dum?
Med andre ord har fx politikere hjernevasket sig selv så meget med deres politiske projekt at de sætter det foran helt almene dyder. Ja, det er hjernevask.

Det vigtigste spørgsmål er hvor dette "rationel og smart" kommer fra. Dumt spørgsmål.
Skal jeg svare eller kan I selv?

Philip B. Johnsen

Jens H. C. Andersen
Med den forskel der ligger i privat økonomisk plat og international økonomisk organiseret kriminalitet, der indbefatter handel med børnesoldater og sexslavehandel, tror du alle der har penge syntes det er ok, tror du alle fattige syntes det er ok, eller er det sådan, at nogle mennesker bare ikke syntes, at der er forskel.

Herman Hansen

Thatcher har en gang sagt, at venstrefløjen er god til at bruge penge. Andre folks penge.

Jeg vil så sige, at højrefløjen er god til at stjæle penge. Andre folks penge.

...Vågn nu op Socialdemokratiet.

Torben Bruhn Andersen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Herman Hansen 09:37
Du har reddet min formiddag med dine bemærkninger.
Meget morsom og skarp kommentar.
Jeg griner ikke hele vejen hen till banken som finansjonglørerne, fordi bankerne er fuldstændig kolde overfor almindelige mennesker og nu behøver de så heller ikke at se dem mere, for der er kort og internet, men når de superrige kommer i banken er der ingen ende på fedteriet, bukken og skraben og usympatisk gnækkeri, for det er for enden af den regnbue at guldet ligger.

David Hajek du skriver: Og husk: udover at de lavtlønnede arbejdere har skattely i Danmark, betaler de rige også størstedelen af skatten.

Det er da det værste vås - grænsende til ren propaganda - jeg har læst længe...

Jørgen Steen Andersen

Bill Atkins 11:24
David Hajek
Hvordan lige det er relevant eller i det hele taget er muligt for lavtlønnede arbejdere at bruge Danmark som skattely - det er jeg ikke bekendt med -.
Hvis de rige betaler størstedelen af skatten, så er det nok fordi de har de fleste penge!
Nu jeg er kommet igang med denne form for tidsspilde, så ville jeg ønske at der var flere almindelige mennesker som viste civil ulydighed, men problemet er, at systemet har så let ved at knække det enkelte menneske, så det nytter ikke rigtig som politisk protest.
Der skal være mange mennesker, som i Tyskland mod TTIP.

Trond Meiring

Organiseret civil ulydighed er et mægtigt våben, når man er mange nok og man gør de rigtige ting. Skolering i ikke-vold er en god idé. Jeg tror ikke folk er klar over, hvilken magt vi kan have, bare vi står sammen. End så længe har vi en overflod af brød og cirkus.

Sup Aya Laya, Kurt Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Trond Meiring 12:00
Tak for din kommentar.
Men du skal ikke ret langt ud mellem almindelige mennesker, før du opdager at de har meget svært ved at blive enige om noget som helst, hvis ikke der er et interessesfællesskab, som kan forene dem i en fælles protest, men selv der er politikerne klar med en luns kød - som om det er løbske rovdyr - så situationen kommer under kontrol.
De har århundreders erfaringer i at knægte pøbelen.

Jens H. C. Andersen

Prøver lige igen, det jeg forsøger at skrive, er at der ikke er nogen forskel. "At spekulere som god moral" gennemsyrere hele samfundet, mens de forskellige grupper har travlt med at pege fingre af hinanden.
Det ligger i kulturen, det er det vi bliver oplært med, alle "spekulere" i deres verdensbillede og ser det som god moral, smart og klogt.
Hvad er det for en rolle x fagperson påtager sig når vedkommende tager fagmaske på? Der er en form for målrationalitet på spil. "Jeg skal leve op til", "nu gælder det om", "jeg skal være smart/klog". Tænk på de roller vi træder ind i til lønforhandlingen, det er et legitimeret "spekulationsteater".
Hvilken rolle træder bankmedarbejderen ind i, i sit arbejde? Hvor mange muligheder skal være udtømt før butiksælgeren, som det gode menneke det er, henviser til konkurrenten på gaden? Hvad er det for nogle roller og lege vi leger?

Det er i vores kultur helt legitimt, og du er dum og åndsvag hvis du tager mindre for en vare end hvad kunden vil betale. De fleste vil sige at en vare er det værd kunden kan (lokkes til) at betale. Der er aldrig tale om hvad der er rimeligt, fair, ansvarligt eller ?
Hvordan er sammenhængen mellem huspris og rente? Burde et "brugt" hus ikke altid falde i værdi, som alt andet?

Vi lever i en spekulationsøkonomi og det er ikke overraskende at ligeså snart du træder ind i supermarked er du omringet af spekulation: Indretning, indhold, design og emballage osv..
Findes der god og dårlig spekulation? God og dårlig reklame?
Det er ikke kun i supermarked, du finder den alle steder, rollerne på diskuteket, alkoholkulturen i danmark, i datingkulturen, i sportens verden, medarbejdere og politikere i kommunen hvilken rolle pådrager de sig? Det ligger grundlæggende i kulturen at spekulere og at vi skal være så kloge som muligt, alt andet ville jo være dumt. Der er gået sport i det kunne man fristes til at sige.

Vi må spekulere i hvor kloge vi kan være, det er en smart måde at selvrealisere på og beviser jo at vi ikke bare er banale dyr - frygten for at være dyr. Eller ?

Her er nogle mere konkrete eksempler på det jeg kalder spekulationsøkonomien:
http://thorborg.tv/lever-du-et-netto-liv.html

Spekulationskulturen er i mine øjne en svag kultur, men det er vist ikke den status den har. Jeg tror hverken at de rige, fattige eller hvem vi nu taler om vil identificere sig som svage. Evnen til at spekulere viser jo styrke? Det er det institionerne opdrager os til.

Ps: hvad er egentlig forskellen på at spekulere vs udspekulere?

Jeg kan ikke lade være med at grine, når jeg hører folk fra magteliten (og ikke mindst den ufatteligt store spidsborger-middelklasse, som kritikløst gentager magtelitens budskaber, fordi de SÅ gerne vil være bare lidt mere som dem og kravle op ad stigen) omtale folk på overførselsindkomst som samfundsnasserøve.

De ALLERSTØRSTE samfundsnasserøve, er som beskrevet i artiklen, verdens magtelite.

Civil ulydighed NU, hvis der skal være udsigt til et bare nogenlunde tåleligt liv for vores efterkommere (og ikke mindst den planet vi bor til leje på !).

Verdenssamfundet er som et pilråddent plankeværk, der i dén grad trænger til at blive udskiftet. I stedet giver vi det bare et nyt, åleglat (!) lag maling og fortsætter som hidtil.

Som Einstein spurgte: "Is Earth the insane asylum of the Universe?" For hver dag der går bliver det tydeligere og tydeligere at manden har ret i dette, såvel som i meget andet han udtalte.

Her er et forslag til hvordan verden kommer videre UDEN al det bullshit vi har fundet os i fra magthavere de seneste 5000 år:

www.thechoiceisoursmovie.com (danske undertekster, opdateret pr 01/2016)

"This shit has got to go. If you think you cannot change the world, it just means you won't be one of those who will." - Jacques Fresco

Jens H. C. Andersen, Bill Atkins, Niels Duus Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Præcis den artikel, jeg ventede på - som bekræfter, hvad jeg altid har påstået: Korruptionen er helt bevidst og systematisk blevet indskrevet i lovgivningen, så den præcis levner de muligheder og huller, spekulanterne skal bruge for at unddrage sig skat - eller det, der er værre. Det kunne f.eks. være refusion af fiktiv udbytteskat - bare for at nævne et tilfældigt eksempel.

Og eftersom alle disse huller i høj grad beror på et utæt patchwork af nationale skattelove - er det kun naturligt at komplottet er transnationalt, og orkestreret af transnationale aktører, så som konsulenthuse, advokater og diverse lobbyister. Poltikerne er i høj grad del af denne loge, og er de helt centrale og afgørende instrumenter for at muliggøre hele herligheden. De er de virkelig skyldige.

Men da det altsammen finder sted indenfor rammerne af de demokratiske institutioner, er det nærmest umuligt at identificere nogen skyldig. Der er ikke tale om traditionel korruption, som kan straffes som en lovovertrædelse. Korruptionen er blevet indskrevet i loven, og alle, der har stemt for den har gjort det i fineste overensstemmelse med demokratiske spilleregler.

Der er kun en principiel kur for denne syge. At der opstår en kollektiv moralsk vækkelse blandt de folkevalgte; en regulær omvendelse.

Herefter kan den enkelte drage sine videre konklusioner.

/O

odd bjertnes, Kurt Nielsen, Jens H. C. Andersen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Det blev rigtig sagt "verden samfundet trænger til at blive Udskiftet". Det er sagen. Men der skal ryddes op for svinehund og narcisismen hos almindelige mennesker. at nedbringe problemet helt ned underbæltestedet går den ikke. det drejer sig om ulighed, og det er ikke nyt, det har altid været. Alle menneskerrettigedernes erklæringe talte om det. "alle mennesker er født lige". det er det evige problem som kommer igen og igen. Er man for "lighed" eller er man ikke. Det er ikke et problem om "ondskab", at overtræde loven er forbudt men ikke onskab, man går ikke i helvede for.

Jens H. C. Andersen

Står Danmark ikke som et af de mindst korrupte lande mv.? Tænkt hvor skidt det så ser ud andre steder i verden.

Jeg er jo en af de her 80% Nordea-kunder der ikke har forstand på penge og er helt blottet for ideer, så det er sikkert helt hen i vejret det her men anyway :

Når man hæver kontanter i en hæveautomat hvidvasker man 'sorte' dvs. dækningsløse penge. Der er ikke foretaget en værdidækket økonomisk transaktion i USA siden 30'erne siges det endda, så det kan vel være lige meget efterhånden ? - men alt andet lige er det en 'korrekt' ting at gøre inden man foretager nogen udbetaling til nogen som helst. De riges univers har lange arme, og nudger hvor der kan nudges. Gu' er det meget nemmere og billigere at taste i sin netbank, og resultatet ser forjættende ud til at være det samme - plus evt. sparede girokortgebyrer..
Men plastikpølen i oceanet bare vokser.

Danske myndigheder har nægtet at give mig et NemID i øvrigt - 'du er fritaget' ... men fik endelig et af samme Nordea forleden, da jeg nævnte problemet. Aner ikke hvad og hvordan det er meningen man skal bruge dette latterlige 'personnummerbevis' - men det gik op for mig hvem der styrer.