Baggrund
Læsetid: 4 min.

Asylansøger fængslet og sigtet for vold

Lørdag offentliggjorde Information videoer af en asylansøger fra teltlejren i Næstved, som blev lagt i benlås af centrets chef og to medarbejdere. Nu er asylansøgeren sigtet for trusler. Men så voldsom magtanvendelse som benlås var næppe lovlig, vurderer jurist
Kim Kliver oplyser til Information, at de hændelser, som asylansøgeren i går blev sigtet for, skal have fundet sted mandag aften, og har ikke nogen direkte forbindelse til den benlås, som den nu fritstillede lejrchef og to medarbejdere lagde asylansøgeren i for to uger siden, og som ses på den video, som Information offentliggjorde i lørdags.

Kim Kliver oplyser til Information, at de hændelser, som asylansøgeren i går blev sigtet for, skal have fundet sted mandag aften, og har ikke nogen direkte forbindelse til den benlås, som den nu fritstillede lejrchef og to medarbejdere lagde asylansøgeren i for to uger siden, og som ses på den video, som Information offentliggjorde i lørdags.

Jakob Dall

Indland
18. maj 2016

Den asylansøger, som for to uger siden blev lagt i benlås af en nu fritstillet lejrleder og to ansatte i Næstved, blev i går varetægtsfængslet i 22 dage. Asylansøgeren er blevet sigtet for trusler på livet mod ansatte og beboere på centret og vold mod en fotograf fra TV 2/Øst. Det oplyser Kim Kliver, politiinspektør hos Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi.

»Der var en hændelse mandag aften, hvor en 34-årig mand truede de øvrige asylanter samt noget af personalet. Efterfølgende var der en hændelse, hvor han havde voldslignende adfærd over for en fotograf,« siger Kim Kliver, der mener, at det er i strid med straffeloven.

– Hvad er det konkret, der gør, at I er overbeviste om, at han har overskredet straffeloven?

»Det her beror på den efterforskning, der er foregået efter hændelsen, og de vidneudsagn der er. Mere kan jeg ikke sige.«

Ifølge TV 2/Øst blev lokalstationens fotograf overfaldet af asylansøgeren i teltlejren i Næstved, mens kameraet var slukket.

Læs også: Hvor er Støjberg?

»Asylansøgeren kom løbende bagfra og skubbede fotografen i ryggen,« står der på TV 2/Østs hjemmeside, hvor det også oplyses, at stationen ikke har politianmeldt hændelsen.

Kim Kliver oplyser til Information, at de hændelser, som asylansøgeren i går blev sigtet for, skal have fundet sted mandag aften, og har ikke nogen direkte forbindelse til den benlås, som den nu fritstillede lejrchef og to medarbejdere lagde asylansøgeren i for to uger siden, og som ses på den video, som Information offentliggjorde i lørdags.

Men ifølge Radio24Syv har asylansøgeren »ved flere lejligheder truet med at slå lejrchefen ihjel«. Det var ifølge radiostationens nyhedschef, Simon Andersen, også tilfældet den dag, hvor asylansøgeren endte med at blive lagt i benlås. Ifølge Radio24syv og den fritstillede leders advokat havde han den dag også »slået ud« efter den tidligere leder af lejeren. Radio24syv oplyser til Information, at disse oplysninger er baseret på indberetninger fra lejrchefen og andre ansatte. Hver asylansøger har en sagsmappe i denne logbog, som lejrens ledelse og ansatte kan skrive oplysninger i.

Truende?

Det har ikke været muligt for Information at få be- eller afkræftet oplysningerne om, at asylansøgeren skulle have været truende op til magtanvendelsen. Ifølge asylansøgeren selv, som har kæmpet med psykiske eftervirkninger af borgerkrigen i Syrien, kom han op at skændes med lejrlederen, da han ikke måtte få sit id-kort tilbage.

»Pludselig tog han fat i mig bagfra. Jeg blev forskrækket og slap ud af hans greb for at komme væk fra ham. Han tilkaldte to af sine medarbejdere. De tog fat i mig og holdt mig nede i jorden, og jeg kunne knap trække vejret og begyndte at bløde fra mit tandkød og hoved,« sagde han i lørdags til Information, hvor han blev bakket op af en anden asylansøger, som tilfældigt overværede episoden:

»Det var ikke nødvendigt at tage så hårdt fat i ham. Han gjorde ingenting for at fremprovokere det,« fortalte asylansøgeren, som filmede hændelsen med sin mobiltelefon.

Information har tirsdag talt med endnu en asylansøger, som var vidne til episoden. Ifølge ham havde asylansøgeren, som blev lagt i benlås, ikke slået ud efter lejrlederen eller truet ham, men de havde et skænderi om id-kortet, fortæller han.

Ikke udvidede magtbeføjsler

Peter Vedel Kessing, jurist og ph.d. ved Dansk Institut for Menneskerettigheder, forklarer, at man i fængsler eller arresthuse har særlige beføjelser til for eksempel at anvende peberspray, håndjern eller håndkraft såsom benlås for at gå ind at forebygge voldshandlinger. Det kan for eksempel være, hvis en indsat begynder at opføre sig aggressivt eller råber.

Asylcentre er imidlertid ikke omfattet af varetægtsreglerne, og ansatte har derfor ikke udvidede magtbeføjelser. Her gælder de almindelige regler i straffeloven, hvor magtanvendelse kun er straffri, hvis man handler i selvforsvar.

»Enten skal angrebet være i gang, eller også skal der være helt overhængende fare for et nært forestående angreb, før man kan sige, at det er selvforsvar,« siger Peter Vedel Kessing og uddyber:

»Man skal være opmærksom på, at en magtanvendelse skal knytte sig til en helt overhængende fare, før den er lovlig efter straffeloven. Hvis man føler sig truet vil det normale i en sådan situation være at ringe efter politiet,« siger Peter Vedel Kessing, der understreger, at han ikke vil kommentere på den konkrete sag, fordi han ikke ved, hvad der ligger forud for magtanvendelsen.

Ifølge Claus Juul, juridisk konsulent i Amnesty, skal der meget til, før en benlås kan retfærdiggøres.

»Det er klart, man må ikke true sin centerleder eller skubbe journalister i ryggen. Og du kan selvfølgelig komme i en situation, hvor der helt tydeligt er en reel trussel. Men det betyder ikke, at du har fuldstændig ’ta’ selv-bord’ for fysisk magtanvendelse,« siger Claus Juul og forklarer, at truslen skal være af en sådan styrke, at man kan sige, at benlåsen var fuldstændig proportional med den foreliggende trussel, og en mindre reaktion ikke var tilstrækkelig.

– Men når vi ikke ved, hvad der er gået forud, kan vi ikke afgøre, om benlåsen kan retfærdiggøres?

»I mine øjne foretages magtanvendelsen på optagelsen ikke på en måde, som kan begrundes i selvforsvar og nødværge. Det er ikke nødværge at mase mandens ansigt ned i gruset. Den benlås varer et stykke tid, og lederen har tilmed tid til at true med gøre det igen de følgende dage og sætte ham i fængsel. Asylansøgeren er tydeligvis nedkæmpet og oppe imod en ret betydelig overmagt. Der er jo fuldstændig kontrol over situationen fra det tidspunkt, hvor de to klip bliver taget.«

– Kan benlåsen have været nødvendig for at pacificere asylansøgeren?

»Problemet er, at man kan få svært ved at trække vejret i en benlås, hvis man ligger på den måde med en mand, som presser de krydsede ben mod lænden, og en mand, som trykker brystkassen sammen ved at sidde på den. Tre mennesker kan godt lægge manden ned uden at lægge ham i benlås, trykke hans ansigt ned i gruset og true ham, og hvis de ikke kan styre det, må de ringe efter politiet.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Troels E. Lund

Fint at Informationen nu begynder at indse at deres oprindelige vinkling om den onde danskers overgreb på den uskyldige asylsøger ikke holder.

Om nogle dage kan vi måske også i Information læse om asylsøgerens andre meritter, der er beskrevet i mindre enøjede medier: flyttet fra et røde kors drevet asylcenter pga. forsøg på sexistiske overgreb på børn og kvinder. Sexistisk opførsel og tilråb til de kvindelige ansatte.

Den kendsgerning, at en væsentlig del af de øvrige asylsøgere har skrevet under på at de vil have lejrchefen tilbage, fordi han behandlede alle ens og var retfærdig vil Informationen dog næppe skrive. Så falder den oprindelige vinkling jo helt til jorden, og afslører journalisternes dobbeltmoral.

Andre medier har undersøgt de forskellige aspekter og overlader det til retsvæsnet at afgøre om der er sket noget der ikke er i orden. Informationen har allerede fældet dommen, det er uværdigt og tegn på manglende moral.

Allan Bartroff, odd bjertnes, Hans Aagaard, June Pedersen, Mona Blenstrup, Jan Kauffmann, erik mørk thomsen, Lasse Reinhold, Morten Simonsen, Anne Eriksen, Kim Houmøller og torben - nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Man kan undre sig over, at en kapacitet som Troels E. Lund helt overser, at historien i radio24syv kun omfatter myndighedernes version af sagen. Asylansøgerens oplevelse af situationen er ikke refereret.
Det er måske det, Troels E. Lund forstår ved god moral?

Johanna Haas, Flemming Berger, John Andersen, Hans Larsen, Kurt Nielsen, Jette M. Abildgaard, ingemaje lange og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Johanna Haas

Information har refereret vidneudsagn om Næstved Asylcenter fra 18 forskellige kilder. Der blev afdækket forhold, som er uhyrlige. Desuden har avisen fremlagt to videoer af en tilsyneladende ubeføjet og og mgt. voldsom magtanvendelse mod en asylansøger. Ifølge to vidner til episoden var magtanvendelsen grundløs.
Den måske psykisk syge syriske asylansøger er fængslet for episoder, der ikke har noget at gøre med den benlås, efter hvilken asylchefen blev fritstillet. Så jeg kan ikke forstå Troels E. Lunds kommentar: jeg synes Informations afdækning er presseetisk helt i orden.
Jeg kan med de nye oplysninger som Radio24/7 har bragt frem ved interview med lejrchefen og personalet interne logbog heller ikke forstå, at en så syg mand, med så truende en adfærd som Asylychefen pludseligt skildrer i Radio24/7 skal blive boende på et midlertidigt center? Det virker helt usandsynligt, at manden skulle være så syg og som skildret og at der så samtidig bliver noteret i logbogen, at centret godt kan magte ham?
Hvordan? Ved hjælp af gentagne benlåse og overfald fra den sortklædte "Staff," der ved mere om benlåse end om traumatiserede eller psykisk syge mennesker?
Hvorfor truer personalet manden på videoen? Tror de man kan true syge mennesker raske - eller kurere dem med voldsudøvelse?
Endnu et aspekt som Langeland kommune bør undersøge: bor der svært lidende, psykisk syge mennesker den såkldte midlertidige lejr - og er personalet tilstrækkeligt kvalificeret til at vurdere, om de kan bo der?
Konklusion: Det går ikke, at indkvartere folk under så belastende rammer som i Næstved og andre nye asylcentre - og så ansætte personale der er trænet til noget helt, helt andet - og tidligere har arbejdet samen om helt andre opgaver, sådan at benlåse og anden magtanvendelse sidder på rygraden. Der skal bygges helt andre kompetencer oven på disse før det går i hvert fald. Der skal sidde helt andre ting på rygraden.

Nanna Wulff M., Søren Veje, John Andersen, Hans Larsen, Dorte Sørensen, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Jens Erik Starup, Jette M. Abildgaard og Benny Larsen anbefalede denne kommentar
Lasse Reinhold

Jeg har også hørt Radio24syvs lange rapportage i går, hvor både ansatte og asylansøgere bakker op om den "voldelige" ansatte.

Jeg mener nu stadig, at man griber det hele an forkert. Allerede da asylansøgeren blev forflyttet første gang burde man bare have vippet ham ud af landet i stedt for. Det samme med alle andre problematiske asylansøgere.

Johanna Haas

@erik mørk Thomsen og @Lasse Reinhold:
Tidligere Medarbejder skriver i kommentar til "Lejrchef spredte frygt blandt asylansøgere d. 14.5. bl.a.:
"Det handler om mangelfuld og elendig ansættelsesprocedure - om at falde for psykopatiens charmerende ansigt og veltalenhed og helt glemme at undersøge sadistisk og magtliderlig baggrund, hvor psykisk og fysisk vold har været en del af ledelsesmidlerne. Hver eneste dag, på hver eneste arbejdsplads. [...] Hvor var Stevns kommune, da denne mand - som ingen tør nævne ved navn - blev anklaget - og ikke mindst dømt - for vold mod sårbare unge drenge på en døgnbehandlingsinstitution i kommunen? Hvor var de, da medarbejdere blev truet, råbt af, underkuet og traumatiseret? Hvor var de, da børn blev slæbt rundt i perlegruset, råbt i ansigtet, klynget op af væggen? [...]
Det her har stået på i årevis - ingen hører noget, ingen ser noget.... Men masser af mennesker (heriblandt et utal af i forvejen omsorgssvigtede, sårbare børn og unge) får gåsehud, angst og hjertebanken ved lyden af lige præcis DEN stemme....

Tidligere Medarbejder skriver 17. maj, 2016 - 23:32 i kommentar til artiklen. Hvor er Inger Støjberg?:
"Sjovt... Sidst KSN var i "farezonen" efter voldsepisoder (mod mindreårige døgnanbragtr børn) fandt der sørme også underskriftindsamling sted... KSN iværksatte den, få turde undlade at skrive under, når hans rundsendte " håndlangere" (læs : medarbejdere med tillæg i lønningsposen) stod og afventede underskrifter. Samme historie - nye ofre."

Niels Duus Nielsen

Det er altid interessant, når en spektakulær begivenhed afslører et system, som er uhensigtsmæssigt. Den konkrete begivenhed er blikfanget, som giver anledning til en nærmere undersøgelse, som så graver en lang række betænkelige omstændigheder frem.

I dette tilfælde er der tale om en benlås, som giver medieopmærksomhed til et system af flygtningelejre, hvor de anvendte midler og metoder ved nærmere undersøgelse virker meget uhensigtsmæssige i forhold til det klientel, som lejrene skal servicere.

Nu er der så blevet sået tvivl om, hvorvidt benlåsen alligevel var berettiget. Men det ændrer da ikke på de øvrige oplysninger, der i denne anledning er kommet frem. Flygtningene har stadig ikke de fysiske rammer, der giver dem mulighed for at søge ro og privatliv, de får stadig ikke al den mad, de kan spise, det er stadig ikke afklaret, om de får tilstrækkelig lægehjælp, etc.

Det er som om visse mennesker her i tråden tror, at virkeligheden er ligesom en Hollywoodfilm: Blot helten reddes og skurken stilles til ansvar,vil alle de i filmen skildrede strukturelle problemer løse sig helt af sig selv. Men det er altså kun på film og i eventyr, at man lever lykkeligt til sine dages ende.

Der er vel ingen af kritikerne, der for alvor har troet, at en fyring af en enkelt lejrchef ville løse samtlige problemer i lejrene. Omvendt synes lejrchefens forsvarere at mene, at det eneste, der er brug for, er en undskyldning til lejrchefen, så er alt godt. Umiddelbart fremstår en sådan holdning som naiv, men sammenholder man disse menneskers kommentarer med deres tidligere kommentarer om lignende emner, vil man se, at der ikke er tale om naivitet, men om en systematisk xenofobi.

Johanna Haas, Flemming Berger, Christian Nymark, Nanna Wulff M., Keld Albrektsen, Jan Pedersen, Benny Larsen, Jens Erik Starup og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Jan Kauffmann

Den 34-årige mand blev i april flyt­tet fra et Røde Kors-center til lej­ren i Næst­ved, fordi han på grund af blandt andet kræn­kende adfærd ikke kunne være i en lejr med kvin­der og børn. Der er ingen børn i Næstved-lejren, men 50–60 kvin­der ud af ialt 400 asyl­sø­gere, der er adskilt fra mæn­dene.

Straks efter ankom­sten til lej­ren i Næst­ved begyndte han at opføre sig tru­ende og aggres­sivt, frem­går det af med­ar­bej­der­nes ind­be­ret­nin­ger.

Den 14. april, umid­del­bart efter ankom­sten, blev den 34-årige asyl­sø­ger to gange ind­be­ret­tet for vold mod per­so­na­let, efter at han blandt andet slog ud mod en asylvagt. Af doku­men­ter i sagen frem­går det, at han “måtte læg­ges ned, ind­til han var fal­det til ro.” Han blev her­ef­ter meldt til poli­tiet.

Ud for den 18. april frem­går det, at han var “ver­balt kræn­kende” over­for per­so­na­let, den 28. april og 2. maj er der regi­stre­rin­ger om “trus­ler mod per­so­nale” og den 13. maj fin­des en “ind­be­ret­ning om trus­ler mod anden asyl­sø­ger.” Den 16. maj – pin­se­man­dag omkring klok­ken 18 – blev han anholdt af poli­tiet, sig­tet for vold og trus­ler om vold. Den 34-årige asylan­sø­ger blev tirs­dag efter­mid­dag ved et grund­lovs­for­hør ved ret­ten i Næst­ved fængs­let i 21 dage.

Jan Olsen, kan­ti­ne­chef hos Bered­skabs­sty­rel­sen i Næst­ved, der leve­rer mad til asyl­lej­ren, siger om den pågæl­dende asylan­sø­ger, at “han er en per­son, der kan skabe en bor­ger­krig med to per­so­ner.”

“Også over­for mit per­so­nale i køk­ke­net er han en meget frem­bru­sende og pro­vo­ke­rende type, som hele tiden søger kon­flikt og splid. Han har ytret sig over­for pigerne seksu­elt, og når de går hjem om afte­nen har han stået ved heg­net og råbt efter dem. Han opsø­ger splid fra mor­gen til aften, hvis han kan komme til det.”

Kan­ti­ne­che­fen siger, at han og hans per­so­nale er “helt ufor­stå­ende” over­for, at sagen har ført til bort­vis­ning af lej­r­chef Kent Niel­sen.

“Kent havde tre ugers ferie for et stykke tid siden, og der havde vi det stør­ste slags­mål nogen­sinde. Det fore­gik ude på græs­plæ­nen med 50 per­so­ner, og poli­tiet kom ren­dende et helt døgn efter. Det tror jeg ikke var sket, hvis Kent havde været der, for han ville han gre­bet ind meget mere prompte og afvær­get det, inden det nåede der­til,” siger kan­ti­ne­che­fen.

Det frem­går af sagens akter, at to asyl­sø­gere den 26. april opda­gede, at den 34-årige syri­ske asylan­sø­ger bag asyl­cen­tret havde fun­det en sten, som han ville bringe ind i lej­ren og “bruge til at slå Kent (lej­r­che­fen, red.) ihjel.”, hed­der det i en ind­be­ret­ning. Det frem­går videre af et notat fra en team­le­der for cen­trets nat­te­vagt, at “senere på dagen havde han sagt igen at han vil­lle slå Kent ihjel når han fik chan­cen til det.”
http://www.radio24syv.dk/udvalgte-nyhedshistorier/asylansoeger-ville-sla...

Allan Bartroff, Hans Aagaard og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Vi har i de senere år haft mange episoder med udafreagerende voldelige, psykisk syge, på institutioner her i Danmark og med død/ skade (personalet) til følge.
Det kan være for lidt personale, mangelfuld ledelse osv. - Børn/ unge området også, så der ansættes ofte stærke mænd for at undgå for meget vold. Mediernes beskrivelse er ofte enøjet, netop gr. manglende viden.
Denne "episode", som synes at være flere/ sammensat - bliver beskrevet på en måde, så reaktionerne som læst, er meget enøjede og præget at forhåndsopfattelser.
Asylansøgere er ikke - kun PTSD/ traumeramte syrere - der er alle nationaliteter, hvilket også tit får sindene i kog mellem beboerne. Der er en del migranter fra nord- og sydafrika bl. a. Se til Tyskland f.eks.

Når det er sagt, så møder man ofte asylansøgere i gadebilledet - lægger mærke til i starten sidste år. Jeg undrede mig over mange unge mænd med flot tøj og sko, men jeg har ikke set triste miner - kun en enkelt afsides med en mobil i hånden. Selvfølgelig er der hjemve.
Der er også familier og børn og helt sikkert folk, der trænger til ro og hvile. Skal man virkelig finde nødlidende, så er det i lejrene i Tyrkiet/ Grækenland m.m. og dem, der sulter i Syrien. Der kunne trænges mere hjælp.

Jeg mener, at man skal se realistisk på tingene, at det her er et broget billede. Nuværende regering er så ansvarlig for indkvartering osv. - det har nok givet en del problemer. Det gør det også for mange danskere i dagligdagen, der parkeres på kontanthjælp er syge osv. - tænkes der på dem?
Har talt på knapper, fordi det er svært at modstille den "omsorg"/ hetz, der oftest gives udtryk for - men det er altså nødvendigt at se nuanceret på tingene - fra flere sider.

Hans Aagaard, Mona Blenstrup, erik mørk thomsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Man kan jo ikke i denne sag beskylde Langelands Kommune for at krænke ansattes ytringsfrihed.
Så ville kommunen vel have lukket munden på f.eks. kantinechef Jan Olsen.
At nogle af lejrens interne papirer tilsyneladende er landet hos radio24syv, er vel blot endnu et udtryk for, at operatøren ikke magter opgaven.

Niels Duus Nielsen

Jan Kauffmann, hvis din skildring er korrekt, lyder det jo, som om den utilregnelige asylansøger hører hjemme enten i detentionen eller på den lukkede. Hvorfor var han stadig i lejren?

Johanna Haas, Nanna Wulff M. og John Andersen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Anne Eriksen: "Det gør det også for mange danskere i dagligdagen, der parkeres på kontanthjælp er syge osv. - tænkes der på dem?"

Måske er det netop derfor, at jeg som kontanthjælpsmodtager føler med asylansøgerne og taler deres sag? Fordi jeg har deres problemer inde på livet?

Og du har helt ret i at en sag skal ses fra flere sider, ligesom en enkeltsag skal sættes ind i en større sammenhæng. Højrefløjen i USA mener, at politidrab på sorte er isolerede hændelser. Når en isoleret hændelse gentages tilstrækkeligt mange gange, er der ikke længere tale om isolerede hændelser, men om en tendens.

Og tendensen i disse år er at sparke på dem, der allerede ligger ned.

Johanna Haas, Flemming Berger, Christian Nymark, John Andersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Johanna Haas

@Niels Nielsen: Tak t for en god og rigtig kommentar, som vi er fuldstændig enige i. Jeg vil blot indskyde, at både Asylret og undertegnede helt fra begyndelsen har påpeget, at der er tale om strukturelle forhold - og ikke blot om et enkelt menneskes afvigende adfærd.
Asylret ønsker minister inger Støjberg og regeringen stillet til ansvar for systemet med de midlertidige lejre - som påpeget i tidligere kommentarer på Information.dk til den aktuelle sag.

Jeg har ovenfor kopieret nogen af Tidligere Medarbejders kommentarer ind som svar, da Erik Mørk Thomsen og Lasse Reinhold og flere med dem tilsyneladende ikke har dem med i deres vurderinger af sagen.

Ole Brockdorff

Det ville tjene redaktionen på dagbladet Information til ære, hvis man èn gang for alle ville erkende i en leder, at man nok var lidt for hurtig på aftrækkeren med sin hårde vurdering af det skete i asyllejren i Næstved, så man havde undgået et grimt karaktermord på lejrchefen Kent Nielsen (navnet er offentliggjort i andre medier i dag), der nu kan få lov til at miste sit arbejde og anseelse, takket være en psykotisk, aggressiv og voldelig asylsøger, som har truet ham selv og andre på livet, og som nu er blevet varetægtsfængslet i tre uger af Retten i Næstved.

Redaktionen burde have været mere kritisk i sin tilgang til historien ud fra en umiddelbar tankegang om, at en lejrchef som Kent Nielsen vel næppe tager et så drastisk middel som benlås i brug sammen med to ansatte over for en asylsøger, hvis ikke der er en plausibel grund til at gøre det, som for eksempel at han kort forinden igen truer lejrchefen på livet, hvis ikke manden bare makker ret over for hans luner.

”Du skal vide, at dem, der ikke kan lide Kent Nielsen, er dem, der generelt ikke kan lide regler. De gider ikke tvinges til at lære dansk, de kan ikke lide dansk kultur, de gider ikke arbejde”, siger to af de andre asylsøgere, Rojvan og Sayed Razi Hadi, i dag til andre medier, og de bakkes op af mere end 160 asylsøgere, der har skrevet under på en tillidserklæring over for lejrchefen.

Herudover har folkene bag Asylret fået et virkeligt troværdighedsproblem i denne sag, fordi de så ensidigt har fulgt op med et orkestreret karaktermord på lejrchefen Kent Nielsen. Udelukkende baseret på hvad en mindre fraktion af asylsøgere har fortalt dem. Og uden at de kom hele vejen rundt blandt de andre asylsøgere for at høre deres mening om det passerede med den nu fængslede mand.

Asylret er denne gang taget med bukserne nede i fuld offentlighed, hvor danskerne kan se resultatet af deres manipulerende og ensidige aktiviteter, der udelukkende går ud på, at stille enhver person i dårligt lys, hvis de tillader sig at forsvare deres liv og lemmer på grund af en psykotisk, aggressiv og voldelig asylsøger, der ikke bare har spredt skræk og rædsel blandt de ansatte og en journalist fra TV Øst, men også imod mange andre asylsøgere i lejren.

Man skal dog nok ikke forvente nogen som helst selvransagelse eller undskyldning fra humanisterne bag Asylret, der, repræsenteret ved Johanna Haas, nu afsporer den aktuelle udvikling ved i stedet at køre frem med vilde udokumenterede påstande om lejrchef Kent Nielsen fra hans tidligere ansættelser, hvor manden fuldstændig ude af proportioner fremstilles som et monster fra en Kz-lejr, selv om 160 asylsøgere bakker mandens ledelse af lejren op, og er glade for hans ligeværdige behandling af samtlige asylsøgere.

Ligeså klamrer Johanna Haas og Asylret sig nu til chefjuristen Claus Juul fra Amnesty International, der siger, at en magtanvendelse gennem brugen af benlås kan medføre bevidstløshed og død. Nu skal vi altså ikke længere tale om den fængslede asylsøgers kriminelle adfærd. Nej, i stedet skal vi tale om lejrchefens fortid, selv om nogen beslutningstagere i Langeland Kommune jo må have vurderet undervejs, at hans fortid ikke stod i vejen for hans ansættelse som chef for Næstved-lejren.

Men trusler på livet fra en psykotisk, aggressiv og voldelig mand kan også føre til bevidstløshed og død. Hvorfor en lejrchef som Kent Nielsen og hans personale naturligvis har ret til at pacificere manden for at forsvare deres eget liv og lemmer. Også på vegne af de mere end 160 asylsøgere, der alle har skrevet under på en tillidserklæring om, at Kent Nielsen er alle tiders lejrchef for majoriteten i asyllejren, fordi han praktiserer orden og disciplin.

Hvorfor lytter Johanna Haas og Asylret ikke til dem?

Allan Bartroff, jan sörensen, Hans Aagaard, Charlotte Svensgaard, Morten Simonsen, Anne Eriksen, Jan Kauffmann og Mona Blenstrup anbefalede denne kommentar
Jens Lerdorf

Uanset og den omtalte flygtning er mentalt ude af balance, deprimeret og er/har været voldelig overfor sine omgivelser, løses hans problem jo ikke med benlås, magtudøvelse og varetægts fængsling, tværimod. Men nu er det i det mindste kommet frem at der overhoved ikke er nogle nævneværdig kontrol med landets flygtningecentre, som der forhåbentligt vil blive rette op på.
Tåbelig samfunds strategi vi er vidner til lige nu, i et land hvor årgangs tallene rasler ned og vi får stor mangel på unge i vores virksomheder om 20 års tid, altså de flygtninge vi nu modbydeligt både håner og nedværdige, deres vel integreret ”danske” børn får vi jo virkelig brug for i vores danske samfund, for hvad andet valg har de danske største virksomheder til den tid, andet end at flytte deres produktion udenlands !!!
Tænk lige lidt over det alle jer der har så travlt med at forsvare en voldelig lejrleder, der helt klart ikke er kvalificeret til sådanne et ”betroet” ansvar og job og håber virkelig Langeland Kommune får den mand fyret prompte.

Johanna Haas, Jan Weis, Hans Larsen, Jens Erik Starup og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Mona Blenstrup

At bo i en teltlejr i Danmark mens man får undersøgt sin sag om retten til at få assyl her kan slet ikke kategoriseres som nedværigende eller ikke acceptabel. Der er lande, hvor man indkvareterer folk langt mere primitivt og uden lommepenge, mad og beklædning samt adgang til telefon og internet.
Det er ikke umenneskeligt at bo i teltlejre i Danmark men dyrt for samfundet. Der findes bare ikke rigtigt andre måder. Skulle man gøre noget bedre, var det at sætte farten op på sagsbehandlingen. Hvilket assylansøgerne kune hjælpe med, hvis de har deres papirer i orden.

jan sörensen, Hans Aagaard og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Karl Aage Thomsen

Jeg har som journalist været i mange flygtningelejre i de områder de kommer fra, flygtningene, og jeg må fortælle, at det der sker i de danske lejre, er at sammenligne en spejderpigelejr med en koncenrationslejr efter Hitlersystemet. Men uhyggeligt er det da, at vi ikke er bedre rustet til at klare fysiske og psykiske problemer på anden måde, end ved at ansætte folk der er lige så aggressive som flygtningene.
Katho

jens peter hansen

Kogt ned, er problemet så ikke at én side vil kun se onde chefer og en anden vil se forstyrrede asylansøgere. De tre journalister HAR taget stilling, men belyser altså ikke hele historien. At chefen formentlig ikke er den rette tror jeg gerne, men hvem er nu lige det ? Information burde måske have gravet ikke så lidt dybere og havde på den måde kunnet afdække, at den ofte er helt gal i teltlejrene. Ikke nødvendigvis pga. af chefen, men hele den situation alle disse mennesker er bragt i. Så kunne man måske også slippe for den forhåndsfordom om at alle asylansøgere er søde og rare og alle chefer er nogle dumme svin.

Hans Aagaard, Jan Kauffmann, Anne Eriksen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Johanna Haas,
Jeg ved ikke om du er forfatter, men du overskrider helt og aldeles almindelig konduite og moral ved at videregive "medarbejders" omtale af lederen - har du tænkt på det?
Du forlanger bedre forhold end på danske institutioner og bosteder til folk, der måske kun er på gennemrejse.
Følger du med i forholdene her i Danmark ellers?
Synes du også, at det var presseetisk i orden at samme avis bragte foto af "spyttemanden" - altså både foto og navn? Han kom i retten og fik en større bøde på flere tusind kr. (kan ikke huske hvor meget) Men det var selvfølgelig helt i orden i din optik?

Nanna Wulff M.

Vorhere bevares! Er der nogen her der har interesse i, at finde frem til hvad der kunne være sket, eller skal vi alle bare bombarderes med din, min og andres såkalde sandheder?

Selv mennesker der er i fængsel har mere plads og mere privatliv, og bedre forhold i det hele taget, end de flygninge der er anbragt i danske teltlejre.

Alle der taler for de åh-så-gode forhold i en dansk teltlejr skulle tage en ferietur på bare en uge.... Vi kunne passende begynde med Inger Støjberg.

Johanna Haas, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Egentlig føler jeg mig ikke ramt, men - de fleste er vist af den mening, at det er forfærdelige forhold og at det er for galt ect.
Men ingen har optimale forhold (udover A-holdet?) her i landet - og uden at kende til alt, så kan man vel ikke påstå at "denne sandhed" er den rigtige.

Nanna Wulff M.

@Anne Eriksen

Man behøver ikke optimale forhold for at have det godt. Jeg er døv, brøkpensionist (folke), uden herboende famile og ingen formue af nogen slags. Jeg kører, ifølge internationale målinger, lige på randen af fattigdom, og det er da også sandt, at læsset kan vælte uden det store besvær.

Men....Jeg kan gå i seng når jeg vil, spise hvad jeg vil og når jeg vil, lege med min dejlige kat, læse hvad og når jeg vil, gå en tur i måneskin og sidde med en kop kaffe på terrassen. Lige nu sidder jeg ved et åbent vindue med solen strømmende ind.

Siger du at jeg tilhører A-holdet? ;-)

Johanna Haas, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Hvis en skråsikker disputator skulle mene sig berettiget til at modtage en undskyldning fra nogen, skal der her iles med en sådan, men en undskyldning for, at der heldigvis stadig findes medborgere i dette land, der har en menneskelig tilbøjelighed til at interessere sig mest for den svage part i sådanne sammenstød mange af os er gamle nok til at kunne huske gerne opstår, når magtens stupiditet møder socialt udsatte – en form for batalje vi alt for ofte har været vidner til i det offentlige rum, denne gang med deltagelse af en krigsveteran som lejrkommandant, åbenbart fra især én med en straffeattest (sic!), og udsatte asylansøgere uden personlig beskyttelse og uden lægehjælp, sandsynligvis en samlet population i lejren, mange med diagnosen ubehandlet PTSD …

Anne Eriksen

Nanna Wulff M.
nej - nej, :) - overhovedet ikke...
Jeg skulle vist have gået ud i stedet, mit læs trækker skævt i dag, jeg kan gøre det samme som du og almindeligvis er jeg meget tilfreds - det ville gå galt om jeg blev "spærret inde".
Jeg er heller ikke frelst og det er nok det.
Det er "jump to conclusions" dette emne. Jeg synes bare, at der er så mange ting i samfundet, der er blevet "træls" som de siger udenfor. Nu går jeg ud...

Nanna Wulff M.

Have fun, Anne!

Johanna Haas

@Anne Eriksen:
1.Tidligere Medarbejder har jo skrevet sine kommentarer på Information.dk i forvejen. Det står enhver frit for at læse dem.
2. At der er andre end asylansøgere i det danske samfund, der har behov for bedre forhold og for at folk kæmper for deres livsvilkår og rettigheder ved Asylret godt. Men det er ikke vores område, så der må andre græsrødder og / eller organisationer stå for arbejdet med at hjælpe den enkelte med sagsbehandling eller lignende og forsøge at sikre, at almindelige borgere får kendskab til forholdene.
@Ole brockdorff: Du benytter klassisk højrefløjs taktik ved at lægge Asylret og Johanna Haas ord i munden, som vi aldrig har anvendt, for derefter at triumfere over, at Asylret, Johanna Haas og Information efter din vurdering har taget fejl. Ikke nogen god debatteknik, som jeg tidligere har skrevet til en af dine meningsfæller, som forsøgte sig med samme taktik.

@Anne Eriksen og @Ole Brockdorff; Vi skal gerne gentage, hvad Asylret og har sagt fra starten, såvel i vores meddelelse som i vores allerførste kommentar på Information.dk: det vigtigste i sagen er for Asylret ikke er bemeldte lejrchefs adfærd som sådan, men de strukturelle forhold i lejrene - herunder, hvad der muliggør en sådan ledelses-adfærd som Information skildrer d. 15.5.
Andre strukturelle forhold: Hvem har ansvaret, hvorfor må folk ikke spise sig mætte? Hvorfor ydmyges asylansøgerne groft både i Næstved og Haderslev af en del af de ansatte? Tiltrækker lejrene det forkerte personale? Og skyldes dette den politiske framing / ramme som regeringen har lagt ned over "de nye lejre"? Skyldes det det faktum, at vi har en Integrationsminister som ivrigt har markedsført sig på de nye lejres objektive unødvendighed, men store politiske signalværdi overfor de flygtninge, som lejrene skulle tjene til at skræmme væk? Hvem vil gerne arbejde et sted, der officielt fra politisk hold er sat i verden for at skræmme yderligere flygtninge væk? Har der ligefrem været et ønske fra dem, der ansatte (Langeland kommune og Jammerbugt kommune) om at tiltrække og ansætte en særdeles håndfast personaletype, fordi man forudså at rammerne i lejrene ville øge konfliktniveauet?

Regeringen / ministeren vælger at lade hånt om sundhedsfaglig ekspertise og advarsler fra folk med mange års erfaring med flygtninge i forhold til reaktioner (PTSD) og mistrivsel under forhold som dem, der er i de "midlertidige lejre".

Lejrene er dyre i drift. Det koster langt mere end indkvartering i det ordinære asylsystem, at holde denne lavere standard kørende end den normale. Et klassisk objektivt statsrationale i forhold til lejrene findes altså ikke; staten disponerer i stedet uhensigtsmæssigt og skadeforvoldene og handler bevidst ikke efter det bedst mulige indenfor de økonomiske rammer for de mennesker, det drejer sig om. Hvorfor krydser en stat, som har været berømt for sin humanisme og sin medmenneskelighed denne grænse, selvom det koster Danmark dyrt i omdømme?

Alle disse aspekter og flere til er vigtige for Asylret og samfundet som helhed og fortjener en bred bevågenhed og en bred samfundsdebat.

Asylret, Johanna Haas og Said Parvin

Niels Duus Nielsen, Nanna Wulff M. og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Johanna Haas

Rettelse: som Information skildrer 14.5. skulle der have stået

Johanna Haas

@Ole Brockdorff. Et PS: Asylret menr stadig det samme om videoerne aaf personalets benlås, som vi har gjort fra første gang vi så den: det giver indtryk af grov og ubeføjet magtanvendelse fra personalets side, da benlåsen ifølge to vidneudsagn var grundløs og ikke relateret til trusler om mord eller andet voldsomt, men til et skænderi om et id-kort. Jeg henholder mig her udelukkende til Informations oplysninger. Hvis du også har læst dem præsenterer du en fejludlægning af begivenhederne i din kommentar.

Niels Duus Nielsen

Ole Brockdorff, hvorfor taler du ikke med nogle af de mennesker, der siger lejrchefen var truende og foretog kollektive afstraffelser? Det lyder lidt, som om, du synes, at det er helt okay at true folk - synes du virkelig det?

Anne Eriksen

Man havde ikke taget højde for Asylret...