Læsetid: 3 min.

Haarder: Jeg tvivler på, at der bliver ret meget debat om den lille indskrænkning

Et flertal i Folketinget er blevet enige om en række stramninger mod hadprædikanter. Stramningerne vil ifølge kulturministeren og en kritiker ikke indskrænke ytringsfriheden i det omfang, som mange havde frygtet
1. juni 2016

De seneste uger og måneder har politikerne på Christiansborg forhandlet om en aftale, som skal forhindre radikale forkyndere i at »prædike had« og »undergrave« det danske demokrati. Især et spørgsmål har optaget dem og andre i den offentlige debat: Hvordan forhindrer man nogle få personer i at komme med ytringer, som undergraver det danske samfund og opfordrer til for eksempel stening af kvinder, uden at begrænse ytringsfriheden for de mange.

Kulturminister Bertel Haarder (V) mener, at han har fundet et svar.

Han er lige kommet ud af den hvidmalede dobbeltdør fra Kirkeministeriet sammen med et lille følge af blandt andre justitsminister Søren Pind (V) og Nicolai Wammen (S). Med et stort smil. Nu står han i porten ved ministeriet med en halvcirkel af journalister og kameraer foran sig.

Han opregner en række stramninger i folkeoplysningsloven og indførelsen af sortlister og kommer så til det: »Vi er blevet enige om at kriminalisere billigelse af strafbare handlinger som led i religiøs oplæring.«

Han kigger rundt på de omkring ti journalister. Gentager så sætningen.

»Altså: Vi kriminaliserer billigelse af visse strafbare handlinger som led i religiøs oplæring.«

Ifølge Bertel Haarder er sætningen vigtig for at forstå afslutningen på de seneste ugers forhandlinger. For det første betyder »visse strafbare handlinger«, at man ikke kan blive straffet for at billige alle former for overtrædelse af straffeloven, men kun alvorlige overtrædelser som »terror, drab, voldtægt, voldshandlinger, incest, pædofili, frihedsberøvelse, tvang og flerkoneri.« For det andet betyder formuleringen »som led i religiøs oplæring«, at man kun kan blive straffet, hvis man fremsætter den som religiøs forkynder.

»Hvis man skriver en kronik eller holder en tale, så må man gøre hvad som helst,« siger Bertel Haarder.

»Man skal også have lov til at agitere for et kalifat eller som Hizb ut-Tahrir sige, at demokrati er hykleri, og at koranen skal bestemme og så videre. Fri debat. Men hvis man som forkynder siger til børn eller kvinder, som kommer og henter råd: I skal finde jer i det og det, som er forbudt i Danmark. Så falder hammeren.«

– Hvorfor den forskel på, hvad man siger i en religiøs sammenhæng og i for eksempel en avis?

»Fordi en forkynder er i en særlig styrkeposition og har en særlig autoritet over for dem, vedkommende forkynder over for eller vejleder.«

I begyndelsen af forhandlingerne i slutningen af marts formulerede statsminister Lars Løkke Rasmussen på et pressemøde det lidt anderledes. Han sagde, at man i regeringen ville se på, om man med »respekt for Grundlovens paragraf 67 kan kriminalisere ytringer, der undergraver dansk lovgivning.«

Alle ytringer. Fremsat alle steder. Sådan kunne statsministerens udmelding opfattes, og derfor fulgte en debat om en generel indskrænkning af ytringsfriheden. Men Bertel Haarder »tvivler på, at der bliver ret meget debat om den lille indskrænkning«, der nu er med i aftalen. »Den suppe tror jeg ikke, der bliver kogt meget kød på i den offentlige debat, det må jeg sige,« siger han.

Direktør i tænketanken Justitia Jacob Mchangama har fulgt regeringens arbejde og løbende kritiseret kriminaliseringen af ytringer. Men han er mere positiv over for resultatet af forhandlingerne end udmeldingen fra statsministeren.

»Hvis man skal være positiv, så er det en noget mere afgrænset indskrænkning af ytringsfriheden end den, Lars Løkke var fremme med i begyndelsen,« siger han. »Men det negative er blandt andet, at man trods en indskrænkning kan vise sig alligevel at gå for langt i forhold til ytringsfriheden. Danske domstole og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har accepteret, at man kan kriminalisere udtrykkelig billigelse af terror, men man kunne godt forestille sig, at det ville være for vidtgående at kriminalisere billigelse af for eksempel flerkoneri. Derudover er åbner man op for en vilkårlighed.«

Regeringen siger, at det netop ikke er vilkårligt, men rammer de religiøse forkyndere, som man ønsker at ramme: »Men man risikerer, at der på et tidspunkt kommer et andet politisk flertal, og ved at åbne op har man banet vejen for, at den slags vil få et større anvendelsesområde i fremtiden.«

– Hvordan?

»Når der på et tidspunkt er et andet politisk flertal, som ikke kun ser islamisk fundamentalisme, som problem, men hvad de opfatter som racisme eller islamofobi som det største problem. Så har de partier, som har stemt for den her aftale, gjort vejen klar til, at et andet politisk flertal kan bruge den.«

SF står uden for den del af aftalen, der handler om indrejselister, men der er indgået en stemmeaftale med partiet om dele af den samlede pakke.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Skal myndighederne så have et øre med ved hver religiøse forkynder - det lyder uoverskueligt og ikke særligt i tråd med religionsfrihed.
Hvad straf skal en folkekirkepræst så have , der nægter at vie fraskilte eller en der tager afstand for abort osv.....- skal de fratages deres præsteembede eller hvad?????
Hvad hvis forkynderen skriver en kronik ol. og citerer den i sin forkyndelse i kirken eller moskeen?????

forhindre radikale forkyndere i at »prædike had« og »undergrave« det danske demokrati.

Hvis ovenstående sætning er en del af ordlyden, så er vi langt langt over stregen. Hvis en herboende kommer og søger mental støtte fordi hans familie er blevet dræbt i et dansk luftangreb, så skal imamen kunne sige præcis hvad han mener, uden indblanding fra dansk tankepoliti.

Men hvis man som forkynder siger til børn eller kvinder, som kommer og henter råd: I skal finde jer i det og det, som er forbudt i Danmark. Så falder hammeren.«

Hvis en katolsk præst rådgiver til ikke at lade sig skille i tilfælde af vold i ægteskabet, ikke at bruge prævention og ikke at få abort, falder hammeren så også?

Liberale politikere når de er allermest indskrænkede og demokrati indskrænkende.

Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg ikke mener Danmark har fundet frem til den rigtige demokratiske model.