Læsetid: 3 min.

Ja-partier til Thulesen-Dahl: Kom ud af busken

Dansk Folkepartis formand bliver nu hvirvlet længere ind i forvirringen omkring partiets holdning til en ny Europol-afstemning. Under valgkampen gav han flere gange klare løfter om at støtte en sådan afstemning. Nu vil han ikke forholde sig til emnet
21. maj 2016

Formanden for Dansk Folkeparti, Kristian Thulesen Dahl, var klar i mæglet, da han under en partilederdebat på TV 2 fik et afgørende spørgsmål. Hvad ville formanden for det største danske nej-parti anbefale danskerne at stemme, hvis det ikke lykkedes Danmark at få en parallelaftale om Europol, og der i stedet blev udskrevet en ny afstemning, som kun handlede om medlemskab af Europol?

»Så vil vi anbefale et ja,« fastslog formanden dengang.

»Det har vi klart accepteret, også selvom der er det med Schengen,« tilføjede han med henvisning til, at et ja til en sådan afstemning ville betyde, at Danmark blev fuldgyldigt medlem af det europæiske grænsesamarbejde.

Både han og andre fremtrædende medlemmer af Dansk Folkeparti fremhævede flere gang under valgkampen en ny afstemning som en løsning, hvis forhandlingerne om en parallelaftale brød sammen. Dermed, garanterede partiet, var der ingen risiko for, at Danmark kunne blive tvunget til at forlade det europæiske politisamarbejde Europol.

Men nu, kort efter forhandlingerne er gået i gang, afviser DF at støtte op om sådan en afstemning. Som Information har afdækket i den seneste uge, vil partiet ikke længere anbefale en ny folkeafstemning, hvis Løkkes forhandlinger om en parallelaftale bryder sammen.

Netop med henvisning til, at et ja til sådan en afstemning vil trække Danmark længere ind i Schengensamarbejdet.

Partiets EU-ordfører, Kenneth Kristensen Berth, har forsøgt at forklare, at Kristian Thulesen Dahl ikke direkte anbefalede en afstemning. Han ville bare oplyse den danske befolkning om, at det var en mulighed. Men det stemmer ikke overens med det løfte, formanden gav under TV 2-debatten i efteråret.

Ikke for sjov

Flere politikere opfordrer nu Kristian Thulesen Dahl til at komme ud af busken og forsikre befolkningen om, at han står inde for de løfter, han gav under valgkampen.

»Det er jo fuldstændig grotesk,« udbryder de radikales udenrigsordfører Martin Lidegaard som reaktion på citatet fra TV 2.

»Der er behov for, at Kristian Thulesen Dahl kommer på banen i den her sag og gør det fuldstændig klart, at Dansk Folkeparti står ved de løfter, de gav under valgkampen. Det er jo ikke for sjov det her. Det handler om dansk politis muligheder for at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet.«

Læs også: DF-ordfører: Vores kommunikation om EU-afstemningen har ikke været ’top dollar’

Også Socialdemokraternes EU-ordfører Peter Hummelgaard Thomsen langer hårdt ud efter DF’s formand.

»Dansk Folkeparti har handlet fuldstændig grotesk uansvarligt,« siger han.

»Jeg synes, det er ret vildt. De vildledte danskerne til at tro, at det var ja-partierne, der førte skræmmekampagne, når vi sagde, at det kunne blive svært at få en parallelaftale. Så vildledte de danskerne til at tro, at de ikke ville stille sig i vejen for en folkeafstemning. Og nu er forvirringen total.«

Begge ordførere opfordrer Dansk Folkeparti til at leve op til sit ansvar som det største af de tre nej-partier og give befolkningen et klart svar på, hvordan de stiller sig, hvis det ikke lykkes at få en parallelaftale.

»Hele det danske nej baserer sig jo på det løfte, at vi kunne forblive medlemmer af Europol under alle omstændigheder. Det var ikke bare en lille detalje i valgkampen. Det var hele præmissen for nej’et,« siger Martin Lidegaard.

»Jeg tror simpelthen, at Kristian Thulesen Dahl er kommet til at tale over sig i debatterne, fordi han så gerne ville have det nej. Og så er han kommet til at give nogle løfter, som han ikke kan overholde.«

Information har siden sidste uge forsøgt at få en kommentar fra Kristian Thulesen Dahl uden held. I gårsdagens Politiken nægtede formanden at svare på, hvordan partiet stillede sig i tilfælde af, at forhandlingerne om en parallelaftale falder til jorden. Det ville han først forholde sig til, hvis situationen opstod.

Han tilføjede dog at Dansk Folkeparti »står ved de ting, vi sagde under folkeafstemningen«.

De to andre nej-partier, Enhedslisten og Liberal Alliance, støtter stadig op om en ny folkeafstemning, hvis ikke det lykkes at få en parallelaftale.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bill Atkins

De vildledte danskerne til at tro, at det var ja-partierne, der førte skræmmekampagne...

Selvmodsigelserne i dansk politik og i Dansk Folkepartis topledelse i særdeleshed, bliver mere og mere pinlige...

...at det ikke afstedkommer vælgerflugt, skyldes at især Dansk Folkeparti beskyttes af pengemagtens institutioner, først og fremmest medierne, som værende den direkte afgang til at konfiskere samfundets sociale ydelser og udbetale dem som skattelettelser. Vågn nu op.

Vibeke Hansen, Ebbe Overbye og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Bill Atkins

rettelse: DF den direkte adgang til, at konfiskere samfundets sociale ydelser, og udbetale dem som skattelettelser.

Lige netop at komme ud af busken, må man ikke bede Tulle om. Det er det værste han ved, for så fanger bordet jo, og hvis det er noget Tulle hader, så er det at skulle forpligtige sig på noget.

PS: Hvornår begynder Inf. at stille de samme spm. til EL. De to partier var jo ikke til at skelne fra hinanden i tiden op til afstemningen i efteråret. Også EL var lige så letsindig som DF med at love til højre og venstre, og om hvor nemt det ville være, at få en parallelaftale om EUROPOL. Ja, at det ikke betød noget, hvis vi stod udenfor EUROPOL, for det var det mange andre lande, der også gjorde.

Michael Kongstad Nielsen

"Enhedslisten ... støtter stadig op om en ny folkeafstemning, hvis ikke det lykkes at få en parallelaftale."?

Torben Lindegaard

@Sebastian Abrahamsen

En parallelaftale betyder, at vi skal rundt til 27 andre hovedstæder plus EU-Parlament & EU Kommissionen med hatten i hånden.

Fuck det - så hellere stå udenfor EUs samarbejde om retlige og indre anliggender, RIA, der som bekendt omfatter disse 7 områder:

indvandring
asyl
civilret
strafferet
politisamarbejde
grænsesamarbejde (Schengen)
visum

Jeg har i hvert fald bestemt mig for at stemme NEJ til hvad_som_helst, der ikke indebærer en fuldstændig ophævelse af Danmarks retsforbehold.

Torben - Lindegård - En fuldstændig ophævelse fås nok ikke i første omgang, så mon ikke vi, der gerne vil af med retsforbeholdet, må indstille os på, at tager det lidt efter lidt.
Jeg ser i hvert fald frem til, at DK kan deltage fuldt ud i EU's asylpolitik - den er klart bedre end den danske - især hvis den indebærer en fordeling af flygtningene ud fra en fast "nøgle". Hellere det, end den vilkårlighed, der hersker i dag.

Torben Lindegaard

@Arne Lund

Jeg tror nærmest, at vi aldrig får en ophævelse af hverken retsforbehold eller de 3 andre forbehold.
Under alle omstændigheder stemmer jeg kun for en total ophævelse af de 4 forbehold - det kan dog godt være ét forbehold af gangen - alle forsøg på delvis ophævelse af et forbehold vil jeg stemme imod.

Så vil jeg hellere lade forbeholdene bestå som skamstøtte over Holger K Nielsen.

På grund af vores forbehold overfor EU's militære samarbejde kan vi ikke være med i opbygningen af EU's centre til civil og militær krisestyring eller deltage i den nordiske EU kampgruppe.

Irland og Norge [sic] deltager derimod - det er fuldstændig absurd.