Folketingets Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen er nu færdig med sin undersøgelse af svartiderne i Justitsministeriets sager om aktindsigt, og konklusionen er en begmand til Søren Pinds embedsmænd:
»Efter min opfattelse er det således meget kritisabelt, at 40 sager – svarende til mere end hver femte af alle de aktindsigtssager, som ministeriet afsluttede i 2. halvår af 2015 – var under behandling i mere end 40 arbejdsdage, heraf halvdelen i mere end 100 arbejdsdage,« hedder det i undersøgelsen, som ombudsmanden nu har sendt til Retsudvalget i Folketinget.
Ud af 184 afsluttede sager om aktindsigt fra andet halvår af 2015, hvor ombudsmanden har undersøgt svartiden, er godt en tredjedel blevet besvaret inden for den frist på syv arbejdsdage, som er udgangspunktet i den offentlighedslov, som trådte kraft i 2014.
Den gennemsnitlige svartid for alle de undersøgte sager er 37 arbejdsdage, men i godt en femtedel af ministeriets sager viste svartiden sig at være mere end de 40 arbejdsdage, som ifølge forarbejderne til offentlighedsloven skal være af helt undtagelsesvis karakter. I otte sager var svartiden endog på mere end 200 arbejdsdage, dvs. omkring ti måneder.
Så lange svartider står i skærende kontrast til formålet med offentlighedsloven, som det er angivet i lovens forarbejder, nemlig at bl.a. medierne ved anvendelsen af loven »skal have adgang til at orientere offentligheden om aktuelle sager, der er under behandling i den offentlige forvaltning«.
Ventede 278 dage
Som tidligere omtalt i Information har Justitsministeriet for længst lovet bod og bedring, bl.a. skal der iværksættes en såkaldt LEAN-gennemgang af ministeriets arbejdsprocesser, lige som der skal etableres større overblik og bedre styringsværktøjer. Først når alt det er på plads, vil ministeriet fastsætte mål for hvor mange af ministeriets sager om aktindsigt, der skal være besvaret inden for lovens frist på syv arbejdsdage, og hvor lang den gennemsnitlige svartid må være.
På den baggrund har ombudsmanden afstået fra at foretage sig yderligere, fremgår det af undersøgelsen. Han vil dog fortsat følge med i, hvordan ministeriets svartider udvikler sig, understreger Jørgen Steen Sørensen.
Det er kun længden af svartiderne, ombudsmanden har interesseret sig for. Derimod har han ikke, som han skriver, »taget stilling til sagsbehandlingstiden i hver enkelt af de 40 sager, da jeg ikke i forbindelse med min undersøgelse har indhentet oplysninger om sagernes omfang eller karakter i øvrigt.«
En af de sager, hvor svartiden har været ekstraordinær lang, er en aktindsigt fra nyhedschef Simon Andersen fra Radio24syv. Han måtte vente 278 arbejdsdage på at få aktindsigt i dokumenter vedrørende Irakkommissionen, hvor der var forlydender om samarbejdsproblemer. Men Simon Andersen fik først dokumenterne, da Irak-kommissionen for længst var blevet nedlagt af V-regeringen. På det tidspunkt var eventuelle samarbejdsproblemer imellem kommissionsmedlemmerne ikke længere interessant.
En anden journalist, der har oplevet lang ventetid, er Jakob Sheik fra Politiken. Han måtte vente 211 arbejdsdage, før han fik adgang til brevveksling mellem politikredse og justitsministeriet om tiltag mod radikalisering af unge. Det skete først på den anden side af folketingsvalget i juni 2015, og der var brevvekslingen ikke længere aktuel.
Politisk timing?
At ombudsmanden ikke har undersøgt årsagerne til Justitsministeriets lange svartider, ærgrer DR-journalisten Jesper Tynell, forfatteren til bogen Mørkelygten om embedsmændenes behændige tilskæring af tal, fakta og jura.
»Man får meget let det indtryk, at de ekstremt lange svartider er udtryk for veltilrettelagt politisk timing og intet har at gøre med omfang. Når f.eks. en begæring om aktindsigt i ét eneste dokument i Eritrea-sagen først bliver besvaret over fire måneder senere, når personalesagen helt er afsluttet. Ifølge embedsmænd, jeg har talt med, kan behandlingen af aktindsigt-begæringer være stærkt politisk styret. Derfor er det ærgerligt, at ombudsmanden end ikke har spurgt til sagernes omfang.
Ved at gå uden om dette helt centrale spørgsmål kan Justitsministeriet slippe afsted med at endnu en gang at love bedre processtyring, til trods for at meget tyder på, at de lange svartider netop skyldes veltilrettelagt politisk styring. På den måde kan ministeriet trænere også denne sag,« siger Jesper Tynell.
Folketingets Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen skriver i en skriftlig kommentar til Information: »Vi har løbende behandlet konkrete sager om lang sagsbehandlingstid i Justitsministeriet og her taget stilling til grundene til, at de enkelte sager er trukket ud. I vores generelle undersøgelse har Justitsministeriet selv erkendt, at der er et mere omfattende problem. For os har det været vigtigere at sikre, at der hurtigst muligt bliver gjort noget ved dette problem, end at bruge lang tid på undersøgelser af flere konkrete sager.«
Jo Ulrik Dahlin, men tror du Søren Pind retter ind?
Er det ikke Folketinget og den siddende regering, der har lovgivet om svartidernes længde?
Hvorfor kan regeringerne slippe godt fra ikke at følge landets love - tænk hvis alle andre handlede ligesådan. Skal Folketinget ikke af ALLE gå foran med gode eksempler????
Hvordan kan regeringen med Støjberg og Pind kræve, at kontanthjælpsmodtagerne skal gøre dit og dat for at få udbetalt kontanthjælpen og så selv at slippe for andet en evt. tildeling af en "næse". Hvad med at trække i ministernes løn, hvis de ikke overholder loven mv.
Aktindsigt er underlagt politisk kontrol i alle forvaltninger statslige såvel som kommunale. Det er min erfaring baseret på hundredvis af aktindsigter gennem de seneste 20 år. Jo tættere man kommer på magten jo længere svartider.
Aktuelt afventer jeg en ombudsmandens stillingtagen til, at Københavns Kommune i strid med god forvaltningsskik overhovedet ikke besvarer henvendelse om aktindsigt. Københavns Kommunes praksis er så betændt, at den ikke alene kan forklares med inkompetence i forvaltningen, men snarere et resultat af en magtfuldkommen forvaltning, der ikke ønsker indblanding i politisk betændte sager.
Hævet over loven...