Nyhed
Læsetid: 5 min.

Venstres grønne realisme: Massakre på omstillingen

Mere CO2 fra Danmark kan blive konsekvensen af regeringens skrotning af grønne energiprojekter for at sikre lavere elpriser. Men Danmark har allerede lavere elpriser end EU-gennemsnittet, siger fagfolk
Erhvervs- og vækstminister Troels Lund Poulsen og energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt vil give en håndsrækning til virksomhederne og slække på den grønne omstilling.

Rasmus Flindt Pedersen

Indland
14. maj 2016

Nogle fandt det i går nødvendigt at tage galgenhumoren til hjælp. På twitter skrev SF’eren Andreas Albertsen:

»Venstres politik giver FLERE havvindmølleparker. Når vandstanden stiger.« Andre lod raseriet få frit løb over regeringens udspil med at skrotte en håndfuld projekter og ordninger med vedvarende energi og energibesparelser for at afskaffe PSO-afgiften og give danskerne billigere energi.

»Idioti. Jeg er helt målløs,« sagde Radikale Venstres tidligere klima- og energiminister Martin Lidegaard.

»Energipolitisk løftebrud« og »nærmest uvirkeligt«, sagde administrerende direktør for Vindmølleindustrien, Jan Hylleberg.

»En regulær massakre på dansk klimapolitik,« sagde klimachef i WWF, John Nordbo.

»Utilfredsstillende,« sagde Kim Mortensen, direktør i Dansk Fjernvarme.

»Investorernes tiltro til Danmark forringes,« sagde vicepræsident hos Vestas, Morten Dyrholm.

»Jeg håber ikke, det lykkes for regeringen,« sagde Venstre-borgmester i Ringkøbing-Skjern, Iver Enevoldsen.

Læs også: Venstres skjulte miljøopgør

»Stærkt utilfreds« er også Jesper Pedersen, vindchef i hovedstadens energiselskab Hofor, der har brugt tre år og 20 mio. af elkundernes penge på at forberede sit bud på de politisk aftalte kystnære vindmølleparker, som Venstre nu vil ofre. Uden kystnære møller ved København saboteres kommunens mulighed for at nå sin målsætning om at blive CO2-neutral i 2025.

Det store energiselskab Vattenfall er et andet af de tre selskaber, der af myndighederne er blevet prækvalificeret til at byde på de kystnære mølleparker. Selskabet truede i går med at trække sine investeringer ud af Danmark.

»Jeg står parat med en stor pose penge. Jeg taler om et stort, tocifret milliardbeløb, som vi i Vattenfall er klar til at investere i vind i Danmark. Men den form for tænd/sluk-kurs, der bliver lagt op til, gør det rigtig svært for os,« sagde Ole Bigum, chef for Vattenfall i Danmark, til branchemediet EnergiWatch.

»Hvis man ender med at skrotte planerne, så kan vi naturligvis blive nødt til at revurdere vores strategi om, hvor vi skal investere de her milliarder.«

Regeringens udspil lægger op til at skrotte de kystnære møller på i alt 350 megawatt, skrotte en pulje til vedvarende energi i produktionsprocesser, skrotte støtte til industriel kraftvarme, slække målet for energiselskabers energispareindsats samt sætte et prisloft for den store havmøllepark Kriegers Flak. Alt sammen for, som regeringen siger, at skaffe »billigere energi til danskerne«.

Alt lagt sammen peger regeringen på et besparelsespotentiale i tiden frem til 2035 på godt 28 mia. kr. Hele øvelsen skal bidrage til afskaffelsen af den gældende PSO-afgift, der i dag sikrer støtte til vedvarende energi, for derved at give virksomhederne en 25 pct. mindre elregning og forbrugerne en tilsvarende besparelse på 10 pct. Den del af dagens PSO-provenu, der ikke kan overflødiggøres via grønne nedskæringer, vil regeringen søge at skaffe over personskatterne, dvs. finansloven.

Venstre erkender: mere CO2

Over for Information erkender energi- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V), at konsekvensen af indgrebet bliver større danske CO2-udledninger.

»Der må således forventes en stigning i elforbruget i Danmark og dermed øget dansk elproduktion og dermed også en øget CO2-udledning,« siger ministeren i en skriftligt kommentar.

»Hvis man anvender den metode, som den tidligere regering bl.a. anvendte i forbindelse med 40 pct.-målsætning i 2020, er det klart, at omlægningen samt eventuelle VE-besparelser vil have en betydning på dansk område. Det vil jeg ikke skjule – jeg mener bare ikke, det er afgørende, da der ikke er en global effekt,« siger Lilleholt med henvisning til, at den danske elsektor er del af EU’s CO2-kvotesystem: Hvis vi udleder mere CO2, må andre nødvendigvis udlede mindre, så det fælles CO2-loft holdes.

Ifølge ministeriet er beregningerne af CO2-effekten af regeringens udspil »ikke færdige eller klar til deling med pressen«.

Dog fremgår det af en nyligt offentliggjort afgifts- og tilskudsanalyse fra Skatteministeriet, at en erstatning af PSO-afgiften med forhøjede personskatter vil føre til et øget elforbrug, og at dette kan give ekstra CO2-udledninger fra Danmark på 920.000 ton, hvis det øgede elforbrug på kort sigt skal dækkes af kulkraftværker.

Ved præsentationen af regeringsudspillet sagde erhvervs- og vækstminister Troels Lund Poulsen (V):

»Dansk økonomi befinder sig i slæbesporet. En afskaffelse af PSO-afgiften vil være en markant håndsrækning til danske virksomheder, som ofte konkurrerer med udenlandske virksomheder med langt lavere skatter og afgifter. PSO-afgiften går i dag ud over den danske konkurrenceevne.«

»PSO-udgifterne er løbet løbsk,« hed det i Lund Poulsen og Lilleholts fremlæggelse.

Udsagnet baserer sig på en helt ny analyse af PSO-afgiftens fremtidige udvikling, udarbejdet for nylig af Finansministeriet, Skatteministeriet og Energi- og Klimaministeriet. Ministerierne har ændret beregningsmetode i forhold til tidligere og når derfor frem til, at de kommende års elpris vil stige markant mindre, end forudsagt af regeringen for bare to måneder siden. Og når elprisen stiger mindre, så vil PSO-afgiften til gengæld stige mere, fordi PSO’en automatisk går op, når elprisen går ned.

Selve præmissen for regeringsudspillet anfægtes imidlertid af fagfolk.

»Det er proportionerne i denne debat, der er løbet løbsk,« siger professor i energiplanlægning, Brian Vad Mathiesen, Aalborg Universitet.

»Den elpris, vi har i Danmark – inklusive pso-afgift – er lavere end elprisen i de EU-lande, vi sammenligner os med. Både store og meget store danske virksomheder har lavere priser end EU-gennemsnittet og endda med faldende tendens. Derfor kan jeg ikke se, at dagens pris forvrider konkurrencen og koster arbejdspladser.«

De lave danske priser skyldes et meget effektivt elsystem med bl.a. mere grøn energi end i andre EU-lande.

»Når virksomhederne i Danmark allerede har lave elpriser, tenderer det jo en egentlig statsstøtte, hvis man nu dropper PSO-afgiften og i stedet lægger det ind under finansloven,« påpeger energiprofessoren med henvisning til, at det i Venstres model kan blive skatteborgerne, der fremover skal sikre staten det provenu, som virksomhederne i dag bidrager til via PSO.

Også Martin Lidegaard fremlagde i går data, der bekræfter, at Danmark har lavere elpriser – inklusive afgifter – end EU-gennemsnittet samt at elforbrugernes samlede elregning i perioden 2016-20 selv med regeringens nu opjusterede PSO-beløb faktisk er mindre, end man forudså, da Folketingets flertal indgik den gældende energiaftale i 2012. Altså ifølge Lidegaard ingen grund til at gribe ind og fjerne PSO.

Regeringen skal nu søge et flertal for sit forslag om at overflødiggøre PSO-afgiften ved en kombination af grønne besparelser og ny finansiering via finansloven. Konservative signalerede i går, at man ikke vil gå med til at bremse den grønne omstilling og heller ikke til f.eks. at hæve bundskatten. Man vil til gengæld gerne skaffe penge ved at droppe den såkaldt grønne check – det sagde Dansk Folkeparti i går klart nej til.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jørgen Steen Andersen

Vi har en på alle måder lille regering, som nærmest konsekvent har en politik, som er den modsatte af den politik, der er brug for.
Det eneste vi får mere af med denne regering er højere skatter, højere udgifter, mere ragelse, mere CO2, mere kvælstof, flere pesticider, mere forurening, større ulighed og det bliver en gigantisk opgave at rydde op efter alle de selvskabte ulykker - og imens ser vi statsministeren LLR på slap line spille fransk klovn ved de mægtiges overdådige subkulturelle middagsselskab, hvor man i lukkede cirkler hylder hinandens fortræffeligheder langt fra de virkelige problemer i den virkelige verden.

Einar Carstensen, Bill Atkins, Kasper Malskær , Kim Houmøller, Estermarie Mandelquist, Karsten Aaen, Torben K L Jensen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Mads Berg, Kurt Nielsen, Dorte Sørensen, Per Torbensen, Anne Eriksen, Vibeke Hansen, Herman Hansen, Aksel Gasbjerg, Poul Sørensen og Benny Larsen anbefalede denne kommentar
mike twardale

Røverhistorien med at vi har EU laveste elpris er svær at se i virkeligheden. Alle opgørelser jeg har set, viser at forbrugerne i Dk betaler mest, med over 2kr/kwh.
Hvis det var sandt ville de energitunge virsomheder jo stå på nakken af hinanden for at flytte til Danmark :)
Den høje elpris gør også, at man ikke benytter grøn el til varme. Men i stedet har DK verdensrekord i brændeovne med lokal partikelforurening til følge.

Poul Sørensen

Vi har undervurderet de kræfter der vil sætte den globale temperatur i vejret....måske er der en hurtig profit forbundet ved at klimaet brænder sammen, som spekulanterne gerne vil have fat i. :-(

Estermarie Mandelquist, Helene Kristensen, Kurt Nielsen, Jørgen Steen Andersen, Vibeke Hansen og Herman Hansen anbefalede denne kommentar
Aksel Gasbjerg

Det er kun 5 måneder siden, at Paris-aftalen blev en realitet. I aftalen indgår alle landes klimamål, der akkumuleret medfører temperaturstigning på skræmmende 3,5 grader.

Eller anderledes udtrykt: den nuværende udledning af drivhusgasser er på 50 Gt CO2e årligt, og den vil i følge landenes klimaplaner være vokset til 55 Gt CO2e i 2030. De fleste tror, at Paris-aftalen vil meføre et fald i CO2-udledningen. Men det er kun et fald i forhold til hvad det ellers ville have været uden aftalen. Rent faktisk stiger CO2-udledningen med 10 procent.

Derfor er det pinedød nødvendigt, at landene finder yderligere kraftige reduktioner, ikke mindst i-landene, idet u-landene ikke kan reducere yderligere pga helt basal udvikling. Set i dette perspektiv er Venstre-regeringens klima-politik det rene galimatias.

I stedet for at træde på CO2-bremsen så sætter regeringen foden på CO2-speederen. Hvis alle landene gjorde tilsvarende vil den i forvejen skræmmende stigning på 3,5 grader blive så meget højere, at den menneskelige civilisations overlevelse vil komme i fare.

Derfor er regeringens klimapolitik ikke blot tåbelig, men dødsens farlig.

Sascha Olinsson, John Fredsted, Kim Houmøller, Estermarie Mandelquist, Karsten Aaen, Helene Kristensen, Kurt Nielsen, Dorte Sørensen, Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Svindler regeringen har kun ét for øje. At demonstrer magt - Kan det overhovedet blive mere pinligt og barnligt for Danmark?

Einar Carstensen, Estermarie Mandelquist, Helene Kristensen, Kurt Nielsen, Kim Houmøller, Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Vibeke Hansen

Det gamle hæderkronede parti sidder stiltiende og ser til, hvordan en snæver kreds incl. Statsministeren, er ved at begrave resterne af Danmarks Liberale Parti. Birthe Rønn Hornbech rammer hovedet på sømmet, når hun med hentydning til det af Løkke nyindførte partinavn kalder det "Danmarks engang liberale parti". Den største valgløgn nogensinde, må være Løkkes "jeg er ikke statsminister for enhver pris". Der er vel snart ikke flere valgløfter tilbage, han ikke har måtte betale for i dyre domme til støttepartierne.
At grøn omstilling ikke er foreneligt med liberalismen, må være Lars Løkkes personlige vurdering. Det er så åbenlyst at se, hvad der vil ske med den førte energi og miljø hetz. tror han vitterlig det overkompenserede landbrug kan erstatte de enorme summer, vi har i udsigt som fyrtårn på grøn omstilling. Også hvad angår forskning, er regeringen total blinde.
Man kunne få mistanke om, at alt, hvad den sidste regering opnåede af goodwill i udlandet ikke er i Venstres interesse. Men hvad er så! Hvad kan vi bruge de fem uuddybende pejlemærker til. Der er ingen af dem, der holder blot efter et år. Jeg har svært ved kun at forholde mig til bare vindmøllerne, min holdning er, at vi har en destruktiv galning, til at styre landet enevældigt. Aldrig har jeg oplevet, at en ny regering ændrer stort set al lovgivning i sådan en hast, at ingen opdager halvdelen. Ikke engang de påståede revolutionærende i EL kunne have gjort det bedre.

Sascha Olinsson, Einar Carstensen, Erik Feenstra, Karsten Aaen, Flemming Berger, Helene Kristensen, Mads Berg, Kurt Nielsen, Jens Kofoed, Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Aksel Gasbjerg

En rigtig god illustration af temperaturstigningen fra 1850 til 2016

http://www.climatecentral.org/news/see-earths-temperature-spiral-toward-...

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vibeke Hansen, Fogh gjorde et jo også.

Steffen Gliese

- Det også. ;-)

Anne Eriksen

Man skyder med største selvfølgelighed råger (fredede) og måger, fordi de larmer for meget. Udrydder "skadedyr" som myrer, snegle og mus med gift - dertil landbrugets vidundermiddel på ukrudt!

Det er ikke for at sammenligne :), men - hvordan kan man have en stærkt skadelig (stadig mere) regering, styret af en grotesk karikatur af en politiker, som ingen kunne ønske som statsminister før valget. Og det udelukkende fordi DF ikke turde tage ansvar...
Fordi deres politik ikke holder?
Skulle S ikke have lært, hvordan man udtaler "løftebrud" eller har vi et styre, hvor man holder hånden over sine egne og andre medlemmer af "folkestyret"!

Einar Carstensen, Bill Atkins, erik mørk thomsen, Jørgen Steen Andersen, Vibeke Hansen, Helene Kristensen, Mads Berg, Tue Romanow, Kurt Nielsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Morten P. Nielsen

Den første generation af dinosaurer uddøde for 65 millioner år siden på grund af klimaforandringer. Vi kan håbe på at nutidens klimaforandringer kan tage livet af en ny generation af dinosaurer. Venstres trodsige idioti afspejles heldigvis i meningsmålingerne, så mon ikke det er ved at ske allerede.

Jørgen Steen Andersen, Karsten Aaen, Flemming Berger, Vibeke Hansen, Kurt Nielsen, Kim Houmøller, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Anders Fogh Rasmussens sidste slyngelstreg var at udnævne Lars Lykke Rasmussen; ingen af dem har været til gavn for Danmark.

Einar Carstensen, Per Jongberg, erik mørk thomsen, Jørgen Steen Andersen, Vibeke Hansen, Kurt Nielsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Det som gør Venstre-regeringen fuldstændig uforudsigelig i stadig større absurditeter er deres foragt for viden. Den eneste viden de godtager er den, der fortæller hvordan de hurtigst muligt får ødelagt mest muligt på kortest mulig tid - og samtidig skaffer profit til dem selv og vennerne.

Hvis resten af politikerne på borgen fortsætter med bare at lege drillelege og profilere sig selv, uden at få fjernet den gnom fra magten, må folket på et tidspunkt finde høtyvene frem og få lavet det folkeoprør.

Einar Carstensen, Brian Larsen, Jørgen Steen Andersen, Vibeke Hansen, Estermarie Mandelquist, Jens Wolff, Kurt Nielsen, Karsten Aaen, Flemming Berger og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Vibeke Hansen

Steffen Gliese. Øv, nu bliver jeg også nødt til at rette stavefejl. Det hedder revolutionære fra EL.

Jeg er ikke helt enig med dig omkring Anders Fogh. Han indførte godt nok en masse skadelige ændringer så som skattestoppet, han lod fortsætte alt for længe. Ellers gav han lystigt med venstre hånd, hvad han tog med højre hånd, i den offentlige sektor, så velfærdsniveauet var ikke i fare. I mine øjne var han for begrænset i sin rolle som statsminister. Og det gav plads til Lars Løkke, og hans skalten og valten med velfærdssamfundet. Jeg burde nok have sendt en tråd tilbage til hans første regeringsperiode, for det er der, han begyndte at eksperimentere med privatisering af hospitaler, kommunesammenlægninger og lukning af lokalområdernes institutioner. Han centraliserede alt, han kom i nærheden af, men er nu har vendt 180 grader, uden vi har fået andet ud af det end en kæmperegning. Og nu fortsætter han, hvor han slap. Hvis han ikke bliver stoppet, kan han nå at gøre ubodelig skade på vores kystmiljø, med sine turistfælder, der snart vil skæmme naturen ligeså meget, som de der allerede har drejet nøglen om. Jeg husker ikke, Anders Foghs fejl var irreversible, selvom boligboblen havde store konsekvenser, men den sag kunne da have været gjort ret igen med politisk vilje. Et totalt nedbrud af det offentlige og fagbevægelsen, som Løkke er på vej til at gennemføre, vil sætte Danmark tilbage til ??? Vælg selv.

Først på året syntes jeg, det var underholdende med al den ballade i blå blok, der næsten satte en i valgstemning to gange om ugen. Nu synes jeg det er blodig alvor med et regeringsskifte. Jeg var ikke klar over, hvor meget en regering bare kan gennemføre selv, uden debat i salen. Nu er jeg klogere.

God pinse til alle :-)

Torben K L Jensen

"Fordi vi kan"-regeringen der sammen med LA og de konservative giver alt det de kan til DF af fremmedjendske tiltag for at gennemføre den største nedjustering af dansk good-will siden vikingetiden.Det kan der måske rettes op på efter et regeringsskifte. Kan dog ikke lade være med at tænke på et samarbejde mellem et nationalt og et socialistisk parti der som cocktail minder mig om sidste århundredes nationalsocialistiske bevægelses had mod jøder og erstat så dem med muslimer.

Herman Hansen

Vi ved jo udmærket godt, hvad svindler regeringens grønne realisme går ud på. For den har de arbejdet for siden Fogh blev statsminister i 00'erne. Den går i sin enkelthed ud på, at skabe en underklasse af overflødige, som ikke har råd til forbrug og dermed sikre at fremtidens klimamål kan overholdes, samt at ressource overforbruget kommer under kontrol med hård hånd gennem den stærkes ret og hårde fængselsstraffe. Alt i mens kan de "rigtige" mennesker feste videre, nu på første klasse. Alt i mens befolkningsandelen af overflødige vokser sig stødt større gennem den kommende digitalisering og robotisering. Den stærkes ret forskandser sig behageligt bag alarmer og private sikkerhedsfirmaer, mens resten må klare sig efter bedste evne.

Jørgen Steen Andersen, Karsten Aaen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Med mindre vi almindelige mennesker siger stop til den udvikling ved det kommende folketingsvalg, naturligvis :-)

Jørgen Steen Andersen, Karsten Aaen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Morten P. N. Gid det var så vel. De flygter nok over til DF.

Helene K. Gnomen ... Jeps. Det forklarer vel regeringens halsløse gerninger.

Karsten Aaen

Ifølge Jyllands-Posten i går den 13.maj eller i dag den 14.maj 2016, så overvejer Vattenfall, det svenske firma, nu seriøst og alvorligt at trække sig helt ud af DK som investor i havvindmøller.
Ifølge JP i dag så overvejer V-regeringen at sende embedsmænd mm. til Washington for at oplære dem i, hvordan man tilrettelægger det sådan, at der kan laves lovgivning, der støtter opførelsen af offshorevindmøller (kystnære vindmøller, red.). Samtidig med dette er V-regeringen ved at smadre, og så stærkt et ord bruger jeg, fordi det reelt er det der ved at ske, smadre både den økonomiske og den lovgivningsmæssige støtte i DK til opførelse af - gæt selv - offshorevindmøller. Hykleri er hvad det er! Især fordi Vestas lige har fået en stor ordre på - gæt selv - offshorevindmøller til USA.

V-regeringen sætter sin lid til det her, (og som jeg mener vi har nok evidens og empiri for IKKE virker, det forsøgte man nemlig i 00'erne og her først i 2010'erne også):

Når virksomheder, især produktionsvirksomhederne i DK, får skattelettelser og afgiftslettelser vil de investere mere, så bliver der skabt flere virksomheder, så bliver der ansat flere danskere i de her virksomheder, så får de flere penge, så bruger de flere penge, bl.a. at købe forbrugsgoder for eller til at
renovere deres hus eller ejerlejlighed med. Og så kommer der (endnu) mere gang i byggeriet end der er nu....

Men jeg mener jo, at man også bør tage hensyn til dette her:

Ja, det kan godt være at en del danske virksomheder investerer mere i deres virksomhed, men er spørgsmålet ikke om virksomhederne i DK investerer i ny teknologi, f.eks. robotter mm. eller om de investerer i at ansætte flere personer, altså flere danskere? Og ja, det kan da godt være, at en person på Fyn vil investere i et nyt økologisk gartneri, hvor der måske bliver plads til 25-40 medarbejdere alt i alt, inklusive bogholdere, gartnere, chauffører mm. Og at andre produktions-virksomheder ansætter flere personer i småkagefabrikker, fabrikker, der laver rødkål eller den fabrik der laver værktøj til andre virksomheder. Jeg vil dog mene at måske vil de hellere investere i nyt udstyr til produktionen, nye robotter, nye metoder, der kan gøre produktionen mere effektiv. Og som betyder, at der ikke bliver ansat nogen flere personer overhovedet, at der bliver ansat færre personer end V-regeringen tror, at der vil blive eller at der bliver investeret i robotter mm. i stedet for mennesker, når der skal ansættes.

Man bør også tage hensyn til det her:
Det kan godt være at der kan ansættes 25-40 mennesker i det fynske økologiske gartneri, og 10-25 mennesker i andre produktionsfirmaer- og virksomheder i DK; men det skal sammenlignes med, hvor
mange mennesker der mister deres arbejde i vindmølle-industrien, hvis og når afskaffelsen af PSO-afgiften og de andre forslag indenfor det område går igennem, se her:

"Regeringens udspil lægger op til at skrotte de kystnære møller på i alt 350 megawatt, skrotte en pulje til vedvarende energi i produktionsprocesser, skrotte støtte til industriel kraftvarme, slække målet for energiselskabers energispareindsats samt sætte et prisloft for den store havmøllepark Kriegers Flak. Alt sammen for, som regeringen siger, at skaffe »billigere energi til danskerne«."

Jeg vil mene at alt det som V-regeringen nu foreslår betyder at en hel del flere mennesker i DK mister deres arbejde end der kommer i arbejde ved V-regeringens forslag. F.eks. er der en hel personer i Esbjerg der står til at miste deres arbejde, som netop arbejder indenfor vindmølleindustrien med at opsætte og servicere vindmøller, en hel del mennesker i DK står til at miste deres arbejde i Vestas f.eks. Og en hel del mennesker står til at miste deres arbejde indenfor transport af vindmøller mm.
Og mit kvalificerede gæt er at der er flere mennesker der står til at miste deres arbejde i DK, såfremt V-regeringens forslag går igennem end der vil komme i arbejde. Pengene kan jo kun bruges en gang.

Erik Feenstra, Torben K L Jensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Ja, mange mister deres arbejde - det er dog også urimeligt at udsætte dem, der ikke har et for den evindelige papegøjesnak, om "at det skal kunne betale sig"...
Når regeringen sparker alle fremskridt og landvindinger tilbage i deres ubegavede tosserier, kun set i kr. og øre, breder håbløsheden og dermed enhver gnist af overskud til andet - end kr. og øre.

Anne-Marie Krogsbøll, Kurt Nielsen, Helene Kristensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Det virker som om kommentatorerne slet ikke har opdaget, at PSO afgiften er blevet erklæret ulovlig af EU-kommisionen, idet den er konkurrenceforvridende. Det synes jeg iøvrigt har været indlysende helt fra begyndelsen. Venstre foreslår så, at energiomstillingen i fremtiden skal sættes på finansloven. Det kan jeg kun støtte. Det er en uskik at øremærke penge. Det er blot en anden måde at sige, at man er villig til at afholde omkostninger, som man ellers ikke ville betale for. Det fører til en suboptimal allokering af ressourcer.

Forleden hørte jeg via internettet David Rehling, min gamle kollega fra Studenterrådet ved Københavns Universitet, udtale, at det er alt for usikkert at sætte udgifterne til energiomstillingen på finansloven. Et mærkeligt synspunkt af en demokrat. Folkepensionen er på finansloven hvert år, og det er da gået meget godt.

Jørgen Steen Andersen

Herman Hansen 21:11
" at skabe en underklasse af overflødige...".
Det er en meget skarp analyse, som meget vel kan være det strategiske endemål for " den grønne realisme".
Det er er altså det den nyliberale politik sigter på, at skabe en kæmpestor fattig underklasse, som bliver minimeret i kraft af underernæring , sygdomme og interne magtkampe og på den måde reducerer miljøbelastninger.
Man fristes til at sige, at operationen lykkedes, men patienten døde.

Kurt Nielsen, Karsten Aaen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Det passer måske storkapitalen og de superrige meget godt, at for første gang i verdenshistorien er vi ikke kommet ud af en reccession efter 7 år, og de ønsker ikke vækst, selvom de taler om nødvendigheden af " nødvendighedens politik" , men der er kohærens i foretagendet, hvis formålet er at lave befolkningskontrol og på den måde overholde klimamål.

Anne-Marie Krogsbøll

"grønne realisme"....?

Hvad realistisk er der ved at ignorere, at vi er i fuld gang med selvdestruktion? Det kan da kun forekomme "realistisk", hvis man forventer selv at være død, inden det går helt galt. Eller hvis man selv har nået at købe en grund på en schweizisk alpetop, hvor man som en anden Noah kan sidde og kigge ud over de druknende masser, mens man selv har sit på det tørre.

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Det hedder "tilfældighedens politik", fordi der ikke er hoved og hale på på de tiltag, der laves.
Nå, mangler der penge? (togbane og fly) så lægger vi da bare skatten om...
Jeg tænker, at vi stadig kan nå at få lettet "topskatten", siden vi ikke har hørt fra den lille hidsigprop, altså ikke Løkke.

Kurt Nielsen, Jørgen Steen Andersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Frank Hansen, om det er suboptimalt, er vi efterhånden en del, der er helt immune for som argument. Det bygger på, at man altid kan finde på noget andet at gøre, der måske vil være meget bedre, end det, man har tænkt sig at gøre for at løse en opgave. Det er værd at huske på, at "udgifter", kun er noget, vi kalder det at lægge tid, energi og ressourcer i at få noget, vi gerne vil have.
Selvfølgelig vil vi gerne støtte en omstilling til vedvarende energi i en helvedes fart, og det er kun rigtig udmærket, at det er nu, pso'en bliver så høj, så vi kan nå mest muligt, inden vi bliver nødt til at finde på noget andet og ringere.
Men vi er nødt til at få løst det problem med konkurrenceforvridning og handelshindringer i EU - det står i vejen for at løse opgaverne hurtigt og hensigtsmæssigt.

Kurt Nielsen, Karsten Aaen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vibeke Hansen, velfærdsniveauet blev smadret under Fogh, fordi det ikke var velfærd, men kontrol og ledelse, der fik glæde af de flere midler.

Anne-Marie Krogsbøll, Kurt Nielsen, Einar Carstensen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar