Læsetid: 4 min.

Hvor længe efter en hashrus kan man køre bil?

Alle partier er enige om at gøre straffen for hashkørsel afhængig af, hvor meget hash man har i blodet. Men det er svært at få oplyst, hvornår en bilist, der har røget med på en joint, straffrit kan sætte sig bag rattet igen
Politiet gennemfører i denne uge en landsdækkende kampagne mod spiritus- og narkotikakørsel. Arkiv

Jens Panduro

5. juli 2016

Efter at alle Folketingets partier torsdag blev enige om at ændre straffen for hashkørsel, leder man forgæves på Transport-ministeriets hjemmeside efter svaret på et oplagt spørgsmål: Hvor lang tid skal der gå, før en bilist, der har røget eller spist hash, er tilstrækkelig upåvirket til at kunne køre bil igen uden at komme i konflikt med loven?

Information har spurgt Transportministeriet, Rådet for sikker trafik, Færdselsstyrelsen, FDM, Statsadvokaten, Københavns Politi, Rigspolitiet, Sundhedsstyrelsen, Center for rusmiddelforskning ved Aarhus Universitet, Stofrådgivningen, stofrådgiver Henrik Rindom samt flere retsmedicinere fra København og Aarhus.

I den udstrækning myndighederne har svaret, henviser de flittigt til hinanden, men de svar, det trods alt indtil videre har været muligt at få, kan bedst sammenfattes således: Det er ikke lige til at svare på!

Som Information tidligere har beskrevet, blev alle partierne i sidste uge enige om at gøre op med den såkaldte bagatelgrænse for indholdet af THC (det euforiserende stof i cannabis) på ét mikrogram THC pr. liter blod og i stedet indføre en trappestigemodel, således at straffen for hashkørsel snart kommer til at afhænge af rusens størrelse.

Ifølge de gældende regler, der blev indført i 2011, bliver selv den mindste rus over ét mikrogram straffet med ubetinget frakendelse af kørekortet i mindst tre år. Fremover skal straffen gradueres, således at det først er med et THC-indhold på over ni mikrogram (svarende til en promille på over 1,2) at kørekortet ryger ubetinget i mindst tre år.

Med et lavere THC-indhold på mellem ét og tre mikrogram pr. liter blod – svarende til en alkoholpromille på 0,2-0,5 – bliver straffen et klip i kørekortet samt en bøde på en halv nettomånedsløn.

Og selv om man på apoteket eller nettet kan købe test, som enten med spyt- eller urinprøver kan afgøre, om man har THC i kroppen, så kan de ikke fortælle noget om mængden af THC i blodet.

Og hvor det talrige steder på såvel private som offentlige hjemmesider er let at finde gode råd til såvel tykke som tynde bilister, der har fået en genstand eller fem for meget, om hvor længe de skal vente, før de igen kommer under alkoholgrænsen på 0,5 promille, så skal cannabis- bilister ikke nødvendigvis regne med en lignende service.

»Sammenhængen mellem blodkoncentrationen af THC og forringelsen af evnen til at køre bil er kompliceret,« siger således chefkonsulent Kari Grasaasen fra Sundheds- styrelsen.

Selv om en cannabisrus ifølge en mail fra Sundhedsstyrelsen »typisk« vil vare tre-fire timer, hvorunder der vil optræde »hæmning af korttidshukommelse og opmærksomhed, motoriske færdigheder og reaktionstid«, så har forsøg vist, at i op til 24 timer efter en rus vil der være »en nedsat evne til at udføre meget komplicerede handlinger«.

»Og vi skal ikke have hashpåvirkede bilister på vejene, er partierne blevet enige om,« understreger Kari Grasaasen.

Stor individuel variation

Med til at øge usikkerheden er først og fremmest, at der kan være store individuelle variationer, bl.a. fordi regelmæssige hashrygere, der har udviklet tolerans over for THC, vil være mindre påvirkede end ikketolerante personer. Så selv om Sundhedsstyrelsen generelt mener, at jo større THC-koncentration, desto større er risikoen for, at en person er påvirket, så er det ikke nødvendigvis sådan, at alle med en koncentration over den tilladte mindstegrænse vil have nedsat evne til at køre bil.

Et andet problem er, at hash og joints ikke er varedeklarerede i styrke sådan som alkohol. Brugerne ved derfor ikke, hvor meget THC en joint indeholder.

Psykiater Henrik Rindom, der rådgiver unge med bl.a. hashproblemer, forklarer, at det er cannabisolien, der gør folk skæve, når de indtager hash.

»Når cannabisolien når ned i leveren, så registrerer leveren det som et giftstof og sender olien over i leverens afdeling for kommunekemi. Her nedbrydes olien til cannabinolsyre, som er inaktiv og vandopløselig, så den kan tisses ud. Men fordi cannabissyren er inaktiv, har kroppen ikke så travlt med at slippe af med den. Derfor kan man seks-otte uger efter stadig have cannabinolsyre i kroppen,« siger han.

Et særligt problem i forhold til vejledning af unge er de regelmæssige rygere, ’heavy-rygerne’, som Henrik Rindom kalder dem.

Ved langvarigt forbrug ophobes cannabisolien i kroppens fedtvæv, og herfra afgives det kun langsomt til blodet. Derfor kan de i meget lang tid have et for højt THC-indhold, selv om de er stoppet med at ryge hash.

»Det gør vejledningen ekstra svær. Jeg har ikke kunnet finde nogen videnskabelige undersøgelse, der med bare nogenlunde sikkerhed kan sige, hvor lang tid der skal gå,« siger Henrik Rindom.

For en lejlighedsryger, der f.eks. til en fest har røget med på en joint, vil Henrik Rindom opfordre til en uges pause, før man igen sætter sig bag rattet:

»Hvis der går en uge, er man i hvert fald på den sikre side.«

Så lang tid mener retsmediciner og professor ved Københavns Universitet Kristian Linnet ikke, at der behøver at gå:

»Hvis man bare har røget en enkelt joint, så kan man være relativ sikker på, at man er under grænsen efter et døgn,« siger han og tilføjer, at »det sikreste naturligvis er at lade helt være med at ryge hash«.

»I mange tilfælde vil man være under grænsen tidligere, men der er stor variation. Man ved ikke, hvor meget man har røget, for det afhænger også af, hvor meget man inhalerer,« fortsætter han.

Retsmedicinsk Institut har analyseret 4.700 blodprøver fra bilister, der er blevet stoppet med cannabis over bagatelgrænsen i blodet. Blandt dem lå ca. 40 procent ifølge Kristian Linnet i intervallet mellem én og 4,5 mikrogram THC, de næste ca. 40 procent lå op til 13,5 mikrogram, mens de sidste ca. 15 procent lå over 13,5 mikrogram.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anne Eriksen

Når man nidkært tror, at man kan kontrollere alle vores handlinger 24/ 7 - GÆLDER DET OGSÅ CYKLER?
Måske et kursus i vigepligt og overhaling var på sin plads?

Robert Kroll

Det er særdeles "surt" , hvis man bliver invalideret eller slået ihjel af en bilist, der er hashpåvirket..

Så lad os bruge forsigtighedsprincippet - altså nul stoffer, hvis man vil køre bil,

Vi bruger forsigtighedsprincippet når det gælder tungmetaller/ kemikalier/tilsætningsstoffer m v på områder som fødevarer og miljø o s v, så hvorfor ikke også bruge forsigtighedsprincippet på bilister ?
.

Anne Eriksen

Robert Kroll,

Det eneste forsigtighedsprincip i forhold til "tungmetaller/ kemikalier/tilsætningsstoffer m v på områder som fødevarer og miljø o s v" er at undgå de værste eksempler, sætte sig ind i stoffet - du kan ikke undgå dem...
Men selvfølgelig ville det hjælpe på CO2 :)

Benny Larsen

Robert Kroll, Det er vel ligeså "surt", hvis man bliver invalideret eller slået ihjel af en bilist, der er spirituspåvirket ??

Morten Balling

Lige lidt solide fakta til debatten:

Alkohol er farligere i trafikken end hash. Typisk forøger alkohol risikoen for ulykker mellem 11-380x. Hash forøger efter rygning af en joint, i de første timer hvor man er skæv, risikoen til ca. det dobbelte. Til sammenligning er det 23x farligere at køre bil, hvis man SMS'er mens man kører, og ca. 5x farligere hvis man er træt.

http://www.michiganautolaw.com/blog/2015/12/14/most-dangerous-driving-ha...

Selvfølgelig skal man ikke køre bil eller noget andet i trafikken, hvis man ikke er klar i hovedet. De fleste undersøgelser omkring hashkørsel, viser at der ikke er nogen reelt forøget risiko efter 4-8 timer, men det afhænger af hvor meget man har røget, om man har spist hashen i stedet for at ryge den, personen mm.

Hvis politiet pt. stopper en trafikant som de mistænker for at have røget hash, kan de lave en såkaldt spyttest. Den er ikke juridisk holdbar, bla. fordi politiet har valgt at sætte grænsen for hvornår målingen er usikker 10x lavere end producenten (Dräger) specificerer. Er spytprøven positiv udtages i stedet en blodprøve som bevis. Med politiets nuværende grænseværdi vil spytprøven formentlig kunne spore THC i nogle dage. Jeg har anekdotisk hørt om mennesker som blev målt negativ samme dag de røg, og andre som blev målt positiv efter flere dage. En blodprøve vil typisk være positiv op til 20 dage, og en urinprøve ca. 30 dage.

Som nævnt er det dumt at køre påvirket. Forestiller man sig at man kører et barn ned mens man er skæv, skal man leve resten af livet med tanken om, at der var 50/50 chance for at man ikke havde kørt barnet ned, hvis man havde været frisk. Derimod er det fuldstændigt ude i hampen, at man dømmer så hårdt, mange dage efter folk har røget.

Derudover burde man tilsvarende kigge på trafikanter som SMS'er. Hvis det skal koste store bøder at køre hashkørsel, og det skal det, burde straffen for at SMS'e mens man kører være tilsvarende hård. Hvis SMS er 11,5x farligere end hashkørsel burde straffen være frakendelse af kørekortet i min 10 år. Så ville der blive plads på veje og gader :)

Og se så at få fingeren ud og legaliser hash. Når selv USA kan finde ud af det, og forbudet udsprang over there, er det skammeligt at danske politikere er så stivnakkede og stupide.

René Skov, allan secher-lund, Jørn Andersen, Calle Hansen, Niels Duus Nielsen, Janus Agerbo, Randi Christiansen, Carsten Wienholtz og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Vi har set den ene kampagne efter den anden om, at lade bilen stå hvis man har drukket, er det ikke snart på tide med nogen kampagner til de airheads der render rundt og spilder deres liv med at tage stoffer...

Werner Huusfeldt

Robert Kroll, hvis nu du bliver invalideret af en billist der hverken ryger, drikker eller tager alkohol, er det så ikke surt?

Hvis en der har THC i blodet kører galt er det hashens skyld, hvis en der ikke ryger, drikker eller tager andre stoffer, kører galt, hvem/ hvad har så skylden?

Hvis jeg ryger en joint fredag aften og bliver stoppet og målt positiv lørdag morgen på vej til bageren, vil jeg opfatte det som et urimeligt overgreb.

Jeg har een gang i min tidlige ungdom kørt bil i knokkelskæv tilstand, men jeg var ikke kommet ret langt, før jeg kikkede ned på speedometeret. Hvis ikke man magter at køre hurtigere end 20 km/t, skal man ikke køre bil. En regel jeg har overholdt de efterfølgende 24 år.

Werner Huusfeldt

Poul Solrart Sørensen, hvad vedkommer det dig hvad andre mennesker gør med deres liv.

Hvis man virkelig vil have at folk bruger mindre stoffer, så skal man forbyde alkohol, for størstedelen af folk der tager stoffer, er fulde.

Alle de gange jeg er blevet præsenteret for stoffer, er det når jeg er i byen og drikker alkohol.
Størstedelen af al vold, voldtægter, hærværk begås af fulde mennesker.

Har lige været til Roskilde festival, alle dem der ryger er søde og rare mennesker, der hygger sig, dem der laver ballade eller vold er de fulde mennsker.

Jørn Andersen, Erik Karlsen, Niels Duus Nielsen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Werner

Jeg vil give Robert ret så langt, at der ikke bør være tolerance overfor forøget selvforskyldt risiko man påfører andre. Det gælder for alkohol, medicin, stoffer, træthed, mobilbrug mm. En bil vejer ca. 1,5 ton i dag, og med bare 50 km/t bevæger den sig med 14 meter pr. sekund. 50 km/t svarer iøvrigt til den hastighed bilen vil have hvis man dropper den frit fra 10 meters højde. Den slår hårdt!

Den lovgivning vi har pt. er bare ikke kun lavet for at forøge trafiksikkerheden. Den er lavet fordi man ikke har kunnet stoppe hashsalget med narkolovgivning, og derfor har man prøvet at gå efter kunderne i stedet, vha. færdselsloven.

Hvis man ser bort fra den almene misforståelse med at det er helt vildt farligt at ryge hash, er det primære argument mod stoffer normalt at de er nedbrydende for f.eks. kernefamilien og andre borgerlige værdier:

"The members of WFAD share a common concern that illicit drug use is undercutting traditional values and threatening the existence of stable families, communities, and government institutions throughout the world."

http://www.wfad.se/about-wfad

Har i lagt mærke til, at de allermest inkarnerede hashforsagere ofte er sammenfaldende med dem, der seriøst ville have rigtig godt af en grøn eller to ?

Anne Eriksen

Sat lidt på spidsen, så går "magthaverne" efter at total styring af folks eget ansvar og styring og det skal som nok lykkes.
Spørgsmålet er, om "samfundet" bliver bedre?

Werner Huusfeldt

Mo
Hvorfor ryge hashrten Balling

Hver dag du er ude i traffikken, er du i fare, de værste billister, er dem der har travlt, snakker mobil, eller kører for stærkt, og dem er der rigtig mange af, og de hverken ryger, drikker eller tager andre stoffer.

Alle de mennesker jeg kender der ryger hash jævnligt, har de fleste børn og kone og et dejligt arbejde, så hvor vil du hen med dine påstande om kernefamilier ol.

Tilgengæld, kender jeg rigtig mange familier der er blevet ødelagt grundet alkohol, burde vi ikke ulovlige gøre det i stedet for.

Alkohol er roden til det meste ondt, som vold, voldtægter, hærværk, uønsket graviliteter, plus størstedelen af folk der tager stoffer, er fulde når de gør det.

Morten Balling

@Werner

Personligt tror jeg også Verden ville have været et bedre sted, hvis mennesket ikke havde lært at fermentere alkohol, og i stedet havde kastet sig over hamp. Det var til gengæld nok gået lidt langsommere. Du har helt ret i at hash sjældent fører til at mennesker bliver voldelige, noget man ikke kan sige om alkohol. Der er også lavet undersøgelser som viser noget ala det Peder skriver om, at bilister som har røget typisk sætter hastigheden ned.

Mit citat fra WFAD (bare navnet) var mere ment som noget ala det Anne skriver. At der ikke er specielt mange argumenter for at forbyde hash, specielt når man samtidig tillader alkohol, men også når man som f.eks. justitsministeren er erklæret liberalist, og dermed, i hvert fald i teorien, går ind for en vis form for personlig frihed.

Når man er påvirket skal man til gengæld ikke køre bil. Det var der jeg mente Robert havde lidt ret. Men det er ikke det samme som at man bør bruge færdselsloven som narkolovgivning, og man skal heller ikke bruge færdselsloven til at bevare kernefamilen eller andre "traditionelle værdier". Det tror jeg kernefamilierne klarer fint selv :)

Stor ros for at fjerne den helt grotesk retsmæssige vanvittighedslov hvor selv en passiv hashryger kunne miste kortet i tre år. Jeg er rystet over at der kan findes mennesker der kan indføre en sådan lov.

Så klart fremskridt, for ingen kan omvendt være uenig i at trafiksikkerhed er vigtigt og derfor skal haskpåvirkning dømmes lige spiritus. Om man har ramt den lige på kornet ved jeg ikke. Umiddelbart undrer det mig at noget der svarer til 0.2 promille skal straffes.

Men igen, jeg føler man kan ånde bare en lille smule mere frit efter den vanvittige lov som ellers normalt anstændige partier stod bag.

Torben Knudsen

Hash og sprut kommer langt nede i rækken, når det går op for en, at vi importerer biler og motorcykler, der kan køre op til 250 km i timen med hastighedsgrænser her i landet på 40,50,80 og 110!!
Plombe'r fartmaskinerne, indstalle'r elektronik der registrerer overskridelser af disse og se dødsstatistikken falde fra 500 til 50!, for ikke at tale om tilskadekomne som følge af fart og fartidioter.

Mickey Alberten

Det mest logiske er, som lader til at være retningen for lovgivningen, simpelthen at håndhæve reglerne efter menneskers orienterings og navigeringsevner i en bil.

Omend denne standard er forsimplet i forhold til de trends indenfor psykologiske forhold der kan udspringe af en given rus; såsom forøget chancetagning, distraherbarhed, mv. hvilket ligeså vil afhænge af det enkelte individs personlighed.

At man dæmoniserer og stigmatiserer på baggrund af rusmidlet i centrum er dobbeltmorale og en forherligelse af en slags påvirkning over en anden, som kulturelt bestemt, istedet for at rette opmærksomheden mod selve emnets vigtighed;
- trafikantsikkerhed
- færre trafikuheld
- færre uhensigtsmæssige frakendelser af kørselsrettigheder for mennesker der videnskabeligt kan vurderes til at være førbare og desuden ganske ansvarlige mennesker der biddrager til samfundets sammenhængs-kraft.

Og hvad så om de vælger at beruse sig i en anden slags gift end det gængse borgerskab. Hvem er vi til at dømme andre der træffer egne, forhåbentligt informerede, livsstilsvalg, der ved almen ansvarlighed ikke rummer potentialet til at skade andre.

Hurra for opmærksomheden på at få denne lovgivning til at tilgodese samtlige involverede parter.

Grethe Preisler

Hvor længe efter en hashrus kan man køre bil?

Indtil man vædrer en betonklods på motorvejen på vej hjem fra en 'arbejdsfrokost' med partikammeraterne i folketingsgruppen, og må finde et andet rostrum end folketingets talerstol at kaste sine perler for svin fra?